武漢大學(xué) 楊書杰

基于外部企業(yè)視角的銀行內(nèi)部控制研究

武漢大學(xué) 楊書杰

一、研究設(shè)計(jì)

其一，假設(shè)提出。企業(yè)內(nèi)部控制是反映企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)重要指標(biāo)，而商業(yè)銀行由于內(nèi)部控制的缺陷導(dǎo)致不良貸款時(shí)有發(fā)生，因此內(nèi)部控制質(zhì)量的高低是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。

假設(shè)1：銀行能識(shí)別上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量，即上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高，獲得銀行長(zhǎng)期貸款越多、貸款期限越長(zhǎng)；

假設(shè)2：銀行識(shí)別國有上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的程度顯著地高于其識(shí)別非國有上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的程度。

其二，數(shù)據(jù)選取。本文數(shù)據(jù)包括：內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)，來源于深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司，該公司在參考國內(nèi)外內(nèi)部控制相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，制定了上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)。評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)來源于上市公司年報(bào)“公司治理”或“重要事項(xiàng)”一節(jié)或者單獨(dú)披露的“內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告”中披露的信息。該評(píng)價(jià)指標(biāo)由內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督檢查，以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否出具評(píng)價(jià)報(bào)告，獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)是否發(fā)表意見等七部分。通過對(duì)上市公司2009年至2010年年報(bào)的查詢，一旦上市公司建立或從事了與某一指標(biāo)相關(guān)的制度或行為，即賦予1分，最后對(duì)分值進(jìn)行加總，即可得該評(píng)價(jià)指標(biāo)。該指標(biāo)建立，利用了2009年1497家A股上市公司和2010年1602家A股上市公司。在此基礎(chǔ)上，本文刪除了金融類上市公司、所有者權(quán)益為負(fù)以及主要變量缺失的公司，剩余2009年1464家上市公司、2010年1522家上市公司，共2986家公司為本文研究樣本。

其三，模型構(gòu)建。構(gòu)建以下模型來檢驗(yàn)假設(shè)1：BANK＝α+β1IC+β2State+β3EM+β4Market+β5ROA+β6Grow+β7Lever+β8Size+ε，其中BANK為被解釋變量，包括BANK1、BANK2和BANK3等三個(gè)指標(biāo)（如表1所示）。參考陸正飛（2008）的研究，以BANK1反映上市公司長(zhǎng)期借款，BANK2反映上市公司當(dāng)年新增長(zhǎng)期借款；參考孫錚等（2005）、肖作平和廖理（2008）的研究，以BANK3反映上市公司債務(wù)期限。IC為解釋變量，表示內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)，該指標(biāo)越大，反映上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高。其原因包括：一是由于我國針對(duì)內(nèi)部控制的制度尚不完善，有關(guān)制度也并未明確規(guī)定上市公司不披露或少披露內(nèi)控信息所需要承擔(dān)的責(zé)任。當(dāng)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量較高時(shí)，上市公司自然愿意披露更多更充分的內(nèi)控信息，以向市場(chǎng)傳遞利好信息；反之，若上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量較低，考慮到披露虛假信息，謊稱公司內(nèi)控制度完善會(huì)承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，選擇不披露或少披露應(yīng)當(dāng)是上市公司的最優(yōu)選擇。二是根據(jù)Gongetal.的分析，如果公司內(nèi)部人具有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)侵占投資者利益，一個(gè)不健全的內(nèi)控系統(tǒng)將有助于內(nèi)部人隱瞞其利益侵占行為，公司內(nèi)部人也有動(dòng)機(jī)不披露關(guān)于內(nèi)控的信息，因?yàn)橐坏┡秲?nèi)控不健全的信息，管理層將有義務(wù)去完善內(nèi)控系統(tǒng)，這顯然會(huì)對(duì)內(nèi)部人利益侵占行為產(chǎn)生不利的影響，所以不健全的內(nèi)控系統(tǒng)往往與不充分的披露存在必然的聯(lián)系。

控制變量的選擇主要是參考了陸正飛（2008）的研究。其研究認(rèn)為，銀行能在一定程度上識(shí)別盈余管理、識(shí)別上市公司財(cái)務(wù)狀況。故本文采用EM衡量盈余管理、采用ROA（資產(chǎn)收益率）、Grow（銷售收入增長(zhǎng)率）來衡量上市公司財(cái)務(wù)狀況。參考孫錚（2005）的研究，以地區(qū)市場(chǎng)化程度衡量外部治理。本文還選擇Lever（反映財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)）和Size（反映公司規(guī)模）作為控制變量。模型中還包括年度和行業(yè)虛擬變量。其中EM的計(jì)算方法如下：在盈余管理的計(jì)量方面，基于Jones模型的操控性應(yīng)計(jì)利潤得到了廣泛使用。在計(jì)算操控性應(yīng)計(jì)利潤時(shí)，需要考慮公司業(yè)績(jī)的影響。為計(jì)算該變量，首先以各年所有的A股公司為樣本，計(jì)算各公司各年的總應(yīng)計(jì)額ACCAt，ACCAt=（t年?duì)I業(yè)利潤－t年經(jīng)營現(xiàn)金流量）/At-1，然后分年度、分行業(yè)對(duì)如下模型進(jìn)行回歸：ACCAt／At-1＝α0+α1（1/At-1）+α2（△REVt/At-1）+α3（△PPEt/At-1）+α4ROAt+εt。其中，At-1為公司t-1年末總資產(chǎn)，△REVt為t年度主營業(yè)務(wù)收入的改變量，PPEt為t年末固定資產(chǎn)價(jià)值，ROAt為t年的總資產(chǎn)收益率，εt為誤差項(xiàng)。通過分年度分行業(yè)回歸，再以其殘差作為可操控性應(yīng)計(jì)利潤的衡量，得到可操控性應(yīng)計(jì)利潤，對(duì)其取絕對(duì)值，即得EM。

表1 變量定義

如果假設(shè)1成立，那么IC的回歸系數(shù)β1應(yīng)當(dāng)顯著為正。假設(shè)2的檢驗(yàn)，主要通過分組（按終極控制人性質(zhì)分為國有和非國有樣本）檢驗(yàn)，以及在上述模的基礎(chǔ)上增加IC與State的交叉項(xiàng)來完成相關(guān)檢驗(yàn)。

回歸方法：考慮到研究中有大量極端值存在，本文回歸均采用分位回歸。根據(jù)張維迎等（2005）的研究，分位回歸應(yīng)能很好地控制極端值問題。

二、實(shí)證檢驗(yàn)

表2提供了假設(shè)1和假設(shè)2的回歸結(jié)果。由表2可知：上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高（即IC越大），越容易獲得長(zhǎng)期貸款，表現(xiàn)為在第（1）和第（2）組回歸中，IC的系數(shù)均為正，其中在第（1）回歸系數(shù)通過了0.01的顯著性水平。上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高，其貸款期限也明顯更長(zhǎng)，表現(xiàn)為第（3）組回歸中，IC的系數(shù)均為正，通過了0.01的顯著性水平。這說明，銀行可以在一定程度上識(shí)別上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量，因此IC越高的公司，越容易獲得長(zhǎng)期貸款，貸款期限也明顯更高。假設(shè)1得到了驗(yàn)證。從表2第（4）、第（5）和第（6）組回歸來看，IC和State的交叉項(xiàng)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，分別通過了0.05、0.05和0.01的顯著性水平。這說明銀行識(shí)別國有上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的程度要顯著地高于識(shí)別非國有上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的程度。其原因可能與近年來銀行業(yè)監(jiān)管程度的加強(qiáng)，以及對(duì)民營企業(yè)等中小企業(yè)的扶持性信貸政策有關(guān)。

表3按照終極控制人性質(zhì)，提供了分組回歸的結(jié)果。從回歸結(jié)果來看，對(duì)于被解釋變量為BANK1的第（1）和第（4）組回歸來說，IC的回歸系數(shù)分別為0.001和2.08E-05，顯著性水平分別為0.001和0.844。顯然，在終極控制人為國有的樣本中，IC的回歸系數(shù)要明顯高于終極控制人為非國有的樣本；在終極控制人為國有的樣本中，IC的回歸系數(shù)也更為顯著。對(duì)于被解釋變量為BANK2和BANK3的其他幾組回歸，也有類似的情況。這說明銀行識(shí)別國有上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的程度要顯著地高于識(shí)別非國有上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的程度，故而假設(shè)2得到了驗(yàn)證。

表2 假設(shè)1和假設(shè)2的檢驗(yàn)

表3 分組回歸

三、結(jié)論

研究表明，銀行能在一定程度上識(shí)別上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量。但銀行在識(shí)別上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的情況僅在國有上市公司樣本成立；在非國有上市公司樣本中，銀行無法有效識(shí)別上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量。對(duì)于國有上市公司而言，信貸資金盲目地流入高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的情況并不嚴(yán)重；在非國有上市公司中，信貸資金盲目地流入高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的情況更為嚴(yán)重。長(zhǎng)期以來，由于預(yù)算軟約束與信貸歧視問題，銀行給國有上市公司貸款往往會(huì)面臨著更高的風(fēng)險(xiǎn)，在金融監(jiān)管更為嚴(yán)格地環(huán)境下，各家商業(yè)銀行都會(huì)努力控制貸款風(fēng)險(xiǎn)。這就要求銀行在為國有上市公司提供貸款時(shí)應(yīng)更加謹(jǐn)慎，更多地去考慮國有上市公司財(cái)務(wù)狀況與可能面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)部控制質(zhì)量。另一個(gè)重要原因是，近年來國家采取了一系列的扶持中小企業(yè)的信貸政策，尤其鼓勵(lì)銀行為成長(zhǎng)性較高的中小企業(yè)提供貸款，但成長(zhǎng)性較高的企業(yè)往往配套制度建設(shè)（包括內(nèi)控制度建設(shè)）相對(duì)滯后。即使能觀察到這類上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量不高，迫于政策壓力，銀行也可能為非國有上市公司，尤其是成長(zhǎng)性較高的中小上市公司提供貸款。因此，在利用信貸資金扶持中小企業(yè)、民營企業(yè)的過程中，應(yīng)當(dāng)關(guān)注此類企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，避免信貸資金過度地流入高風(fēng)險(xiǎn)的民營企業(yè)。

［1］孫錚、劉鳳委、李增泉：《市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第5期。

（編輯 杜昌）