謝文著

大概是四分之一世紀(jì)以前，我混跡在紐約的哥倫比亞大學(xué)社會(huì)學(xué)系當(dāng)研究生，偶爾有機(jī)會(huì)參加一些教授們的社交活動(dòng)。一天，在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)鼻祖默頓(Robert Merton)家的一個(gè)酒會(huì)上，碰巧聽到了我的指導(dǎo)教授布勞(PeterBlau)和比較文學(xué)教授薩義德(Edward Said)的一段閑談。布勞是社會(huì)學(xué)界為數(shù)不多的理論家之一，在組織理論、交換理論和結(jié)構(gòu)理論上算是一位大家。他是“二戰(zhàn)”期間從奧地利逃到美國(guó)的猶太人，所以受德奧學(xué)派的影響很深，講究邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，立論有據(jù)，是比較老派的科學(xué)實(shí)證論者。薩義德是當(dāng)時(shí)風(fēng)頭正健的解構(gòu)主義領(lǐng)軍人物之一，風(fēng)華正茂。他出生在耶路撒冷的信奉基督教的阿拉伯人家庭，在英美受的高等教育，連名字都是半英半阿，但靈魂深處卻對(duì)西方學(xué)術(shù)體系保持相當(dāng)?shù)膽岩珊头穸?，在批判以西方社?huì)為中心的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)方面卓有成就。在酒會(huì)上，布勞半調(diào)侃半認(rèn)真地對(duì)薩義德說：“現(xiàn)在我的學(xué)生對(duì)解構(gòu)主義很癡迷啊，我們這套建構(gòu)主義不吃香了。我找了些你們的書來看，發(fā)現(xiàn)解構(gòu)主義除了批判我們外，自己什么東西都沒有。一個(gè)人在忙著解構(gòu)別人之余，總得有點(diǎn)自己的東西吧?”薩義德非常機(jī)智地響應(yīng)說：“我得把你們那些舊玩意拆掉才能建設(shè)新東西啊?！闭f罷兩人相視一笑，各自轉(zhuǎn)身繼續(xù)找人閑聊去了。

以我的才學(xué)淺陋，對(duì)兩位的對(duì)答當(dāng)然插不上什么有意義的話。不過，在潛意識(shí)中，我比較傾向布勞的立場(chǎng)。這不僅是因?yàn)槲沂撬膶W(xué)生，更是因?yàn)槲易约呵嗌倌陼r(shí)期的“文革”經(jīng)歷。那時(shí)候，人人都是大批判家，明白不明白無所謂，見人就批總不會(huì)錯(cuò)。十年過去才發(fā)現(xiàn)，一部分人是沒腦子，亂跟風(fēng)；一部分人是為了自保或者想謀取什么利益。所以，一向?qū)I(yè)的文學(xué)批評(píng)家和理論批評(píng)家敬而遠(yuǎn)之，對(duì)既繼承以往又有所批判，同時(shí)有自己的新東西拿出來的人更覺親近些。這有點(diǎn)像北大學(xué)生早年諷刺我們?nèi)舜髮W(xué)生一樣：北大是蜜蜂，既蜇人，也出蜜；人大是馬蜂，光蜇人，不出蜜。所以，好容易混出了國(guó)，總想改換門庭當(dāng)個(gè)蜜蜂。就我所讀的有限的一點(diǎn)解構(gòu)主義的著作來說，在指出西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的局限性方面解構(gòu)主義學(xué)者們確有貢獻(xiàn)，但自己并沒有取而代之的新體系。舊房子是拆得七零八落了，卻不見新房子建起來，落得個(gè)白茫茫大地真干凈。在推進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)步方面，他們的貢獻(xiàn)就極其有限了。

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使人類社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)嶄新的歷史階段，信息社會(huì)的雛形正在慢慢形成。由于互聯(lián)網(wǎng)全面進(jìn)入社會(huì)生活的時(shí)間太短，發(fā)展速度又太快，學(xué)術(shù)界對(duì)此還拿不出比較系統(tǒng)、比較深刻全面的說法出來。但學(xué)術(shù)界主流還是以正面的態(tài)度和熱情的探究試圖跟上互聯(lián)網(wǎng)前進(jìn)的步伐，理解和描述社會(huì)各個(gè)層面的變化與動(dòng)向。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)界、思想界和輿論界也跑出一些人，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)無所不在、摧枯拉朽、勢(shì)不可擋的發(fā)展憂心忡忡，甚至擔(dān)心社會(huì)由此走向混亂庸俗，世界由此走向崩潰。前些日子到廣州參加一個(gè)新媒體研討會(huì)，碰到一位香港來的新聞傳播學(xué)教授，領(lǐng)教了一番驚世駭俗的言論。他認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)就像AK47步槍一樣，簡(jiǎn)單易學(xué)，價(jià)格低廉；所以殺人利器得以擴(kuò)散到了第三世界許多沒有自制能力的社會(huì)底層手中。于是，天下大亂，慘劇不斷。他斷言，由于互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的簡(jiǎn)單、低成本和無所不在的特性，今后通過互聯(lián)網(wǎng)傳播的種族仇恨、地區(qū)矛盾和利益沖突將無限制無控制地在全球蔓延，一個(gè)人類史上從未見過的巨大災(zāi)難即將到來。我問他：假設(shè)他的比喻恰當(dāng)，推論正確，那應(yīng)該如何解決?沒有回答。這可算是解構(gòu)到家的說法：指出問題，沒有答案。

其實(shí)，雖然沒有上述說法極端，但邏輯相通的言論近來時(shí)有所聞。對(duì)這種說法比較系統(tǒng)的闡述，多數(shù)不是國(guó)產(chǎn)而是進(jìn)口，市面上流傳的只是被通俗化、簡(jiǎn)單化了的山寨版而已。在一些小資輿論圈里流傳的許多醒世名言其實(shí)是有出處的，只是傳播這些言論的人不愿說明，冒充原創(chuàng)罷了。例如，近來一些人愛用“信息碎片化”“碎片化生存”“碎片化了的世界”這類抄來的概念去抨擊由于互聯(lián)網(wǎng)的普及所產(chǎn)生的種種現(xiàn)象，并用抄來的邏輯推論出中國(guó)已經(jīng)淪為庸眾的社會(huì)。當(dāng)然，如果抄來的是嚴(yán)肅理論，布道者的角色社會(huì)也是需要的。但是，不加分析、一邊倒地危言聳昕卻算不上嚴(yán)肅認(rèn)真。解構(gòu)與建構(gòu)是思想進(jìn)步所必需的不同階段，但光解不建也算不上真本事。

如今真的信息碎片化了嗎?也許，要看對(duì)誰而言?，F(xiàn)在人們?cè)絹碓缴俚貫樽x一篇文章去買一份雜志，為看一條新聞去買一份報(bào)紙，為得一條消息去守一個(gè)電視頻道。互聯(lián)網(wǎng)上的信息都是簡(jiǎn)單直接、赤裸裸的原生態(tài)，人們想看什么自己去找就是了。在這個(gè)意義上說，網(wǎng)絡(luò)世界的信息碎片化了，因?yàn)檫^去專門有人寫說編賣的傳統(tǒng)媒體體系的信息傳播管道被削弱、被摧毀了，取而代之的是網(wǎng)絡(luò)上的寫說搜編和依靠人際關(guān)系的信息傳播體系。當(dāng)一個(gè)嶄新的信息傳播體系取代了舊有的東西時(shí)，許多長(zhǎng)期依賴舊體系生存的思想掮客、新聞二傳手和信息掮客們失去了原有的影響力、市場(chǎng)和發(fā)展空間。對(duì)他們來說，這個(gè)世界的信息碎片化了，生存碎片化了，甚至整個(gè)世界都碎片化了。但是對(duì)真正的思想、新聞和信息的生產(chǎn)者和最終用戶來說，網(wǎng)絡(luò)世界的信息并沒有碎片化，而是更完整、更直接、更有效地在二者之間傳播。無論是二十年前以雅虎為代表的新聞門戶服務(wù)形態(tài)，還是十年前以谷歌為代表的信息搜索服務(wù)形態(tài)，直至今天以Facebook為代表的信息通過人際關(guān)系鏈得以傳播的服務(wù)形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)世界的信息生產(chǎn)都越來越成為一個(gè)相互連接的有機(jī)生命體，信息傳播越來越快捷又精準(zhǔn)智慧。有些人不習(xí)慣網(wǎng)絡(luò)上萬千大眾的高聲喧嘩，認(rèn)為這種雞一嘴，鴨一嘴，真話與謊言并存，精華與糟粕共生的現(xiàn)象就是信息碎片化的表現(xiàn)。其實(shí)這無非是反映出網(wǎng)絡(luò)世界正在打碎現(xiàn)實(shí)世界中的種種制約，更加準(zhǔn)確地復(fù)制現(xiàn)實(shí)社會(huì)的信息傳播景象。在網(wǎng)絡(luò)世界里，每個(gè)人，無論他是所謂精英還是草根，都有平等的自我存在和自我表達(dá)的權(quán)利。每個(gè)人，只要愿意多少掌握一點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)生存的基本功，都可以找到自己想看的信息，自己想傳播或互動(dòng)的對(duì)象，也可以屏蔽自己不想看的信息，遠(yuǎn)離自己不想交往的對(duì)象。這有什么不好或不對(duì)的地方?即使是有些壞思想壞言論比以往傳播得更快捷了，但同時(shí)好思想好言論也以同樣或者更快捷的方式獲得傳播，總的格局不變。既然以往的社會(huì)沒有因?yàn)閴乃枷雺难哉摱罎?，為什么網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的社會(huì)就一定會(huì)變壞、變庸俗、變崩潰呢?有人爭(zhēng)辯說過去傳統(tǒng)媒體掌握在權(quán)力精英、財(cái)富精英和思想精英手里，所以得以傳播的信息是經(jīng)過專業(yè)加工和篩選過濾的，好思想多，壞思想少。但現(xiàn)在阿貓阿狗都有了和精英們一樣的話語權(quán)，所以壞思想的產(chǎn)生和傳播就在數(shù)量和影響力上超過了好思想。這種邏輯有一個(gè)非常可疑的前提：只有通過限制民眾話語權(quán)和言論控制才能產(chǎn)生好思想。在本質(zhì)上，這種邏輯與專制主義思想如出一轍，區(qū)別僅僅在于一個(gè)是建立在權(quán)力壟斷基礎(chǔ)上，一個(gè)是建立在思想言論壟斷基礎(chǔ)上。

退一步說，就算網(wǎng)絡(luò)世界里信息碎片化了，好思想好言論得不到有效傳播，壞思想壞言論卻泛濫成災(zāi)，僅僅靠指出民眾素質(zhì)低劣，社會(huì)庸俗不堪能解決什么問題?僅僅靠孤芳自賞、固步自封又能實(shí)現(xiàn)什么目標(biāo)?那種解構(gòu)是把好手，建構(gòu)卻是庸才的言論不是我們?nèi)缃袼幍拿襟w轉(zhuǎn)型期所需要的。社會(huì)需要的思想、言論和精英能夠正視傳統(tǒng)媒體土崩瓦解，網(wǎng)絡(luò)媒體蒸蒸日上，新媒體破土欲出的現(xiàn)實(shí)；能夠主動(dòng)積極地參與新媒體的構(gòu)建，彌補(bǔ)新生事物的不足；能夠與廣大民眾思想在一起，言論在一起，交流在一起。反之，碎片化的只能是拒絕改變的舊時(shí)代精英體系。