彭均清

(南昌鐵路局南昌南車站，江西南昌330013)

基于模糊－AHP的車站安全文化建設(shè)評(píng)價(jià)研究*

彭均清

(南昌鐵路局南昌南車站，江西南昌330013)

針對(duì)目前缺乏公平、合理的車站安全文化建設(shè)評(píng)價(jià)方法，建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)鐵路車站安全文化建設(shè)工作進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。實(shí)踐表明，該方法能全面反應(yīng)車務(wù)段各中間站安全文化建設(shè)工作的開展情況，對(duì)于營造鐵路運(yùn)輸安全氛圍具有十分重要的實(shí)踐意義。

安全文化;評(píng)價(jià);層次分析;模糊理論

安全文化是人們?cè)谏?、生產(chǎn)過程中逐步形成的為多數(shù)人普遍認(rèn)同并自覺遵守的安全價(jià)值觀、思維方式和行為規(guī)范的總和，是以安全價(jià)值觀為核心的人們的內(nèi)在安全素質(zhì)及其外在表現(xiàn)［1］。安全文化始終貫穿于我國鐵路安全管理工作中，但對(duì)其功能和作用一直沒有一個(gè)正確的定位。隨著近十年來人類開始有意識(shí)的發(fā)展安全文化，鐵道部也認(rèn)識(shí)到開展安全文化建設(shè)的重要性和緊迫性，開始學(xué)習(xí)和借鑒國內(nèi)外各行業(yè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)我國鐵路安全文化建設(shè)［2］。在我國鐵路目前實(shí)行的三級(jí)管理模式下，隨著鐵路生產(chǎn)力布局調(diào)整的不斷深入，車務(wù)段管轄范圍不斷擴(kuò)大、中間站數(shù)量不斷增加，鐵路安全文化建設(shè)將在車站安全管理中發(fā)揮舉足輕重的作用。但目前車站安全文化建設(shè)仍存在著對(duì)建設(shè)的重要性缺乏正確認(rèn)識(shí)、將其與運(yùn)輸生產(chǎn)工作相對(duì)立以及缺乏系統(tǒng)性等問題。一套科學(xué)合理、操作性強(qiáng)的評(píng)價(jià)方法，對(duì)于推動(dòng)車站安全文化建設(shè)具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

為此，本文從安全文化理念、安全文化管理和安全文化教育三方面建立鐵路車站安全文化多級(jí)指標(biāo)體系，應(yīng)用模糊—AHP評(píng)價(jià)方法，對(duì)車站安全文化建設(shè)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

一、評(píng)價(jià)指標(biāo)建立

參考其他相關(guān)行業(yè)安全文化建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并結(jié)合車站實(shí)際情況，車站安全文化建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)包括一下幾方面:

(一)安全文化理念

安全文化理念在整個(gè)安全文化建設(shè)中處于核心地位。安全文化理念事關(guān)安全文化建設(shè)工作的成敗，是安全文化建設(shè)工作的基礎(chǔ)。

“安全理念征集”評(píng)價(jià)車站是否發(fā)動(dòng)職工群策群力，參與到車站安全文化建設(shè)工作中。

“安全理念提煉”評(píng)價(jià)車站是否集思廣益將職工對(duì)安全的思想與意識(shí)進(jìn)行升華。

“理念文化認(rèn)同程度”評(píng)價(jià)車站職工對(duì)安全理念的認(rèn)同程度。

(二)安全文化管理

安全文化管理是安全文化建設(shè)工作的不竭動(dòng)力。通過安全文化管理對(duì)車站安全文化建設(shè)不斷予以完善，使得其更能符合不同車站的實(shí)際生產(chǎn)情況。

“安全文化規(guī)劃”評(píng)價(jià)車站是否對(duì)安全文化建設(shè)進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，明確目標(biāo)。

“安全文化建設(shè)投入”評(píng)價(jià)車站對(duì)安全文化建設(shè)的經(jīng)費(fèi)投入。

“安全文化組織管理機(jī)構(gòu)”評(píng)價(jià)車站安全文化建設(shè)管理機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)能力。

(三)安全文化教育

安全文化教育是安全文化建設(shè)工作的重要保障。通過安全文化教育，營造良好的車站安全氛圍。

“安全制度教育工作”評(píng)價(jià)車站安全制度教育工作的開展情況。

“安全理念宣傳工作”評(píng)價(jià)車站安全理念宣傳工作的開展情況。

“安全行為宣傳教育工作”評(píng)價(jià)車站安全行為宣傳教育工作的開展情況。

圖1 鐵路車站安全文化建設(shè)層次評(píng)價(jià)體系

二、評(píng)價(jià)模型

鐵路車站安全文化建設(shè)評(píng)價(jià)方法必須具有操作簡便、簡單明了的特點(diǎn)。在已有的評(píng)價(jià)方法中，AHP方法通過將定性分析和定量分析有效結(jié)合，保證模型的系統(tǒng)性和合理性，使得決策人員能充分運(yùn)用自身的經(jīng)驗(yàn)和判斷能力。但是評(píng)價(jià)體系中的各個(gè)指標(biāo)來源于決策人員對(duì)鐵路車站安全文化建設(shè)各個(gè)單因素的主觀判斷，其差異和變化的內(nèi)涵及外延是不確定的，且其概念具有模糊的特性。因此本文引入模糊數(shù)學(xué)原來，建立模糊—AHP模型，利用向量的乘積，最終得出鐵路車站安全文化建設(shè)的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。其步驟如下:

(一)確定指標(biāo)權(quán)重

本文采用“對(duì)數(shù)最小二乘法”確定同層次單權(quán)重向量ω=［w1，w2，…，wn］T，該方法不僅避免了傳統(tǒng)AHP法確定權(quán)重需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)的問題，同時(shí)還能融合多位專家的意見，避免了個(gè)人主觀因素對(duì)指標(biāo)權(quán)重的影響。

該方法通過對(duì)下式求最小值實(shí)現(xiàn)

aij為判斷矩陣各元素，表示第i個(gè)與第j個(gè)指標(biāo)相互間的重要程度。b為確定權(quán)重的專家人數(shù)。

為求Z的最小值，將(1)式對(duì)ωp(p=1，2，…，n)求偏導(dǎo)，使其等于0?；啿ⅵ豴歸一化后得到

(二)建立評(píng)價(jià)矩陣

確定評(píng)價(jià)等級(jí)域V={v1，v2，…，vm}，本文評(píng)價(jià)采用四級(jí)評(píng)價(jià)等級(jí)。即V={v1，v2，v3，v4}={優(yōu)，良，中，差}。

應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)原理，確定評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)等級(jí)域V各子集的隸屬度。各等級(jí)隸屬度由選擇該評(píng)價(jià)等級(jí)的專家人數(shù)比例決定，從而得到二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)Ui的模糊評(píng)價(jià)矩陣Ri:

其中rinm=ninm/N，ninm為對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)Vin選擇第m評(píng)價(jià)等級(jí)的人數(shù)，N為評(píng)價(jià)專家總?cè)藬?shù)。

(三)計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值

二級(jí)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果Si為:

則一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)U的評(píng)價(jià)矩陣R為:

R=［S1，S2，S3］T綜合評(píng)價(jià)結(jié)果S為:

最后對(duì)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果采用下式進(jìn)行加權(quán)平均處理

k為控制系數(shù)，其作用是控制較大的si(i=1，2，…，m)所起的作用，一般取k=2。T值代表評(píng)價(jià)對(duì)象在評(píng)價(jià)等級(jí)域V中的相對(duì)位置，其值越小代表評(píng)價(jià)對(duì)象越優(yōu)。

三、實(shí)例研究

對(duì)南昌鐵路局A車務(wù)段所屬8個(gè)中間站進(jìn)行實(shí)例研究，將這這些車站分別記為a1，a2，…，a10。參與評(píng)價(jià)的專家共有3名，分別來自高校、鐵路運(yùn)輸企業(yè)機(jī)關(guān)和現(xiàn)場。

首先確定準(zhǔn)則層的組合判斷矩陣

括號(hào)中的數(shù)值依次代表3位專家給出的判斷值，運(yùn)用評(píng)價(jià)模型計(jì)算出各準(zhǔn)則權(quán)重如表1所示。

表1 各準(zhǔn)則權(quán)重

之后確定各指標(biāo)層組合判斷矩陣

同樣可計(jì)算出各指標(biāo)層的權(quán)重，如表2至表4所示。

表2 安全文化理念層指標(biāo)權(quán)重

表3 安全文化管理層指標(biāo)權(quán)重

表4 安全文化教育層指標(biāo)權(quán)重

接著由專家對(duì)各車站安全文化建設(shè)工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，求出相應(yīng)各層模糊關(guān)系矩陣。(受篇幅所限關(guān)系矩陣在此不予列出)

根據(jù)模糊關(guān)系矩陣求出各車站的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，如表5所示。

表5 中間站綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

最后對(duì)各車站綜合評(píng)價(jià)結(jié)果加權(quán)平均處理，得出各車站在評(píng)語論語中的相對(duì)位置，如表6所示。

表6 評(píng)價(jià)結(jié)果在論域中相對(duì)位置

根據(jù)表中加權(quán)平均值，可以得出車站3的安全文化建設(shè)工作開展最好，但優(yōu)勢并非十分明顯，車站7的建設(shè)工作已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他各車站，需要在今后的工作中迎頭趕上。

四、結(jié)語

本文提出的基于模糊—AHP的鐵路車站安全文化建設(shè)綜合評(píng)價(jià)方法。該方法能有效克服以往評(píng)價(jià)中存在隨意性、片面性，有效地綜合了多個(gè)專家的意見，使得評(píng)價(jià)結(jié)果更公平、合理。實(shí)踐證明該方法在鐵路實(shí)際工作中具有很高的應(yīng)用價(jià)值。

［1］徐得蜀，邱成．安全文化通論［M］．北京:化學(xué)工業(yè)出版社，2004．

［2］周根海．新體制下鐵路車務(wù)站段安全管理工作的思考［J］．上海鐵道科技，2006．

［3］楊綸標(biāo)．模糊數(shù)學(xué)原理及應(yīng)用(第三版)［M］．廣州:華南理工大學(xué)出版社，2002．

［4］杜棟，龐慶華．現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法與案例精選［M］．北京:清華大學(xué)出版社，2005．

2011－01－17

彭均清(1968－)，男，湖南祁東人，工程師。