文|張

性教育不能只教學(xué)生

性教育的普及若想“猶未為晚”，就不能只教學(xué)生，必須教師、學(xué)生、家長三管齊下。北京市的小學(xué)生性教育試點(diǎn)教材，不妨讓市民人手一份

今年9月，北京市的小學(xué)生性教育校本課程試點(diǎn)教材《成長的腳步》投入使用，而日前教育部又發(fā)布了普通高校學(xué)生心理健康課程的基本要求，包括性心理和戀愛心理等心理健康課成為大學(xué)生的必修內(nèi)容。一時(shí)間，性教育又似可借東風(fēng)，趁勢(shì)而起，但非議同樣紛紛，山雨欲來。

《成長的腳步》一抬腿就打了趔趄，“赤裸裸”之類評(píng)價(jià)算是客氣，“黃色漫畫”一類用語干脆撕破臉面。保守詆毀之念，仍如洪流，是意料之外，情理之中。

本以為在新時(shí)代，哪怕是保守意見，也該與時(shí)俱進(jìn)，有些新的高見，然而看來看去，依然老生常談，“害怕孩子們學(xué)壞”、“尺度大”云云，似曾相識(shí)，好久不見，偶一露面，卻愈發(fā)沒有流變的跡象，愈發(fā)頑固得令人絕望。

各地目下風(fēng)議芭蕾舞劇《金瓶梅》，此劇年初在香港藝術(shù)節(jié)期間上演，好評(píng)如潮，然而京滬兩地響應(yīng)頗不積極，甚至有“婉拒”之類說法傳出，包容度之低令人瞠目。盡管說辭眾多，但根本原因恐怕只有一個(gè)：性。怕演了有傷風(fēng)化，怕演了有礙觀瞻，更有大量未觀便脫口而出的惡評(píng)——堂堂氍毹（指舞臺(tái)）之上，怎能容此下流？

君不見《金瓶梅》非只有“下刪某某字”，情欲之下，寫盡世相百態(tài)，因而明人張竹坡稱其“第一奇書”，因而曹雪芹在其上建筑《紅樓夢(mèng)》的高峰。聶紺弩書房名為“三紅金水之齋”，將《金瓶梅》與《三國演義》《紅樓夢(mèng)》《水滸傳》并重，以其研究古典文學(xué)的精深，如此推崇此書，想必不是要從《金瓶梅》中找色情來讀吧。

心中只有色情，眼中便只能看到色情，看舞劇如此，看性教育課本也是如此，因而在某些人眼中，教孩子們正常的生理與性心理知識(shí)，便成了傳播骯臟的途徑。以下流的標(biāo)尺評(píng)判教育，以色情的概念定義性文化，多年來衛(wèi)道士最可笑、最可憎之處，即在于這種攻其一點(diǎn)不及其余的偏狹。

有性信息而無性知識(shí)，有性獲得而無性教育，似是而非，指鹿為馬，已成若干年來國人的悲哀之一。因而時(shí)至今日，開放的只是性行為，卻不是性觀念，容忍的只是性放縱，卻不是性文化：葷笑話可隨處成為談資，性教材卻不能堂而皇之，即是一例；艷照門可以迭出，性心理卻難于公開討論，又是一例；情色內(nèi)容可以充斥網(wǎng)絡(luò)，性文化展覽卻如臨大敵，還是一例。

今日從小學(xué)至大學(xué)均要設(shè)立性教育內(nèi)容，乃是布設(shè)在整個(gè)教育環(huán)節(jié)之中，雖說明此類教育的普遍欠缺，到底亡羊補(bǔ)牢，若想“猶未為晚”，還需要做到兩點(diǎn)，均與教者有關(guān)：既是教育，教者態(tài)度至關(guān)重要，學(xué)校如此，家教也如此。

早年生理衛(wèi)生課成自習(xí)課的情形俯拾皆是，以致當(dāng)年的性教育成了笑話，如今的教育機(jī)構(gòu)如仍不能正視性教育，或遮遮掩掩，或稀里糊涂，拿什么來教課？靠什么來解釋？憑什么去溝通？因而針對(duì)教師的性教育，其實(shí)當(dāng)先行于學(xué)生一步。

而教育之中，家教最重，但目下最強(qiáng)大的保守力量，似乎正來源于此。倘若孩子在學(xué)校能接受正常的性教育，回到家中卻仍要面對(duì)欲說還“羞”的家長，或搪塞或呵斥，豈不仍要產(chǎn)生關(guān)于性的困惑：究竟何事可說，何事為是，何事為非？由是，家長在性教育中的觀念接受與轉(zhuǎn)變，重要程度亦不在教師之下。

對(duì)各年齡段學(xué)生的性教育補(bǔ)救，其實(shí)暗示當(dāng)下性教育的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)，它已無法只靠教育學(xué)生來應(yīng)對(duì)，教師、學(xué)生、家長三管齊下才是正途。說得夸張一點(diǎn)，北京市的試點(diǎn)教材，應(yīng)送給市民人手一份。饒是如此，性教育的前景，與根深蒂固的觀念相較量，仍有一番苦戰(zhàn)。

（作者系媒體人士）

本欄目言論均不代表本刊觀點(diǎn)