高迎華

摘要：資本市場是一個由多個層次、多種制度構(gòu)成的復(fù)雜制度體系，其發(fā)展?fàn)顩r取決于制度設(shè)計與建設(shè)的成敗。由于路徑依賴機制的存在，無效或低效制度安排一旦確立，它在歷史進程中會不斷自我強化，形成所謂“制度陷阱”。因此，制度設(shè)計與制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)慎重其事，遵循客觀規(guī)律。如何克服制度設(shè)計與制度建設(shè)中的失誤，使制度變遷向有利于國家長遠戰(zhàn)略目標(biāo)和整體利益的方向演進，是一個重大的理論問題和實踐難題。

關(guān)鍵詞：資本市場；投資者；保護制度

伴隨著我國資本市場規(guī)模的不斷擴大，中小投資者已經(jīng)成為資本市場的一個龐大群體。建立健全我國證券投資者保護制度是關(guān)系我國資本市場持續(xù)健康發(fā)展、經(jīng)濟增長和社會穩(wěn)定的重大課題。

一、影響資本市場中投資者權(quán)益的問題分析

1，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟領(lǐng)域制度建設(shè)的目的是調(diào)節(jié)人們之間的經(jīng)濟關(guān)系，需要以明確的產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)。以諾斯為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)分析框架是新古典經(jīng)濟學(xué)，他們認為歷史上之所以發(fā)生持續(xù)不斷的制度變化，是因為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了新的利益結(jié)構(gòu)需要制度相應(yīng)變化。不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)會影響制度創(chuàng)新的參與者對新制度不同的需求和供給結(jié)構(gòu)，從而影響制度設(shè)計。例如，我國資本市場發(fā)展早期，社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以國有企業(yè)為主體，這是導(dǎo)致股權(quán)分置的制度設(shè)計結(jié)果的重要原因。

2，政治結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)。由于外部性和“搭便車”的存在，一般而言，制度供給主要由政府主導(dǎo)。政府的政治結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)會影響制度變遷的方向和進程?！爸匾闹贫葎?chuàng)新的供給，必然包含政界企業(yè)家和創(chuàng)新者的諸多政治手段的動用。由此可見，制度創(chuàng)新的供給主要決定于一個社會各既得利益集團的權(quán)力結(jié)構(gòu)和力量對比”。由于政府官僚體系利益與社會整體利益通常不一致，如果制度設(shè)計過程中政府力量過強，通常難以避免產(chǎn)生帕累托累退的制度安排。

3，對證券投資咨詢機構(gòu)的監(jiān)管力度不夠

這些年證券投資者對證券投資咨詢機構(gòu)和那些股評人士的投訴之多和評價之差讓人們膛目結(jié)舌。證券投資咨詢機構(gòu)通過電視、報紙等媒體大肆渲染夸張自己的業(yè)績，以推薦“黑馬”或者保證收益為誘餌吸引證券投資者入會從而收取會費，但是結(jié)果卻是證券投資者虧損居多。更有些不道德的證券投資咨詢機構(gòu)協(xié)助莊家操縱股票交易價格，或者違反法律規(guī)定以代客理財作為主業(yè)，賺了錢與客戶分成，虧了錢則找出種種理內(nèi)推卸責(zé)任或者一走了之。

4，缺少一個真正以證券投資者權(quán)益保護作為其宗旨的專門機構(gòu)

雖然證券監(jiān)督管理機構(gòu)內(nèi)設(shè)的稽查部門在一定程度上起著查處有關(guān)證券侵權(quán)事件的作用，但是該部門也主要是以糾正證券公司或上市公司違法違規(guī)行為主，并不是以保護中小證券投資者權(quán)益為主要目的，而且對許多證券投資者投訴最終的答復(fù)是如果涉及糾紛，請通過法律途徑解決。目前，我國沒有一個真正以證券投資者權(quán)益保護作為其家旨的專門機構(gòu)，而消費者權(quán)益保護協(xié)會對于證券投資者就證券侵權(quán)這類投訴也基本上未于關(guān)注利涉及。沒有一個有力的組織為中小證券投資者維權(quán)，個別證券投資者對抗上市公司、證券公司等證券市場主流力量侵權(quán)行為的力量顯得非常渺小。

二、完善資本市場中投資者保護制度的對策

1，完善投資者保護的法律制度

我國投資者保護相關(guān)法律制度的完善要基于投資者本位，以保護投資者和證券市場健全運作為目標(biāo)，引入防止控股股東濫用公司控制權(quán)的措施；同時要發(fā)展獨立、高效的司法體系。立法方面，在《公司法》和《證券法》的修訂中，應(yīng)該明確界定股東權(quán)的內(nèi)涵；在司法方面，我國應(yīng)在條件成熟的情況下，擴大有關(guān)證券民事訴訟的受案范圍；引入派生訴訟和集團訴訟等有效的訴訟安排；將有關(guān)中介機構(gòu)以及具體責(zé)任人列入證券民事訴訟責(zé)任的主體范疇內(nèi)；抓緊制定《國債法》、《期貨法》、《證券交易法》、《證券投資基金法》等資本市場的基本法律文件，盡快出臺《投資銀行法》、《投資顧問法》和《資本市場投資者保護法》等單行法。在立法理念上，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變計劃經(jīng)濟下按照不同的企業(yè)類型分別對待的立法思路，向權(quán)衡各市場主體利益的思維模式轉(zhuǎn)變。充分貫徹和體現(xiàn)“公開、公正、公平”的“三公”原則。

2，完善信息披露制度

證券市場的靈魂是信息公開性，特別是上市公司信息的公開性。它是維系證券市場“三公”原則的基石，是投資者利益最重要的保障機制。沒行信息的公開性，證券市場就不會有公平，就不可能形成公正的市場秩序，投資者正當(dāng)、合法的權(quán)益就必然會受到侵害。對在登記表上署名的會計師、律師、承銷商方面的專家與該證券的利益關(guān)系的披露是信息披露的重要方面，原因在于這些專業(yè)人士及其所服務(wù)的中介機構(gòu)對于發(fā)行證券的質(zhì)量有重要影響。他們與發(fā)行證券的利益關(guān)系將極大地影響他們能否中立、客觀地履行職責(zé)。

3，建立合理的監(jiān)管機制

在監(jiān)管體制方面，構(gòu)建主體多元化、多層次的臨管體系宏觀上，由全國人大、國務(wù)院、證券管理委員會分別進行不同層次的立法監(jiān)管；微觀上，證監(jiān)會、證券業(yè)協(xié)會、各種資本交易所、法院、資本市場主體進行相互制衡，以達到監(jiān)管的最佳效果，完善資本市場監(jiān)管的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變計劃經(jīng)濟色彩過濃的監(jiān)管方式，向由市場為主導(dǎo)的監(jiān)管過渡。即由行政監(jiān)管向法治監(jiān)管轉(zhuǎn)變。人民法院全面介入我國證券市場的法治化管理，依法接受和審理各類侵權(quán)民事賠償案件，真正建立和完善證券民事侵權(quán)責(zé)任制度。設(shè)立專項的罰沒金賬戶，由證監(jiān)會管理，待民事賠償完畢后再統(tǒng)一上繳國庫。