李麗楠 （南京中醫(yī)藥大學圖書館 江蘇南京 210046）

圖書館或其組織在多年的職業(yè)實踐中提煉其核心價值，制定、發(fā)布并執(zhí)行了一系列權利法案和道德規(guī)范。目前國際圖書館界已形成制定圖書館道德規(guī)范相關政策的慣例，肯定了圖書館道德規(guī)范在維護圖書館權利以及圖書館核心價值方面的重要作用。國內除香港地區(qū)，尚未有圖書館明確宣布自身的核心價值，對圖書館權利也沒有明確的認定。已有的圖書館道德規(guī)范多限于具體的規(guī)章制度，而圖書館權利和道德并未提及。2008年11月文化部正式啟動的“公共圖書館法”成為圖書館道德規(guī)范研究的理論基礎。本文對國外部分圖書館和圖書館組織發(fā)布的核心價值和道德規(guī)范進行分析論證，從而理清圖書館道德規(guī)范和法律規(guī)范等基本概念及其相關關系，同時以高校圖書館為例，分析闡述兩者之間的關聯(lián)，為高校圖書館法制化建設提供理論參考。

1 從權利角度解讀圖書館核心價值

1999年美國圖書館協(xié)會（ALA）發(fā)表《圖書館：美國價值觀》，聲明“保護公民憲法賦予之使用圖書館資源和服務的權利，”［1］2004年在《圖書館工作核心價值》將之前公布文件中闡述的圖書館核心價值歸納為：圖書館信息利用、機密/隱私、民主、多樣性、教育和終身學習、知識自由、保存、公共資產、服務、社會責任。［2］2003年國際圖聯(lián)（IFLA）通過了IFLA核心價值，提出：“知識自由是每個人享有的持有與表達意見、尋求與接收信息的權利，是圖書館理念的核心，”宣布支持自由、廣泛、平等地利用信息、思想、意識形態(tài)作品，以及《世界人權宣言》第19條關于自由表達觀點的原則。［3］2000年前后各國圖書館或其組織公布其核心價值增多，集中表現(xiàn)在自由獲取知識和信息，隱私權、信息素養(yǎng)、尊重用戶多樣性和個性、專業(yè)化服務等方面。2008年中國圖書館學會發(fā)布《中國圖書館服務宣言》，認同IFLA的核心價值體系，明確圖書館傳播知識，傳承文明的社會功能及普遍開放、平等服務、以人為本、信息平衡的基本原則。

各國關于圖書館核心價值的表述中發(fā)現(xiàn)，圖書館核心價值的內容涵蓋了圖書館權利，即：圖書館用戶與社會都有自由獲取知識信息的權利；人們有自由表達思想與觀點的權利；圖書館用戶有獲得平等服務的權利；圖書館用戶具有隱私權和機密權；圖書館用戶有得到專業(yè)、優(yōu)質服務的權利等，圖書館通過服務來實現(xiàn)和保障以上圖書館用戶權利。［4］其中，亦認為圖書館權利首先是一種道德權利，集中體現(xiàn)了圖書館事業(yè)的核心理念、核心價值觀以及圖書館精神的最高境界。

2 圖書館核心價值中的道德問題

2.1 圖書館道德概念及其內容

按照道德的法理學定義，道德是關于人們思想和行為的善與惡、美與丑、正義與非正義、公正與偏私等觀念、原則、規(guī)范和標準的總和。按其組成要素分為道德意識、道德規(guī)范和道德實踐三部分，其中道德規(guī)范是判斷行為的善惡、榮辱、正義與非正義的準則。［5］各國圖書館道德文件中對“圖書館道德”有基本一致的描述，集中體現(xiàn)于知識自由的共性，如《加拿大知識自由立場聲明》宣布圖書館及其館員擔負發(fā)展和堅持知識自由的基本職責；韓國《圖書館員道德規(guī)范》規(guī)定了其社會責任、自我發(fā)展、專業(yè)性、合作、服務、收集、榮譽等等規(guī)定。

如前所述，關于圖書館核心價值的闡述含有強烈的道德意識，可以將圖書館核心價值作為圖書館道德意識，同時以“圖書館權利”反映圖書館道德規(guī)范，而道德實踐則集中體現(xiàn)于圖書館與用戶的互動。圖書館道德還體現(xiàn)為圖書館員對維護和促進圖書館權利，實現(xiàn)圖書館核心價值的承諾，是圖書館員處理日常工作的指南。其內容包括說明圖書館的功能、用戶的權利、館員的基本態(tài)度、館藏、職責、職業(yè)發(fā)展等，以告知和指導其成員完成工作的必要性和重要性，屬于指導性的權利政策。［6］如果說法律是道德的最低限度，道德具有比法律更廣泛的內容和控制范圍，法律維護最基本的道德規(guī)范，作為一種道德權利的圖書館權利是一種具有廣泛內容的權利，那么圖書館道德規(guī)范則明確地表明了圖書館方對圖書館權利的態(tài)度。本文所研究的圖書館道德重點是研究圖書館道德規(guī)范。

ALA 于 1995 年發(fā)布 《道德規(guī)范》（Code of Ethics），包括通過適當而有效組織的資源、公平的服務政策和利用途徑以及對所有要求準確、無偏見且有禮貌地為所有圖書館用戶提供優(yōu)質服務；支持知識自由原則，抵制審查；保護用戶的隱私權和有關查尋與接收的信息、咨詢、借閱、獲得或傳播的資源的機密；承認并尊重知識產權；以尊重、公平和真誠的態(tài)度對待同事，并提倡保護機構內所有館員的權利與福利的工作環(huán)境；不以犧牲圖書館用戶、同事或圖書館權益為代價謀取私利；區(qū)分個人信念與專業(yè)責任等。［7］明確承諾其作為知識自由和信息利用自由的職業(yè)的成員擔負著確保信息和思想自由流動的義務，從道德的角度揭示了圖書館核心價值的內容。日本圖書館學會于1980年通過《圖書館員道德規(guī)范》，其導言中明確說明該規(guī)范與其1979年修訂的 《圖書館知識自由聲明》相一致，并闡述：“《聲明》中所倡導的圖書館社會職責應體現(xiàn)在圖書館日常服務中，這必須通過整個職業(yè)群體共同提高圖書館員職業(yè)技能來實現(xiàn)。這個規(guī)范是我們明確自身責任，實現(xiàn)目標的規(guī)范。因此，本規(guī)范不僅僅列舉了與圖書館員相關的道德問題和主張，它還詳細描述了一個適合各種類型圖書館館員的職業(yè)價值觀?！保?］2002年11月，中國圖書館學會通過并頒布《中國圖書館員職業(yè)道德準則》，作為從業(yè)人員為履行圖書館社會職能與責任而制定的行業(yè)自律規(guī)范。

圖書館道德規(guī)范作為實現(xiàn)圖書館核心價值、維護圖書館權利的手段，應是圖書館法律和法規(guī)之外的一種最重要的政策。對于圖書館道德規(guī)范的執(zhí)行，最重要的是建立保障體制，該體制應當有別于其他法律系統(tǒng)，它應著重倡導圖書館的核心價值，承認并主動保證尊重圖書館范圍內人們的基本權利和自由。

2.2 圖書館道德規(guī)范與法律規(guī)范的區(qū)別

圖書館權利的本質是以對圖書館用戶進行主體保護的特定角度，維護其知識獲取與利用的基本權利，該權利無疑也屬于法律范疇的法律權利，其中一部分最終以能獲得法律保護的方式予以確定，成為人們平等利用圖書館資源的法律保障。有學者認為，圖書館的信息服務應當依照法律的規(guī)定，確保利用者的權利得到實現(xiàn)，不能對利用者作出不合理的限制，如入館限制、區(qū)別服務、限制流通、超出合理范圍的有償服務等。同時，要為利用者保守隱私，保障利用者參與運營和服務的權利。［9］

道德與法律的關系，即道德對法律的創(chuàng)制具有指導作用、道德對法律的實施具有保障作用，且道德對法律的漏洞具有彌補作用。從圖書館道德的內容即道德價值體系的角度，可區(qū)分出兩類不同的道德要求和原則。第一類包括社會有序化的道德要求，對于圖書館而言是必不可少的，因而是基本的道德要求。第二類道德規(guī)范是指有助于提高圖書館服務質量，增進用戶和館方之間聯(lián)系的道德原則，對人們提出的要求遠遠超過前一類。因此，第一類的道德要求通常都被賦予了強制性質，這些道德原則約束力的增強，是通過將它們轉化為法律規(guī)則而實現(xiàn)的。通過立法，賦予道德的基本原則和基本要求以法律強制力，將人們最基本的道德義務轉化為法律義務。這種義務的履行就有了道德強制力和法律強制力的雙重保障，道德義務法律化是只能針對最起碼的、最低限度的道德義務來進行，而法律實施的過程，同時也是一個弘揚道德原則和道德觀念的過程。法律與道德是相互影響、相互作用的。［10］另一方面，道德體系中第二類的道德規(guī)范具有純粹道德的性質，本質上帶有自發(fā)和自愿的成分，如果將它們與法律整合，賦予其法律義務的強制性質，則其道德的內在價值則會喪失，既不利于道德素養(yǎng)的提高，也不利于法律問題的解決，圖書館道德規(guī)范即屬于此范疇。

“法律與道德都是社會規(guī)范最主要的存在形式”，［11］選擇法律規(guī)范還是道德規(guī)范對圖書館進行約束，取決于兩類規(guī)范的特點與圖書館核心價值的契合程度。首先，“法律的產生以利益的多元化和利益沖突普遍化為必要條件” ，［12］道德是維持社會秩序最基本的規(guī)范體系”。［13］圖書館面臨的難題更像一個技術性問題——規(guī)范的選擇?！捌浯危傻膭傂杂绕涫菦芪减r明的利益立場和圖書館核心價值的特點不同，特別是館藏建設方面，其核心價值要求館員公平公正地收集館藏，只有以道德的方式充分表現(xiàn)館員意志的自我收斂才能達到這一目的。加之道德規(guī)范并不像法律規(guī)范那樣對“后果”進行明確的事先預制，這就使利用道德規(guī)范約束圖書館的館藏行為和對公眾的開放行為具有更好的基礎，道德規(guī)范更有利于實現(xiàn)圖書館的可持續(xù)發(fā)展活動。如上的論證不排斥法律規(guī)范對圖書館自身整體活動的作用。圖書館職業(yè)活動遵從“館藏——對用戶的開放行為——保護用戶隱私”的過程，只要承認用戶使用圖書館資源的權利與其基本受教育權并無二致，那么保護用戶利用權、隱私權自然就成為圖書館必須承擔的義務。因此凡圖書館用戶明確享有的權利若被侵犯，應當?shù)玫椒缮系谋Ｗo：例如，圖書館不能任意界定用戶“門檻”，設定某些信息只對某些用戶開放。

道德規(guī)范和法律規(guī)范涵蓋圖書館行為的不同方面：前者主要涉及圖書館自身的發(fā)展，后者則更注重為圖書館用戶權利的順利實現(xiàn)排除障礙。在《國際圖聯(lián)圖書館與知識自由聲明》中集中地表現(xiàn)出兩類不同的規(guī)范形式：言及圖書館的館藏收集的內容是 “圖書館有確保并促進利用各種表達的知識和智力活動的雙重責任。為此，圖書館應盡其所能搜集、保存和提供最廣泛多樣的資料，以反映社會的多元化和多樣性”；而對用戶權利所適用的文字則更接近于法律條文的表述 “圖書館用戶享有個人隱私權和匿名權。圖書館及其他圖書館工作人員不得向第三者泄露用戶的身份及其所適用的資料。［14］

3 圖書館道德規(guī)范建設思考

3.1 現(xiàn)狀分析

大陸地區(qū)尚未有圖書館或其組織明確宣布核心價值，對圖書館權利沒有明確認定，道德規(guī)范多限于具體的規(guī)章制度，圖書館權利和道德未提及?，F(xiàn)代社會，道德規(guī)范的力量在職業(yè)領域內多以職業(yè)規(guī)范的形式出現(xiàn)，以求獲得職業(yè)人群的認可。目前各國圖書館職員的職業(yè)規(guī)范都在建立過程中，中國圖書館界已經注意到建立圖書館職員道德規(guī)范的必要性，《中國圖書館員職業(yè)道德準則（試行）》的頒布無疑是一個最值得觀察的藍本。但是，比較這一文件與《中國圖書館服務宣言》，難以發(fā)現(xiàn)彼此之間明確的分野。同樣宣示性內容過多，對職業(yè)行為缺少明確的劃分，難以成為職業(yè)規(guī)范，得不到職業(yè)人群的內心認同，無法形成職業(yè)活動中的道德優(yōu)越感和自豪感，未成為職業(yè)活動的行為指南。在圖書館諸多關系中，用戶利益、公共利益、圖書館專業(yè)聲譽和圖書館員個人利益等多元價值的共存可能產生沖突，而目前圖書館員尚無一定的規(guī)則作為依據進行行為選擇，以平衡各種利益關系的沖突，從而維護圖書館核心價值?！秶H圖聯(lián)圖書館與知識自由聲明》的要求充滿道德色彩，其充滿道德感的聲明更大的價值在于宣示圖書館用戶權利至上而非其他。這種宣示性的道德內容甚至沒有辦法轉化為行為規(guī)范 （無論是法律規(guī)范還是道德規(guī)范）來指導人們的行動。

3.2 圖書館職員道德和職業(yè)規(guī)范愿景

圖書館的館藏活動、開放活動以及收集圖書館用戶需求等活動都無法離開圖書館員能動的工作而實現(xiàn)。日本《圖書館員道德規(guī)范》準確描述了圖書館、圖書館員和圖書館用戶三者的關系，“圖書館用戶希望圖書館員對所提供的文獻擁有豐富的相關知識。對圖書館文獻的要求越高，對圖書館員專業(yè)知識的期望也越高?！保?5］因此，圖書館員成為圖書館中一個最具有主觀能動性的要素，必然被置于圖書館道德體系中重要的位置。

回歸本原，道德規(guī)范如同法律規(guī)范一樣，以調整社會關系為己任。圖書館道德規(guī)范調整的“圖書館——圖書館用戶”關系是圖書館領域的核心關系，因此，我們完全可以把圖書館員要素加入，而形成“圖書館員——圖書館用戶”和“圖書館——圖書館員”兩個層面的次核心關系?！皥D書館員——圖書館用戶”之間形成服務與接受服務的關系，如果在現(xiàn)代服務的觀念引領下，將接受服務者置于一個服務關系之首，能夠凸現(xiàn)其中心地位。當然，如果從這個角度出發(fā)，圖書館核心關系也完全可以稱為“圖書館用戶——圖書館”關系。

遵循圖書館核心價值、細致劃分圖書館活動是建立圖書館館員職業(yè)道德規(guī)范的入口，同時要尊重知識產權、維護公共利益。因此，結合圖書館核心價值，我們可以聲稱包括但不限于以下行為規(guī)范是圖書館員必須堅持的：努力提供信息傳遞，但對信息的具體運用所帶來的結果不負責任。盡其所能履行對用戶的承諾，如果公共利益或者圖書館專業(yè)聲譽與用戶的個人利益相沖突且無法調和時，首先考慮前者。尊重知識產權。參加專業(yè)培訓，提高服務技能。個人信仰的差異不得干擾信息資源的收集或者信息資源利用途徑的提供。不得以犧牲圖書館用戶、同事或者圖書館利益為代價謀取私利。公平利用圖書館資源，不得出于個人研究目的而對圖書館信息加以保留。

［1］ALA.Libraries：An American valve［EB／OL］.［2011-2-5］.http：//www.ala.org/ala/aboutala/offices/oif/statementsp ols/americanvalue/librariesamerican.cfm.

［2］ALA.Core Values of Librarianship［EB/OL］.［2010-6-5］http：//www.ala.org/ala/aboutala/offices/oif/statementspols/corevaluesstatement/corevalues.cfm.

［3］IFLA.More about IFLA Core Values［EB/OL］.［2010-5-1］.http：//www.ifla.org/en/about/more.

［4］李麗楠等.高校圖書館核心價值與權利關系的探討［J］.圖書情報工作，2011，（7）：35—39.

［5］公丕祥.法理學［M］.上海：復旦大學出版社，2008：181.

［6］程煥文，張靖編譯.圖書館權利與道德［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2007：2-3.

［7］ALA.Code of Ethics of the American Library Association.［EB/OL］.［2010-6-15］.http：//www.ala.org/ala/issuesadvocacy/proethics/codeofethics/codeethics.cfm.

［8］Japan Library Association.Code of Ethics for Library［EB/OL］.［2006-5-12］.http：//www.ifla.org/faife/ethics/jlacode.htm

［9］周慶山.信息法［M］.北京：中國人民大學出版社，2003：33.

［10］［11］［12］［13］葛洪義.法理學［M］.北京：中國政法大學出版社，2007：105，426，428，428.

［14］IFLA Statement on Libraries and Intellectual Freedom［EB/OL］.［2011-03-10］.http：//www.ifla.org/publications/ifla-statement-on-libraries-and-intellectual-freedom.

［15］Japan Library Association.Code of Ethics for Library［EB/OL］.［2006-5-12］.http：//www.ifla.org/faife/ethics/jlacode.htm.