賈玲

【摘 要】本文主要論述了國外對有學習障礙的天才兒童的研究，從智力理論基礎的演變、此類兒童的特征出發(fā)，闡述對這類兒童進行診斷評估的主要方法，指出有學習障礙的天才兒童評估中存在的綜合化趨勢和多種評估方法結合的原則。

【關鍵詞】智力 學習障礙 天才 評估

有學習障礙的天才兒童（talented children with learning disabilities）是雙重特殊兒童（double exceptional children）中的一種，指擁有很高的智力并在某些領域（如閱讀、數(shù)學、拼寫和書面表達等方面）的表現(xiàn)與其智力水平有顯著差異的兒童（Brody和Mills，1997年）。這種差異并不由教育機會缺乏或其他健康問題導致。這類兒童的障礙是相對于他們的智力的，可能他們并不像一般學習障礙兒童那樣嚴重，并且很少被特殊教育測試鑒別出來，再加上長期以來人們并沒有認識到超常和障礙可以同時存在，有學習障礙的天才兒童的教育并沒有得到應有的重視。

那么，這類雙重特殊兒童應該如何被鑒別，根據(jù)鑒別結果又如何對這類兒童進行教育？目前我國專門對有學習障礙的天才兒童進行研究的文獻還非常少見，本文希望通過介紹國外有學習障礙的天才兒童評估的介紹，起到拋磚引玉的作用，推動我國有學習障礙的天才兒童教育。

一、理論基礎

以往有關天才兒童的定義認為天才就是在智力和藝術領域的各個方面都表現(xiàn)超常的人。1978年Joseph Renzulli提出了新的天才定義，他認為智力源于三種特質的交互影響：即高于平均水平的一般能力或者特殊能力、對任務的投入、富有創(chuàng)造性。根據(jù)這一理論區(qū)分了兩類天才的表現(xiàn)，第一種是學校天才，能夠很快獲取新知識，取得很高的學業(yè)成就；第二種是產出性的創(chuàng)造天才，能夠創(chuàng)造出對某特定群體或某個領域有影響的新產品或者新概念。他的理論支持了天才兒童并不一定是全面發(fā)展的。

20世紀80年代，加德納（Howard Gardner）提出了多元智能理論,他認為人類擁有至少八種智力，并且傾向于將每種智能發(fā)展到不同的能力水平。

隨后，斯滕伯格（Robert Sternberg）又提出了智力的三因素理論，區(qū)分了三種智力，分析智力、創(chuàng)造智力以及實踐智力。天才是能夠特別準確而高效地使用這三種智力中的一種或多種方面的技能完成任務的人，這三個領域的不同結合模式也可以產生不同的天才行為。

腦認知科學方面的研究也同樣支持了這類兒童的存在和給與他們特殊教育的必要性。隨著腦成像技術的發(fā)展，人們越來越發(fā)現(xiàn)大腦皮層的分工并不是截然分開的，“梯度觀”認為大腦的各個部分在認知加工中都會發(fā)揮一定的作用，各個部分的功能沒有截然分開，只是在認知的不同階段擔任不同的任務，特定區(qū)域之間在執(zhí)行任務時的組合模式并不是固定不變的。但是梯度觀并沒有拋棄特定的腦區(qū)執(zhí)行特定功能的觀點，特異化與各個部分的合作并沒有截然分開，這使得個體的能力表現(xiàn)可以呈現(xiàn)多樣化的不均衡性。

二、有學習障礙的天才兒童的特征

Baum（1990）認為這類兒童主要分為三類：1、被界定為天才并帶有輕微障礙的兒童；2、天才與障礙兼有，天才彌補了障礙帶來的缺陷而表現(xiàn)為普通兒童；3、被界定為障礙兒童而被忽略了超常能力的兒童。第一類兒童總是在那些易于發(fā)現(xiàn)的方面表現(xiàn)優(yōu)異，例如語言表達方面，而在其他方面有一些細微的困難，他們更容易被鑒別出來并得到特殊教育服務。第二類兒童往往默默地使用自己的優(yōu)異才能去彌補缺陷，缺陷與天才之間互相掩蓋，因而是最難辨別的一類兒童，再加上這類兒童往往性格內向，默默地掙扎最終帶來悲慘的結局。第三類兒童首先因為缺陷而受到關注，因為缺陷被加上的標簽使教師和家長只關注他們不能做的事情，而忽略他們的能力和興趣，這類兒童往往被認為是煩人的，他們注意力不集中，容易因失敗而沮喪，而且會通過各種有創(chuàng)造性的方法來逃避自己不喜歡的學習任務。

Broody（1997）等人將有學習障礙的天才兒童特征歸結為以下三點：1、顯著卓越的才能；2、智能與成就之間的顯著差距；3、問題解決過程中的認知缺陷。這一定義不但體現(xiàn)了學習障礙兒童的主要外在表現(xiàn)，也將這種障礙的內在原因限定為認知過程中的缺陷。這一經典定義奠定了有學習障礙的天才兒童鑒定的基礎。

三、診斷與鑒別

在有學習障礙的天才兒童的診斷與鑒別方面，一直存在爭議。在此類兒童的鑒別方面，一直與學習障礙兒童的鑒別方法是緊密聯(lián)系的。目前，鑒別方法主要歸結為以下幾類：

1.差距模型

傳統(tǒng)方法一直認為智力和實際學業(yè)成就之間的顯著差距是此類兒童鑒別的關鍵，對兒童的智力和學業(yè)成就分別進行測評，如果兒童智力預測的學業(yè)成就得分與實際成績得分之間存在及其顯著的差異（例如高于兩個標準差），就診斷兒童為學習障礙。而有學習障礙的天才兒童的鑒別只需要再滿足一個條件——智商高于普通人平均分兩個標準差以上。在具體操作過程中，需要注意確定這種差距是由心理加工損傷對學習的不良影響造成的，而不是由動機等其他因素造成（姜敏敏、張積家，2008年）。

但是，這種方法隨著智力研究的進展越來越受到質疑。差距模型鑒定的前提是根據(jù)智力測驗將天才兒童篩選出來，但智力測驗本身具有綜合性，而且不能完全排除心理動機、種族、性別、居住地等因素的影響，而有學習障礙的天才兒童很可能是超常與障礙互相遮蓋，在智商總數(shù)上表現(xiàn)為普通水平，在學業(yè)成就上也與普通學生一致，因此這種方法很可能將有特殊才能但現(xiàn)實表現(xiàn)平平的學生漏掉。另外，這種方法除了給兒童加上一個標簽之外，并不能幫助兒童了解自己的問題，不能幫助教師找到合適的教育方法，對教育干預沒有太大作用。

這種模型是最初的也是迄今為止應用最為廣泛的，雖然有諸多局限，但不可否認它在學習障礙和有學習障礙的天才兒童的鑒別中的重要作用，后來發(fā)展的許多模型都是在此基礎上建立的，沒有完全擺脫差距的理念。在教學實踐中，由于差距模型的實用性和操作性，并且該模型也在不斷改進，揚長避短，因此應用前景仍然廣闊。

2.智力內部不平衡分析

另外一種常見的評估方法是分析智力測驗各個分測驗得分的均衡性。許多研究發(fā)現(xiàn)有學習障礙的天才兒童在反映不同能力的分測驗中得分往往不均衡，而且存在顯著的差異。通過對智力測驗中各個部分得分的仔細分析，不但能夠鑒定除有學習障礙的天才兒童，而且它能夠幫助教師找到學生的優(yōu)勢和劣勢，非常方便地將鑒定和教育干預聯(lián)系起來。根據(jù)這些差異來鑒定有學習障礙的天才兒童并根據(jù)分析結果制定干預方案，發(fā)展優(yōu)勢能力的同時，減少障礙帶來的消極影響。這種方法的應用是與智力測驗在普通兒童和其他特殊兒童教育中的應用一致的。

常用的智力內部不平衡分析方法非常多樣化，常用的有對涉及到特定認知過程的，如編碼、數(shù)字加工、字符辨認等內容的分量表或題目的得分進行分析，發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律來判斷兒童的認知問題。還可以從整體量表各個分量表得分來發(fā)現(xiàn)極端值，并對極端值進行分析。

但是這種方式只能證實分量表之間的差距是存在的、顯著的，卻并不一定就能夠作為判斷有學習障礙的天才兒童的唯一標準。這種差距可能是由于兒童在某一方面的能力過強導致，而不一定是由某一方面的能力太弱導致。因此，智力的不平衡分析必須與其他一些更加主觀的評價方式相結合使用。

3.動態(tài)評估模式

動態(tài)評估的基本原理是兒童的智力和學業(yè)成就在不同時間，不同地點，不同環(huán)境下表現(xiàn)并不一樣，教育環(huán)境、家庭環(huán)境和社會環(huán)境都可能影響兒童的學業(yè)表現(xiàn)，動態(tài)評估強調給與兒童一定的教育干預和環(huán)境調整，并對兒童的表現(xiàn)進行跟蹤評估，根據(jù)評估結果的比較，判斷兒童障礙的原因。動態(tài)評估擁有諸多優(yōu)勢，能夠很好地發(fā)現(xiàn)兒童認知過程中的問題，并在評估的同時摸索教育干預的有效方法。

4.檔案袋評估模式

檔案袋評估模式是目前比較流行、備受推崇的評估方法。主要形式是將學生在日常生活和學習中的相關作品，包括畫作、作文、試卷、錄影帶、照片、獎狀等等，有計劃地收集起來，對這些資料進行評估。檔案袋評估強調的更多是展示學生的優(yōu)點和長處，發(fā)掘學生的積極面，從而促進學生的發(fā)展，這與有學習障礙的天才兒童教育中強調發(fā)展優(yōu)勢，減少劣勢帶來的影響不謀而合，兩者都認為一味地刻意強調更正學生的缺點，會損害天才學生的自尊心和自信心，影響他們優(yōu)勢的發(fā)揮，最終使得他們“泯然眾人”甚至淪為差生。

但是檔案袋評價是一種主觀性非常強的評估方式，從評價材料的收集到材料分析，都是一個個人取舍的過程，因此檔案袋評價的結果不能作為唯一的診斷標準。

5.綜合評估模型

在學習障礙兒童鑒別方面，雙重差距模型（a dual discrepancy model）代表了一種趨勢和潮流。這種模型的開發(fā)者認為兒童必須在發(fā)展水平上低于其他同齡兒童并且學習速率顯著低于同伴的情況下才能被鑒定為學習障礙兒童，并且所有的鑒定資料除了智力測驗、學業(yè)成就測驗之外，還必須包括兒童成長史和對兒童的直接觀察。有鑒于此，在有學習障礙的天才兒童鑒別方面，也特別強調將鑒別方法、工具和資料來源的多樣性。

在實踐教學中大部分教學工作者使用的方法是評價智力和能力測試分數(shù)之間的差距，并且分析智力測驗各個分測驗結果，結合訪談、觀察等質性數(shù)據(jù)來進行判斷。這種方法在實踐中證明并不是特別有效，因為很多雙重特殊兒童沒有被鑒別出來。McCoach等人在2004年提出了一個八步鑒別系統(tǒng)，為類兒童的鑒別和教育干預提出了一整套方法，包括行為觀察、個人智力測驗、認知過程測量和一整套的成就測驗，同時要求評估學生在課堂中的功能性行為、進行以課程為基礎的評價和對學生進行訪談了解學生對于學習的概念和態(tài)度。這是一套相對來說非常完備和科學的評估體系，但是評估所需的時間、精力和高水平的評估技術都使得它很難在學校中實行，另外，這一評估體系也與美國特殊教育法律（以IDEA為代表）強調干預、簡化評估過程的宗旨不相符（McCoach等人，2004）。

綜合評估模式代表了學習障礙和有學習障礙的天才兒童評估，甚至是整個心理評估界的發(fā)展趨勢，即主觀評估方法和客觀評估方法結合使用，多渠道獲取評估資料，使用不同的評估方法和標準。評估不僅影響兒童的教育安置，也可能帶來一個關乎終身的標簽，因此在實踐教學中，以上幾種常見的評估模型往往不是單獨使用的。與其他模型的結合使用能夠保證鑒定的準確性，同時也能夠保證評估真正起到促進教育的作用。

四、小結與展望

有學習障礙的天才兒童應盡早發(fā)現(xiàn)，盡早干預，不僅僅是因為發(fā)現(xiàn)越早，干預效果越好。到青春期后期，這類兒童原本單一的學習問題可能會演化為一個復雜的包括社會性、情緒和家庭關系問題的綜合性難題。智力高帶來的高期望和學業(yè)障礙造成的沖突常常令這類兒童感到沮喪和失望，并且漸漸與同伴疏遠。對這類兒童的教育著力點應在促進優(yōu)異才能發(fā)展而不是補償缺陷，這不但反映在我們對這類兒童能力結構的理解上，而且體現(xiàn)在我們如何對待他們的成功與失敗。教會兒童正確認識自己所能所不能并樹立足夠的獨立性和自信心是保證他們成功的前提。如果在兒童發(fā)展的早期，就能夠讓學生、家長和教師正確認識學生的潛能和障礙，就能防范于未然，評估鑒定對他們的健康成長和才能發(fā)揮尤其重要。

鑒于目前我國此類兒童的鑒定評估和教育還未真正起步，除了更多介紹國外發(fā)達國家的研究成果之外，相關領域的專家和教學工作者應該提高意識，關注這類兒童的學習問題和社會化問題，逐步摸索有效的干預途徑和方法。

參考文獻：

[1]“認知神經科學與學習”國家重點實驗室譯.[美]David A. Sousa著.中國輕工業(yè)出版社.2005年.

[2]沈模衛(wèi)、朱海燕、張鋒．天才兒童及其教育問題新論．華東師范大學學報（教育科學版）.2003年第４期.

[3]姜敏敏、張積家．學習障礙超常兒童的研究進展．中國特殊教育．2008年第4期.

[4]Baum, S.,(1990). Gifted but learning disabled: a puzzling paradox. Gifted children quartly,32,226-230 .

[5]Benjamin J.Lovett, Lawrence J.Lewandowski.(2006). Gifted children with learning disabilities: who are they. Journal of learning disabilities.515-527.

[6][Beverly Trail. (2006). Parenting twice-exceptional children through frustration to success. Parenting for high potential. ProQuest Education Journals.

[7]Brody, L.E & Mills, C,J.(1997). Gifted children with learning disabilities: a review of the issues. Journal of learning disabilities,30,282---286.

[8]Cindy Little.(2001) A closer look at gifted children with disabilities. Gifted children today.24,3.

[9]Lilia M. Ruban, Sally M.Reis. (2005). Identification and assessment of gifted students with learning diaabilities. Theory into practice, 44(2),115-124.

[10]Mary Ruth Coleman. (2005). Academic Strategies that work for gifted dtudents with learning disabilities. Council for exceptional children. 38,1

[11]McCoach, D.B., Kehle, T.J.Bray, M.A.,&Siegle;, D.(2004). The identification of gifted students with learning disabilities: Challenging, controversies, and promising practices. Students with both gifts and learning disabilities. New York: Kluwer.

[12]Rich Weinfeld, Linda Barnes-Robinson.(2005) What we have learned: experiences in providing adaptations and accommodations for gifted and talented students with learning disabilities. Council for exceptional children. 38,1.

[13]Sally M.Reis. Lilia M. Ruban, (2005). Services and programs for academically talented students with learning disabilities. Theory into practice, 44(2),148-159.