□嚴(yán)勇波 王春俊

國家新聞出版總署于2009年8月24日公布、10月15日起施行的《新聞記者證管理辦法》對新聞記者作出了如下定義：“是指新聞機(jī)構(gòu)編制內(nèi)或者經(jīng)正式聘用，專職從事新聞采編崗位工作，并持有新聞記者證的采編人員”。

這個定義涉及到了新聞記者 “編制內(nèi)”與“正式聘用”的問題。由于歷史等方面的原因，目前我國新聞機(jī)構(gòu)中普遍存在多樣化用工的情況。據(jù)筆者了解，所謂“編制內(nèi)”，是指納入所在新聞機(jī)構(gòu)人事編制內(nèi)而無須簽訂聘用（勞動）合同的人員，即傳統(tǒng)上說的“正式工”“固定工”；所謂“正式聘用”，是指簽訂聘用（勞動）合同但未納入所在新聞機(jī)構(gòu)人事編制內(nèi)的人員，其待遇與“編制內(nèi)”人員等同或略低一籌。事實上，不少新聞機(jī)構(gòu)在用工上往往不止“編制內(nèi)”與“正式聘用”這兩種形式。除此之外，還有與新聞機(jī)構(gòu)下屬部門簽訂聘用（勞動）合同的“聘用工”、未簽訂聘用（勞動）合同的“臨時工”“試用工”等等。在實踐中，這種多樣化的用工形式對新聞隊伍職業(yè)化建設(shè)的不良影響正日漸凸顯。

第一，多樣化用工為虛假新聞的產(chǎn)生提供了誘因。新聞隊伍職業(yè)化建設(shè)要求新聞從業(yè)人員遵守新聞職業(yè)道德規(guī)范，堅守“真實”這一底線，其天敵就是虛假。排除制度約束、職業(yè)操守等因素，多樣化的用工形式易造成虛假新聞的產(chǎn)生。

首先，在待遇上，“臨時工”與“編制內(nèi)”人員往往天差地遠(yuǎn)。從這方面看，前者抵御誘惑的能力相對較低，跨越紅線的概率則相應(yīng)增加。其次，“臨時工”等用工性質(zhì)的從業(yè)人員背負(fù)更多的工作壓力。面對新聞機(jī)構(gòu)的各種考核，一旦完不成任務(wù)，“臨時工”將面臨下崗、辭退的風(fēng)險。在這種壓力下，工作作風(fēng)難免浮躁，出現(xiàn)虛假新聞也就不足為奇了。最佳例證莫過于被列入2007年度十大假新聞之一的“紙餡包子”事件。其作者炮制這一假新聞的動因便是：欄目主編催稿、既想出名又想賺錢。

第二，多樣化用工使從業(yè)人員的合法權(quán)益無法保障?！缎侣動浾咦C管理辦法》規(guī)定：“新聞記者持新聞記者證依法從事新聞采訪活動受法律保護(hù)。各級人民政府及其職能部門、工作人員應(yīng)為合法的新聞采訪活動提供必要的便利和保障?！薄叭魏谓M織或者個人不得干擾、阻撓新聞機(jī)構(gòu)及其新聞記者合法的采訪活動?！?/p>

按照前文所述，非“正式聘用”“臨時工”等人員雖然實際從事新聞工作，但卻并不符合新聞記者的定義，其合法權(quán)益自然無法得到有效保障。反過來看，在一線采訪活動中，是否具有采訪權(quán)難以界定，真假難辨、魚龍混雜的現(xiàn)象亦在所難免。

第三，多樣化用工違背《勞動合同法》同工同酬的原則?！胺钦狡赣霉ぁ薄芭R時工”往往是與勞務(wù)派遣單位簽訂勞動合同，然后由該單位派遣到新聞機(jī)構(gòu)工作。《勞動合同法》第六十三條規(guī)定，被派遣勞動者享有與用工單位招用的勞動者同工同酬的權(quán)利，對于在與用工單位招用的勞動者相同崗位上工作、取得了相同勞動成果的被派遣勞動者，用工單位應(yīng)當(dāng)通過勞務(wù)派遣單位向該被派遣勞動者支付與本用工單位招用的勞動者相同的勞動報酬。而“非正式聘用工”“臨時工”在待遇上往往與“編制內(nèi)”人員存在差距，違背同工同酬原則的現(xiàn)象比比皆是。

多樣化用工是伴隨新聞機(jī)構(gòu)逐步向市場化轉(zhuǎn)軌出現(xiàn)的，是新聞機(jī)構(gòu)在市場競爭激烈、內(nèi)部編制缺乏、成本開支有限等背景下，提出的變通措施，但是，這一用工方式制約了新聞隊伍的職業(yè)化建設(shè)，應(yīng)當(dāng)引起重視。