上海大學影視藝術(shù)技術(shù)學院馬修倫

以“家庭”為架構(gòu)體系和敘事核心的電視連續(xù)劇一直是中國熒屏的重要力量，其中許多作品根植于中國文化土壤，切實展現(xiàn)了中國傳統(tǒng)以及當代文化在家庭結(jié)構(gòu)中的存在方式。2010年12月播出的《老馬家的幸福往事》，就是一部展示了典型的“父權(quán)”家庭的結(jié)構(gòu)方式。《老馬家的幸福往事》塑造的以“父親”符號為核心的“父權(quán)”家庭體系是很“接地氣”的，該劇以中國文革后期至當下的社會變遷為背景，以上海老弄堂里“老馬家”近三十年的時代變遷為故事線索，表現(xiàn)了“老馬家”這一普通百姓家庭在時代浪潮中的歷程。在社會語境的次第轉(zhuǎn)換中，《老馬家的幸福往事》通過“父親”符號的建構(gòu)，折射出中國傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)模式中的“父權(quán)”延承，以及在歷時性軌道中，父權(quán)延承對傳統(tǒng)文化組成方式的消解與重構(gòu)。

一、家庭結(jié)構(gòu)的紐帶：血緣與姓氏

《老馬家的幸福往事》借用“父親”符號，闡釋了中國式家庭體系下的“父權(quán)”組成。在中國社會，“父親”往往擔當著社會組成元素的“單元符號”，這一“單元符號”代表著社會結(jié)構(gòu)單位——“家”，其存在和延續(xù)與男性直系血緣關(guān)系密切相聯(lián)；父親的姓氏是一個血緣團體的認同標識，是一個社會單元符號標識，也是個體家庭在社會上的認知標識。

劇中，“老馬家”是一個典型的核心家庭——由父母（父親馬一毛、母親胡根娣）和未成年子女（女兒馬拉、長子馬鳴，次子馬風）組成的社會單元。在以家庭為單位的社會結(jié)構(gòu)中，“父親”的“直系血統(tǒng)”是家庭橫向組成的最重要紐帶，“父親”的代系傳承是家庭組織的最重要歷時鏈條。在《老馬家的幸福往事》中，“老馬家”自然是以“父親”馬一毛為單元身份建立的，三個孩子是馬一毛和妻子胡根娣的親生孩子。胡根娣是家庭中唯一非馬姓的成員，但是作為馬家的嫁入者，她是馬一毛傳承馬氏家族鏈的重要條件，在為馬家建構(gòu)家族體系的過程中，她已經(jīng)自覺把馬家利益內(nèi)化為其生存目標了，處處以“我們老馬家”成員自居。

為了強調(diào)父系的代際傳承關(guān)系，馬一毛不時用“我們馬家”這個帶有權(quán)力意味的詞語強調(diào)“馬家”的歷史身份，并且虛構(gòu)了一個“山東倔縣耿莊”的祖籍，在意識層面和無意識層面反復強化，借以鞏固家族和父系權(quán)威。

在傳統(tǒng)文化意識中，祖籍既能彰顯地域性格，更能顯示家族代際傳統(tǒng)?！吧綎|倔縣耿莊”這一祖籍地，在顯示馬一毛對家族性格塑造的同時，也指認了家族隨著地域變遷帶來的血緣傳承。從家族性格上來講，馬一毛給其賦予的特征是耿直、倔強，這既是馬氏家族中以血緣相聯(lián)系者共有的秉性，也是作為血緣傳承的外在標志出現(xiàn)的：馬氏家族所有成員共同擁有一個祖籍，強調(diào)的是“馬家”的直系血統(tǒng)為此家庭的根蒂。每當家庭出現(xiàn)危機，需要借用家族紐帶消除危機時，馬一毛就會申明“老馬家”的人祖籍來山東倔縣耿莊，并且以此為準繩來輔助強調(diào)“是”或“不”是“我的種”，以家族性格來佐證血緣關(guān)系，二者相輔相成，共同結(jié)構(gòu)并維系其父系家庭組織。

在中國古代，姓氏的命定就是以血緣關(guān)系為標尺的?！叭祟悓W意義上的姓，是指按照一定社會關(guān)系沿續(xù)的血緣親屬關(guān)系的標志，它的核心內(nèi)容有兩個，一是血緣，一是世系?！盵1]“氏，是姓的分支”[2]標記，是緣于同一父姓始祖的被分出去的各支系。因此姓氏就成為家族和人血緣關(guān)系的典型外在標識。所以馬一毛在對自身父權(quán)使用過程中，就不停地借用“你是（不是）馬家的”來塑造和限制自己的下一代。為了更好地建構(gòu)其家族理想，馬一毛不惜犧牲女兒馬拉和次子馬風。因此遭到了馬風的反抗，聲稱與馬家斷絕關(guān)系，并把自己的名字改為“田豐”，劃清與家族姓氏的關(guān)系；然而，就是這樣一個叛逆者最后卻給自己的兒子取名“馬順”，自覺地延續(xù)著原有家庭體系的新建構(gòu)。

在劇中這一男權(quán)傳承標識也體現(xiàn)在父母對孩子的稱呼中，馬一毛對孩子的稱呼都是全稱，不曾省去姓氏“馬”字，反復強調(diào)其姓氏意義；胡根娣在稱呼孩子時，對長子較少使用昵稱。這一話語行為于無意識中把馬鳴在老馬家的長子地位樹立起來：馬鳴是傳統(tǒng)中國家庭結(jié)構(gòu)中的“嫡長子”，這個“嫡長子”恰恰是“馬家”社會認知身份延承的符號，因此馬一毛對馬家的長子也格外看重。因此他對兩個兒子也表現(xiàn)出明顯不同的態(tài)度：馬鳴在生活中闡述的小知識被上升到智商與做大事品質(zhì)的高度，而次子馬風做好事救人卻遭批評；馬鳴惹事被袒護鼓舞，馬風被兄長牽連反抗卻受批評。不僅如此，馬一毛也把人生經(jīng)驗悉數(shù)傳授給長子，不僅反復強調(diào)高蹈的文化傳承中的“倔強和耿直”的品格，也通過“打蚊子事件”把個體人生經(jīng)驗傳承給馬鳴，教給他經(jīng)驗性的生存策略，為馬家代系繼承人提供最全面的培養(yǎng)方式。

馬一毛成功了，他去世后，真正掌握馬家發(fā)展方向、并成為馬家精神建構(gòu)主宰的就是長子馬一鳴。

因此劇中呈現(xiàn)的由馬一毛→馬鳴（→馬順）的父系代際關(guān)系，以及由血緣關(guān)系和姓氏作為紐帶的家庭體系，仍在當代社會中延承。

《老馬家的幸福往事》的劇作結(jié)構(gòu)設置上也與此相吻合：劇作前半部以“馬一毛”為中心結(jié)構(gòu)劇情，后半部則以“馬鳴”為結(jié)構(gòu)中心，在這兩個段落結(jié)構(gòu)中，導演分別采取了馬一毛和馬鳴的視點講述故事，由此在結(jié)構(gòu)上完成了中國傳統(tǒng)家庭的以“父親”符號歷時性傳承為架構(gòu)的父系家族史。

架構(gòu)父系家庭體系的過程也是歷史語境不斷變遷的過程，特別是市場經(jīng)濟的出現(xiàn)和外來思想的影響。在改革開放的大背景下，原有的愛情、婚姻、家庭觀念發(fā)生了變化，由是，這種直系血統(tǒng)的家庭觀念也受到了時代的挑戰(zhàn)，由直系血統(tǒng)和姓氏作為紐帶的家族結(jié)構(gòu)也不斷受到?jīng)_擊，在某種意義上呈現(xiàn)出一定的被解構(gòu)面貌。

首先，劇情對血緣紐帶在一定程度上予以消解與沖擊。具有叛逆性格的馬風，與一個從小被賣到唱戲班子的“戲子”米玲瓏結(jié)婚，并生下一子馬順，給老馬家?guī)砹讼Ｍ蜕鷻C。但吊詭的是，該子并非馬風親生，而是米玲瓏與前男友之子。老馬家出現(xiàn)了非直系血統(tǒng)的“父親”符號，直系血親的“父系”傳統(tǒng)受到了沖擊和挑戰(zhàn)，從一定程度上對由血緣紐帶結(jié)構(gòu)的父系家族進行了解構(gòu)。另外，馬一毛去世后，嫡長子馬鳴承擔起了“父親”權(quán)力，但他卻沒有生育男孩來繼承直系血統(tǒng)的“父親”符號，而由一貫叛逆的馬風擔當了傳承責任，劇作借此進一步對直系血統(tǒng)的“父系”結(jié)構(gòu)進行了消解。但劇作結(jié)尾，米玲瓏的懷孕仍給影像后敘事留下了無限思考空間。

其次是劇情對姓氏紐帶關(guān)系的沖擊?！袄峡死铡蹦妮x作為早年被打倒的資產(chǎn)階級代表，隨著時代的變遷逐漸完成了自身身份的改變，以及精神高度的提升。在劇中他一直參與馬家事件，并在馬家子孫尚未成長為合格“父系”權(quán)力代表時，一直支撐馬家發(fā)展，正如劇中人物自己所言：“這些年，馬家哪一件事我沒有經(jīng)歷過？”作為馬家歷史的重要參與人，莫文輝是一個異姓人，更是一個血緣系統(tǒng)外的人，其在馬家發(fā)展過程中的意義，對姓氏結(jié)構(gòu)紐帶進行了消解。

但在影像空間中，這些消解都具有條件性、邊緣性，并不足以對父系家族的結(jié)構(gòu)核心、以及代系延承的傳統(tǒng)起到徹底的沖擊作用。

二、家庭權(quán)力的分配

在中國傳統(tǒng)家庭話語權(quán)（以及其他權(quán)力）的分配中,成規(guī)文化特征就是通過性別與輩分進行分配嗎，家長在世時，父輩中男性（父親）擁有主宰性的話語權(quán)力。劇中馬一毛在輩分與性別角度便占據(jù)了中國傳統(tǒng)家庭話語權(quán)分配的先驗優(yōu)勢。

馬一毛在劇中不僅掌控了家庭的話語權(quán)，還掌控著“老馬家”的命運與未來發(fā)展走向。馬一毛的政治身份和社會地位是其全家政治身份和社會身份的代表，當他被打為壞分子時，全家人在家庭以外的場合總是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰；馬一毛摘掉“壞分子”帽子的時候成為全家人現(xiàn)實境遇和精神命運的轉(zhuǎn)折點。

同時劇中家族權(quán)威的代表馬一毛主要的奮斗目標，就是合理安排“老馬家”的后繼發(fā)展：安排長子作為家族核心接班人，女兒馬拉和次子馬鳴主要為馬鳴發(fā)展服務。事實上，這一策劃也得到了如期效果，劇情后半部分，馬鳴成為實質(zhì)上主宰馬家發(fā)展方向的接班人。“父親”馬一毛這一權(quán)力也體現(xiàn)在對后代的教育上。馬一毛決定了三個孩子的命運與發(fā)展：馬鳴憑借其嫡長子的身份與學習成績好的優(yōu)勢，成了馬一毛的寵兒，也是命運的寵兒；女兒馬拉、次子馬風成為這一權(quán)力意志的犧牲品。盡管自己的職業(yè)為馬一毛帶來了不少生活便利，但他一直認為“考上大學”并且擁有此后所具有的一切后續(xù)福利，才是真正進入了社會主流。因此，馬鳴考第一和做班長給馬家未來社會地位的改變帶來了希望，馬鳴被評為三好學生所取得的社會認可，又塑造了一個未來成功者的雛形，這些為馬一毛實現(xiàn)未來家族愿景帶來了希望。作為馬鳴的犧牲者——次子馬風的出場鏡頭充滿了隱喻意味：馬風被兩個人擠推在墻上，脖子被一只手卡住，左手被同一個人的另一只手按在墻上；另外一只手抓住馬風的右手，另一個學生一只手壓住馬風的肩膀，一只手抓住馬風的左手；這個形象成為馬風被家族和時代鉗制的象征。屢屢受到命運和家族鉗制的馬風意欲反抗，卻被馬一毛將一只耳朵打穿孔，并被告知：“我沒你這個兒子，……你不要說你姓馬，永遠不要回到我們馬家……一刀兩斷?！瘪R一毛并不掩飾自己的目的，告訴馬風說：“你當最后一次聽爸爸的話，去自首，你為了你哥哥的前途，為了咱們這個家?！睘榱恕袄像R家”后繼的“父親”符號馬鳴不受影響，馬一毛的許多做法已然超出人性范疇。不僅是與馬鳴同性的馬風是父親意志的犧牲品，女兒馬拉更是如此。

正是這個父親符號決定了晚輩們的生存與發(fā)展走向，在他的努力下，馬家也實現(xiàn)了發(fā)展目標，此后馬鳴在馬家發(fā)展方向上的主導性作用，正是馬一毛終生奮斗的目標，也是馬一毛父親權(quán)威的延續(xù)。

母親胡根娣在“老馬家”這一家庭系統(tǒng)中具有第二話語權(quán)，馬一毛去世后，胡根娣成為了話語權(quán)的中心，但其話語權(quán)是在“父親”符號支配下行使的，她是“老馬家”權(quán)力代言人。她自覺的維護著“老馬家”的利益，當這一利益受到威脅時，胡根娣總是儀式似的在馬一毛的遺像前完成對子女的教育，凸顯了中國這一傳統(tǒng)的父權(quán)話語已經(jīng)變成了無意識的承傳。馬順身份由胡根娣確認，既是代父職權(quán)的體現(xiàn)，也是“耿縣倔莊“的傳統(tǒng)文化在新時代條件下的擴展。

隨著時代的發(fā)展，劇中對以“父親”的話語權(quán)進行解構(gòu)，這一解構(gòu)突顯在三個方面。

首先是家族權(quán)力的法定繼承人馬鳴對馬一毛權(quán)威的質(zhì)疑。在關(guān)于家族前景規(guī)劃中，馬鳴認為自己可以不讀大學，對削除馬拉和馬風幸福的行為，馬鳴認為：“我是你兒子，他也是你兒子，他為了這個家，為了我上什么狗屁大學，把馬拉和馬風都犧牲了，我不想在姐姐和弟弟的痛苦上完成我的學業(yè)。……都是一條命，誰的命也不比誰命賤”。質(zhì)疑了凌駕于人性之上的家族理想。馬風對老馬家所帶來的罪孽的質(zhì)疑與反抗，甚至對姓氏的背叛，都沒有得到馬一毛的讓步，而馬鳴的反抗卻成為馬鳴替代父親權(quán)威的契機。馬一毛說：“從今天開始，我不是你老子，你是我老子”，正道出了這一“父親”這一權(quán)威符號受到時代思想的質(zhì)疑而將發(fā)生權(quán)力的轉(zhuǎn)移。馬一毛男性器官的病變成為其權(quán)力衰退的身體象征。治保主任道出了真實的原因“這是自然規(guī)律啊，你不好阻擋歷史的潮流往前走呀”。

其次是代表經(jīng)濟物質(zhì)權(quán)力的外姓人物莫文輝在馬家滲透。莫文輝面對物質(zhì)利益與情感的博弈，最終選擇了物質(zhì)，拋棄了馬拉，由此給老馬家?guī)砹诵蜗蟮馁H低和榮譽的損失，因此莫文輝成為老馬家的仇敵。但此后莫文輝對“老馬家”在物質(zhì)和社會地位上的幫助，卻成功地提升了其在馬家發(fā)展過程中不可或缺的作用，也完成了老馬家對其祖籍“山東倔縣耿莊”文化意義上的滲透和背叛，更借此實現(xiàn)了對“父親”話語權(quán)的消解。正是這一曾經(jīng)給老馬家?guī)韾u辱的人，憑借物質(zhì)和社會身份給老馬家?guī)淼睦?，實現(xiàn)了對馬家的社會身份的一定滲透和解構(gòu)意義。

再次是來自新時期母系關(guān)系的李小娜在馬家發(fā)展中的作用產(chǎn)生的消解意義。馬鳴作為重要的“父親”符號的象征，其社會地位是馬家社會地位的具象化。而在這一具象化的背后，不僅有老一輩父親的規(guī)劃和操作，同時也有來自母系關(guān)系的作用。如果說在第一代父權(quán)體系中，作為母親的胡根娣除了實現(xiàn)其傳宗接代的作用外，基本沒有自己的個體和性別價值，就連生活費也需要由馬一毛分配。而李小娜在與馬鳴第一次見面時，不僅與馬鳴產(chǎn)生了正面沖突，還嘲笑其祖籍“山東倔縣耿莊”的文化和地域身份。而其異與上一代父系范圍內(nèi)的母親形象，更是對父親形象產(chǎn)生了重要沖擊:抽煙喝酒，遠離家務，有獨立的經(jīng)濟能力，凌駕于男性家庭地位之上自我意識。不僅如此，象征馬家的社會身份的馬鳴的副區(qū)長頭銜與李小娜背后的社會關(guān)系也有著千絲萬縷的聯(lián)系。女性以獨立意志參與并在一定程度上左右父權(quán)家族發(fā)展對以“父親”主導的成規(guī)文化產(chǎn)生了挑戰(zhàn)。

三、家庭社會網(wǎng)絡關(guān)系建立

在父權(quán)家庭模式下，父系的家庭關(guān)系往往即是家庭的核心網(wǎng)絡關(guān)系，這同樣凸顯了“父親”系別在中國傳統(tǒng)家庭中的地位。劇中馬一毛的家庭網(wǎng)絡關(guān)系是“老馬家”社會身份的中心，妻子胡根娣的母系關(guān)系在劇中沒有體現(xiàn)出來。劇作前半部分，馬一毛作為父權(quán)符號結(jié)構(gòu)的劇情中，馬一毛與治保主任、兄長馬一山等社會各階層、各職業(yè)人群的關(guān)系是家庭網(wǎng)絡關(guān)系的中心，他們構(gòu)成了老馬家生活的主要社會關(guān)系網(wǎng)。馬一毛去世后，馬鳴作為馬一毛締造的“老馬家”新的社會身份標識，其社會關(guān)系網(wǎng)絡成為“老馬家”社會網(wǎng)絡關(guān)系的中心。與馬鳴情感或者利益關(guān)系密切的李小娜、徐麗娜、黃愛國、胡斯文、莫文輝等人，組成了馬一毛后的“老馬家”生活關(guān)系網(wǎng)絡中心。正是在與這些人的關(guān)系網(wǎng)絡中，馬鳴找到了屬于老馬家的社會身份和價值，其“老馬家”傳統(tǒng)得以延續(xù)，并最終取得了家庭內(nèi)外的認同。

但隨著歷史的發(fā)展，《老馬家的幸福往事》也在一定程度上呈現(xiàn)出對以父權(quán)為核心的家庭關(guān)系網(wǎng)絡的解構(gòu)。事實上，時代語境的位移首先對老馬家傳統(tǒng)的家庭網(wǎng)絡關(guān)系產(chǎn)生了解構(gòu)。傳統(tǒng)的父系家庭網(wǎng)絡關(guān)系通常以地域性為主要特征，在共同的生活和長期的傳統(tǒng)人際交往中完成，并產(chǎn)生穩(wěn)固性。隨著中國大環(huán)境的改變，“老馬家”傳統(tǒng)的家庭網(wǎng)絡關(guān)系由上海弄堂逐步擴展，對以父權(quán)為中心的較穩(wěn)固狀態(tài)進行了動搖與拆解。當次子馬風帶著叛逆的性格攜裹進改革開放的前沿陣地廣東時，“老馬家”家的輔助網(wǎng)絡關(guān)系一度擴展到海南、廣東、北京等地，對傳統(tǒng)的穩(wěn)固的地域性家庭網(wǎng)絡產(chǎn)生了沖擊。盡管這些網(wǎng)絡關(guān)系，以馬風回歸上海為標志，最終被整合進了傳統(tǒng)的地域性范疇，但其卻呈現(xiàn)出新的歷史時期家庭網(wǎng)絡關(guān)系的變化的新趨勢。

同時，在馬一毛父系家庭中，被隱匿的母系關(guān)系網(wǎng)絡也逐漸參與進老馬家社會關(guān)系網(wǎng)絡中來。馬鳴的妻子李小娜在突破了上一輩母親符號價值系統(tǒng)后，也將新的家庭關(guān)系帶進了老馬家。不僅馬鳴借李小娜“爺爺”的老革命家身份，實現(xiàn)了仕途的升遷，而由李小娜的社會關(guān)系網(wǎng)絡給馬家家庭關(guān)系網(wǎng)絡也帶來了重大影響。在馬鳴家庭生活和仕途生活中產(chǎn)生重要影響的黃愛國，不僅是馬鳴中學同學，更重要的是李娜一起長大的哥哥。李娜參與馬家關(guān)系網(wǎng)絡的建構(gòu)既是新的歷史條件的產(chǎn)物，更是女性在社會大環(huán)境下生存意義和價值意義的新突破。

這些因素既是傳統(tǒng)父系家族被消解的體現(xiàn)，也是父系家族網(wǎng)絡在新的歷史語境下發(fā)展的新趨勢，而熒屏外空間也逐漸表明了這一趨勢發(fā)展的勢頭和價值。

四、結(jié)語

《老馬家的幸福往事》結(jié)合三十年中國社會語境的變化，巧妙地將“父系”家族變遷架構(gòu)在“文革”后期至二十一世紀初近三十年的社會變遷中，既是對傳統(tǒng)家庭體系中根深蒂固的“父親”權(quán)力符號的透視，也是對“父親”符號在時代變革中受到的沖擊與挑戰(zhàn)進行的展示與思考。劇作塑造的新一代“父親”符號馬鳴，作經(jīng)過艱苦努力，終于成為馬家真正的當家人和事業(yè)核心，不僅獲得了劇中人物的認同，也贏得了觀眾的認同。因此劇作在完成父系家族變遷的歷史性敘述時，也匠心獨運地講述了一個家國同質(zhì)的寓言。

[1]張淑一：《姓氏起源論略》，《貴州民族研究》，2000年第3期，第28頁。

[2]張淑一：《姓氏起源論略》，《貴州民族研究》，2000年第3期，第32頁。