王江松

勞動產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、喪失和重建

王江松

上兩篇文章對產(chǎn)權(quán)一般、公有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)的關(guān)系及其歷史發(fā)展做了一個提綱式論述，為本文的討論提供了一個基礎(chǔ)。本文要討論的問題是：勞動與產(chǎn)權(quán)、勞動與公有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)之間是什么關(guān)系？

一、勞動是產(chǎn)權(quán)的重要的但不是唯一的來源

洛克在歷史上首次從勞動價值論出發(fā)建立了他的勞動產(chǎn)權(quán)論。的確，正是勞動改變了自然資源的原始狀態(tài)，因此，勞動者對于他制造和使用的工具以及他利用其工具改造過的勞動對象，便天然地、天經(jīng)地義的、無可爭議地?fù)碛兴袡?quán)，這是由人類的存在方式?jīng)Q定的，是由人依靠勞動獲取維持生存所需之物這一本質(zhì)的、本原的、“自然的”、“天然的”的前提直接推演出來的。事實(shí)上，原始人類也是這么進(jìn)化而來的。

受到洛克的啟發(fā)，黑格爾用對象化理論為勞動產(chǎn)權(quán)提供了一種思辨哲學(xué)的論證，認(rèn)為主體只有對象化、外化、客觀化在客體中，才能擺脫其主觀性、空洞性和任性，而成為現(xiàn)實(shí)的、真正的主體，翻譯成我們的習(xí)慣語言就是：第一，只有擁有一定的財產(chǎn)，一個人才能活下去，才能成為現(xiàn)實(shí)的主體；第二，每個人都應(yīng)該憑借自己的勞動去獲得這種財產(chǎn)。所謂占有，不是去把別人的東西搶過來據(jù)為己有，而是人通過勞動把自己的意志投射在對象之中，從而把自在之物變成為我之物。

馬克思進(jìn)一步發(fā)揮了黑格爾的思想：人正是通過實(shí)踐創(chuàng)造對象世界，即改造無機(jī)界，證明了人是有意識的類存在物。反過來說，人也只有在自己所占有的無機(jī)物上才能自由地實(shí)現(xiàn)自己的意志。與洛克和黑格爾以勞動確立私有財產(chǎn)權(quán)的思路不同的是，馬克思依據(jù)勞動價值論，提出了勞動者應(yīng)當(dāng)以共同所有的形式獲得全部產(chǎn)權(quán)即建立公有產(chǎn)權(quán)的要求。

洛克、黑格爾、馬克思的勞動產(chǎn)權(quán)理論受到其他許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評，他們紛紛指出了產(chǎn)權(quán)構(gòu)成的其他來源。本文整合了對立雙方的觀點(diǎn)，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的來源的確是多重的，因而產(chǎn)權(quán)也是多層次的，而勞動乃是產(chǎn)權(quán)的最重要的（但不是唯一的）來源。

1.自然產(chǎn)權(quán)是一種直接來自于人的生命權(quán)的先天性產(chǎn)權(quán)

洛克在論證勞動產(chǎn)權(quán)時也承認(rèn)一個更大的前提，那就是土地及其自然產(chǎn)品是上帝恩賜給人類的共有財產(chǎn)。我們無法證實(shí)上帝恩賜這個假定，但我們卻可以從人類與自然的直接同一性、人是自然存在物、所有人都是自然的兒女這一前提出發(fā)，來論證所有人都平等地?fù)碛凶匀毁Y源這一天賦的自然權(quán)利。只要我們承認(rèn)每一個來到世上的人都有不可剝奪的生命權(quán)，那就必然要承認(rèn)他擁有最起碼的維持生存的自然資源的權(quán)利。洛克可以辯解說大部分價值和財富都是勞動的產(chǎn)物，但是第一，畢竟勞動不能單獨(dú)創(chuàng)造價值和財富，勞動與自然一起“合作”才有價值和財富；第二，有些自然資源，如陽光、空氣、水，對于維持人的生命是極其寶貴、不可或缺的價值或效用，它們無須經(jīng)過勞動的加工改造。

應(yīng)該說，就時間上的先后而言，自然產(chǎn)權(quán)才是第一產(chǎn)權(quán)，勞動產(chǎn)權(quán)是建立在自然產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的第二產(chǎn)權(quán)。

2.勞動產(chǎn)權(quán)是來自于人類特殊生存方式的后天性產(chǎn)權(quán)

自然產(chǎn)權(quán)雖然是先賦的第一產(chǎn)權(quán)，但卻只是一個普遍的前提，因為第一，人類是以個體、小群體、較大的群體而現(xiàn)實(shí)地存在的，從來沒有作為一個統(tǒng)一的整體按照統(tǒng)一的意志而存在，因此自然界賜予人類的資源必須按照更為具體的原則，在各個群體和個體之間分配；第二，自然資源并不自動地滿足人類需要，真正決定人類生存，尤其是人類發(fā)展的力量是人類自身的活動，因此人類自身的活動才應(yīng)該是決定產(chǎn)權(quán)構(gòu)成的直接原則。毫無疑問，在所有影響產(chǎn)權(quán)的具體構(gòu)成的非自然的、人為的、后天的因素中，勞動是最為重要的因素。自然產(chǎn)權(quán)雖然是第一產(chǎn)權(quán)，卻只是構(gòu)成產(chǎn)權(quán)的最初的前提、最低的標(biāo)準(zhǔn)、最后的界限：在保障每個人的生命權(quán)這一底線基礎(chǔ)上，勞動以及其他社會因素才真正具體地決定產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成。因此，就其重要性而言，勞動產(chǎn)權(quán)成了第一產(chǎn)權(quán)，而自然產(chǎn)權(quán)成了第二產(chǎn)權(quán)。

勞動同時具有私人性和社會性、個體性和集體性，因此勞動產(chǎn)權(quán)必然同時具有公有性和私有性，只不過在不同歷史時期，兩者所占的比重不同、在產(chǎn)權(quán)制度中所處的地位不同而已。原始社會以公有產(chǎn)權(quán)占主導(dǎo)地位，但也有最低限度的私有產(chǎn)權(quán)，比如對分配給他的那一份食物的無可爭議、不可轉(zhuǎn)讓的所有權(quán)；文明社會以私有產(chǎn)權(quán)占主導(dǎo)地位，但也有相當(dāng)數(shù)量的公有產(chǎn)權(quán)，小到家族、村落范圍的公有財產(chǎn)，大到國家范圍的公有財產(chǎn)。洛克僅僅從個體勞動出發(fā)論證了私有產(chǎn)權(quán)，而忽略了集體勞動建構(gòu)了集體產(chǎn)權(quán)。馬克思則相反，從勞動的社會性論證了公有產(chǎn)權(quán)，而否認(rèn)私有產(chǎn)權(quán)的長期的乃至永久存在的必然性。

3.非勞動產(chǎn)權(quán)是社會分工和其他力量所導(dǎo)致的后天性產(chǎn)權(quán)

非勞動產(chǎn)權(quán)是第三種產(chǎn)權(quán)，也是第二種后天性產(chǎn)權(quán)。很多人把勞動產(chǎn)權(quán)等同于公有產(chǎn)權(quán)，把非勞動產(chǎn)權(quán)等同于私有產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而又把私有產(chǎn)權(quán)等同于剝削性產(chǎn)權(quán)，這是一種雙重的誤解。首先，勞動產(chǎn)權(quán)既可以是公有產(chǎn)權(quán)，也可以是私有產(chǎn)權(quán)，前文已經(jīng)論及；其次，非勞動產(chǎn)權(quán)既可以是私有產(chǎn)權(quán)，也可以是公有產(chǎn)權(quán)，比如任何一種以暴力、掠奪建立起來的國家政權(quán)，其所擁有的財產(chǎn)至少有一部分是公有的，即反哺于社會全體成員的；此外，非勞動產(chǎn)權(quán)既可以是剝削性產(chǎn)權(quán)，也可以是建設(shè)性產(chǎn)權(quán)。據(jù)此，我們可以把非勞動產(chǎn)權(quán)大致劃分為兩種：

（1）作為勞動產(chǎn)權(quán)之延伸并推動勞動產(chǎn)權(quán)發(fā)展的、建設(shè)性的非勞動產(chǎn)權(quán)

在前面的文章中，我們曾經(jīng)指出勞動分工必然要求社會分工，于是投資經(jīng)營活動、社會管理活動和文化創(chuàng)造活動從勞動中分化出來了。與此同時，從勞動產(chǎn)權(quán)中自然也就分化出非勞動產(chǎn)權(quán)，投資者、社會管理者和知識分子逐漸獲得了產(chǎn)權(quán)，其中投資者獲得直接的產(chǎn)權(quán)，社會管理者和知識分子通過國家政權(quán)獲得間接的產(chǎn)權(quán)。應(yīng)該說，這種社會分工和產(chǎn)權(quán)分化是不可避免的、必要的和合理的。事實(shí)證明，這種分工和分化盡管是拐彎抹角地但最終還是促進(jìn)了勞動和勞動產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，我們只需要反過來推理就能明白這一點(diǎn)：如果沒有這種分工和分化，結(jié)果會怎么樣？只會停留在原始共產(chǎn)主義階段，

由此還可以推論，產(chǎn)權(quán)的相對集中也是必要的和合理的。投資經(jīng)營活動的專門性發(fā)展必然會導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)的集中，一些人獲得了很大的產(chǎn)權(quán)，另一些人減少乃至失去了產(chǎn)權(quán)，但只要這種集中符合以下兩條原則即可：

a.導(dǎo)致了稀缺資源的優(yōu)化組合、產(chǎn)生了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益、降低了生產(chǎn)成本和增加了產(chǎn)出；

b.能夠為減少了乃至失去了產(chǎn)權(quán)的勞動者提供和擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會，或提供另外某種社會補(bǔ)償，使之能夠維持比在原始的產(chǎn)權(quán)平均狀態(tài)下更高的生活水準(zhǔn)——

這種集中就是合意的、合理的和可以接受的，而且也為后來的勞動者在更高的歷史水平和文明程度上重建勞動產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)備了前提和條件。

（2）作為勞動產(chǎn)權(quán)和建設(shè)性非勞動產(chǎn)權(quán)之異化并損害其發(fā)展的、剝削性的非勞動產(chǎn)權(quán)

我們曾經(jīng)指出，惡——貪婪、暴力、狡智等等在歷史上也是一種原生的、本體的、現(xiàn)實(shí)的、產(chǎn)生巨大作用的力量，它們加入到勞動分工和社會分工過程中，加入到產(chǎn)權(quán)分化過程中，推動產(chǎn)權(quán)由相對分化和不平等向極端的兩極分化演變，致使一些人擁有巨大的產(chǎn)權(quán)，而另一些人成為赤貧者和無產(chǎn)階級。

從理論上我們可以斷然肯定，沒有適當(dāng)?shù)纳鐣止?、私有制和一定程度的不平等，人類社會就不可能向前發(fā)展，而會永遠(yuǎn)停留在原始狀態(tài)，但絕不可以像有些理論家那樣，進(jìn)一步推論說，沒有產(chǎn)權(quán)和財富的兩極分化，沒有剝削、掠奪、壓迫，不把一種相對有差別和不平等的、多數(shù)人的普遍私有制變成一種絕對懸殊和不平等的、少數(shù)人的特殊私有制，人類社會也不可能向前發(fā)展。正是一部分在客觀上占據(jù)社會優(yōu)勢地位的投資者、社會管理者和知識分子，從自己的貪欲出發(fā)，運(yùn)用暴力和狡智等手段，聯(lián)起手來剝奪了很多勞動者的生產(chǎn)資料所有權(quán)，甚至剝奪了勞動者與生俱來的勞動力所有權(quán)和人身自由，直至剝奪一些勞動者（但不是所有勞動者）的生命——他們的這種破壞性活動也推動了歷史的發(fā)展嗎？當(dāng)然沒有，恰恰相反，是阻礙了歷史的發(fā)展。假設(shè)沒有這種活動，歷史會以更快的速度向前發(fā)展。只是因為勞動者以自己的辛勞和血汗創(chuàng)造了社會存在所需要的物質(zhì)財富，從而奠定了歷史發(fā)展的基礎(chǔ)，只是因為建設(shè)性的非勞動活動與勞動活動發(fā)生的“化學(xué)反應(yīng)”所產(chǎn)生的倍增效應(yīng)，只是因為建設(shè)性的非勞動產(chǎn)權(quán)的正面作用，部分地抵消了剝削性的非勞動產(chǎn)權(quán)的負(fù)面作用，人類歷史才在總體上表現(xiàn)出向前發(fā)展的態(tài)勢！

上述產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)可用下圖表示：

勞動產(chǎn)權(quán)、建設(shè)性非勞動產(chǎn)權(quán)和剝削性非勞動產(chǎn)權(quán)的關(guān)系是：建設(shè)性非勞動產(chǎn)權(quán)依托于勞動產(chǎn)權(quán)，剝削性非勞動產(chǎn)權(quán)依托于勞動產(chǎn)權(quán)和建設(shè)性非勞動產(chǎn)權(quán)，反過來又成為一種對后者的破壞性力量。結(jié)論只有一個：消滅剝削，消除兩極分化，重建勞動產(chǎn)權(quán)與建設(shè)性非勞動產(chǎn)權(quán)的良性互動關(guān)系。

二、勞動產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重喪失、部分重建和全面重建

1.從普遍的、比較平等的私有制到特殊的、嚴(yán)重不平等的私有制

原始公有制解體后，按照氏族平等主義和民主主義傳統(tǒng)，建立了一個比較平等的、勞動者與生產(chǎn)資料直接結(jié)合的私有制。分工的進(jìn)一步發(fā)展、勞動者之間的競爭，必然導(dǎo)致貧富差別；社會分工的發(fā)展又進(jìn)一步使財富和產(chǎn)權(quán)向一部分人集中，再加上貪婪、暴力和狡智的推波助瀾，這種私有制很快向一種嚴(yán)重不平等的、兩極分化的私有制演化，以致很大一部分勞動者不僅失去生產(chǎn)資料所有權(quán)，而且不得不變成債務(wù)奴隸（另一部分奴隸由戰(zhàn)俘轉(zhuǎn)化而來）。奴隸制意味著一部分人的勞動產(chǎn)權(quán)的徹底喪失。不過，我們不要把“奴隸社會”和“封建社會”理解為只有奴隸主和奴隸、封建主和農(nóng)奴兩個對立階級的社會，實(shí)際上，在那個被稱為奴隸社會和封建社會的歷史階段，還存在大量沒有失去勞動產(chǎn)權(quán)的自由民，如自耕農(nóng)、自由工匠、小商人，或雖然失去或基本失去生產(chǎn)資料所有權(quán)，但還沒有失去人身自由即勞動力所有權(quán)的自由貧民。在這些人身上，基本保留了或部分保留了勞動產(chǎn)權(quán)。

2.從重建勞動力所有權(quán)到重建勞動產(chǎn)權(quán)

奴隸向農(nóng)奴、奴隸主向封建主的轉(zhuǎn)化，意味著勞動者通過英勇的反抗和斗爭，爭回了部分的人身自由和勞動力所有權(quán)；資本主義生產(chǎn)方式的建立，則以承認(rèn)勞動者全部人身自由和勞動力所有權(quán)為前提。當(dāng)然，在強(qiáng)資本弱勞動的格局下，勞動者所創(chuàng)造的價值在很大程度上被資本家剝削去了，他們的工資被壓低到只能勉強(qiáng)維持生存和勞動力簡單再生產(chǎn)的水平，于是，18、19世紀(jì)的工人運(yùn)動主要致力于在資本主義制度內(nèi)提高勞動力價格、改善勞動和生活條件、提高生活水平，保護(hù)完整的勞動力所有權(quán)。到了20世紀(jì)，勞動者由部分重建勞動產(chǎn)權(quán)即重建勞動力所有權(quán)的斗爭轉(zhuǎn)向全面重建勞動產(chǎn)權(quán)（包括生產(chǎn)資料所有權(quán)和勞動力所有權(quán)）的斗爭，諸如利潤分享、勞資共決、工人持股等制度創(chuàng)新此起彼伏，它們已經(jīng)或深或淺地涉及產(chǎn)權(quán)層面，已經(jīng)或多或少地為勞動者爭取到了完整意義上的勞動產(chǎn)權(quán)。在整個社會范圍內(nèi)，勞動產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也就是所有權(quán)的普遍化或資本的社會化；在歷史發(fā)展階段上，這也就是特殊的、少數(shù)人的、階級對抗的私有制重新向普遍的、多數(shù)人的、階級合作的私有制轉(zhuǎn)化。

此處有必要對我國學(xué)術(shù)界所使用的“勞動力產(chǎn)權(quán)”和“勞動產(chǎn)權(quán)”這兩個概念作一個辨析。使用“勞動力產(chǎn)權(quán)”概念的學(xué)者實(shí)際上所要求的也是勞動者可以以自己的勞動貢獻(xiàn)在企業(yè)中獲得一定的產(chǎn)權(quán)或股權(quán)，即嚴(yán)格意義上的“勞動產(chǎn)權(quán)”，也就是最初洛克所講的勞動者對于自己創(chuàng)造的產(chǎn)品擁有的財產(chǎn)權(quán)，只不過洛克的勞動者是獨(dú)立進(jìn)行生產(chǎn)，而現(xiàn)代勞動者是在企業(yè)中進(jìn)行生產(chǎn)，因而其勞動產(chǎn)權(quán)就不可能是獨(dú)立存在的，而只能以股權(quán)的形式聯(lián)合地存在。但“勞動力產(chǎn)權(quán)”這個概念并不能準(zhǔn)確地表達(dá)上述完整的內(nèi)容。從字面上講，所謂勞動力產(chǎn)權(quán)也就是勞動力所有權(quán)，也就是斯密意義上的勞動財產(chǎn)權(quán)，即每個人對他的勞動能力（體力和技巧）所擁有的財產(chǎn)權(quán)。勞動者得到工資，也在一定程度上實(shí)現(xiàn)了他的勞動力所有權(quán)或斯密所說的勞動財產(chǎn)權(quán)，但這不是本文所講的現(xiàn)代意義上的完整的產(chǎn)權(quán)在勞動者身上的實(shí)現(xiàn)，這樣一種實(shí)現(xiàn)只能用“勞動產(chǎn)權(quán)”概念而不能用“勞動力產(chǎn)權(quán)”概念來表達(dá)。

在現(xiàn)代歷史條件下，重建勞動產(chǎn)權(quán)當(dāng)然不是要回到單個勞動者與少量生產(chǎn)資料直接結(jié)合的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)或手工業(yè)經(jīng)濟(jì)，而主要是指在普遍實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度的大中型企業(yè)內(nèi)獲得部分產(chǎn)權(quán)（股權(quán)）以及由此而產(chǎn)生的部分剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)。在這里，勞動要素就像資本要素一樣獲得相應(yīng)的股權(quán)和利潤。這是在繼承資本主義所取得的成果的基礎(chǔ)上，對資本主義制度的一種真正的改造，理應(yīng)取代以保護(hù)勞動力所有權(quán)和勞動者社會保障福利權(quán)為主要目標(biāo)和主要內(nèi)容的民主社會主義運(yùn)動，而成為當(dāng)代社會主義運(yùn)動的主流和方向。

正是在這個意義上，美籍華人學(xué)者曹天宇甚至把勞動產(chǎn)權(quán)提到基本人權(quán)和憲法權(quán)利的高度：“勞動產(chǎn)權(quán)指的是勞動者根據(jù)其在企業(yè)運(yùn)行過程中付出的勞動而享有的一系列財產(chǎn)權(quán)利，其中最重要的與非人力資產(chǎn)投入者一起分享企業(yè)的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)。作為勞動者不可讓渡、不容侵犯的基本權(quán)利，勞動產(chǎn)權(quán)應(yīng)該在憲法文本中有充分明確的表述，從而使其得到社會各界的廣泛認(rèn)可和尊重，并在法律上得到政府的保護(hù)”；“勞動產(chǎn)權(quán)的最終依據(jù)在于，勞動者作為自主自決的道德主體，對其行為和活動，負(fù)有不可推卸的責(zé)任，享有不可讓渡的權(quán)利。勞動產(chǎn)權(quán)是勞動者在生產(chǎn)過程中投入自己的勞動這一道德行為的法律表示。因此，對它的任何侵犯，都構(gòu)成對人類社會生活道義基礎(chǔ)的挑戰(zhàn)?；谕瑯拥睦碛?，它也不能轉(zhuǎn)讓和買賣。任何涉及勞動產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和買賣的契約，即使是當(dāng)事人自愿簽訂的，也與自愿賣身為奴的契約一樣，不僅在道義上不能接受，在法律上也是無效的。在這個意義上，勞動產(chǎn)權(quán)與生命和自由等人類最基本的權(quán)利一樣，應(yīng)該被確認(rèn)為是一種憲法權(quán)利，在憲法的文本中得到明確的表述。”

三、勞動產(chǎn)權(quán)與當(dāng)代中國工會的改革與發(fā)展

在近20年我國建立和發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的過程中，工會一直把自己的活動局限在勞動關(guān)系領(lǐng)域，力圖保護(hù)的是工人的勞動權(quán)益，最多也就是工人的勞動力產(chǎn)權(quán)，而沒有縱深進(jìn)入產(chǎn)權(quán)關(guān)系領(lǐng)域，爭取工人的勞動產(chǎn)權(quán)。這在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級階段是可以理解的，也是比較現(xiàn)實(shí)的，但同時也留下了嚴(yán)重的歷史后遺癥。比如在國有企業(yè)和集體企業(yè)的改制過程中，工人階級在數(shù)十年社會主義建設(shè)過程獲得的公有產(chǎn)權(quán)基本上被虢奪殆盡，這是目前相當(dāng)嚴(yán)重的腐敗、社會不公和貧富兩極分化的重要原因之一。如果我們在公有企業(yè)私有化過程中讓勞動者實(shí)現(xiàn)和分享了一部分產(chǎn)權(quán)，那就真的能夠走出一條中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)之路，而遏制住權(quán)貴資本主義、錢權(quán)勾兌型資本主義的滋長蔓延。

亡羊補(bǔ)牢，猶未晚也。雖然公有企業(yè)改制已經(jīng)塵埃落定，但仍然可以在改制后的企業(yè)和大量新生企業(yè)中進(jìn)行勞動產(chǎn)權(quán)的制度創(chuàng)新。實(shí)際上，傳統(tǒng)的職工代表大會制度和最近10多年建立起來的職工董事職工監(jiān)事制度、股份合作制，已經(jīng)留下了實(shí)現(xiàn)勞動產(chǎn)權(quán)的制度框架，進(jìn)一步需要做的是：（1）以全民公決的方式將勞動產(chǎn)權(quán)寫入憲法和相關(guān)法律；（2）在上述制度中把勞動產(chǎn)權(quán)的理念具體化，并進(jìn)行新的制度創(chuàng)新；（3）通過人大、政協(xié)、工會、司法、自由新聞和輿論，監(jiān)督這些法律和制度的實(shí)施。