盛 銳,管永昊,周 偉

（安徽財經(jīng)大學財政與公共管理學院,安徽蚌埠 233030）

我國教育均等化與經(jīng)濟增長的關(guān)系研究
——基于“庫茲涅茨假說”的分析

盛 銳,管永昊,周 偉

（安徽財經(jīng)大學財政與公共管理學院,安徽蚌埠 233030）

“庫茲涅茨假說”是關(guān)于收入分配與經(jīng)濟增長之間關(guān)系的一種有較大影響力的理論假說,與“共同富?！闭摰倪壿嬕膊恢\而合。但本文通過對省際間財政性教育事業(yè)費支出的基尼系數(shù)與 GDP增長率之間的實證檢驗發(fā)現(xiàn),“庫茲涅茨假說”具有一定的說服力。但預測的結(jié)果表明,單純依靠經(jīng)濟增長基礎(chǔ)上實現(xiàn)教育提供的均等化并不現(xiàn)實。政府應在保持必要的經(jīng)濟增長率的基礎(chǔ)上,充分認識教育的正外部性,并建立穩(wěn)定、充分的供給制度和財政支持機制。

基本公共服務(wù);均等化;經(jīng)濟增長;庫茲涅茨假說

黨的十六屆四中全會以來,作為基本公共服務(wù)的主要內(nèi)容之一,教育尤其是義務(wù)教育的均等化問題就日漸成為一個熱門話題。而2009年發(fā)布的《國家中長期教育改革發(fā)展規(guī)劃剛要（2010-2020）》則進一步明確了教育均等化的實現(xiàn)已被黨和政府提上議事日程。但是,當前,教育不均等的狀況,包括區(qū)域間不均等和城鄉(xiāng)間不均等,較為明顯,也已成為共識。而政府往往傾向于將教育均等化實現(xiàn)的希望寄托在經(jīng)濟增長上,在理論研究中,也可以發(fā)現(xiàn)相關(guān)的證據(jù),“庫茲涅茨假說”作為一種關(guān)于收入分配與經(jīng)濟增長之間關(guān)系的有較大影響力的理論假說,即與此邏輯相似。這就促使我們思考這樣一些問題,我國的經(jīng)濟增長是否在長期體現(xiàn)高增長效率的同時達到了實現(xiàn)更高水平的公平?如果沒有體現(xiàn)這種公平,那么我國省際間教育均等化在何種經(jīng)濟增長基礎(chǔ)上能夠?qū)崿F(xiàn)?除了經(jīng)濟增長,是否還有其它的因素發(fā)揮作用?

一、文獻綜述

1975年諾貝爾經(jīng)濟獎獲得者西蒙·庫茲涅茨在其經(jīng)典論文《Economic Grow th and Income Inequality》（Kuznets,1955）中,通過對18個國家經(jīng)濟增長與收入差距實證資料的分析,將人均財富差異（公平問題）與人均財富增長（發(fā)展問題）之間的關(guān)系總結(jié)為“倒U”型曲線:“在從前工業(yè)文明向工業(yè)文明極為快速轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟增長早期,不平等擴大,一個時期變得穩(wěn)定;后期不平等縮小”,用他自己的話來說是“這篇論文大概是5%的經(jīng)驗資料和95%的推測”,因此也被稱為“庫茲涅茨假說”。我國很多學者所提出的依據(jù)國際經(jīng)驗,人均國民收入從最低上升到中等水平即人均 GDP達到1000美元至3000美元之間時將會出現(xiàn)矛盾凸顯期,因此需要重視收入分配的公平,即是源出于此。自“庫茲涅茨假說”被提出后,學者們對這種衡量收入分配不平等與 GDP增長之間關(guān)系的假說進了拓展,將其應用于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境等方面（Grossman、Krueger,1991、1993等）。在我國,甚至有學者將其應用于法學解釋（蔣立山,2006）和保險需求與收入方面（吳堅雋,2004）。但是將“庫茲涅茨假說”應用于教育等基本公共服務(wù)提供方面的研究極為少見,到目前為止,尚沒有發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)、完整的學術(shù)文獻。

在我國關(guān)于教育等基本公共服務(wù)提供與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系的探討中,大多是將經(jīng)濟的區(qū)域發(fā)展不平衡看作基本公共服務(wù)提供不均等的一個重要原因。李晉中（2008）將制約我國基本公共服務(wù)均等化的因素主要歸結(jié)為經(jīng)濟發(fā)展差距。張東豫、莫光財（2007）認為地區(qū)資源稟賦的不同和國家政策差異所導致的地區(qū)間財力差距對各地之間對基本公共服務(wù)的提供能力不同具有重要的影響。中國財政學會課題組（2007）認為,從根本上講,區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展是公共服務(wù)均等化之根本,因此,應當認真落實區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略方針,實現(xiàn)中西部地區(qū)的經(jīng)濟騰飛,進而實現(xiàn)公共服務(wù)均等化[5]。劉昆（2008）對“庫茲涅茨假說”進行了分析,得出兩點結(jié)論:一是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,社會矛盾將是一個不斷積累并激化的階段,對經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展會產(chǎn)生抑制作用,必須采取有效措施加以控制;二是經(jīng)濟社會發(fā)展到成熟階段,效率與公平的選擇將適度向公平傾斜,必要的分配公平將有助于經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展。并結(jié)合廣東省的情況,認為經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型客觀上要求強化財政二次分配功能,著力保障和改善民生,把支出重點轉(zhuǎn)向解決經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型階段出現(xiàn)的一些熱點、難點問題,如公共教育、公共醫(yī)療、公共衛(wèi)生以及社會保障等基本公共服務(wù)問題[6]。以上的分析使研究教育均等化與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系具有了一定的理論基礎(chǔ),但可以看出,現(xiàn)有研究所關(guān)注的主要是地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展狀況和教育等基本公共服務(wù)提供狀況的內(nèi)在聯(lián)系,沒有考慮在全國經(jīng)濟增長或者說物質(zhì)財富增加的條件下教育均等化在省際間公平的實現(xiàn)。

二、模型設(shè)定

為發(fā)現(xiàn) GDP增長率與教育提供的省際間基尼系數(shù)之間的趨勢關(guān)系,本文首先描繪出1998年～2008年的 GDP增長率與教育提供的省際間基尼系數(shù)之間趨勢關(guān)系的散點圖,如圖1。

從圖1來看,隨著 GDP增長率的增加,以各省財政性教育事業(yè)費支出為對象測度的基尼系數(shù)大體上存在著先上升后下降的“倒U”型趨勢,但也有隨著GDP增長率的增加而下降的線性關(guān)系傾向,因此,本文將分別以兩種方程形式進行回歸分析。

圖1 GDP增長率與各省財政性教育事業(yè)費支出基尼系數(shù)的關(guān)系

如果“庫茲涅茨假說”在我國基本公共服務(wù)提供中成立,GDP增長率與財政性教育事業(yè)費支出的省際間基尼系數(shù)就應該大體上呈現(xiàn)拋物線的形狀,其方程可以寫作:

令X1=ΔGDP2,X2=ΔGDP,可以將以上公式轉(zhuǎn)化為多元線性方程,即

如此便可以借助 Eview s6.0軟件對方程進行回歸分析。

如果 GDP增長率與財政性教育事業(yè)費支出的省際間基尼系數(shù)之間存在著線性關(guān)系,則其方程應寫作:

本文選取了1998年～2008年的 GDP增長率、各省財政性教育事業(yè)費支出的數(shù)據(jù)①,以各省財政性教育事業(yè)費支出測度了每一年度各支出的基尼系數(shù)。本文選取各省財政性教育事業(yè)費支出數(shù)據(jù),而沒有選取生均教育經(jīng)費支出,原因在于基本公共服務(wù)在很大程度上具有規(guī)模效益,生均支出雖然可以體現(xiàn)平均到個人的公共產(chǎn)品收益,但一省的總支出能夠更好地體現(xiàn)政府每個年度提供教育基本公共服務(wù)的總體規(guī)模和水平。選擇1998年作為觀測的起始年度的原因在于1998年我國提出了建設(shè)公共財政制度的目標。作為公共財政活動的主要內(nèi)容——提供教育基本公共服務(wù)的均等程度是否隨著國家經(jīng)濟的發(fā)展而有所改善,正是本文所關(guān)心的主要問題。

三、回歸結(jié)果與分析

首先對方程G教育=α+β1△GDP2+β2△GDP+ε進行回歸,得到如下結(jié)果:

從回歸結(jié)果看,模型的整體擬合優(yōu)度較好。△GDP2和△GDP的系數(shù)均能在95%的置信區(qū)間內(nèi)通過檢驗,說明以各省財政性教育事業(yè)費支出為對象測度的基尼系數(shù)與GDP增長率之間具有較為顯著的“倒U”型關(guān)系,“庫茲涅茨假說”在我國教育基本公共服務(wù)提供中是成立的。

然后,對方程G教育=α+β△GDP+ε進行回歸,回歸結(jié)果如下:

從回歸結(jié)果看,模型的整體擬合優(yōu)度不夠好,尤其是△GDP的系數(shù)甚至不能在95%的置信區(qū)間內(nèi)通過檢驗,說明以各省財政性教育事業(yè)費支出為對象測度的基尼系數(shù)與 GDP增長率之間的線性關(guān)系并不顯著。

在教育基本公共服務(wù)基本符合“庫茲涅茨假說”的趨勢下,我們可以預測在何種經(jīng)濟增長率水平下才能實現(xiàn)財政性教育事業(yè)費支出的公平分配。

假如以基尼系數(shù)為0.2②作為均等化的目標,將0.2代入方程（1）:20=3.37959-0.41391×△GDP2+7.06444×△GDP

可以得到△GDP1=14.25△GDP2=2.8179

即 GDP的增長率為14.25%或2.82%的時候能夠使省際間的財政教育經(jīng)費支出基尼系數(shù)下降到0.2的水平,但在發(fā)展中國家,后者一般代表較低經(jīng)濟發(fā)展水平下的均等,或者是無效率的均等,而前者雖然代表經(jīng)濟增長水平較高狀況下的均等,但由于14.25%的 GDP增長率在世界經(jīng)濟發(fā)展歷史中幾乎是很難出現(xiàn)或者是偶然才會出現(xiàn)的狀況,即使有也難以長久,亦即難以長久保持對降低基尼系數(shù)的貢獻。而且通過圖1的數(shù)據(jù)也可以直觀的看出,即使在我國 GDP的增長率達到1998年～2008年的最高值10.7%時,省際間的財政教育經(jīng)費支出基尼系數(shù)也只是下降到0.315,比 1998年～2008年的最高值0.338（當年GDP的增長率為7.8%,不是歷年最低數(shù)）相比,改善程度為7.22%,但兩年之間GDP增長率的增加程度卻達到37.18%。因此,我們不能將希望寄托在GDP的增長會自然帶來財政教育經(jīng)費支出基尼系數(shù)下降之上,而應該在 GDP增長的同時主動進行制度安排,以促使各省公民能夠共享經(jīng)濟增長帶來物質(zhì)財富增加的成果。

四、結(jié)論與政策建議

（一）回歸分析的經(jīng)濟學含義

從以上的回歸結(jié)果可以看出,在我國,省際間財政教育事業(yè)費支出的基尼系數(shù)呈現(xiàn)出“倒U”型的發(fā)展趨勢,說明在我國,“庫茲涅茨假說”具有一定的說服力。但根據(jù)財政教育事業(yè)費支出的基尼系數(shù)與經(jīng)濟增長率的回歸方程預測的結(jié)果表明,單純依靠經(jīng)濟增長基礎(chǔ)上實現(xiàn)教育提供的均等化并不現(xiàn)實,需要政府主動的進行制度安排,調(diào)整支出結(jié)構(gòu),加大在教育方面的投入,以促使省際間教育均等化。但需要強調(diào)的是,在財政教育事業(yè)費支出方面,經(jīng)濟增長能起到一定的促進作用,物質(zhì)財富的增加會使人們享受更多的教育,進一步證實了“共同富裕論”的生命力,只是我們不能等待而應主動爭取共同富裕的早日到來。

（二）政策建議

1.經(jīng)濟增長依然是教育均等化實現(xiàn)的必要物質(zhì)基礎(chǔ)

從以上的分析結(jié)果看。教育與經(jīng)濟增長率之間的“倒U”型關(guān)系,表明經(jīng)濟增長率對教育均等化的實現(xiàn)具有重要的促進作用。呂煒、王偉同（2008）的研究也表明,在我國,基本公共服務(wù)提供的不足固然有政府主觀責任的問題,但一定程度上也與我國經(jīng)濟發(fā)展水平較低有關(guān)[7]。我國目前仍然處于社會主義建設(shè)的初級階段和經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期,必要的經(jīng)濟增長率是保證教育等基本公共服務(wù)充足供給的物質(zhì)保證,也是經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的客觀要求。同時,這也是對公眾輿論與學術(shù)研究中質(zhì)疑我國為何一定要在每年的經(jīng)濟任務(wù)中確定保證一定程度的經(jīng)濟增長率的一種回應。

2.對教育的正外部性應有充分認識

政府應提供什么樣的基本公共服務(wù)、應提供多少基本公共服務(wù)以及如何提供,在主觀上主要受制于兩個因素:公民對基本公共服務(wù)需求的偏好和政府對基本公共服務(wù)提供的偏好,并由兩種偏好的博弈決定基本公共服務(wù)的提供,而這兩種偏好都與公民或政府對基本公共服務(wù)的正外部性應的認識有關(guān)。教育在一定程度上具有準公共產(chǎn)品的性質(zhì),由于“搭便車”效應的存在,公民更注重對個人收益的衡量,而政府更注重社會效益的影響。

教育的正外部性較早在公民和政府之間達成共識,雖然在上世紀80年代出現(xiàn)了“讀書無用論”,但在經(jīng)濟發(fā)展中,政府很快意識到教育對人力資本形成以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級和長期持續(xù)增長的作用,而公民個人也在就業(yè)競爭壓力中感受到了擁有一定學歷和知識水平對工作薪酬的影響。因此,上世紀90年代“科教興國”戰(zhàn)略的提出及對教育投入的增加成為公民和政府的“一致同意”,并以確定國家財政性教育投入占 GDP 4%的目標將教育與經(jīng)濟增長直接聯(lián)系起來,從而才能保證各地區(qū)之間教育的提供隨著經(jīng)濟的增長而呈現(xiàn)出“倒U”型的發(fā)展趨勢。

3.穩(wěn)定的供給制度尤為重要

政府對基本公共服務(wù)正外部性的充分認識和重視固然重要,但是否以此建立了穩(wěn)定、充分的供給制度和財政支持機制卻尤為重要。在教育方面,雖然在改革初期對基礎(chǔ)教育的投入不足,但在1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》中確定了以國家財政撥款為主的新體制,以及1995年的《教育法》對義務(wù)教育投入提供了政策支持和法律保證后,對教育的投入出現(xiàn)了穩(wěn)定增長的趨勢。自1998年以來,各省在教育投入上均保持了一定的增長率,在各年中,雖然發(fā)達地區(qū)的增長率較高,但總體上看來,各省之間差別并不是很大,基本都在平均值附近上下波動。由此可見,政府對基本公共服務(wù)提供政策的制定及其相應的制度安排才能夠保證基本公共服務(wù)支出的穩(wěn)定增長。因此,建立穩(wěn)定的、可持續(xù)的基本公共服務(wù)供給制度及其財政支持機制是實現(xiàn)省際間基本公共服務(wù)均等化的有力保證。

[注 釋]

①GDP增長率的數(shù)據(jù)來源于1999年～2009年各年的《全國經(jīng)濟與社會發(fā)展公告》,各省財政性教育事業(yè)費支出以及各省財政性教育事業(yè)費支出的數(shù)據(jù)來源于1999年～2009年各年的《中國統(tǒng)計年鑒》。

②之所以選取基尼系數(shù)為0.2作為均等化的目標,是源于基尼系數(shù)本身所具有的經(jīng)濟含義。例如,在收入分配絕對平等的情況下,10%的人口應該擁有10%的收入,但是如果10%的人擁有25%的收入,這兩個百分比的差額15%就是基尼系數(shù)（萬廣華,2005）。依此類推,如果省際間的財政教育經(jīng)費支出基尼系數(shù)為0.2,就意味著有20%最富裕省份的財政教育經(jīng)費支出占全國總支出的40%,而其余80%的省份的財政教育經(jīng)費支出占全國總支出的60%,則富裕省份平均的財政教育經(jīng)費支出是其它省份平均財政教育經(jīng)費支出的1.33倍。雖然依然存在一定的不均等,與西方發(fā)達國家財政均等化普遍要求的提供大致相同的公共服務(wù)尚有一定差距,但總體來看,這種改善程度在近期內(nèi)似乎還是可以被接受的。

[1] 賈 康.公共服務(wù)的均等化應積極推進——但不能急于求成[J].審計與理財,2007（8）:6.

[2] 王 瑩.財政均等化:理論與實踐[J].中國財政經(jīng)濟出版社,2008,181.

[3] 李晉中.對制約公共服務(wù)均等化因素的分析[J].財政研究,2008（1）:56-57.

[4] 張東豫,莫光財.基本公共服務(wù)均等化:基于地區(qū)差異及分析[J].甘肅行政學院學報,2007（4）:84-85.

[5] 中國財政學會課題組.公共服務(wù)均等化問題研究[J].經(jīng)濟研究參考,2007（58）:33.

[6] 劉 昆.論公共財政改善民生的重點領(lǐng)域及實現(xiàn)途徑[J].財政研究,2008（9）:44.

[7] 呂 煒,王偉同.發(fā)展失衡、公共服務(wù)與政府責任[J].中國社會科學,2008（4）:64.

[8] 陳昌盛,蔡躍洲.中國政府公共服務(wù):體制變遷與地方綜合評估[M].北京:中國社會科學出版社,2007,70、119.

G40-054

A

1673-1794（2011）01-0067-03

盛 銳（1978-）,女,講師,研究方向:財政理論與政策;管永昊（1979-）,男,副教授,研究方向:財政理論與政策;周 偉（1971-）,男,副教授,研究方向:教育經(jīng)濟與管理。

教育部青年基金資助項目（09YJC79002）;安徽省規(guī)劃辦資助項目（AHSK09-10D01）、（AHSK09-10D08）

2010-09-11