葉 會，李善民

（1．浙江工商大學(xué) 財(cái)務(wù)與會計(jì)學(xué)院，浙江 杭州310018；2．中山大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州510275）

一、引 言

Berle等（1932）指出，美國公司的所有權(quán)高度分散，由于所有權(quán)和控制權(quán)的分離進(jìn)而引發(fā)了管理者的代理行為。這篇開創(chuàng)性的研究成為后來20世紀(jì)70年代以來公司治理研究的一個(gè)起點(diǎn)。既然存在管理者的代理行為，投資者為什么還愿意把錢交給管理者呢？Shleifer等（1997）認(rèn)為是因?yàn)橛幸幌盗械墓局卫碇贫瓤梢约s束管理者的代理行為，其中，大股東的存在就是一種重要的內(nèi)部治理機(jī)制。大股東既有動機(jī)，也有能力對管理者實(shí)施監(jiān)督，并獲得這種監(jiān)督行為帶來的好處，即控制權(quán)共享收益。但是大股東治理模式是有成本的，大股東可能利用其掌握的信息優(yōu)勢和控制權(quán)侵占上市公司利益，獲得控制權(quán)私有收益。

共享收益和私有收益是大股東控制權(quán)利益的兩個(gè)構(gòu)成部分。理論上，大股東可以選擇其中任何一種方式實(shí)現(xiàn)控制權(quán)利益，這決定了大股東在公司治理中所扮演的角色和作用。那么在公司治理實(shí)踐中，大股東究竟起了什么樣的作用？以往的研究提供了兩種證據(jù)：一方面，對控制權(quán)私有收益進(jìn)行的相關(guān)研究表明，在大宗股權(quán)交易過程中存在巨額的控制權(quán)私利（Barclay等，1989；Dyck等，2004），大宗股權(quán)交易行為本身就面臨著代理問題的考驗(yàn)（Burkart等，2000）；另一方面，對大宗股權(quán)交易經(jīng)濟(jì)后果的研究發(fā)現(xiàn)，大宗股權(quán)交易為股東創(chuàng)造了正的超額回報(bào)，這表明大股東在公司治理中起到了積極的監(jiān)督和制衡作用（Bethel等，1991；王志成等，2004）。

由此可見，關(guān)于大股東在公司治理實(shí)踐中的作用現(xiàn)有文獻(xiàn)并沒有定論。獲取控制權(quán)利益作為大股東行為的一種體現(xiàn)，更多可能與大股東自身面臨的激勵和約束環(huán)境有關(guān)，而國內(nèi)關(guān)于大股東利益獲取行為的研究主要集中在對控制權(quán)私利的度量和較為泛化的影響因素方面，如公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、盈利水平、行業(yè)特征和資本投資特征等對控制權(quán)私利的影響（唐宗明等，2002；趙昌文等，2004；林朝南等，2006；郝穎等，2010）。與以往研究相比，本文的主要貢獻(xiàn)是從大股東自身特征（大股東在所有權(quán)結(jié)構(gòu)中的地位和產(chǎn)權(quán)屬性）和制度環(huán)境特征角度深入分析決定大股東行為的內(nèi)在動機(jī)和約束環(huán)境，進(jìn)而分析大股東對控制權(quán)利益的獲取。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）大股東地位與大股東利益行為選擇

Zwiebel（1995）指出，控制權(quán)利益是可分割的，大股東獲取利益的能力與其在控制權(quán)聯(lián)盟中的地位有關(guān)。比如，如果公司存在一個(gè)具有控制地位的股東，那么在這個(gè)公司中只擁有適度集中股權(quán)的大股東能夠獲得的控制權(quán)利益幾乎非常有限；而在一個(gè)股權(quán)相對分散的公司中同樣適度集中的股權(quán)卻能夠帶來相當(dāng)程度的控制能力。

我國上市公司的所有權(quán)高度集中，并且由于制度上的原因和各種治理機(jī)制的薄弱，控股股東存在著掏空上市公司獲取私利的動機(jī)和條件。首先，我國大部分上市公司是國有企業(yè)改制而來，原國有企業(yè)承擔(dān)的大量政策性負(fù)擔(dān)和非生產(chǎn)經(jīng)營性資產(chǎn)經(jīng)過重組往往存續(xù)于控股公司中。因此，控股股東自身的盈利能力非常有限，甚至處于虧損境地。在這種情況下，上市公司不可避免地會淪為控股股東的“提款機(jī)”。此外，資本市場上的股權(quán)分置制度導(dǎo)致控股股東無法直接享受企業(yè)價(jià)值或股價(jià)提升帶來的好處，從而進(jìn)一步加重了控股股東的激勵扭曲和代理行為。股權(quán)分置改革的要旨是實(shí)現(xiàn)股東利益的趨同，改善公司治理、降低控制者的私有收益。然而，股改的效果在長期內(nèi)有所削弱，控制者的利益取向在短期回歸公司價(jià)值后又開始出現(xiàn)偏離，原因是大股東依然能通過對公司和二級市場的雙重控制攫取私有收益（周生春等，2010）。其次，我國的司法制度整體上依然比較薄弱，司法系統(tǒng)的執(zhí)法效率和公司治理制度的執(zhí)行效率較差，小股東幾乎沒有對抗控股股東不當(dāng)行為的有效渠道（Allen等，2005）。這種不完善的制度環(huán)境助長了控股股東通過各種隱蔽甚至是違規(guī)方式獲取私利的行為，導(dǎo)致控股股東掏空上市公司的現(xiàn)象屢禁不止。

在上述背景下，控股股東既有動機(jī)也有能力獲取控制權(quán)私利，并更傾向于以私有收益的方式實(shí)現(xiàn)控制權(quán)利益。在控股股東占據(jù)優(yōu)勢控制性地位的情況下，非控股大股東的控制能力相對較小，獲取私有收益的難度和成本相對要大。因此，非控股大股東更有可能在公司治理中發(fā)揮積極的監(jiān)督和制衡作用。例如，如果非控股大股東沒有被包括在控股股東獲取私利的交易行為中，那么他們可能會揭發(fā)或制止這種權(quán)利的濫用，或者是以“用腳投票”（場外協(xié)議轉(zhuǎn)讓股權(quán)）的形式表達(dá)對控股股東的不滿和對抗。因此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：與非控股大股東相比，處于控制性地位的大股東更傾向于以私有收益的方式實(shí)現(xiàn)控制權(quán)利益。

（二）產(chǎn)權(quán)屬性與大股東利益行為選擇

在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，產(chǎn)權(quán)屬性的不同導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)、動機(jī)和行為存在較大差異。一方面，由于改制不徹底形成的國有大股東自身盈利能力較弱，更傾向于侵占上市公司利益以彌補(bǔ)盈利能力的不足；另一方面，政府鑒于維持龐大的開支、彌補(bǔ)地區(qū)財(cái)政赤字和實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)等問題，更有可能對其控制的國有企業(yè)直接實(shí)施干預(yù)，將其承擔(dān)的社會功能轉(zhuǎn)嫁給國有企業(yè)。因此，國有大股東掏空上市公司的行為具有一定的必然性和普遍性。非政府控制的上市公司承擔(dān)的社會功能和政策性負(fù)擔(dān)較少，經(jīng)營目標(biāo)主要以實(shí)現(xiàn)盈利和企業(yè)價(jià)值增值為核心。因此，非國有股東侵害上市公司利益的掏空動機(jī)相對于國有股東來說較弱。

就獲取私有收益的能力而言，國有股東獲取私有收益的能力要大于非國有股東。原因是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，政府手中擁有巨大的行政權(quán)力受到的約束有限，并且出于政績顯示的目的存在較大動機(jī)對其控制的企業(yè)給予過多的保護(hù)和關(guān)照，例如使國有企業(yè)位于保護(hù)性和壟斷性行業(yè)，從而較少地受到市場競爭的約束。此外，政府還有可能對其控制的企業(yè)進(jìn)行較少的監(jiān)督和約束，甚至對其違規(guī)行為予以庇護(hù)，從而使其面臨較少的法律制度約束。這種相對寬松的市場約束和法律約束，在一定程度上助長了國有股東獲取私有收益的行為。因此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：與非國有股東相比，國有股東更傾向于選擇以私有收益的方式實(shí)現(xiàn)控制權(quán)利益。

（三）市場環(huán)境與大股東利益行為選擇

在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，各地區(qū)之間的市場化進(jìn)程并不平衡（樊綱等，2010）。因此，不同地區(qū)上市公司所處的外部市場環(huán)境存在較大的差異。一方面，市場環(huán)境越差的地方，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和投資環(huán)境也較差，地方政府在同其他地區(qū)爭奪有限的資源時(shí)越是處于劣勢。也就是說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越是落后的地方，政府能夠吸引外資和得到中央政府資源配置的機(jī)會越少。而地方政府為了維持龐大的日常開支，更有動機(jī)對其控制的企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)掠奪。因此，市場環(huán)境越差的地方，大股東獲取私利的行為越嚴(yán)重。此外，市場環(huán)境越好的地方，來自產(chǎn)品、要素等市場的競爭越激烈，律師、會計(jì)師等中介組織發(fā)育越完善，法律制度環(huán)境和執(zhí)法有效性也越好，大股東攫取私有收益的成本增加了，企業(yè)被市場淘汰或接管的風(fēng)險(xiǎn)也增加了。因此，較好的市場環(huán)境可以通過市場機(jī)制和法律機(jī)制有效約束大股東獲取私有收益的行為。因此，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3a：較好的外部市場環(huán)境能降低大股東獲取私有收益的水平。

根據(jù)假設(shè)1和假設(shè)2的分析，若控股大股東和國有大股東更傾向于攫取私有收益的話，那么外部市場環(huán)境對控股大股東和國有大股東獲取私有收益行為的制約程度更大。因此，在假設(shè)3a的基礎(chǔ)上本文提出如下兩個(gè)假設(shè)。

假設(shè)3b：與非控股大股東相比，外部市場環(huán)境的改善對控股大股東獲取私有收益行為的制約程度更大。

假設(shè)3c：與非國有股東相比，外部市場環(huán)境的改善對國有股東獲取私有收益行為的制約程度更大。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文以CSMAR數(shù)據(jù)庫提供的2006-2010年發(fā)生的股權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓事件作為初選樣本，然后剔除：（1）以無償劃撥、拍賣、抵債等方式發(fā)生的股權(quán)交易；（2）協(xié)議轉(zhuǎn)讓日期、轉(zhuǎn)讓價(jià)格、轉(zhuǎn)讓比例不詳和交易未成功的樣本；（3）股票價(jià)格和相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本。最后得到的樣本總數(shù)為173個(gè)。股權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和股權(quán)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來自于CCER和CSMAR數(shù)據(jù)庫，市場環(huán)境數(shù)據(jù)來自于樊綱等（2010）的研究成果。

（二）變量定義和模型設(shè)計(jì)

因變量（Benef）是大宗股權(quán)支付價(jià)格與交易后20個(gè)交易日流通價(jià)格平均值之比。公司股票在發(fā)行上市時(shí)，大股東的認(rèn)購成本非常低，上市后經(jīng)過分紅和配股，其持股成本更低甚至為零，與流通股東的持股成本存在巨大價(jià)差。因此，大宗股權(quán)的支付價(jià)格基本上反映了這部分股權(quán)能夠獲得的控制權(quán)利益。如果購買方預(yù)期能夠從控制權(quán)獲得的利益越多，其愿意為股權(quán)支付的價(jià)格越高，同樣，在位者放棄這部分股權(quán)索要的價(jià)格也越高。

大股東在控制權(quán)結(jié)構(gòu)中所處的地位通過兩種方式來描述，一是大宗股權(quán)在控制權(quán)聯(lián)盟中所具有的控制能力（Cntrl），二是購買方是否通過股權(quán)交易獲得控制性地位（Kzq）。產(chǎn)權(quán)屬性（Propty）是指根據(jù)被交易股權(quán)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的劃分，若被交易股權(quán)為國家各級政府、國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)或者國有企業(yè)持有，則Propty取值為1，否則為0。市場環(huán)境變量參照樊綱等（2010）的市場化指數(shù)（Market）、金融業(yè)市場化指數(shù)（Fince）和法律環(huán)境指數(shù)（Law）。其中，市場化指數(shù)從總體上反映了各地市場化進(jìn)程，金融業(yè)市場化指數(shù)反映了各地金融業(yè)的競爭程度，法律環(huán)境指數(shù)反映了各地律師、會計(jì)師等市場中介組織的發(fā)育程度和法律制度環(huán)境。

在控制變量方面，本文控制了企業(yè)規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)杠桿（Lever）、經(jīng)營業(yè)績（Roa）、關(guān)聯(lián)交易（Gljy）、同屬管轄（Prov）和行業(yè)（Indu）因素。行業(yè)分類以中國證監(jiān)會的行業(yè)分類為依據(jù)，樣本來自8個(gè)行業(yè)，設(shè)置7個(gè)行業(yè)虛擬變量。變量的詳細(xì)定義和描述如表1所示。

表1 變量名稱和定義

為了驗(yàn)證假設(shè)3b和3c，本文構(gòu)建如下回歸模型：

為了驗(yàn)證假設(shè)1至假設(shè)3a，本文構(gòu)建如下回歸模型：

（三）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2是對變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從表2對變量的描述性統(tǒng)計(jì)來看，大宗股權(quán)交易價(jià)格僅相當(dāng)于流通價(jià)格的45．3%，這表明在股改以后，帶有一定控制權(quán)的大宗股權(quán)的協(xié)議轉(zhuǎn)讓價(jià)格與流通價(jià)格相比仍然存在較高的折價(jià)水平。在全部樣本中，大約42%的購買方通過交易獲得控股地位；88%的被轉(zhuǎn)讓股權(quán)屬于國有性質(zhì)。如果以前十大股東持股比例之和來反映公司控制權(quán)聯(lián)盟的話，股權(quán)轉(zhuǎn)讓比例在控制權(quán)聯(lián)盟中的平均值是33%，具有相當(dāng)程度的控制能力。表2還顯示，發(fā)生股權(quán)交易的上市公司的經(jīng)營業(yè)績總體上不是很理想，平均資產(chǎn)回報(bào)率為2%，負(fù)債比率較高，為73．5%。

四、實(shí)證研究結(jié)果和分析

（一）模型（1）的回歸結(jié)果及分析

表3為模型（1）的回歸結(jié)果。

表3 模型（1）的回歸結(jié)果（173個(gè)樣本）

從表3可知，大股東在所有權(quán)結(jié)構(gòu)中所處地位、產(chǎn)權(quán)屬性和外部市場環(huán)境顯著影響了對控制權(quán)利益的獲取。

大股東在所有權(quán)結(jié)構(gòu)中所處地位決定了其能夠獲取的控制權(quán)利益水平。在表3的三個(gè)回歸結(jié)果中Cntrl的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明大宗股權(quán)在控制權(quán)聯(lián)盟中的控制能力越強(qiáng)，大股東能夠獲得的控制權(quán)利益越多，因此為購買大宗股權(quán)所愿意支付的價(jià)格也越高。Kzq的系數(shù)均為正，并且有一個(gè)通過10%的顯著性檢驗(yàn)，表明當(dāng)購買方通過交易獲得控制性地位時(shí)，愿意為控制權(quán)支付的價(jià)格就越高。這與假設(shè)1基本一致。交易比例越大時(shí)，大宗股權(quán)的控制能力就越強(qiáng)，購買方獲取控制性地位的可能性就越大，因此變量Kzq的影響已經(jīng)部分包含在變量Cntrl之中，這可能是導(dǎo)致Kzq的系數(shù)并不是很顯著的原因。對假設(shè)1進(jìn)一步的驗(yàn)證可以在模型（2）的回歸結(jié)果中得到。

產(chǎn)權(quán)屬性內(nèi)在地決定了大股東的動機(jī)及其對控制權(quán)利益的獲取。在表3中，產(chǎn)權(quán)屬性的回歸系數(shù)均為正并且高度顯著，這說明國有性質(zhì)的股權(quán)交易價(jià)格顯著高于非國有性質(zhì)的股權(quán)交易價(jià)格。相對來說，國有股東的經(jīng)營目標(biāo)并不是以單純的盈利為目的，而且面臨的監(jiān)督和約束又相對較少，因此，國有股東更傾向于掏空上市公司以獲取私有收益，這與假設(shè)2的分析一致。

較好的外部市場環(huán)境是抑制控制權(quán)私利的一種有效機(jī)制。市場環(huán)境的三個(gè)代理變量Market、Fince和Law的系數(shù)均顯著為負(fù)，這表明當(dāng)外部市場環(huán)境越差時(shí)，大股東能夠獲取的私有收益水平越高；而市場環(huán)境越好時(shí)，產(chǎn)品、要素市場的競爭越激烈，各種中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境越完善，大股東獲取私有收益的難度和成本越大，因此對大宗股權(quán)的支付價(jià)格也降低了。假設(shè)3a的分析得到驗(yàn)證。

企業(yè)規(guī)模越大、經(jīng)營業(yè)績越好，大股東能夠從中得到的私有收益就越多。在控制變量中，Size和Roa的系數(shù)顯著為正，這表明企業(yè)的規(guī)模越大、經(jīng)營業(yè)績越好，大股東能夠從控制權(quán)中獲得的私有收益就越多。例如，規(guī)模越大的企業(yè)可能給其控制者帶來的聲譽(yù)、地位和社會資源越多；經(jīng)營業(yè)績越好，大股東能夠從中轉(zhuǎn)移的資源就越多。而公司的負(fù)債比例、是否關(guān)聯(lián)交易等其他控制變量的影響卻并不顯著。

（二）模型（2）的回歸結(jié)果及分析

表4為模型（2）引入交叉項(xiàng)的回歸結(jié)果。在使用方差膨脹因子（VIF）對變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)時(shí)，VIF均小于10，因此變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。表4結(jié)果顯示，市場環(huán)境變量的系數(shù)仍然為負(fù)，其中Market和Law的系數(shù)都通過了10%的顯著性檢驗(yàn)。市場環(huán)境變量與Kzq交叉項(xiàng)的回歸系數(shù)均為負(fù)，其中Market、Fince與Kzq交叉項(xiàng)的系數(shù)均在10%的水平上顯著。在三個(gè)回歸結(jié)果中，交叉項(xiàng)系數(shù)與相應(yīng)市場環(huán)境變量系數(shù)之比介于48%-75%之間，這意味著當(dāng)購買方獲得控股地位時(shí)，市場環(huán)境對控制權(quán)私利的抑制作用要比沒有獲得控股地位時(shí)增加47%-75%。換句話說，與非控股大股東相比，市場環(huán)境對控股大股東獲取私有收益行為的抑制作用更大。假設(shè)3b在模型（2）的回歸結(jié)果中得到了驗(yàn)證。假設(shè)3b成立的邏輯是，與非控股大股東相比，處于控股地位的大股東更傾向于以私有收益的方式實(shí)現(xiàn)控制權(quán)利益。因此，市場環(huán)境對非控股大股東的約束作用自然也就不如對控股大股東的作用那么大。假設(shè)1的分析在這里又進(jìn)一步地得到了證明。

表4 模型（2）的回歸結(jié)果（173個(gè)樣本）

在表4中，其他變量的分析結(jié)論與表3保持一致：大宗股權(quán)在所有權(quán)結(jié)構(gòu)中的控制能力越強(qiáng)，大股東能夠獲得的私有收益越多；國有股東相對于非國有股東來說更傾向于攫取私有收益；公司規(guī)模越大、經(jīng)營業(yè)績越好，大股東能夠獲取的私有收益越多。

（三）模型（3）的回歸結(jié)果及分析

表5是模型（3）的回歸結(jié)果。

表5 模型（3）的回歸結(jié)果（173個(gè)樣本）

續(xù)表5 模型（3）的回歸結(jié)果（173個(gè)樣本）

表5的回歸結(jié)果顯示，市場環(huán)境變量系數(shù)均不顯著，但是產(chǎn)權(quán)屬性與市場環(huán)境變量交叉項(xiàng)的系數(shù)均顯著均為負(fù)。這表明，市場環(huán)境對控制權(quán)私有收益的作用與被交易股份的產(chǎn)權(quán)屬性密切相關(guān)：當(dāng)被交易股份為國有性質(zhì)時(shí)，市場環(huán)境對私有收益能夠起到顯著抑制和約束作用；但是當(dāng)被交易股份為私人持有時(shí)，市場環(huán)境的作用在統(tǒng)計(jì)上不顯著。這個(gè)結(jié)論與假設(shè)3c的分析也一致。結(jié)論成立的邏輯是，與非國有股東相比，國有股東更傾向于攫取私有收益。因此，市場環(huán)境對國有股東獲取私有收益的約束作用更為顯著。假設(shè)2的分析進(jìn)一步得到了驗(yàn)證。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

Barclay等（1989）提出的股權(quán)溢價(jià)法是衡量控制權(quán)私利的主要方法，國內(nèi)學(xué)者均在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國實(shí)際從不同角度修正對控制權(quán)私利的度量。本文采用唐宗明等（2005）提出的較為精確的修正模型對控制權(quán)私利進(jìn)行度量，結(jié)論并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。這表明，由于控制權(quán)私有收益本身的隱蔽性，無論采用何種測量方法都不可能對其進(jìn)行精確度量。換句話說，一個(gè)經(jīng)過精心設(shè)計(jì)的、更為復(fù)雜的測量指標(biāo)和一個(gè)簡單的指標(biāo)相比，能夠帶來的信息增量是有限的，因此，關(guān)于控制權(quán)私有收益的相關(guān)研究，分析的視角或許比指標(biāo)的測量更為重要、更有意義。

五、結(jié)論和啟示

本文利用2006-2010年發(fā)生的大宗股權(quán)交易事件對大股東獲取控制權(quán)利益行為進(jìn)行研究，主要結(jié)論如下：（1）大股東在控制權(quán)聯(lián)盟中的控制能力越強(qiáng)，或者處于控股地位時(shí)，其能夠獲取的控制權(quán)利益水平就越高，進(jìn)而對股權(quán)支付的價(jià)格越高；（2）與非控股大股東相比，處于控股地位的大股東更傾向于以私有收益的方式實(shí)現(xiàn)控制權(quán)利益；（3）與民營大股東相比，國有性質(zhì)的大股東更傾向于以私有收益的方式實(shí)現(xiàn)控制權(quán)利益；（4）較好的市場環(huán)境能夠有效抑制獲取控制權(quán)私利的行為，尤其是對控股股東和國有股東獲取私利行為的抑制程度更高、效果更明顯。

由此可見，大股東所處地位、產(chǎn)權(quán)屬性決定了大股東獲取控制權(quán)利益的內(nèi)在動機(jī)和實(shí)現(xiàn)利益的能力，進(jìn)而決定了大股東在公司治理中發(fā)揮的作用。本文結(jié)論的政策含義是：第一，通過優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)積極引導(dǎo)大股東在公司治理中發(fā)揮正面作用，例如增加機(jī)構(gòu)投資者和法人股東等非控股大股東在公司治理中的話語權(quán)，改變控股股東在董事會中“一言堂”的現(xiàn)象。第二，有針對性地推進(jìn)國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，通過控制權(quán)市場推進(jìn)國有上市公司的民營化改革。第三，完善市場競爭機(jī)制，為企業(yè)建立一個(gè)公平、競爭和法制化的外部制度環(huán)境。

[1] 樊綱，王小魯，朱恒鵬．中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2009年度報(bào)告[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010．

[2] 郝穎，林朝南，劉星．股權(quán)控制、投資規(guī)模與利益獲取[J]．管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（7）：68-87．

[3] 林朝南，劉星，郝穎．行業(yè)特征與控制權(quán)私利：來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]，經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006，（3）：61-72．

[4] 唐宗明，蔣位．中國上市公司大股東侵害度實(shí)證分析[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2002，（4）：44-50．

[5] 唐宗明，余穎，俞樂．我國上市公司控制權(quán)私人收益的經(jīng)驗(yàn)研究[J]．系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用，2005，（6）：509-513．

[6] 王志誠，張翼．大宗股權(quán)轉(zhuǎn)讓和公司控制[J]．管理世界，2004，（5）：116-126．

[7] 徐信忠，黃張凱，劉寅，等．大宗股權(quán)定價(jià)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2006，（1）：101-108．

[8] 趙昌文，蒲自立，楊安華．中國上市公司控制權(quán)私有收益的度量及影響因素[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，（6）：100-106．

[9] 周生春，徐萌娜．民營上市公司控制權(quán)私有收益影響因素的實(shí)證分析——兼論股權(quán)分置改革的長期績效[J]．浙江社會科學(xué)，2010，（10）：11-17．

[10] Allen F，Qian J，Qian M．Law，finance，and economic growth in China[J]．Journal of Financial Economics，2005，77：57-116．

[11] Barclay M J，Holderness C G．Private benefits from control of public corporations[J]．Journal of Financial Economics，1989，25：371-395．

[12] Berle A，Means G．The modern corporation and private property[M]．New York：Macmillan，1932．

[13] Bethel J，Liebeskind J，Opler T．Block share purchases and corporate performance[J]．Journal of Finance，1998，53：605-634．

[14] Burkart M，Gromb D，Panunzi F．Agency conflicts in public and negotiated transfers of corporate control[J]．Journal of Finance，2000，55：647-677．

[15] Dyck A，Zingales L．Private benefits of control：An international comparison[J]．Journal of Finance，2004，59：537-600．

[16] Shleifer A，Vishny R．A survey of corporate governance[J]．Journal of Finance，1997，52：737-783．

[17] Zwiebel J．Block investment and partial benefits of corporate control[J]．Review of Economic Studies，1995，62（2）：161-185．