亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        中日大學(xué)生及父母的贍養(yǎng)意識(shí)

        2011-11-10 03:33:36柳海民寶金榮太湯好子中島和夫
        關(guān)鍵詞:贍養(yǎng)父母情緒性子女

        柳海民,張 明,周 霖,寶金榮,太湯好子,中島和夫

        (1.東北師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,吉林 長(zhǎng)春130024;2.岡山縣立大學(xué) 保健福祉學(xué)部,岡山 總社7191197)

        中日大學(xué)生及父母的贍養(yǎng)意識(shí)

        柳海民1,張 明1,周 霖1,寶金榮2,太湯好子2,中島和夫2

        (1.東北師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,吉林 長(zhǎng)春130024;2.岡山縣立大學(xué) 保健福祉學(xué)部,岡山 總社7191197)

        本研究旨在分析中日兩國(guó)兩代人之間贍養(yǎng)父母意識(shí)的異同。采用贍養(yǎng)父母意識(shí)量表,測(cè)量了中國(guó)大學(xué)生及父母(大學(xué)生959人、其父母707人)和日本大學(xué)生及父母(大學(xué)生636人、其父母368人)的父母贍養(yǎng)意識(shí)。結(jié)果發(fā)現(xiàn):中國(guó)大學(xué)生和父母在“與父母同住意識(shí)”和“贍養(yǎng)父母意識(shí)”上顯著高于日本;日本大學(xué)生更多地選擇“自宅死”;中國(guó)父母、日本大學(xué)生和日本父母的手段性贍養(yǎng)意識(shí)顯著低于情緒性贍養(yǎng)意識(shí),其中日本父母的手段性贍養(yǎng)意識(shí)在各組中最低。

        贍養(yǎng)父母意識(shí);同住意識(shí);中國(guó);日本

        一、前 言

        贍養(yǎng)父母是不分東西方的,它是全人類走向長(zhǎng)壽社會(huì)所共同面臨的重大課題。但是,把子女看做神之子、生命之源、受恩于神的西方基督教社會(huì)和把生命的根源定位于父母、父母賦予子女生命的東亞社會(huì)在贍養(yǎng)父母的觀念上存在很大差異[1]。由于中日兩國(guó)既同屬于東亞社會(huì),又自古傳承儒教思想,所以二者均重視家庭贍養(yǎng)功能并遵循家庭內(nèi)贍養(yǎng)原則[2]。但是,中日兩國(guó)在少子化和高齡化急速發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天,由家庭贍養(yǎng)父母也逐漸遭遇一些現(xiàn)實(shí)困境。甚至有些研究者認(rèn)為中國(guó)的高齡者人口增長(zhǎng)速度已超過(guò)日本[3]。因此,研究者們認(rèn)為高齡者的贍養(yǎng)問(wèn)題在中國(guó)將會(huì)發(fā)展為日益嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。1979年中國(guó)政府開始實(shí)行計(jì)劃生育政策,家庭人數(shù)在減少、照顧高齡者的年輕人也在減少,研究者推測(cè)這將成為今后贍養(yǎng)高齡者的阻礙因素?,F(xiàn)在如何支持贍養(yǎng)父母成為更具緊迫性的課題[4-5]51-63。研究報(bào)告認(rèn)為家庭出現(xiàn)了丁克化現(xiàn)象,換言之多人口的住戶在逐漸減少。隨著工業(yè)化、都市化、少子化的出現(xiàn),住戶間的距離也逐漸拉大、家庭吸引力也在減弱、還出現(xiàn)家庭分散化的傾向[6]。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)的巨大變遷,社會(huì)上不時(shí)出現(xiàn)放棄贍養(yǎng)父母或父母孤獨(dú)死亡等不良現(xiàn)象。

        日本從2000年起實(shí)施了以實(shí)現(xiàn)護(hù)理社會(huì)化為目的的護(hù)理保險(xiǎn)法,從而形成了一項(xiàng)由社會(huì)負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)高齡者的制度。日本并沒(méi)有像中國(guó)那樣從法律上明文規(guī)定子女必須贍養(yǎng)父母的義務(wù),事實(shí)上在日本由社會(huì)福祉行業(yè)來(lái)贍養(yǎng)老人,其結(jié)果是獨(dú)居老人遇到了生活窘迫,被虐待、遺棄、放棄護(hù)理以及淪為醫(yī)療難民等現(xiàn)象層出不窮。

        日本護(hù)理社會(huì)化的發(fā)展降低了有家庭者的贍養(yǎng)父母意識(shí)。因此,也有研究者認(rèn)為既保持家庭功能又發(fā)展護(hù)理社會(huì)化難以同時(shí)進(jìn)行[7]。這說(shuō)明在日本贍養(yǎng)父母的課題也在困境中舉步維艱。

        本研究的目的旨在獲得中日兩國(guó)的高齡者贍養(yǎng)系統(tǒng)所需要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù),采用中日兩國(guó)關(guān)于贍養(yǎng)父母意識(shí)的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果,分析贍養(yǎng)父母意識(shí)在兩國(guó)兩代人之間的相似性和差異性。

        二、方 法

        在2008年9月到11月期間,從中日兩國(guó)各取兩所大學(xué)的大學(xué)生和其父母為被試進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查共收回問(wèn)卷數(shù)為中國(guó)大學(xué)生1 081份、其父母804份;日本大學(xué)生722份、其父母414份。有效問(wèn)卷數(shù)為中國(guó)大學(xué)生959份、其父母707份;日本大學(xué)生636份、其父母368份。

        (一)調(diào)查內(nèi)容

        問(wèn)卷首先由日本醫(yī)療保健和社會(huì)福祉領(lǐng)域的研究者協(xié)商編制成日文版,然后由中國(guó)研究者將其譯成中文。為了確保中日兩種版本的一致性,中日兩國(guó)研究者進(jìn)行了多次協(xié)商,最后形成了內(nèi)容一致的中文版和日文版問(wèn)卷。

        調(diào)查問(wèn)卷包含以下內(nèi)容:性別、年齡、家庭人口、兄弟姐妹數(shù)量、出生地、是否與父母或祖父母同住(以下統(tǒng)稱為與高齡者同?。⑴c父母同住意識(shí)、老年后與子女同住意識(shí)、臨死時(shí)希望的場(chǎng)所、贍養(yǎng)父母意識(shí)等。

        測(cè)量與父母同住意識(shí)的題目為“將來(lái)選擇與父母同住嗎?”;測(cè)量與子女同住意識(shí)的題目為“將來(lái)選擇與子女及其家庭同住嗎?”。采用“是”、“一般”、“不是”三選一計(jì)分。

        測(cè)量臨死時(shí)希望場(chǎng)所的題目為“老后死亡來(lái)臨時(shí)”,采用“希望能在自宅死”、“希望能在醫(yī)院或養(yǎng)老院死”二選一計(jì)分。

        贍養(yǎng)父母意識(shí)用簡(jiǎn)易版的東亞地區(qū)贍養(yǎng)父母意識(shí)量表[8]。這個(gè)問(wèn)卷包含手段性贍養(yǎng)意識(shí)和情緒性贍養(yǎng)意識(shí)兩個(gè)因素,每個(gè)因素包括四個(gè)項(xiàng)目,采用五點(diǎn)評(píng)分法,得分越高表示贍養(yǎng)父母意識(shí)越高。

        (二)統(tǒng)計(jì)方法

        采用二因素斜交模型,以國(guó)別(中國(guó)和日本)和輩分(大學(xué)生和其父輩)將被試分為4組,分別進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析檢驗(yàn)贍養(yǎng)父母意識(shí)量表的結(jié)構(gòu)效度。問(wèn)卷的內(nèi)部一致性檢驗(yàn)采用Cronbach的α系數(shù),組間的贍養(yǎng)父母意識(shí)的差異比較采用單因素方差分析,手段性贍養(yǎng)意識(shí)和情緒性贍養(yǎng)意識(shí)的差異比較采用t檢驗(yàn),其余均采用χ2檢驗(yàn)。顯著性水平采用p<0.05。上述統(tǒng)計(jì)分析中結(jié)構(gòu)方程模型采用“Amos17.0”,其余采用“SPSS17.0”。

        三、結(jié)果分析

        (一)研究對(duì)象的基本信息

        研究對(duì)象的基本信息見表1。測(cè)量的大學(xué)生女性居多;父母各半。中國(guó)大學(xué)生和日本大學(xué)生的平均年齡分別為20.8歲、20.3歲;中國(guó)父母和日本父母的平均年齡分別為47.1歲、50.8歲。在家庭數(shù)量上,中國(guó)家庭人數(shù)為3的比例最大,中國(guó)大學(xué)生425人(44.3%)、中國(guó)父母342人(48.4%);而日本家庭人數(shù)為5的比例較大,日本大學(xué)生352人(55.3%)、日本父母226人(61.4%)。在兄弟姐妹數(shù)上,中國(guó)大學(xué)生有1個(gè)兄弟姐妹的共490人(51.1%)、中國(guó)父母有4個(gè)以上兄弟姐妹的有484人(68.5%);而日本的大學(xué)生和父母的兄弟姐妹數(shù)均為2人的居多:日本大學(xué)生326人(51.3%),日本父母147人(39.3%)。在出生地上,中國(guó)來(lái)自城市的被試居多:中國(guó)大學(xué)生595人(62.0%)、中國(guó)父母419人(59.3%);而日本來(lái)自城鄉(xiāng)的被試各半:日本大學(xué)生291人(45.8%)、日本父母172人(46.7%)。在高齡者同住比例上,依次為中國(guó)父母350人(49.5%),日本父母136人(37.0%),日本大學(xué)生212人(33.3%),中國(guó)大學(xué)生139人(14.5%)。

        表1 研究對(duì)象的基本信息 單位:人/%

        (二)中日兩國(guó)的父母和子女的同住意識(shí)比較

        在與父母同住意識(shí)上,中國(guó)大學(xué)生“選擇與父母同住”的占67.6%,日本大學(xué)生選擇“一般”占48.3%(見表2);而中日兩國(guó)的父母均比大學(xué)生“選擇與父母同住”的比率高:中國(guó)父母占77.2%、日本父母占52.4%(見表3)。在中日比較上,中國(guó)大學(xué)生和父母均比日本大學(xué)生和父母“選擇與父母同住”的比率高,并達(dá)到顯著水平(p<0.01)。在輩分間比較上,中國(guó)和日本的大學(xué)生均比父母“選擇與父母同住”比例少,并達(dá)到顯著水平(p<0.01)。

        表2 大學(xué)生的與父母同住意識(shí) 單位:人/%

        表3 父母的與父母同住意識(shí) 單位:人/%

        其次,在考察將來(lái)與子女同住意識(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn):中國(guó)大學(xué)生“選擇與子女同住”占57.8%,日本大學(xué)生選擇“一般”占42.5%(見表4);中國(guó)父母“選擇與子女同住”者更多占63.4%,日本在選擇“一般”者占50.8%(見表5)。在中日比較上,中國(guó)大學(xué)生和父母均比日本大學(xué)生父母在“選擇將來(lái)與子女同住”上的比率高,達(dá)到顯著性水平(p<0.01)。在輩分比較上,中國(guó)無(wú)顯著差異(p>0.01)。在比較與父母或與子女同住意識(shí)的差異時(shí)發(fā)現(xiàn),除日本大學(xué)生以外中國(guó)大學(xué)生和父母、日本的父母“選擇與父母同住”高于“選擇與子女同住”,并達(dá)到顯著水平(p<0.01)(見表6—9)。

        表4 大學(xué)生的老后與子女同住意識(shí) 單位:人/%

        表5 父母的老后與子女同住意識(shí) 單位:人/%

        表6 中國(guó)大學(xué)生的父母老后與子女同住意識(shí) 單位:人/%

        表7 中國(guó)父母的父母老后與子女同住意識(shí) 單位:人/%

        表8 日本大學(xué)生的父母老后與子女同住意識(shí) 單位:人/%

        表9 日本父母的父母老后與子女同住意識(shí) 單位:人/%

        (三)臨死時(shí)希望受照顧的場(chǎng)所

        希望受照顧場(chǎng)所分成“希望能在自宅死亡”和“希望能在醫(yī)院或養(yǎng)老院死亡”兩種。在希望受照顧場(chǎng)所上,選擇自宅的中國(guó)大學(xué)生占58.8%、日本大學(xué)生占76.7%,χ2檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)日本大學(xué)生更多“選擇在自宅死亡”(p<0.01)(見表10)。在希望受照顧場(chǎng)所上,選擇自宅的中國(guó)父母占58.8%、日本父母占58.2%,兩國(guó)之間未達(dá)到顯著性水平(p>0.05)(見表11)。在輩分間比較上,中國(guó)無(wú)顯著差異(p>0.01);日本大學(xué)生選擇自宅比例高于日本的父母,達(dá)到顯著性水平(p<0.01)。

        表10 大學(xué)生希望受照顧的場(chǎng)所 單位:人/%

        表11 父母希望受照顧的場(chǎng)所 單位:人/%

        (四)中日大學(xué)生和其父母輩的贍養(yǎng)父母意識(shí)

        采用二因素斜交模型,以國(guó)別(中國(guó)和日本)和輩分(大學(xué)生和其父母)將被試分為4組,分別用驗(yàn)證性因素分析檢驗(yàn)贍養(yǎng)父母意識(shí)量表的結(jié)構(gòu)效度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)CFI在0.973~0.949之間,RMSEA在0.093~0.067之間,路徑系數(shù)均為正值,C.R.值均在1.96以上,每個(gè)路徑系數(shù)均在統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著。手段性贍養(yǎng)意識(shí)的內(nèi)部一致性信度在為0.794~0.732之間、情緒性贍養(yǎng)意識(shí)的內(nèi)部一致性信度在0.876~0.722之間,均在允許范圍之內(nèi)。

        中日大學(xué)生及父母在贍養(yǎng)意識(shí)方面,手段性贍養(yǎng)意識(shí)包含四個(gè)項(xiàng)目,分別為:“yi1:子女應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)上資助父母,使父母免受生活費(fèi)的困擾”;“yi2:子女應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)父母的治療費(fèi)、住院費(fèi)、利用福祉時(shí)的服務(wù)費(fèi)等”;“yi3:子女應(yīng)當(dāng)為父母提供旅行或興趣活動(dòng)等休閑活動(dòng)的機(jī)會(huì)”;“yi4:父母向子女要求護(hù)理是理所當(dāng)然的”。從結(jié)果來(lái)看,中國(guó)大學(xué)生和父母對(duì)經(jīng)濟(jì)上資助(yi1、yi2)及近身護(hù)理(yi4)的認(rèn)可程度較高;對(duì)休閑活動(dòng)資助(yi3)的認(rèn)可較低。而日本父母在手段性贍養(yǎng)意識(shí)的4個(gè)項(xiàng)目上的認(rèn)可度均在50%以下。

        情緒性贍養(yǎng)意識(shí)包括四個(gè)項(xiàng)目,分別為:“ye1:即使與父母分開住,也不能忘記向父母報(bào)告問(wèn)近況”;“ye2:即使成人了子女也要和父母定期團(tuán)聚”;“ye3:子女要時(shí)刻注意父母的健康狀況以及變化”;“ye4:子女要在父母遇到困難時(shí)隨時(shí)和父母交談”。從回答“一般”、“非常想”的情況來(lái)看,中國(guó)大學(xué)生在上述四個(gè)項(xiàng)目上均占90%以上;中國(guó)父母在“ye4:子女要在父母遇到困難時(shí)隨時(shí)和父母交談”一項(xiàng)最低,占89.7%,其余均超過(guò)90%;日本大學(xué)生在“ye3:子女要時(shí)刻注意父母的健康狀況以及變化”一項(xiàng)最低,占89.9%,其余均超過(guò)90%;日本父母在“ye2:即使成人了子女也要和父母定期團(tuán)聚”一項(xiàng)占86.1%,“ye3:子女要時(shí)刻注意父母的健康狀況以及變化”一項(xiàng)占89.7%,其他兩項(xiàng)均超過(guò)90%。

        采用單因素方差分析考察中日大學(xué)生和父母的父母贍養(yǎng)意識(shí)得分的差異(見圖1)。中國(guó)大學(xué)生得分最高,為31.0分(標(biāo)準(zhǔn)差2.5),然后依次是中國(guó)父母29.3分(標(biāo)準(zhǔn)差4.3),日本大學(xué)生25.4分(標(biāo)準(zhǔn)差4.5),日本父母21.6(標(biāo)準(zhǔn)差5.3)。國(guó)別間的差異分析發(fā)現(xiàn)中國(guó)大學(xué)生及其父母的父母贍養(yǎng)意識(shí)分別顯著高于日本大學(xué)生及其父母(p<0.01)。輩分間的差異分析發(fā)現(xiàn)中日兩國(guó)大學(xué)生的父母贍養(yǎng)意識(shí)顯著高于其父母(p<0.01)。

        圖1 贍養(yǎng)父母意識(shí)的輩分和國(guó)別比較單因素方差分析**:p<0.01

        圖2 手段性贍養(yǎng)意識(shí)的輩分和國(guó)別比較單因素方差分析**:p<0.01

        從手段性贍養(yǎng)意識(shí)來(lái)看,中國(guó)大學(xué)生得分最高,為15.5分(標(biāo)準(zhǔn)差1.3),然后依次是中國(guó)父母14.3分(標(biāo)準(zhǔn)差2.7),日本大學(xué)生11.2分(標(biāo)準(zhǔn)差2.9),日本父母7.7分(標(biāo)準(zhǔn)差4.0)(見圖2)。國(guó)別間的差異分析發(fā)現(xiàn)中國(guó)大學(xué)生及其父母的手段性贍養(yǎng)意識(shí)分別顯著高于日本大學(xué)生及其父母(p<0.01)。輩分間的差異分析發(fā)現(xiàn)中日兩國(guó)大學(xué)生的手段性贍養(yǎng)意識(shí)高于中日父母(p<0.01)。

        圖3 情緒性贍養(yǎng)意識(shí)的輩分和國(guó)別比較單因素方差分析**:p<0.01

        圖4 以輩分和國(guó)別分成4組比較手段性贍養(yǎng)意識(shí)和情緒性贍養(yǎng)意識(shí)的差異t檢驗(yàn),**:p<0.01,ns:差異不顯著

        從情緒性贍養(yǎng)意識(shí)來(lái)看,中國(guó)大學(xué)生得分最高,為15.5分(標(biāo)準(zhǔn)差1.3),然后依次是中國(guó)父母14.9分(標(biāo)準(zhǔn)差2.2),日本大學(xué)生14.1分(標(biāo)準(zhǔn)差2.5),日本父母14.0分(標(biāo)準(zhǔn)差2.6)(見圖3)。國(guó)別間的差異分析發(fā)現(xiàn)中國(guó)的大學(xué)生及其父母的情緒性贍養(yǎng)意識(shí)均顯著高于日本(p<0.01)。輩分間的差異分析發(fā)現(xiàn)中國(guó)大學(xué)生的父母手段性贍養(yǎng)意識(shí)高于父母(p<0.01),但日本在輩分間未達(dá)到顯著性水平(p>0.05)。

        手段性贍養(yǎng)意識(shí)和情緒性贍養(yǎng)意識(shí)的差異比較發(fā)現(xiàn)中國(guó)父母、日本父母、日本大學(xué)生的手段性贍養(yǎng)意識(shí)均顯著低于情緒性贍養(yǎng)意識(shí)(p<0.01),但中國(guó)大學(xué)生的手段性贍養(yǎng)意識(shí)和情緒性贍養(yǎng)意識(shí)之間未達(dá)到顯著性水平(p>0.05)(見圖4)。

        四、討 論

        中國(guó)大學(xué)生和父母的家庭人口數(shù)為3人者居多,而日本大學(xué)生和父母占5人以上者居多(見表1),前者人數(shù)偏少是因?yàn)橹袊?guó)大學(xué)生都是1979年以后出生,多數(shù)人是計(jì)劃生育政策實(shí)施后的獨(dú)生子女。在出生地方面,由于中國(guó)大學(xué)生中60%來(lái)自城市,而日本是城鄉(xiāng)各半,因此本研究未分析城鄉(xiāng)在贍養(yǎng)意識(shí)上的差異。

        (一)中日大學(xué)生和父母在與父母或與子女的同住意識(shí)

        同住意識(shí)分析結(jié)果中發(fā)現(xiàn)以下主要內(nèi)容。在中國(guó)“選擇與父母同住”的大學(xué)生占67.6%,父母占77.2%,而在日本父母占52.4%,大學(xué)生占32.9%。此外,中國(guó)大學(xué)生和父母“選擇與子女同住”者占6成,而日本父母僅占25.5%,與日本相比,中國(guó)的父母老后與子女同住的意識(shí)較高。從這個(gè)結(jié)果可以推測(cè)與日本相比,中國(guó)采用同住方式來(lái)承擔(dān)贍養(yǎng)的意識(shí)較高,即當(dāng)前父母老后護(hù)理問(wèn)題仍屬于傳統(tǒng)模式,由家庭補(bǔ)償?shù)牟糠侄嘁恍?/p>

        日本父母表現(xiàn)出將來(lái)與子女同住意識(shí)的比例較低。這說(shuō)明雖然日本具備社會(huì)護(hù)理服務(wù)范疇的護(hù)理保險(xiǎn),但他們看到自己父輩或家庭護(hù)理老人的情景,考慮到自己既是護(hù)理者又是被護(hù)理者,因此不愿意給子女增加負(fù)擔(dān)。

        綜合考慮希望接收護(hù)理的場(chǎng)所發(fā)現(xiàn),中國(guó)不存在代際差異,近六成選擇在自宅死,而日本大學(xué)生比父母更多選擇在自宅死。日本的護(hù)理保險(xiǎn)制度是以援助高齡者自立為目標(biāo),盡可能讓他們?cè)诩抑猩睢H毡镜拇龠M(jìn)設(shè)施服務(wù)和自宅服務(wù)的費(fèi)用來(lái)自社會(huì)保險(xiǎn)。在日本當(dāng)你需要接受社會(huì)護(hù)理時(shí)利用社會(huì)護(hù)理服務(wù)被當(dāng)做是理所當(dāng)然的事,也有人把接受社會(huì)護(hù)理視為一種權(quán)利?;蛟S日本大學(xué)生只是缺乏現(xiàn)實(shí)感的期待,在將來(lái)可以利用社會(huì)護(hù)理在自宅接受服務(wù)。在這種情況下,日本的服務(wù)設(shè)施設(shè)備在向單間化、單元化推進(jìn)的同時(shí),也出現(xiàn)了一些經(jīng)濟(jì)方面的問(wèn)題。

        (二)中日兩國(guó)年老父母贍養(yǎng)意識(shí)的特征和課題

        在解釋年老父母贍養(yǎng)意識(shí)時(shí)將其分為兩個(gè)因素,即手段性援助和情緒性援助。日本的大學(xué)生和父母的年老父母贍養(yǎng)意識(shí)均低于中國(guó)。日本研究者認(rèn)為,伴隨日本近代化、工業(yè)化的進(jìn)程以及丁克家族化的出現(xiàn),家庭功能逐漸弱化[9]。從而可以認(rèn)為,率先推進(jìn)工業(yè)化、護(hù)理社會(huì)化的日本,其年老父母贍養(yǎng)意識(shí)會(huì)低于中國(guó)。

        中日大學(xué)生的年老父母贍養(yǎng)意識(shí)均高于父母:在護(hù)理問(wèn)題上越具有現(xiàn)實(shí)感的新一代,越關(guān)心高齡者的護(hù)理問(wèn)題,但并不認(rèn)為必須由家庭承擔(dān)全部責(zé)任。子女為了護(hù)理年老父母也會(huì)做出犧牲。而且越是未切身經(jīng)歷過(guò)護(hù)理的人越會(huì)對(duì)家庭護(hù)理抱有幻想[10]。中國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)制度、養(yǎng)老金制度、受護(hù)理高齡者的社會(huì)服務(wù)設(shè)備還不完善,卻已面臨高齡者劇增的現(xiàn)狀。獨(dú)生子女承載著比非獨(dú)生子女更多獨(dú)自承擔(dān)贍養(yǎng)父母的壓力。因此,父母輩也不想給子女施加贍養(yǎng)的負(fù)擔(dān)。中日兩國(guó)的父母為了子女著想的心意都是一樣的。

        其次,中國(guó)大學(xué)生的手段性贍養(yǎng)意識(shí)和情緒性贍養(yǎng)意識(shí)之間未出現(xiàn)顯著性差異,中國(guó)父母、日本大學(xué)生和父母的手段性贍養(yǎng)意識(shí)比情緒性贍養(yǎng)意識(shí)低。中國(guó)有句老話叫“養(yǎng)兒防老”,這句話是指父母上了歲數(shù)后,子女應(yīng)從經(jīng)濟(jì)上援助父母;父母生病時(shí),子女應(yīng)照顧父母[11]。本研究的贍養(yǎng)年老父母意識(shí)測(cè)量問(wèn)卷中的手段性贍養(yǎng)意識(shí)相當(dāng)于“養(yǎng)兒防老”。從手段性贍養(yǎng)意識(shí)低于情緒性贍養(yǎng)意識(shí)這個(gè)結(jié)果可以推測(cè),只由家庭承擔(dān)手段性援助會(huì)使人感到吃力[12]。通常遇到危機(jī)時(shí)采用自身或家庭以外途徑可視為非正式援助的家庭功能被相對(duì)削弱,即以家庭內(nèi)部解決為前提的意識(shí)得到解放,從而與家庭相互扶助意識(shí)相關(guān)的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)相對(duì)被削弱[13]。日本父母的手段性贍養(yǎng)意識(shí)相對(duì)弱于其他群體,像護(hù)理保險(xiǎn)制度這種正式的家庭功能社會(huì)化雖然也是承擔(dān)家庭贍養(yǎng)責(zé)任,但同時(shí)也導(dǎo)致了家庭成員贍養(yǎng)父母的意識(shí)降低。

        中國(guó)的贍養(yǎng)年老父母意識(shí)高于日本,尤其是中國(guó)大學(xué)生不僅具備情緒性贍養(yǎng)意識(shí),還具備手段性贍養(yǎng)意識(shí)。研究者們推測(cè),這是由于受儒教文化中敬老孝親思想以及《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》明文規(guī)定家庭內(nèi)贍養(yǎng)是公民應(yīng)盡的義務(wù)等的影響。除家庭內(nèi)贍養(yǎng)之外,中國(guó)還沒(méi)有像日本的護(hù)理保險(xiǎn)制度那樣能夠滿足贍養(yǎng)老人的社會(huì)護(hù)理服務(wù)制度,養(yǎng)老金制度或醫(yī)療保險(xiǎn)等經(jīng)濟(jì)方面的社會(huì)保障制度還在成形中,尚未完善。有研究者認(rèn)為,隨著社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和個(gè)人收入的增加,城里知識(shí)分子的日常生活發(fā)生了變化,這就促使高齡者贍養(yǎng)方式多樣化成為可能[14]。也有研究認(rèn)為,家庭服務(wù)和設(shè)施服務(wù)在日本雖然共存,但是社會(huì)護(hù)理服務(wù)的利用削弱了家庭和地域的聯(lián)系[4]51-63。隨著人們利用服務(wù)設(shè)施的增多,確保護(hù)理保險(xiǎn)制度費(fèi)用等新課題逐漸形成。在中國(guó),護(hù)理社會(huì)化也將是一個(gè)不可避免的趨勢(shì),家庭贍養(yǎng)和社會(huì)贍養(yǎng)的關(guān)系將愈益清晰,期待今后建立完善的高齡者贍養(yǎng)系統(tǒng)。

        五、研究結(jié)論

        第一,本研究表明中國(guó)人與年老父母的同住意識(shí)高于日本。此外,中國(guó)大學(xué)生和父母的年老父母贍養(yǎng)意識(shí)也均高于日本。由此可推測(cè)中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中采用傳統(tǒng)模式來(lái)護(hù)理老后的父母居多,即由家庭承擔(dān)的意識(shí)更高。

        第二,中國(guó)父母、日本大學(xué)生和日本父母的手段性贍養(yǎng)意識(shí)均低于情緒性贍養(yǎng)意識(shí),其中日本父母的手段性贍養(yǎng)意識(shí)在各群中最低,這說(shuō)明手段性贍養(yǎng)意識(shí)低與護(hù)理社會(huì)化發(fā)展有關(guān)。

        第三,雖然日本這種使正式家庭功能社會(huì)化的護(hù)理保險(xiǎn)制度減少了家庭贍養(yǎng)的負(fù)擔(dān),但是這種社會(huì)化也導(dǎo)致降低了家庭贍養(yǎng)的意識(shí)。

        第四,在中國(guó),護(hù)理社會(huì)化也是不可避免的。今后,除家庭贍養(yǎng)和社會(huì)贍養(yǎng)以外,更為貼切的家庭服務(wù)和完善的設(shè)施服務(wù)、高齡者贍養(yǎng)系統(tǒng)的建立也值得期待。

        [1]湯山トミ子.東アジアの家族比較研究.中國(guó)における老親扶養(yǎng)観念の歴史的形成とその展開―日·韓との異相を交えて[J].Review of Asian and Pacific Studies,2008(33):123-144.

        [2]謝海棠.中國(guó)における子世代の老親扶養(yǎng)意識(shí)——中國(guó)內(nèi)陸部の社會(huì)調(diào)査から[C].金城學(xué)院大學(xué)大學(xué)院文學(xué)部研究科論集.2009(15):57-78.

        [3]人口統(tǒng)計(jì)資料集2010年版[C].東京:國(guó)立社會(huì)保障·人口問(wèn)題研究所.海外社會(huì)保障研究,2010.

        [4]丁珂,谷口幸一,郭新彪,島田博祐.大學(xué)生の高齢者扶養(yǎng)意識(shí)の現(xiàn)狀と今後の課題に関する研究-日中比較調(diào)査-[J].東海大學(xué)健康科學(xué)部紀(jì)要,2006(12).

        [5]孫皎,劉群.中國(guó)の醫(yī)療保険制度と養(yǎng)老保険制度の紹介[J].Ishikawa Journal of Nursing,2005(2):43-46.

        [6]包敏,淺野仁.中國(guó)沿岸地域の大學(xué)生の老親扶養(yǎng)意識(shí)[J].関西學(xué)院大學(xué)社會(huì)學(xué)部紀(jì)要,2001(89):185-193.

        [7]太湯好子,實(shí)金栄,桐野匡史,竹田恵子,高井研一,中嶋和夫.家族凝集性と老親扶養(yǎng)意識(shí)が介護(hù)の社會(huì)化意識(shí)に與える影響―東アジア圏域の日本と中國(guó)東北地域の比較―[J],The Journal of Japan Academy of Health Science,2010,13(1):31-41.

        [8]實(shí)金栄,太湯好子,桐野匡史,竹田恵子,高井研一,中嶋和夫.簡(jiǎn)易版東アジア圏域用老親扶養(yǎng)意識(shí)測(cè)定尺度[J].川崎醫(yī)療福祉學(xué)會(huì)誌,2010,20(1):189-195.

        [9]岡崎陽(yáng)一.老人高齢化.那須宗一監(jiān)修.老年學(xué)辭典[M].京都:ミネルヴァ書房,1989.

        [10]原鉄哉,橫山英史.青年層の高齢者扶養(yǎng)意識(shí)と在宅介護(hù)の展望‐専門學(xué)校生に対する意識(shí)調(diào)査を通して‐[J].東北福祉大學(xué)大學(xué)院研究論文集総合福祉學(xué)研究,2003(1):1-14.

        [11]沙銀華.中國(guó)農(nóng)民社會(huì)保障の現(xiàn)狀と課題[C].東京:國(guó)立社會(huì)保障·人口問(wèn)題研究所.海外社會(huì)保障研究,2005(150):47-64.

        [12]畢麗傑.中國(guó)都市部における高齢者介護(hù)の社會(huì)化-北京市と上海市の事例研究を通じて-[J].立命館國(guó)際研究,2010(1):131-152.

        [13]野々山久也,袖井孝子,篠崎正美.いま家族に何が起こっているのか[M].京都:ミネルヴァ書房,1997.

        [14]城本るみ.中國(guó)の社會(huì)福祉改革と高齢者福祉の行方[J].弘前大學(xué)人文學(xué)部「人文社會(huì)論叢」社會(huì)科學(xué)篇,2005(13):37-59.

        The Awareness of Supporting Parents in Chinese and Japanese College Students and Their Parents

        LIU Hai-min1,ZHANG Ming1,ZHOU Lin1,Bao Jin-rong2,Tai tanghaozi2,Kazuo Nakajima2
        (1.School of Education Science,Northeast Normal University,Changchun 130024,China;2.Faculty of Health and Welfare Science,Okayama Prefectural University,Head Office City,Okayama,7191197)

        The aim of this study is to analyze the similarities and the differences of the parents-support awareness between Chinese and Japanese.Using the parents-support awareness scale,959Chinese students and 707their parents,and 636 Japanese university students and 368their parents are investigated.The results are:Chinese college students and their parents'score in “parents awareness”and “support parents awareness”is significantly higher than in the Japanese;Japanese college students select more“dry in own house”than Chinese college students;Chinese parents,Japanese parents and college students'score of instrumental parents-support awareness was significantly lower than emotional parentssupport awareness,and the instrumental parents-support awareness of Japanese parents are lowest among the groups.

        parents-support awareness;the awareness of living with parents or children;China;Japan

        G40-059.3

        A

        1001-6201(2011)05-0140-06

        2011-06-20

        柳海民(1953-),男,吉林永吉人,東北師范大學(xué)副校長(zhǎng),教育科學(xué)學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師;張明(1959-),男,吉林長(zhǎng)春人,東北師范大學(xué)心理學(xué)教授,博士生導(dǎo)師。

        [責(zé)任編輯:何宏儉]

        猜你喜歡
        贍養(yǎng)父母情緒性子女
        為子女無(wú)限付出,為何還受累不討好?
        與子女同住如何相處?
        中老年保健(2021年2期)2021-08-22 07:29:54
        善調(diào)情緒,緩解情緒性失眠
        農(nóng)民工子女互助托管能走多遠(yuǎn)?
        酒店情緒性工作探討
        壓力大的孩子容易產(chǎn)生情緒性飲食
        美國(guó):贍養(yǎng)父母就減稅
        中外文摘(2017年3期)2017-01-18 06:08:04
        美國(guó)人靠父母撈錢
        美國(guó)人靠父母撈錢
        她為“破爛王”子女辦幼兒園
        蜜桃视频中文字幕一区二区三区 | 无套内内射视频网站| 国产97在线 | 亚洲| 国产精品入口牛牛影视| 91麻豆精品一区二区三区| 亚洲av综合av一区| 在线涩涩免费观看国产精品| 国产区精品| 日本精品极品视频在线| 亚洲国产精品中文字幕久久| 亚洲精品久久| 五月天丁香久久| 久久久精品国产亚洲av网不卡| 中文乱码字幕精品高清国产| 国产精品ⅴ无码大片在线看| 久久狠狠高潮亚洲精品暴力打| 日韩av综合色区人妻| 亚洲最大成人网站| 亚洲网站一区在线播放| 中文天堂国产最新| 日本一区二区不卡视频| 亚洲伊人成综合人影院| 亚洲精品一品区二品区三区| 亚洲男人av天堂午夜在| 综合色天天久久| av日本一区不卡亚洲午夜| 亚洲乱码中文字幕视频| 欧美xxxxx在线观看| 麻豆高清免费国产一区| 小13箩利洗澡无码免费视频| 日本人妻系列中文字幕| 粗大猛烈进出白浆视频| 日本午夜国产精彩| 精品中文字幕精品中文字幕| 四虎成人精品国产永久免费无码| 色妺妺视频网| 亚洲免费看三级黄网站| 色综合久久网| 天天爽天天爽天天爽| av网址不卡免费在线观看| 成人自慰女黄网站免费大全|