□袁俊杰

人民法院有權(quán)直接處置國有劃撥土地使用權(quán)嗎？

□袁俊杰

案 例

睢縣城內(nèi)居民楊某欠周某債逾期未還，周某訴至法院，法院作出民事判決，責(zé)令楊某償還欠款。楊某無力償還，周某申請強制執(zhí)行，人民法院作出執(zhí)行裁定書，裁定將楊某在縣城內(nèi)一片宅基（國有劃撥土地）劃出8米歸周某管理使用，并向縣國土資源局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求為周某辦理變更登記手續(xù)。

分 析

國土資源管理部門在操作中，出現(xiàn)不同意見。

第一種意見認為：生效的法律文書是土地登記的依據(jù)，國土資源管理部門應(yīng)該按照人民法院生效的裁定書為周某辦理土地登記。

第二種意見認為：劃撥土地使用權(quán)不是當事人的私有財產(chǎn)，要轉(zhuǎn)讓須經(jīng)過縣級以上人民政府審批，并依法完善相關(guān)手續(xù)，人民法院作為司法部門，雖然具有至高無上的司法審查權(quán)，但司法審查權(quán)不能代替政府的行政審批權(quán)，具體到本案，法院在執(zhí)行過程中未經(jīng)人民政府審批直接裁定轉(zhuǎn)讓國有劃撥土地使用權(quán)是不合法的。因此，國土資源管理部門不能直接為周某辦理變更登記手續(xù)。

筆者同意第二種意見。

劃撥土地使用權(quán)是土地使用者通過各種方式依法無償取得的土地使用權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第四十條的規(guī)定，以劃撥方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時，應(yīng)當按照國務(wù)院規(guī)定，報有批準權(quán)的人民政府審批。有批準權(quán)的人民政府準予轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當由受讓方辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)，并依照國家有關(guān)規(guī)定繳納土地使用權(quán)出讓金。依據(jù)《河南省實施〈土地管理法〉辦法》第四十七條的規(guī)定，人民法院依法執(zhí)行以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)，土地使用權(quán)獲得者應(yīng)當?shù)娇h級以上人民政府土地行政主管部門辦理土地使用權(quán)變更登記。人民法院依法執(zhí)行以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)，土地使用權(quán)獲得者應(yīng)當?shù)娇h級以上人民政府土地行政主管部門辦理有關(guān)用地手續(xù)。

辦理變更登記手續(xù)與辦理用地手續(xù)的含義是不同的。根據(jù)上述法律、法規(guī)規(guī)定，人民法院在執(zhí)行以出讓方式取得國有土地使用權(quán)時，可以裁定土地行政主管部門對土地直接進行變更登記；在執(zhí)行以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)時，則不能直接要求土地行政主管部門協(xié)助辦理變更登記，而應(yīng)當由國土資源行政主管部門會同相關(guān)部門報有批準權(quán)的人民政府批準，有批準權(quán)的人民政府審查后準予轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當由受讓方辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)，補繳土地出讓金、繳納相關(guān)稅費，然后，才可以為土地使用權(quán)獲得者進行土地登記，頒發(fā)國有土地使用權(quán)證書，確認其國有土地使用權(quán)。而且在實際操作中，還應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第十條的規(guī)定，土地使用權(quán)出讓，必須符合土地利用總體規(guī)劃、城市規(guī)劃和年度建設(shè)用地計劃。第十二條的規(guī)定，土地使用權(quán)出讓，由市、縣人民政府有計劃、有步驟地進行。出讓的每幅地塊、用途、年限和其他條件，由市、縣人民政府土地管理部門會同城市規(guī)劃、建設(shè)、房產(chǎn)管理部門共同擬訂方案，按照國務(wù)院規(guī)定，報經(jīng)有批準權(quán)的人民政府批準后，由市、縣人民政府土地管理部門實施。

根據(jù)以上規(guī)定，筆者認為，對于本案，應(yīng)該這樣處理：申請執(zhí)行人周某向人民法院提出處置申請，人民法院與國土資源管理部門協(xié)商處置方案，達成一致意見后，首先由規(guī)劃部門出具規(guī)劃意見，若規(guī)劃用途為居住用地，則根據(jù)規(guī)劃部門出具的規(guī)劃設(shè)計條件，依法進行地價評估報經(jīng)該縣政府批準，由周某依法補繳土地出讓金和相關(guān)稅費契稅后，為周某辦理協(xié)議出讓手續(xù)；若規(guī)劃用途為商業(yè)、旅游、娛樂等經(jīng)營性用地，應(yīng)由縣政府有償收回楊某的土地使用權(quán)，依據(jù)《招標拍賣掛牌出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)規(guī)定》第四條的規(guī)定，工業(yè)、商業(yè)、旅游、娛樂和商品住宅等經(jīng)營性用地以及同一宗地有兩個以上意向用地者的，應(yīng)當以招標、拍賣或者掛牌方式出讓。以招標、拍賣或掛牌方式予以處置，公開確定受讓人，周某與楊某的債權(quán)債務(wù)問題，另作他案處理。

依據(jù)原國家土地管理局《對最高人民法院法經(jīng)[1997]18號函的復(fù)函》第四條的規(guī)定，對通過劃撥方式取得的土地使用權(quán)，由于不屬于當事人的自有財產(chǎn)，不能作為當事人的財產(chǎn)進行裁定。因此，筆者認為：本案在實踐中不宜直接為周某辦理土地變更手續(xù)。

（作者單位：睢縣國土資源局）