井坤娟,謝秀君,張瑞珍,王 彥,杜少英,張響琴,孟勝環(huán)

高職護生臨床綜合能力評價工具研究1)

井坤娟,謝秀君,張瑞珍,王 彥,杜少英,張響琴,孟勝環(huán)

[目的]構建高職護生臨床綜合能力評價指標體系,編制高職護生臨床綜合能力評價量表,以為高職護生臨床綜合能力的評價提供依據(jù)。[方法]采取質性與量性研究相結合的方法,構建高職護生臨床綜合能力評價體系,編制高職護生臨床綜合能力評價量表,并對臨床帶教老師進行調查,采取Cronbach’sα系數(shù)和分半信度及因子分析和維度相關性分析等方法對信效度進行評價。[結果]Cronbach’sα相關系數(shù)及折半系數(shù)均在0.70以上,各維度之間及與總分之間具有相關性(P<0.01),43個條目中,37個條目的因子負荷值>0.3。[結論]該評價量表具有較高的信效度,可為對高職護生臨床綜合能力的評價提供可靠依據(jù)。

高職護生;臨床綜合能力;評價工具

進入21世紀,隨著醫(yī)學模式的轉變、素質教育的滲透以及高等護理教育改革的實施,重視高職護生臨床綜合能力的培養(yǎng),對專業(yè)和個人的發(fā)展有著重要意義。目前,國內對高職護生臨床綜合能力的評價尚無量化的評價工具可應用,缺乏評價的理論依據(jù)。鑒于國內外臨床綜合能力評價現(xiàn)狀,制定對高職護生臨床綜合能力進行客觀科學評價且簡單易行的量化工具,是急待護理同仁去探索和解決的問題。本研究經過嚴格的科學設計,編制了高職護生臨床綜合能力評價量表,以為高職護生臨床綜合能力的評價提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 測評量表的設計

1.1.1 量表編制的理論框架及依據(jù) 本量表編制初始,研究者在參考相關文獻[123]基礎上,明確高職護生臨床綜合能力的定義,即順利完成以病人為中心的各項活動所必需的能力,以我國教育部辦公廳和衛(wèi)生部辦公廳2003年12月聯(lián)合頒布的關于《三年制高等職業(yè)教育護理專業(yè)領域技能型緊缺人才培養(yǎng)指導方案》[4]中提出的高職護生應具備的素質,即以思想政治素質、文化素質、業(yè)務素質和身心素質4個方面作為理論框架,以國家教委于1990年5月審定后下發(fā)的《全國普通高等院校醫(yī)藥?？茖I(yè)規(guī)范》確定的護理專業(yè)?？平逃龢I(yè)務培養(yǎng)目標[5]、社會需求及人的職業(yè)活動能力為依據(jù),確定量表的維度。

1.1.2 確定一級指標 以思想政治素質、文化素質、業(yè)務素質和身心素質4個方面為理論框架,結合人的職業(yè)活動能力,來分解臨床綜合能力為專業(yè)能力、方法能力和社會能力作為一級指標。專業(yè)能力一般是指專門知識、專業(yè)技能和專項能力等與職業(yè)直接相關的基礎能力,是職業(yè)活動得以進行的基本條件。高職護生的專業(yè)能力是高職護生從事護理工作所必需的基礎能力、業(yè)務能力。方法能力包含了獨立思考能力、分析判斷與決策能力、獲取與利用信息的能力、學習掌握新技術的能力、革新創(chuàng)造能力和獨立制訂計劃的能力等。社會能力則包含了組織協(xié)調能力、交往合作能力、適應轉換能力、批評與自我批評能力、口頭與書面表達能力、心理承受能力和社會責任感等。

1.1.3 確定二級指標 一級指標包含了高職護生臨床綜合能力的主要構成要素,具有抽象性、概括性等特點,必須將其分解為可觀察、可測量的具體行為指標,依據(jù)高職護生臨床綜合能力的內涵,參考相關評價工具的評價指標和專家意見,在3個一級指標下擬定9個二級指標,60個條目。

1.1.4 確定評分方式 本研究采用Liker 5級評分方式,使用5個頻數(shù)詞來反應行為出現(xiàn)的頻率,正向陳述的條目從完全符合、符合、基本符合、基本不符合、完全不符合分別賦予5分、4分、3分、2分、1分,反向陳述題目則反向計分。

1.2 形成預試量表 在理論框架的指導下,參考相關文獻基礎上,確定60個條目,隨后重復的、意義相近的加以刪減或合并,經仔細斟酌初步擬定50個條目。該量表為他評量表,評價者為臨床帶教老師,條目以第3人稱方式描述,全部為閉合式問題。為保證量表的有效性,請5位同行專家進行兩輪咨詢,咨詢中請專家對擬定的量表各維度的構成要素內涵及相應條目進行評價,對每個條目的評價標準采用3級評分法(合適、不合適、修改意見)。隨機抽取畢業(yè)實習護生30人,應用初始量表,請帶教老師根據(jù)統(tǒng)一標準,按照正確的填表方法填寫問卷,根據(jù)預試驗結果對條目進行修改、刪減。初篩的50個條目中,經過專家咨詢以及預試驗測試,將部分條目進行了修改和刪除,最終形成了3個維度共43個條目的評價量表,即3個維度包括專業(yè)能力、方法能力和社會能力,分別包括13個、9個、21個條目。

1.3 測試對象與方法 隨機抽取3所教學醫(yī)院,在每所醫(yī)院中,隨機抽取臨床帶教老師,共抽取129人,應用預試量表對畢業(yè)實習護生進行評價,調查對象均為女性,年齡32.7歲±7.8歲;學歷:大專 52人 ,本科 76人,碩士1人;職稱:護士 29人 ,護師40人,主管護師47人,副主任護師12人,主任護師1人;職務:病區(qū)護士長20人,科護士長5人,其他104人。要求調查對象填寫問卷前認真閱讀,彼此不能討論,也不能代填。此次共發(fā)放問卷160份,回收有效問卷129份。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件對結果進行項目、信度、效度分析。①項目分析,采取相關系數(shù)法進行條目的篩選,并根據(jù)條目重要性確定最終應保留的條目。②信度分析,采用內部一致性信度估計量表的信度,主要采取Cronbach’sα系數(shù)和分半信度(采用Spearman2Brow n Formula公式校正)。③效度分析,采用內容效度和結構效度來評價。

2 結果

2.1 項目分析 采用Pearson相關性分析計算各條目與其所屬維度的相關系數(shù),條目與其所屬維度相關系數(shù)<0.4考慮刪除。本研究中預試量表中,其中有7個條目與所屬維度的相關系數(shù)<0.4,予以刪除。

2.2 信度分析 量表各維度及總體的Cronbach’sα相關系數(shù)及折半系數(shù)計算結果見表1。

表1 量表各維度及總體的Cronbach’sα系數(shù)及折半系數(shù)

2.3 效度

2.3.1 內容效度 編制量表時查閱了大量文獻,結合工作經驗進行綜合分析判斷,嚴格按照預定定義的范疇進行條目篩選,并通過專家對量表內容進行評價。本研究通過兩輪專家咨詢,專家對最終形成的測題基本滿意。

2.3.2 結構效度 本研究應用因子分析法,對評價量表中43個條目的因子負荷值進行了測定,并對各維度之間及與總分的相關性進行了分析。本研究抽樣適度測量值(Kaiser Meyer Olkin,KMO)為0.917,Bartletts球形檢驗的χ2=4 974.042,P<0.001。經最大方差旋轉檢驗,用正式測試43個條目的數(shù)據(jù)進行因子分析,采用主成分分析法,提取特征值>1的7個主成分,經方差最大正交旋轉,量表7個因子的總特征值、貢獻率、累計貢獻率見表2。評價量表中43個條目的因子負荷值,見表3,各維度之間及與總分的相關性見表4。

表2 7個因子的總特征值、貢獻率、累計貢獻率(n=129)

表3 各維度之間與總分的相關性(r值)

表4 最大方差旋轉檢驗因子負荷值結果(n=129)

3 討論

3.1 量表的編制 回顧量表的編制過程,研究者以我國教育部辦公廳和衛(wèi)生部辦公廳2003年12月聯(lián)合頒布的關于《三年制高等職業(yè)教育護理專業(yè)領域技能型緊缺人才培養(yǎng)指導方案》[4]中提出的高職護生應具備的素質作為理論框架,以國家教委于1990年5月審定后下發(fā)的《全國普通高等院校醫(yī)藥專科專業(yè)規(guī)范》確定的護理專業(yè)?？平逃龢I(yè)務培養(yǎng)目標、社會需求及人的職業(yè)活動能力為依據(jù),保證了量表的先進性和科學性;為了避免慣性思維影響受試者對條目答案的選擇,該量表的條目在調查前排序時盡量將同一維度的條目分開,條目排列無規(guī)律。

3.2 量表的信效度

3.2.1 量表的信度 信度是指用某種手段所得資料的準確程度。穩(wěn)定性、內在一致性、等同性是信度的3個主要特征[6]。穩(wěn)定性是指用同一工具兩次或多次測定同一群對象,所得結果的一致程度,即重測信度,由于條件限制,未進行重測信度檢驗;等同性是指兩個相似的測量工具反映被測量對象真實狀況的能力,需計算復本信度,本研究由于無復本,未進行復本信度的檢驗。內在一致性是指各項目之間的同質性或內在相關性,本研究主要采用Cronbach’sα相關系數(shù)及折半系數(shù)考察了量表的內在一致性,從表1結果中可以看出,本量表Cronbach’sα相關系數(shù)及折半系數(shù)均在0.70以上,符合量表編制的要求,說明本量表各項目之間具有同質性。

3.2.2 量表的效度 效度是指研究工具中各項目與實際要研究問題中概念的相符程度,內容效度主要通過專家評定來判斷測題是否代表了所要測量的內容范圍[6]。本研究通過兩輪專家咨詢,專家對最終形成的測題基本滿意,說明此量表從內容上包括了足夠的項目;維度相關性也是反應量表效度的指標之一,從表4可以看出,各維度之間呈顯著正相關(均 P<0.01),說明盡管護生臨床綜合能力是從3個維度加以測量,但這3個維度所測量的內容具有高度一致性;因子分析是評價結構效度最有效和最常用的方法[7]。本組 KMO為0.917,Bartletts球形檢驗的χ2=4 974.042,P<0.001,說明本研究適合做因子分析。用正式測試43個條目的數(shù)據(jù)進行因子分析,采用主成分析法,提取特征值>1的7個主成分,表2結果顯示,通過最大方差旋轉檢驗分析,7個主成分累計貢獻率為72.468%,說明本量表對測量高職護生臨床綜合能力,包含了足夠項目。表3結果對貢獻率排在前3位的因子進行分析,其累計貢獻率為45.539%,貢獻率最大的是社會能力(18.570%),占第2位的是專業(yè)能力(14.810%),占第3位的是方法能力(12.159%)。表3結果顯示,在43個條目中,37個條目負荷值均>0.3,說明大多條目在相應的維度下有較大的因子負荷,即因子結構基本與理論構想一致。說明本研究中因子分析結論與理論構建的結果基本吻合,提示本評價量表具有較好的結構效度。

3.3 量表的用途及意義 本量表主要用于對高職護生臨床綜合能力的評價,通過評價,使教育者了解培養(yǎng)的學生所具備的臨床綜合能力,反思不足,為護理教學評估及教學改革提供科學依據(jù),以不斷改革和完善護理教學,保證人才培養(yǎng)方案的順利實施,提高人才培養(yǎng)質量。

3.4 量表的局限性 表3結果顯示,有6個條目在其相應維度上的負荷值較低(<0.30),說明這些條目在維度設置上與假設有一定差別,應適當調整或修改,使量表更具科學性。本研究初步編制了高職護生臨床綜合能力評價量表,經檢驗該量表具有較好的信效度,對于評價高職護生臨床綜合能力,促進個人素質的提高有一定價值。為護理教育者對高職護生臨床綜合能力的評價提供了理論依據(jù)。評價工具的發(fā)展是一個動態(tài)的不斷改進的過程,本量表需要在實際應用中進一步調整和修訂,使其更加完善。

[1] 唐燕萍.論綜合職業(yè)能力的培養(yǎng)[J].中國職業(yè)技術教育,2002(22):16.

[2] 四川大學醫(yī)學教育研究與發(fā)展中心,全國高等醫(yī)學教育學會.全球醫(yī)學教育最低基本要求[M].北京:高等教育出版社,2002:1.

[3] 井坤娟,劉春蕾.高職護生臨床綜合能力的構建及其構成分析[J].醫(yī)學教育與研究,2009,26(3):1.

[4] 教育部辦公廳、衛(wèi)生部辦公廳.關于確定職業(yè)院校和醫(yī)療衛(wèi)生機構開展護理專業(yè)領域技能型緊缺人才培養(yǎng)培訓工作的通知[EB/OL].教職成廳[2003]3號.[2004204207][2008204210]www.woe.edu.cnledoas/webs:te18/74/info274.htm.

[5] 姜安麗.護理教育學[M].第2版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2006:37.

[6] 肖順貞.護理研究[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1998:40242.

[7] 劉朝杰,李寧秀,任曉輝,等.36條目簡明表在中國人群中的實用性研究[J].華西醫(yī)科大學報,2001,32(1):39242.

Study on clinical comp rehensive evaluation tools fo r high vocational nursing students

Jing Kunjuan,Xie Xiujun,Zhang Ruizhen,et al(Nursing College of Hebei University,Hebei 224200 China)

R47

C

10.3969/j.issn.100926493.2011.18.057

100926493(2011)6C21689203

1)為河北大學醫(yī)學部科學研究基金項目,編號:2007Y10。

井坤娟(1963—),女,教授,本科,從事護理教育,工作單位:071000,河北大學護理學院;謝秀君、王彥(通訊作者)、杜少英工作單位:071000,河北大學護理學院;張瑞珍、張響琴工作單位:071000,河北大學附屬醫(yī)院。

2010211209)

(本文編輯 寇麗紅)