⊙ 李 兵

國外社會服務(wù)發(fā)展歷程及其啟示

⊙ 李 兵

對我國學(xué)術(shù)研究來說，社會服務(wù)似乎還是一個(gè)陌生的概念，這與發(fā)達(dá)國家的社會服務(wù)實(shí)踐形成了較大差距。在西歐、北歐和北美等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，經(jīng)過100多年、尤其是二戰(zhàn)以后的研究和實(shí)踐，政府和社會對社會服務(wù)的認(rèn)識已經(jīng)基本清楚，政府的社會服務(wù)管理機(jī)構(gòu)和政策法規(guī)已經(jīng)基本完善，社會服務(wù)為化解社會矛盾、保持國家穩(wěn)定、維護(hù)社會公正和社會公平、促進(jìn)社會發(fā)展起到了重要的作用。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)社會已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)新階段，社會服務(wù)越來越受到黨和政府的重視，成為政府為社會主體活力持續(xù)釋放提供的一種制度安排。為深化對社會服務(wù)概念的認(rèn)識，本期特刊發(fā)中共北京市委黨校社會學(xué)教研部副教授李兵博士撰寫的 “國外社會服務(wù)發(fā)展歷程及其啟示”一文，希望能對社會服務(wù)的研究有所啟發(fā)。

——編者

一、社會服務(wù)的定義

（一）社會服務(wù)定義的幾種解說

從學(xué)術(shù)研究文獻(xiàn)和國際組織的政策文件中我們找到了四種社會服務(wù)定義：

1.社會服務(wù)也稱福利服務(wù)或社會工作，具體指以援助社會處境不利、遭受痛苦、脆弱的人或群體為目的的任何大量的公共或私人提供的服務(wù)。20世紀(jì)，隨著社會責(zé)任思想的提出和傳播，社會服務(wù)開始盛行（Pinker，2010）。

2.英國社會科學(xué)家（Titmuss，1963）將社會服務(wù)定義為：“通過將創(chuàng)造國民收入的一部分人的收入分配給值得同情和救濟(jì)的另一部分人，而進(jìn)行的對普遍的福利有貢獻(xiàn)的一系列集體的干預(yù)行動(dòng)?！?/p>

3.國際勞工組織將社會服務(wù)定義為針對大多數(shù)脆弱群體的需求和問題所進(jìn)行的干預(yù)。脆弱群體包括因暴力、貧困、家庭瓦解、身體和精神殘疾、年老而受到影響的人。服務(wù)項(xiàng)目包括康復(fù)、家庭幫助服務(wù)、收養(yǎng)服務(wù)、照料服務(wù)，以及由社會工作者或相關(guān)職業(yè)提供的其他支持服務(wù)（Fultz and Tracy，2004）。

4.世界衛(wèi)生組織的定義：針對那些由于年齡、貧困、失業(yè)、健康狀況惡化和殘疾等，在購物、住房、交通、自我照料和他人照料等方面需要公共援助的人，所提供的社會支持性的服務(wù)和項(xiàng)目。

從官方和學(xué)者的定義來看，盡管角度有些不同，但內(nèi)涵大體相同，社會服務(wù)的對象主要是指社會處境不利的人群，目的是提高這些人的生存狀況，實(shí)現(xiàn)社會融合，維護(hù)社會公正。社會服務(wù)具有社會福利的性質(zhì)。服務(wù)的手段是提供支持性的服務(wù)和項(xiàng)目。

（二）社會服務(wù)的內(nèi)容

1. 日本學(xué)者（Sugimoto，2008）從廣義和狹義兩個(gè)方面來概括社會服務(wù)的內(nèi)容。廣義的社會服務(wù)除了包括收入保障、醫(yī)療和健康保障、社會福利三項(xiàng)措施外，還包括就業(yè)保障、教育保障、法律援助和住房保障等。狹義的社會服務(wù)只包括收入保障、醫(yī)療和健康保障、社會福利三項(xiàng)措施。

2. 美國學(xué)者（Baugh，1983）列舉出美國社會服務(wù)的領(lǐng)域：國民保險(xiǎn)、補(bǔ)助金、兒童救濟(jì)金、家庭收入補(bǔ)助、裁員費(fèi)支付、國民健康服務(wù)、地方福利服務(wù)（個(gè)人社會服務(wù)）、兒童服務(wù)、教育服務(wù)、青年服務(wù)、就業(yè)服務(wù)、住房、緩刑期服務(wù)和病后護(hù)理服務(wù)等。

（三）社會服務(wù)的功能

社會服務(wù)通?？梢员豢醋鳛樯鐣＠麢C(jī)構(gòu)實(shí)施的那些活動(dòng)，通常由政府部門提供，偶爾也有由非社會福利機(jī)構(gòu)提供的社會服務(wù)，如社會組織、企業(yè)或個(gè)人提供的社會服務(wù)。社會服務(wù)不是要取代或矯正家庭服務(wù)，而是對新的社會形勢做出的新的反應(yīng)。社會服務(wù)承擔(dān)的功能可以被概括為（Kahn，1979）：

1.社會服務(wù)強(qiáng)化和修復(fù)家庭和個(gè)人正在承擔(dān)的功能和角色。

2.社會服務(wù)提供新的機(jī)構(gòu)渠道和形式來承擔(dān)家庭、親屬網(wǎng)絡(luò)和鄰里不再履行的社會化、援助、角色確定等功能。

二、個(gè)人社會服務(wù)

（一）歐盟的定義

歐盟在更廣闊的社會福利領(lǐng)域內(nèi)，使用“個(gè)人的社會服務(wù)”（personal social services，簡稱PSS）這一概念將社會服務(wù)與其他的服務(wù)區(qū)別開來（Munday，2007）。

Munday認(rèn)為，與標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)相比，個(gè)人社會服務(wù)通常被提供給處于具體境況和有具體需求的個(gè)人。典型的PSS對象是老年人，兒童及其家庭，殘疾人，照料者。有其他各種各樣需求和問題的人也使用PSS，如吸毒者。提供服務(wù)的場所有個(gè)人的家庭、日間照料中心、住所和機(jī)構(gòu)等。提供服務(wù)的人員包括社會工作者、社會救助者、照料管理者、家庭幫扶者、治療專家、幼兒園老師等。提供PSS的組織可以是國家、非營利的非政府組織、工商企業(yè)。最近幾年，由第三部門公民社會組織提供社會服務(wù)的情況越來越突出。

目前，歐盟和美國等發(fā)達(dá)國家、斯里蘭卡等發(fā)展中國家在政府機(jī)構(gòu)設(shè)置和政策法規(guī)中使用的社會服務(wù)等同于“個(gè)人社會服務(wù)”概念。

（二）美國的定義

在美國，個(gè)人社會服務(wù)被稱為第六個(gè)人類服務(wù)系統(tǒng)，其他五個(gè)人類服務(wù)系統(tǒng)分別是教育、收入轉(zhuǎn)移支付、衛(wèi)生、住房和就業(yè)培訓(xùn)。個(gè)人社會服務(wù)的任務(wù)主要有8項(xiàng)（Kahn&Kamerman，1980)：一是促進(jìn)個(gè)人的社會化和發(fā)展；二是傳播社會服務(wù)信息，方便人們獲得社會服務(wù)；三是確保脆弱老年人、殘疾人等獲得基本社會照料和援助；四是當(dāng)家長不能承擔(dān)他們的角色時(shí)，為兒童安排替代的家庭或住所照料，或創(chuàng)造新的持久的家庭關(guān)系；五是為面臨問題、危機(jī)和疾病的個(gè)人和家庭提供幫助、咨詢和指導(dǎo)，以重建他們的能力，并使他們能夠克服困難；六是支持互助、自助和預(yù)防活動(dòng)；克服社區(qū)生活中的問題；倡導(dǎo)政策和項(xiàng)目的更新，以及服務(wù)計(jì)劃；七是整合各種影響個(gè)人和家庭的項(xiàng)目或服務(wù)，確保最大限度的合作；八是控制或監(jiān)督可能傷害自身或他人的越軌者，方式是向他們提供照料、援助、指導(dǎo)等。

三、整合的社會服務(wù)

（一）定義和分類

整合的社會服務(wù)（Integrated social services）指運(yùn)用一系列的方式和方法，如合作、建立伙伴關(guān)系等，促進(jìn)各種相關(guān)社會服務(wù)之間更好的協(xié)調(diào)，使服務(wù)對象獲得更有效的和高質(zhì)量的服務(wù)，提高服務(wù)對象和供給者的滿意度（Leichsenring，2004）。

Munday（2007）將整合分為垂直整合和水平整合。垂直整合在宏觀層面上指在不同層級的政府之間為實(shí)現(xiàn)政策和服務(wù)安排更緊密的協(xié)調(diào)而采取的措施；在微觀層面上指地方為滿足不同服務(wù)對象需求而進(jìn)行的住所、社區(qū)和家庭等照料的整合。水平整合指為了服務(wù)對象的利益，把以前不同的主要公共服務(wù)整合到一塊，如衛(wèi)生和社會服務(wù)。

（二）整合的障礙

在歐洲，“社會照料的混合經(jīng)濟(jì)學(xué)”趨勢對于社會服務(wù)整合具有重要的意義。但公共部門提供者、私人非贏利提供者和商業(yè)提供者的整合可能會非常困難。Nies(2004)提出整合健康服務(wù)和社會服務(wù)障礙：一是服務(wù)的公共資金不足，資金短缺導(dǎo)致整合很難實(shí)施；二是系統(tǒng)的復(fù)雜性，多種利益相關(guān)者可能有不同的利益和權(quán)利地位等，導(dǎo)致整合的困難；三是責(zé)任缺失，導(dǎo)致決策障礙；四是供給驅(qū)動(dòng)的系統(tǒng)，服務(wù)供給通常受到服務(wù)提供者利益的驅(qū)動(dòng)；五是人力資源，人員缺乏和培訓(xùn)不足導(dǎo)致整合難以實(shí)施；六是整合成為自身的結(jié)果，只要整合能為服務(wù)對象提供更好的服務(wù)，就會受到支持，但如果整合成為解決系統(tǒng)其他問題的一種方法，整合就會受到抵制。

四、社會服務(wù)的發(fā)展歷程

（一）社會服務(wù)的起源

工業(yè)革命前，世界各國都有關(guān)于社會服務(wù)的政策和實(shí)踐。而英國1834年修訂的《貧困法》則被認(rèn)為是近代國家開展社會服務(wù)的開端。從工業(yè)革命到二戰(zhàn)結(jié)束，英國和美國是近代最早開展社會服務(wù)的國家。標(biāo)志性的事件有兩個(gè)（Pinker，2010）：

1.1884年，一位名叫SamuelA.Barnett的教區(qū)牧師和他的妻子以及許多大學(xué)學(xué)生在倫敦成立托因比服務(wù)所（Toynbee Hall），從事社會服務(wù)活動(dòng)。

2.受托因比服務(wù)所的啟發(fā)，兩位美國人迅速將社會服務(wù)運(yùn)動(dòng)傳到美國。1886年，美國人Stanton Coit在紐約建立鄰里協(xié)會（Neighborhood Guild）。1889年，美國人Jane Addams與同伴在芝加哥成立了赫爾大廈（HullHouse）社會服務(wù)社。此后，社會服務(wù)運(yùn)動(dòng)迅速傳到美國其他城市和歐洲、亞洲。

（二）社會服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

二戰(zhàn)以后，隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會問題的大量涌現(xiàn)，人們對社會公正的預(yù)期不斷提高，同時(shí)，日益增加的經(jīng)濟(jì)財(cái)富為解決社會問題提供了必要的條件。于是，世界許多國家的政府紛紛成立社會服務(wù)機(jī)構(gòu)，積極制定社會服務(wù)政策法規(guī)，并依法開展社會服務(wù)。

1. 美國。20世紀(jì)50年代，美國聯(lián)邦政府首次向社會服務(wù)提供資金。隨著社會服務(wù)項(xiàng)目的增多，1967年到1972年，聯(lián)邦政府規(guī)定向州政府社會服務(wù)撥款預(yù)算最高限額為25億美元。1974年《社會保障法》增加第二十章——社會服務(wù)固定撥款，同年，美國的人均GNP達(dá)到6600美元。此后，在州政府的呼吁下，聯(lián)邦政府把向州政府社會服務(wù)撥款預(yù)算最高限額上調(diào)為1979年的27億美元和1980年的29億美元。到了1981年，大約有32.5億美元的財(cái)政預(yù)算用于社會服務(wù)項(xiàng)目（Tenhoor，1982）。

2. 法國。在法國，政府負(fù)責(zé)公民福利的理念深深植根于人們的頭腦中。從20世紀(jì)50年代、60年代起，隨著經(jīng)濟(jì)增長、人口結(jié)構(gòu)變化和文化變遷，社會服務(wù)興起。到了70年代，1974年法國人均GNP達(dá)到5230美元，這時(shí)候，借助社會立法，社會服務(wù)得以鞏固，但社會服務(wù)項(xiàng)目不斷增加的主要原因還是收入的不斷提高和服務(wù)人群的不斷增加（Fournier&Questiaux，1982）。

3. 丹麥。丹麥在19世紀(jì)90年代就有了社會服務(wù)，標(biāo)志是1891年頒布的《貧困法》和《老年援助法》，后來分別演變?yōu)椤渡鐣ā泛汀独夏晖诵萁鸱ā贰５搅?0世紀(jì)60年代、70年代，經(jīng)濟(jì)財(cái)富積累迅速增大，丹麥社會部門支出占GNP的比例從1969年10.3%增加到1979年的17.1%（Holst&Ito，1982）。丹麥于1998年頒布《社會服務(wù)法》，2010年成立主管社會事務(wù)和社會服務(wù)的社會事務(wù)部。

4. 瑞典。瑞典在20世紀(jì)30年代就有了社會服務(wù)項(xiàng)目，從20世紀(jì)60年代開始，尤其是70年代，隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，社會服務(wù)投入迅速增加。瑞典1975年的社會服務(wù)支出比1960年增加了6倍，占GNP的比例增加2倍（Tengvald，1982）。瑞典于1980年頒布《社會服務(wù)法》。

5. 捷克。捷克獨(dú)立后，便于1990年成立了主管社會服務(wù)的勞動(dòng)和社會事務(wù)部，1989年的人均GNP為3500美元。1999年人均GNP為5012美元，社會服務(wù)支出近34億歐元，比以前有了較大的增加。2006年頒布《社會服務(wù)法》。

6. 其他發(fā)達(dá)國家。德國、加拿大和日本等發(fā)達(dá)國家的社會服務(wù)直到20世紀(jì)60年代，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人均GNP超過3000美元，社會服務(wù)項(xiàng)目得以明確。到了70年代，人均GNP超過5000美元，1974年加拿大和德國的人均GNP分別為5650美元和6180美元，社會服務(wù)項(xiàng)目和支出迅速增加。

7. 發(fā)展中國家。印度、喀麥隆等發(fā)展中國家，盡管在建國初期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下，人均GNP只有幾百美元，甚至不足100美元，但受到殖民地時(shí)期宗主國的影響，也迅速成立社會服務(wù)的政府機(jī)構(gòu)，并積極倡導(dǎo)、制定和實(shí)施社會服務(wù)政策和項(xiàng)目。如納米比亞和斯里蘭卡一獨(dú)立就分別與1990年和1948年成立主管社會服務(wù)的部門。印度則在60年代開始實(shí)施社會服務(wù)項(xiàng)目。

總之，二戰(zhàn)后大多數(shù)發(fā)達(dá)國家基本上是在人均GNP達(dá)到3000美元到5000美元的時(shí)候，社會服務(wù)開始起步。當(dāng)人均GNP超過5000美元以后，社會服務(wù)項(xiàng)目迅速擴(kuò)展。但也有例外，澳大利亞1947年人均GNP沒有達(dá)到3000美元，就頒布了《社會服務(wù)法》。而以色列從1948年建國起，就接受“福利國家”的主要理念，致力于發(fā)展社會服務(wù)。1958年頒布《社會福利法》。社會事務(wù)和社會服務(wù)部成為以色列福利國家的基石，盡管1974年人均GNP只有2618美元（Kahn&Kamerman，1980)。此后，社會立法內(nèi)容依舊不斷擴(kuò)展，政府繼續(xù)實(shí)施社會服務(wù)項(xiàng)目，2007年，以色列政府的社會服務(wù)支出約占政府財(cái)政支出的10%。英國的情況比較特殊，雖然在1970年頒布了《地方當(dāng)局社會服務(wù)法》，但1974年人均GNP才3260美元，英國1974年的人均GNP為何顯著低于同年法國、加拿大、西德等發(fā)達(dá)國家的水平有待于進(jìn)一步研究。

五、公共服務(wù)和社會服務(wù)管理

（一）公共服務(wù)與社會服務(wù)

1.公共服務(wù)。公共服務(wù)通常指政府向公民提供的服務(wù)，提供服務(wù)的方式既可以是通過公共部門直接提供，也可以通過資助社會組織、企業(yè)或個(gè)人提供。不管公民的收入多少、地位高低，公共服務(wù)面向所有公眾。公共服務(wù)屬于公共物品，具有非競爭性、非排他性等特征，在發(fā)達(dá)國家，公共服務(wù)一般包括：廣播、教育、電力服務(wù)、消防服務(wù)、燃?xì)狻⒔】嫡樟?、軍事、警察服?wù)、公共交通、社會住房、通信、城鎮(zhèn)計(jì)劃、廢物管理、供水服務(wù)、公共信息如圖書館、社會服務(wù)、環(huán)境保護(hù)等。

2. 公共服務(wù)與社會服務(wù)的相同點(diǎn)。第一，都是為了維護(hù)社會公正，促進(jìn)社會融合、社會發(fā)展和社會進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。第二，社會服務(wù)屬于公共服務(wù)一項(xiàng)內(nèi)容。第三，政府在政策制定，資金支持、提供服務(wù)、監(jiān)督管理等方面起著決定性的主導(dǎo)作用。第四，提供服務(wù)的方式既可以由政府直接提供，也可以通過社會組織、企業(yè)或個(gè)人提供。社會組織、企業(yè)或個(gè)人提供服務(wù)一般需要政府資助和監(jiān)督。第五，使用服務(wù)的費(fèi)用一般分為免費(fèi)和付費(fèi)兩種形式。

3. 公共服務(wù)與社會服務(wù)的不同點(diǎn)。第一，對象范圍不同。公共服務(wù)面向所有公眾，而社會服務(wù)專門針對困難群體或存在嚴(yán)重社會問題的人群，如老年人，兒童，殘疾人，吸毒者和照料者等。第二，盡管都需要基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但社會服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施主要是建立照料服務(wù)的設(shè)施和場所。第三，社會服務(wù)對服務(wù)提供者和照料者提供服務(wù)的要求更明確、更具體，針對性更強(qiáng)。對使用者的權(quán)利規(guī)定得更具體。第四，公共服務(wù)有時(shí)候要考慮經(jīng)濟(jì)效益，而社會服務(wù)主要強(qiáng)調(diào)社會效益。當(dāng)然社會服務(wù)做得好，也會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）社會服務(wù)管理

1. 社會服務(wù)管理的定義和構(gòu)成。社會服務(wù)管理指的是針對社會服務(wù)組織和社會服務(wù)供給在一定領(lǐng)域和一定時(shí)間內(nèi)的實(shí)際運(yùn)行狀況進(jìn)行的一種管理。它由三個(gè)方面構(gòu)成：第一，管理對象是社會服務(wù)的提供者，包括公共部門、社會組織、企業(yè)、個(gè)人等。第二，管理對象的組織結(jié)構(gòu)，包括社會服務(wù)的資格、社會服務(wù)的經(jīng)營管理、社會服務(wù)計(jì)劃、社會服務(wù)資金保障狀況、社會評估等。第三，針對社會服務(wù)供給的管理，包括社會服務(wù)的目標(biāo)、社會服務(wù)對象的確定、社會服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)、社會服務(wù)的配給、針對社會服務(wù)中出現(xiàn)的問題的處置、社會服務(wù)對象的權(quán)利保護(hù)等。

2. 社會服務(wù)管理的方式。傳統(tǒng)上，有兩種管理模型：專業(yè)人員模型和官員模型。最近，又加入了一個(gè)新的“經(jīng)營者”模型（Spicker，2008）。表1是一種理想類型的分類，在實(shí)際管理中，恐怕需要三方的有機(jī)結(jié)合。在中國，可行的方式可能是政府主導(dǎo)、專業(yè)人員和經(jīng)營者參與的模型。

3. 部分國家社會服務(wù)的政府主管機(jī)構(gòu)和政策法規(guī)。（見表2）

表1. 社會服務(wù)管理模型

六、社會服務(wù)論爭

（一）社會服務(wù)供給的主體：政府或市場

在美國，關(guān)于社會服務(wù)供給的主體爭論已久，三位美國學(xué)者對此進(jìn)行了總結(jié)（Karger，Midgley&Brown，2003）：

1. 反對社會服務(wù)的供給主體是政府。

反對政府提供社會服務(wù)的觀點(diǎn)認(rèn)為，公共服務(wù)是官僚的和浪費(fèi)的。與商業(yè)企業(yè)不同，政府組織沒有提高社會服務(wù)效率。因此，公民時(shí)常抱怨社會服務(wù)的質(zhì)量。保守派到處兜售私有化是有效的替代選擇的觀點(diǎn)。私有化的擁護(hù)者認(rèn)為，與政府相比，商業(yè)社會服務(wù)企業(yè)更有效，為貨幣使用提供更好的價(jià)值回報(bào)。

2. 支持社會服務(wù)的供給主體是政府。

贊同政府提供社會服務(wù)的觀點(diǎn)認(rèn)為，利益動(dòng)機(jī)不能為滿足人的需求提供合適的基礎(chǔ)。他們認(rèn)為，社會項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)被看作是為全體有需求的公民提供的集體物品，不管有沒有能力支付。因此，政府是提供這些服務(wù)的最好機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，政府的確在提供服務(wù)上起著中心作用，政府的責(zé)任是確保所有人獲得所需要的服務(wù)和支持，使他們的改變、貢獻(xiàn)、參與社會的能力最大化。應(yīng)該說，基本的社會服務(wù)是政府的事情。

3. 最新的觀點(diǎn)。最近出現(xiàn)了兩種觀點(diǎn)的融合，認(rèn)為私立部門對社會服務(wù)有貢獻(xiàn)，是政府的補(bǔ)充。相應(yīng)的，學(xué)者開始探討私立部門在什么條件下能夠提供值得期望的服務(wù)。有的學(xué)者認(rèn)為，最理想的是政府確定公共政策的目標(biāo)，由私立部門去執(zhí)行。

在美國，提供社會服務(wù)的部門有：(1)志愿部門，包括私人的和非贏利的組織；(2)政府部門，包括聯(lián)邦、州、地方政府機(jī)構(gòu)；(3)贏利部門，包括私立的和商業(yè)公司。

但在實(shí)際的社會政策實(shí)施中，志愿、政府和贏利部門不斷變化的意圖和獨(dú)有的權(quán)力向公眾提出了一些值得重視的問題。作為免稅實(shí)體，志愿部門的組織應(yīng)當(dāng)比商業(yè)公司更有競爭力，因?yàn)椴唤欢?，結(jié)果卻是缺少競爭力，競爭不過贏利部門。主要原因是志愿組織只關(guān)注社區(qū)服務(wù)、缺少資源等。而與政府和非贏利部門相比，贏利部門的優(yōu)勢在于：一是商業(yè)公司可以自由地開拓市場；二是為了擴(kuò)大經(jīng)營，贏利部門可以迅速獲得資本；三是通過廣告、收購競爭者、獲得復(fù)雜技術(shù)等確保增長。結(jié)果贏利部門進(jìn)軍傳統(tǒng)上是志愿部門的領(lǐng)地。公用事業(yè)轉(zhuǎn)化為社會市場，或許是私有化最有爭議的方面，因?yàn)樗坪跻誀奚块T和志愿部門為代價(jià)。比較而言，政府提供社會服務(wù)更可靠。

（二）公眾對政府提供社會服務(wù)的評價(jià)

以色列學(xué)者（Tamar，Yuva&Hila，2009）就以色列公眾對政府提供社會服務(wù)的評價(jià)進(jìn)行了深入分析，他們發(fā)現(xiàn)，以色列一般公眾對政府很是不滿的。但另一個(gè)鮮為人知的事實(shí)是，盡管以色列公眾對政府有很低的認(rèn)可度，他們顯然更愿意從國家而不是從慈善家、私人企業(yè)或民間社會組織那里接受社會和金融服務(wù)。目前，面對全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，國家提供的社會和經(jīng)濟(jì)服務(wù)開始得到更多公眾和媒體的審視后，這種傾向更為真實(shí)。

1. 對政府的批評。2008年的以色列民主指數(shù)清晰表明，多數(shù)以色列人認(rèn)為政府不能有效地解決公共問題：82%的人表達(dá)了一定程度的不滿，并認(rèn)為政府的行為差或非常差；只有18%的受訪者表示，政府對這些問題處理的好或者很好。

2. 對更多政府參與的渴望。盡管對政府的表現(xiàn)持負(fù)面評價(jià)，但有很多跡象表明，以色列公民對政府承擔(dān)提供社會經(jīng)濟(jì)服務(wù)的基本責(zé)任方面還是感興趣的。2008年以色列的民主指數(shù)數(shù)據(jù)，表明了以色列公眾明顯的多數(shù)同意，政府應(yīng)保持其傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)和社會作用，而只有四分之一的以色列人寧愿政府少參與這些領(lǐng)域。矛盾的是，在那些定義為自己是資本家的和那些自稱是社會主義者的受訪者之間，并無明顯差異；意想不到的是，在有資本主義傾向的個(gè)人中，支持政府在社會經(jīng)濟(jì)問題方面參與的比那些主張有限國家參與的人要多。

這或許表明,國家在保證公民的基本合理的一籃子服務(wù)的同時(shí)，還要確保由私營機(jī)構(gòu)和企業(yè)提供給他們的配套服務(wù)，這些服務(wù)是公民想要并有能力支付的。

（三）關(guān)于整合社會服務(wù)的爭論

Munday（2007）對此進(jìn)行了總結(jié)。從歐盟國家的研究來看，盡管仍然缺少令人信服的證據(jù)可以證明整合的社會服務(wù)優(yōu)于未整合的社會服務(wù)，但探討整合的社會服務(wù)的理論觀點(diǎn)是有益的。

贊同社會服務(wù)與一個(gè)或更多的公共服務(wù)進(jìn)行整合的觀點(diǎn)有：

1. 對服務(wù)對象有好處，便利用戶獲得多種服務(wù)。有證據(jù)表明，衛(wèi)生和社會服務(wù)相互分離，顯然是沒有為服務(wù)對象著想。選擇性的整合可以為服務(wù)對象提供更好的服務(wù)，特別是對于有長期的、復(fù)雜的需求的服務(wù)對象來說，如老年人。

2. 不同形式的整合帶來特定的好處。

一是提高對確定了的需求的反應(yīng)速度，二是簡化決策過程，三是確保資源更好的使用，四是減少信息傳遞失靈，五是培養(yǎng)供給者和服務(wù)對象之間的關(guān)系，提高服務(wù)對象的參與水平，六是確保服務(wù)供給的連續(xù)性和持續(xù)性，七是減少不同服務(wù)的重疊，八是提高服務(wù)供給的效果、效率和滿意程度。

3. 社會排斥與整合。在國家層面和地方層面解決社會排斥問題，通常需要政策和服務(wù)的整合，以便有效地解決與社會排斥相關(guān)的各種復(fù)雜問題。

4. 整合是劃算的。全球化和國家之間的經(jīng)濟(jì)競爭給許多國家，就主要公共服務(wù)的分割，無論是在國家層面還是在地方層面的成本與效率問題，提出了嚴(yán)肅的疑問。在這種背景下，有的國家期望從整合主要的公共服務(wù)中獲益。

反對社會服務(wù)整合的觀點(diǎn)：

一是認(rèn)為整合的社會服務(wù)不利于社會工作提供的服務(wù)。二是認(rèn)為整合導(dǎo)致一種服務(wù)接管另一種服務(wù)，一種服務(wù)的特殊知識和技能被削弱。

七、借鑒與啟示

社會服務(wù)正式出現(xiàn)在中國政府的“十二五規(guī)劃”中，這就意味著從2011年開始，中國政府將社會服務(wù)付諸行動(dòng)。那么，國外社會服務(wù)對中國的借鑒意義在于：

第一，中國現(xiàn)在提出社會服務(wù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與大多數(shù)發(fā)達(dá)國家20世紀(jì)60年代的情況大體相當(dāng)，時(shí)間差距大約40年至50年。如果按發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)，中國現(xiàn)在應(yīng)該大力提倡社會服務(wù)。

第二，借鑒國際通行做法，要成立社會事務(wù)和社會服務(wù)部，并將社會服務(wù)項(xiàng)目整合到其中。

第三，需要配套制定《社會服務(wù)法》，如果條件不成熟，可先出臺《社會服務(wù)條例》。要界定好社會服務(wù)的目標(biāo)、對象、服務(wù)范圍和管理。

第四，要借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在培育社會組織、鼓勵(lì)社會參與社會服務(wù)的同時(shí)，要形成政府、社會組織、企業(yè)和個(gè)人提供社會服務(wù)的有機(jī)結(jié)合。

1. Baugn, William Ellis. Introduction to Social Services. London: Macmillan, 1983.

2. Fournier, Jacques & Questiaux, Nicole. “France”. In Merl C. Hokenstad, Jr. & Roger A. Ritvo (eds.). Linking health Care and Social services. London: Sage Publication, 1982.

3. Fultz, Elaine & Tracy, Martin (eds.). Good Practices in Social Services Delivery in South Eastern Europe. Budapest: International Labour Organization, 2004.

4. Holst, Erik & Ito, Hirobumi. “Denmark”. In Merl C. Hokenstad, Jr. & Roger A. Ritvo (eds.). Linking health Care and Social services. London: Sage Publication, 1982.

5. Kahn, Alfred J. Social Policy and Social Services. New York: Random House, 1979.

6. Kahn, Alfred J.& Sheila B. Kamerman. Social Services in International Perspectives: The Emergence of the Sixth System. New Brunswick: Transaction Books, 1980.

7. Karger, Howard Jacob; Midgley, James; & Brown, C. Brené(Eds.) Controversial Issues in Social Policy. Boston: Allyn and Bacon, 2003.

8. Leichsenring, K. “Providing integrated health and social care for older persons—a European overview”. In Leichsenring, K. & Alaszewski. A. (eds), Providing integrated health and social care for older persons: a European overview of issues at stake. Ashgate: Aldershot. 2004.

9. Leutz, W. “Five laws for integrating medical and social services: lessons from the US and UK”. Milbank Quarterly, 77(1), 77-110,1999.

10. Munday, Brian. Integrated social services in Europe. Strasbourg Cedex: Council of Europe Publishing, 2007. 11. Nies, H. “Integrated care: concepts and background”. In Nies, H & Berman, P. (eds.) Integrating services for older people: a resource book for managers. Dublin: European Health Management Association, 2004.

12. Pinker, Robert A. “social service”. Encyclopedia Britannica Online, 2010. http://www.britannica.com.

13. Spicker, Paul. Social policy: themes and approaches. London: Policy Press 2008.

14. Sugimoto, Yoshio. Social Welfare in Japan. Rosanna: Trans Pacific Press, 2008.

15. Tamar, Hermann; Yuval, Lebel & Hila, Zaban. The Return of the State. 2009. http://www.idi.org.il.

16. Tengvald, Karin. “Sweden”. In Merl C. Hokenstad, Jr. & Roger A. Ritvo (eds.). Linking health Care and Social services. London: Sage Publication, 1982.

17. Tenhoor, William J. “United States Health and personal Social services”. In Merl C. Hokenstad, Jr. & Roger A. Ritvo (eds.). Linking health Care and Social services. London: Sage Publication, 1982.

18. Titmuss, Richard. Essays on the Welfare State. Boston: Beach Press, 1963.