□李洪華

民間大地的浮沉
——評(píng)李伯勇的長(zhǎng)篇小說(shuō)《曠野黃花》

□李洪華

一

李伯勇是一個(gè)執(zhí)著的鄉(xiāng)土探尋者，自上世紀(jì)80年代以來(lái)，他一直以堅(jiān)韌的寫作姿態(tài)，深植于故鄉(xiāng)贛南邊地客家文化和歷史的深處，以憂慮而深邃的目光打量這片土地和它的鄉(xiāng)民在現(xiàn)代歷史進(jìn)程中所呈現(xiàn)出來(lái)的全部幽暗與輝煌。作為“幽暗家園”四部曲的壓陣之作——《曠野黃花》（中國(guó)文聯(lián)出版社，2010年4月）相較于《輪回》、《寂寞歡愛》和《恍惚遠(yuǎn)行》，既保持了此前向鄉(xiāng)土深處掘進(jìn)的執(zhí)著姿態(tài)，更表現(xiàn)出把握社會(huì)變動(dòng)和歷史發(fā)展的廣闊視野。

小說(shuō)主要以老中醫(yī)黃盛萱一家三代人的命運(yùn)遭際和家族興衰為主線，以20世紀(jì)上半葉贛南客家集鎮(zhèn)信泉為中心，描寫了不同類型鄉(xiāng)村知識(shí)分子的悲涼命運(yùn)，演繹了贛南近半個(gè)世紀(jì)的歷史風(fēng)云，抒發(fā)了民間大地浮沉的嘆惋之情。雖然寫的是上世紀(jì)前50年贛南鄉(xiāng)土的人和事，卻貫穿著豐沛的當(dāng)代精神。在物質(zhì)現(xiàn)代化滔滔揚(yáng)揚(yáng)的當(dāng)下，李伯勇以鄉(xiāng)土回望與叩問(wèn)的激情，持恒地探尋故鄉(xiāng)昨日的“黃花”——民間大地的雄健靈魂。

烽火歲月，老中醫(yī)黃盛萱以高超的醫(yī)術(shù)和高尚的品行垂范鄉(xiāng)里。他治病救人，不分高低貴賤，不辨黨派紛爭(zhēng)，都一視同仁。信泉遇難時(shí)，他挺身而出，扶危解困，斥退兵匪。在日常生活中，黃盛萱恬淡自守，靜居小洞，嗜愛幽蘭，不攀權(quán)貴，常懷自罪自省，義當(dāng)香首，既受四野鄉(xiāng)民愛戴，又得國(guó)共高官敬重。黃盛萱身上集中體現(xiàn)了民間的仁義與知識(shí)分子持平的德性。第二代黃朝勛既具現(xiàn)代知識(shí)理性，又不乏傳統(tǒng)文化精神。他曾留學(xué)海外，獲得醫(yī)學(xué)和法學(xué)兩個(gè)博士學(xué)位，為抗議日軍侵華提前回國(guó)，先寄寓城市，以西醫(yī)改良中醫(yī)，用法律為民請(qǐng)命；后退守鄉(xiāng)土，子承父業(yè)，以醫(yī)術(shù)和醫(yī)德安身立命，婉拒副議長(zhǎng)之職，勸止族人械斗，最終贏得了鄉(xiāng)人的敬重。如果說(shuō)黃盛萱父子在動(dòng)亂之秋退守民間，體現(xiàn)了傳統(tǒng)知識(shí)分子“不為良相，寧作良醫(yī)”的德行操守和人生選擇，那么陳學(xué)余則更多體現(xiàn)了知識(shí)分子積極入世的擔(dān)當(dāng)精神。他從小受到儒家文化熏染，國(guó)學(xué)功底深厚，早年投身革命，后來(lái)從政為官，敬業(yè)愛民，致力于土地改良，一生為政治理想卓絕努力，屬于魯迅曾經(jīng)贊美過(guò)的“民族脊梁式”的人物。第三代知識(shí)分子黃騰放棄了父輩祖業(yè)，先在廣州投身激進(jìn)的革命運(yùn)動(dòng)，后回鄉(xiāng)組織起義迎接解放，最終卻死于革命隊(duì)伍內(nèi)部的傾軋。與其父輩相比，黃騰身上更多表現(xiàn)出了動(dòng)蕩時(shí)代脫離大地的浮躁、自負(fù)與淺薄，折射出急功近利社會(huì)思潮對(duì)青年知識(shí)分子的腐蝕和俘獲。在對(duì)人物性格命運(yùn)的敘寫中，作品揭示了動(dòng)蕩年代把人不斷拋向社會(huì)運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)大力量。

從黃盛萱的“有所為有所不為”、黃朝勛的“可為而為之”，到陳學(xué)余的“知其不可為而為之”和黃騰的“可為無(wú)不為”，顯而易見，作者主要是站在民間的立場(chǎng)，以儒家傳統(tǒng)文化精神關(guān)照不同類型的現(xiàn)代知識(shí)分子，思考他們?cè)诂F(xiàn)代歷史進(jìn)程中所表現(xiàn)出的精神軌跡、自由情懷和命運(yùn)遭遇，并以此探尋中國(guó)鄉(xiāng)村現(xiàn)代進(jìn)程中的輝煌與悲愴。

在落后動(dòng)蕩的鄉(xiāng)土中國(guó)，留洋博士黃朝勛滿懷救國(guó)熱情提前回國(guó)，可是回國(guó)后卻屢遭冷遇和排斥。在醫(yī)院，為堅(jiān)持獨(dú)立人格不入國(guó)民黨，黃朝勛受到大家的排擠和冷落，被迫辭職。開診所，西醫(yī)不被民眾理解，“門診冷清”。黃朝勛所掌握的先進(jìn)醫(yī)學(xué)技術(shù)和法律知識(shí)一時(shí)竟無(wú)用武之地，最后只好退守鄉(xiāng)里，潔身自好。陳學(xué)余投身革命之初即被懷疑，后來(lái)讀書做官，勤政愛民，倡導(dǎo)土地改良更不被理解，官員士紳認(rèn)為他的努力是“瞎子點(diǎn)燈”，普通民眾把他當(dāng)作過(guò)路的政客，就連兒子陳心陶也認(rèn)為他“當(dāng)初不是為革命，而是為做官為自己”，是被時(shí)代拋棄的落寞者。陳學(xué)余如魯迅筆下陷入“無(wú)物之陣”的戰(zhàn)士一樣感到了雖“無(wú)所依歸”但執(zhí)意前行的孤獨(dú)。黃騰滿腔熱血投身革命，可是最終卻反被當(dāng)作“反動(dòng)地主武裝”的“匪首”而遭無(wú)情殺戮，生命彌留之時(shí)，他才隱隱地醒悟自己對(duì)動(dòng)蕩時(shí)局中對(duì)父兄——家鄉(xiāng)（民間）生活的了解多么有限(父兄特立獨(dú)行的性格和生活超出他理解之外)，而自己卻被趨附的政治權(quán)勢(shì)所拒絕并招致殺身之禍，而漫涌孤獨(dú)之悲情。在落后動(dòng)蕩的時(shí)代，黃盛萱、黃朝勛、陳學(xué)余、黃騰等三代知識(shí)分子最終都未能幸免于難，或受殘害，或被吞噬，或遭鎮(zhèn)壓。黃盛萱、黃朝勛、陳學(xué)余、黃騰等人猶如“曠野黃花”，在他們身上表露出被宏大歷史所淹沒(méi)和遺漏的個(gè)體生命的無(wú)限孤獨(dú)與悲涼。這也是鄉(xiāng)土中國(guó)以它特有的方式步入現(xiàn)代所敞現(xiàn)的孤獨(dú)與悲涼。

二

如果說(shuō)李伯勇在對(duì)現(xiàn)代知識(shí)分子形象的塑造上繼承了“五四”以來(lái)魯迅等人的啟蒙思想和批判傳統(tǒng)，那么在對(duì)歷史的言說(shuō)方式和態(tài)度上則又完全超越了“五四”，而與上世紀(jì)80年代中期以來(lái)的新形態(tài)歷史小說(shuō)趨向一致。小說(shuō)中，作者顯然無(wú)意為近現(xiàn)代革命歷史作注腳，在歷史理性中詮釋國(guó)共雙方的力量消長(zhǎng)、民心向背和政績(jī)得失，而是站在民間知識(shí)分子的立場(chǎng)，通過(guò)對(duì)信泉黃、陳等家族舊史的梳理，展示贛南客家文化的起伏消長(zhǎng)，探尋隱沒(méi)在民間的歷史本相和生存本相。李伯勇說(shuō)，為了寫作此書，他進(jìn)行了一番認(rèn)真的“田野作業(yè)”，到許多地方實(shí)地采訪，翻閱文史資料，發(fā)現(xiàn)了許多以前自己不知道或忽略的東西，四易其稿，批閱十載，最終寫出了“土生土長(zhǎng)的而今被遺忘的曾經(jīng)有過(guò)的贛南”①。

黃盛萱著眼于家庭和事業(yè)的興盛而自罪與寬待，黃朝勛因留學(xué)東洋受過(guò)現(xiàn)代洗禮——視野開闊而從容與包容，陳學(xué)余因嘗試平和方式改良社會(huì)而忍辱負(fù)重，黃騰因急功近利而浮躁盲動(dòng)——這些都構(gòu)成了民間向著現(xiàn)代化嬗變的重要精神內(nèi)涵。這些人命運(yùn)的殞落（包括蔡振通無(wú)知無(wú)畏而擢升）也即民間大地精神的殞落。換言之，是那種閃現(xiàn)現(xiàn)代光芒的民間生活曇花一現(xiàn)，炙熱的理想——建立在個(gè)人愿景上的理想（“可能生活”）在堅(jiān)硬的現(xiàn)實(shí)面前總是那么脆弱和無(wú)奈，但炙熱理想仍是他們不滅的精神火光。

眾所周知，源自中原的客家文化是以儒家文化為根基，同時(shí)又表現(xiàn)出移民文化和山區(qū)文化的綜合特質(zhì)?！稌缫包S花》一方面展示了黃、陳兩大家族敬祖重教的儒家傳統(tǒng)：無(wú)論是娶妻生子還是逢年過(guò)節(jié)，黃盛萱都要領(lǐng)著家人誦讀家訓(xùn)族譜。“孝敬之風(fēng)”和“忠義之氣”是黃、陳兩大家族共同信守的祖訓(xùn)。黃盛萱對(duì)后輩的教育傾注心血。陳學(xué)余和陳潛也都因“學(xué)而優(yōu)則仕”受到鄉(xiāng)人的敬重。另一方面小說(shuō)還生動(dòng)描寫了趕圩、舞龍等客家特有的風(fēng)俗民情?！皶缫包S花”既喻指黃盛萱、黃朝勛、陳學(xué)余、黃騰等知識(shí)分子孤獨(dú)與悲涼的命運(yùn)，也象征著客家文化民間社會(huì)的興衰。當(dāng)初客家人懷揣著中原祖先的一塊神牌、一卷族譜和一團(tuán)夢(mèng)幻由廣東遷徙到贛南，艱苦卓絕，斗爭(zhēng)與磨合，成為信泉的主人。黃、陳兩家族譜記載了家族的變遷，傳承了先輩的祖訓(xùn)，“自今而后慎記重遷之言，勿輕為離鄉(xiāng)之舉”，“須切思創(chuàng)業(yè)之艱難而深念守成之不易”，“故子孫世守勿失焉”。正是在這一文化背景下，我們才能理解為何老中醫(yī)黃盛萱始終堅(jiān)守祖業(yè)，留洋博士黃朝勛最后退守鄉(xiāng)里，在外為官的陳學(xué)余始終對(duì)家不離不棄，投身革命的黃騰最后又回到故鄉(xiāng)組織起義。亂離時(shí)代的客家人以故土為根以故鄉(xiāng)為榮，謹(jǐn)守祖輩所傳承的客家文化的精髓，因?yàn)樵?jīng)亂離，所以安土重遷；由于創(chuàng)業(yè)艱難，因此深念守成不易。

《曠野黃花》并沒(méi)有花費(fèi)多少筆墨正面描寫紅軍暴動(dòng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)等現(xiàn)代贛南土地上演繹過(guò)的濃墨重彩的革命運(yùn)動(dòng)，而是站在民間的立場(chǎng)，細(xì)致生動(dòng)地展示了系列政治運(yùn)動(dòng)給贛南鄉(xiāng)村帶來(lái)的正面和負(fù)面影響。作品分為四卷，均以前本、還是前本、續(xù)本和不是正本的副本來(lái)顯現(xiàn)這種民間立場(chǎng)。革命既讓農(nóng)民分得了土地，槍炮聲也擾亂了信泉的正常生活。正如魯迅當(dāng)年所說(shuō)，“革命有血，有污穢，但有嬰孩”②。革命到來(lái)時(shí)，既有如蔡振通之流借革命滿足一己之私的投機(jī)者，也有如黃朝勛等無(wú)法適應(yīng)激進(jìn)洪流的自由知識(shí)分子。以武裝暴動(dòng)為主要形式的現(xiàn)代性革命在砸碎舊鎖鏈的同時(shí)，也在不同程度上破除了諸多傳統(tǒng)秩序和文化積存，寄托信泉人心靈和精神的萬(wàn)壽宮最后坍塌于革命的炮火，黃盛萱被蔡振通殘害，陳學(xué)余被革命鎮(zhèn)壓，黃騰死于革命隊(duì)伍內(nèi)部的暗算，黃朝勛消逝于革命成功后的風(fēng)暴。這些鄉(xiāng)土精英的黯然消亡（出局），演示著民間社會(huì)良心的評(píng)價(jià)尺度被顛覆被拋棄，植根民間社會(huì)的公道良知遭受重創(chuàng)，以信義之泉得名的信泉廢墟化、精神荒蕪化，對(duì)民族心靈的摧折所帶來(lái)的影響是內(nèi)在而久遠(yuǎn)的。當(dāng)下社會(huì)物欲利祿肆無(wú)忌憚，理想實(shí)利化眼前化，視野和心胸窄化，精神褪化，都能從中找到其源頭。

李伯勇說(shuō)，《曠野黃花》“并非對(duì)宏大歷史主調(diào)的應(yīng)和與重復(fù)，而是對(duì)被宏大的歷史所淹沒(méi)和遺漏的個(gè)體生命的深刻體驗(yàn)和表達(dá)”，他通過(guò)對(duì)黃盛萱、黃朝勛、陳學(xué)余、黃騰等懷抱理想最后落敗的悲劇，傳導(dǎo)出對(duì)社會(huì)有所承擔(dān)的個(gè)體生命的深切疼痛，正是這些失敗的個(gè)人成了真實(shí)歷史回憶的最為可信的存在，并見證了這段歷史，他們本人也是真實(shí)歷史的組成部分。以他們?nèi)松拈W光和“有價(jià)值”的毀滅來(lái)昭示“被遮蔽被漠視和被遺忘的”鄉(xiāng)村精神資源③。而在物質(zhì)現(xiàn)代性突飛猛進(jìn)的當(dāng)下民間社會(huì)，仍閃現(xiàn)這種敢于承擔(dān)的志士仁人的頑強(qiáng)身影，他們跟歷史上的同道屬于相同的精神譜系。李伯勇的體驗(yàn)與其說(shuō)是歷史的，不如說(shuō)是現(xiàn)實(shí)的，有著炙熱的現(xiàn)實(shí)體溫和現(xiàn)實(shí)觀照，否則他不會(huì)如此執(zhí)著于“田野作業(yè)”，在田野作業(yè)中不會(huì)有撼人心扉的新發(fā)現(xiàn)。因而李伯勇的這種“體驗(yàn)與表達(dá)”也就具有十分重要的意義。正是從上述角度，錢理群指出，《曠野黃花》重建了“文學(xué)與鄉(xiāng)土的血肉聯(lián)系”，“有一種逼人思考的力量”。④

三

自上世紀(jì)80年代中期莫言的“紅高粱家族”發(fā)表以來(lái)，至上世紀(jì)90年代初期陳忠實(shí)的《白鹿原》問(wèn)世，一種新形態(tài)的歷史小說(shuō)已然取代了傳統(tǒng)的歷史敘事，這種敘事模式的主要特點(diǎn)是，歷史是民間視野下的歷史，作家主要通過(guò)對(duì)舊家族史的梳理，尤其是對(duì)農(nóng)村家族形象的重塑，來(lái)表達(dá)和敘述民間對(duì)歷史的記憶。⑤在保留民間對(duì)歷史的記憶的基礎(chǔ)上重建歷史的認(rèn)知。

在敘事構(gòu)架上，《曠野黃花》似乎并沒(méi)有脫離“歷史”與“家族”兩大元素，作者仍然是通過(guò)家族的故事來(lái)演繹歷史的變遷。但是從文本的精神旨向來(lái)看，《曠野黃花》又與凸現(xiàn)草莽英雄的《紅高粱》、彰顯傳統(tǒng)大義的《白鹿原》和張揚(yáng)生命激情的《九月寓言》等作品有著明顯不同，李伯勇并沒(méi)有在“歷史—家族”的民間敘事中嵌入具有魔幻色彩的神話傳說(shuō)，而是有意識(shí)地把民間生活世界和贛南革命歷史納入到知識(shí)分子的精英意識(shí)中加以考察，從而在深厚的民間大地上彰顯出一種“逼人思考的力量”，并以此顯示出與一般“歷史—家族”民間敘事的不同質(zhì)素。

記得米蘭·昆德拉說(shuō)過(guò)，“小說(shuō)的存在理由是要永恒地照亮‘生活世界’，保護(hù)我們不至于墜入‘對(duì)存在的遺忘’⑥”。昆德拉不僅指出了小說(shuō)永遠(yuǎn)存在的理由，而且還強(qiáng)調(diào)了它對(duì)世道人心的意義。在物質(zhì)主義高漲的今天，我們的小說(shuō)寫作一度在市場(chǎng)的蠱惑下失去了“生活之重”，滑向了“無(wú)法承受之輕”，厚重的歷史被戲說(shuō)得薄如蟬翼，淳樸的情感遭到無(wú)情地拆解，多彩的生活也失去了堅(jiān)實(shí)的大地和溫暖的詩(shī)意。然而，李伯勇卻沒(méi)有絲毫的浮躁與媚俗，他始終以執(zhí)著的藝術(shù)真誠(chéng)和理想情懷燭照歷史深處的幽暗，以“對(duì)這塊土地的愛意和感激”⑦，探尋鄉(xiāng)土積存的輝煌——文化活力。從《輪回》《寂寞歡愛》《恍惚遠(yuǎn)行》到《曠野黃花》，他總是以誠(chéng)摯深厚的鄉(xiāng)村體驗(yàn)、清醒的歷史理性和自覺的人文關(guān)懷觀照其筆下的鄉(xiāng)土、文化、歷史和人物。在他看來(lái)，民族現(xiàn)代性的道路無(wú)需以傳統(tǒng)精神的完全割裂和喪失為代價(jià)，他試圖在悄然進(jìn)入“全球化”的現(xiàn)代生活中探求傳統(tǒng)中可供現(xiàn)代精神建構(gòu)所需的營(yíng)養(yǎng)，發(fā)掘隱伏在民間曾被遮蔽或漠視的文化自救因素，從而體現(xiàn)出更為自覺的現(xiàn)代意識(shí)。

意大利著名作家阿爾貝托·莫拉維亞在論及長(zhǎng)篇小說(shuō)藝術(shù)時(shí)指出：“長(zhǎng)篇小說(shuō)的共同特性中至關(guān)重要的，乃是我們稱之為思想意識(shí)的存在，即敘述的骨肉圍繞其而凝聚成型的主題骨架?！雹嗄S亞在這里所強(qiáng)調(diào)的“主題骨架”也即敘事結(jié)構(gòu)?！稌缫包S花》在結(jié)構(gòu)上的宏大與繁復(fù)顯示了李伯勇對(duì)長(zhǎng)篇敘事藝術(shù)的駕輕就熟。《曠野黃花》全書分四卷，每卷以一個(gè)主要人物為中心，同時(shí)圍繞著他而交織著各類人物的生活網(wǎng)絡(luò)，并且為下卷主要人物做好出場(chǎng)的鋪墊，全書呈現(xiàn)出拱型動(dòng)態(tài)的敘事結(jié)構(gòu)。第一卷以黃盛萱為中心漸次展開信泉各色人等的日常生活，其中主要是黃、陳、趙三大家族以及外來(lái)戶章泰生、葉寧玉夫婦。第一卷中以次要人物出現(xiàn)的黃朝勛在第二卷中已成為主要人物，敘述的中心也由信泉轉(zhuǎn)移到贛州，而黃盛萱此時(shí)已退居其次。陳學(xué)余在前兩卷中雖已占一定比例，但直至第三卷時(shí)才成為中心人物，敘事的視點(diǎn)再由他輻射到學(xué)界與政界。第四卷以黃騰為中心，反映了革命高潮到來(lái)前后贛南城鄉(xiāng)社會(huì)的波動(dòng)和革命隊(duì)伍內(nèi)部的蕪雜，并最終以黃騰、陳學(xué)余和黃朝勛等不同類型知識(shí)分子的悲劇結(jié)局收束?！稌缫包S花》所采取的拱型動(dòng)態(tài)敘事結(jié)構(gòu)為眾多的人物形象和豐富復(fù)雜的思想內(nèi)容提供了有力的支撐。正因如此，有學(xué)者稱“《曠野黃花》的結(jié)構(gòu)能力當(dāng)屬一流，小說(shuō)進(jìn)程如水之就下，滔滔汩汩，略無(wú)窒礙，足見作者手筆之大，手眼之高”。⑨

自“五四”以來(lái)，鄉(xiāng)土?xí)鴮憵v來(lái)是小說(shuō)創(chuàng)作的重鎮(zhèn)。從魯迅的“魯鎮(zhèn)”、廢名的“竹林”、沈從文的“邊城”、蕭紅的“呼蘭河”到汪曾祺的“高郵湖”、莫言的“高密縣”、陳忠實(shí)的“白鹿原”，無(wú)論是“畫出國(guó)人的靈魂”，還是“揭示民族的秘史”，百年中國(guó)文學(xué)進(jìn)程中鄉(xiāng)土文學(xué)的傳統(tǒng)一脈相承。李伯勇的鄉(xiāng)土?xí)鴮憦?995年的《輪回》開始探尋，2000年的《寂寞歡愛》明確了方向，2003年的《恍惚遠(yuǎn)行》有了自覺，到2010年的《曠野黃花》更是充滿了自信。當(dāng)然，《曠野黃花》也還有值得商榷之處，譬如理性力量的滲入既使小說(shuō)多了沉重的質(zhì)感，但也讓作品少了飛翔的想象和溫潤(rùn)的感覺；宏大的結(jié)構(gòu)雖彰顯了民間的豐富和時(shí)代的氣魄，但也使作品在細(xì)節(jié)上留下了有待打磨的空間；傳統(tǒng)文化精神視域中的知識(shí)分子人格雖讓人感動(dòng)，但也讓作品中的女性書寫似乎少了應(yīng)有的生氣與個(gè)性。據(jù)說(shuō)因出版，作者再一次刪減了約5萬(wàn)字內(nèi)容，這自然影響了作品的飽滿和豐潤(rùn)。我們完全有理由相信，李伯勇的小說(shuō)創(chuàng)作不但形成了自己“堅(jiān)韌而沉靜”⑩的風(fēng)格，而且為當(dāng)代小說(shuō)創(chuàng)作增添了一道堅(jiān)實(shí)而亮麗的風(fēng)景。

①③李伯勇：《曠野黃花·后記》，中國(guó)文聯(lián)出版社，2010年，第303頁(yè)。

②魯迅：《〈毀滅〉譯后記》，《魯迅全集》第10卷，人民文學(xué)出版社，1981年，第336頁(yè)。

④錢理群：《重建文學(xué)與鄉(xiāng)土的血肉聯(lián)系》，《曠野黃花·序》，中國(guó)文聯(lián)出版社，2010年，第6頁(yè)。

⑤陳思和：《“歷史—家族”民間敘事模式的創(chuàng)新嘗試》，《當(dāng)代作家評(píng)論》，2008年第6期。

⑥米蘭·昆德拉：《小說(shuō)的藝術(shù)》，董強(qiáng)譯，上海譯文出版社，2004年，第23頁(yè)。

⑦江子：《呈現(xiàn)生命的深層真相——〈曠野黃花〉》，《文藝報(bào)》2010/8/27。

⑧阿·莫拉維亞：《短篇小說(shuō)與長(zhǎng)篇小說(shuō)》，《小說(shuō)的藝術(shù)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第209頁(yè)。

⑨周澤雄：《致李伯勇信》，轉(zhuǎn)引自《曠野黃花》封面四，中國(guó)文聯(lián)出版社，2010年。

⑩雷達(dá)：《致李伯勇信》，轉(zhuǎn)引自《曠野黃花》封面四，中國(guó)文聯(lián)出版社，2010年。

責(zé)任編輯 陳蔚文