◆南麗麗

(運城學(xué)院計算機科學(xué)與技術(shù)系)

淺談多層教學(xué)評價體系的設(shè)計

◆南麗麗

(運城學(xué)院計算機科學(xué)與技術(shù)系)

本文分析了目前高等學(xué)校的教學(xué)評價體系中存在的問題，對比了中國高校和美國高校在教學(xué)評價中的不同，結(jié)合中國高校的實際和美國高校評價體系中值得借鑒的地方，設(shè)計了多層次地教學(xué)評價體系。該評價體系能夠全方位地對學(xué)校的教學(xué)工作進(jìn)行評價，對于改進(jìn)教學(xué)具有一定的實際指導(dǎo)意義。

教學(xué)質(zhì)量 教學(xué)評價 評價指標(biāo)體系

一、問題的提出

在普通高等學(xué)校中，教學(xué)工作是所有工作的中心，教學(xué)質(zhì)量的高低直接影響著高校的生存和發(fā)展。由于各種因素的制約，在現(xiàn)今的高校教學(xué)工作中還存在不少的問題:教學(xué)方法單一，主要以講授法為主，難以吸引學(xué)生的注意力;有些教師不會合理使用現(xiàn)代化的教學(xué)工具，教學(xué)手段使用比較單一;有些教師責(zé)任心不強，缺乏有效組織課堂的能力，造成課堂紀(jì)律混亂，教學(xué)效果不佳等。這些狀況的形成，歸根到底都是由于缺乏一套系統(tǒng)科學(xué)的，具有可操作性的教學(xué)評價體系。

1．評價內(nèi)容不夠全面

一般的教學(xué)評價內(nèi)容主要包括教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)手段四個方面，而沒有包括學(xué)習(xí)效果的內(nèi)容，這種評價結(jié)果無法反應(yīng)整個教學(xué)環(huán)節(jié)的效果。

2．評價對象的消極應(yīng)對

3．評價結(jié)果缺乏可操作性

一般院校教學(xué)評價分析主要是以定量的形式來進(jìn)行的，向教師反饋的評價結(jié)果只有量化數(shù)據(jù)，沒有科學(xué)的分析系統(tǒng)對評價結(jié)果進(jìn)行分析，導(dǎo)致學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)無法根據(jù)評價量表掌握本校教師在教學(xué)中的普遍問題，教師無法從評價結(jié)果中發(fā)現(xiàn)自己在教學(xué)中的問題。

因此，建立一套科學(xué)的教學(xué)質(zhì)量評價體系，對于提高教師教學(xué)水平、提高管理者構(gòu)建有意義的教學(xué)激勵機制具有非?，F(xiàn)實的意義。

二、各種評價體系比較

為了建立一個科學(xué)的、可操作性強的評價體系，我們首先對國內(nèi)外各種評價體系進(jìn)行分析比較。

1．國內(nèi)評價體系比較分析

(1)多個評價指標(biāo)按照權(quán)值比重進(jìn)行整體評價

這種評價模式，使用者得到的僅僅是量化后的數(shù)據(jù)，即使對評價結(jié)果進(jìn)行分析，得到的結(jié)果也不能很全面地反映被評價者的實際問題，教學(xué)管理者無法準(zhǔn)確把握教學(xué)中普遍存在的問題。

(2)分兩級評價指標(biāo)

兩級評價體系中，分4～5個一級指標(biāo)，每個一級指標(biāo)下分別包含4～5個二級指標(biāo)，對一級指標(biāo)按照每個學(xué)校的不同分配不同的權(quán)重，根據(jù)評價結(jié)果，教學(xué)管理者可以獲知本校教師在教學(xué)中的主要問題為哪個方面。

2．中美教學(xué)評價體系比較分析

(1)評價維度和數(shù)量的差異

中國大學(xué)對于教學(xué)質(zhì)量的評價主題主要從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)能力、教學(xué)組織三個方面，占整體評價主題的75．7%，而美國大學(xué)的評價維度卻比較分散，以上三項僅占32．9%。評價主題詞的數(shù)量比較上，美國大學(xué)要高于中國大學(xué)。

牢固樹立生態(tài)文明理念，切實保護土地資源，合理利用土地資源，建設(shè)友好型草牧業(yè)經(jīng)濟發(fā)展生態(tài)環(huán)境。優(yōu)化生態(tài)環(huán)境，科學(xué)配置資源，建設(shè)和完善草牧業(yè)生產(chǎn)防護體系，構(gòu)筑生態(tài)安全屏障，為草地安全生產(chǎn)保駕護航。挖掘草地生產(chǎn)資源，科學(xué)規(guī)劃草地建設(shè)，因地制宜，綜合措施，變資源優(yōu)勢為經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢。協(xié)調(diào)草地生產(chǎn)與生態(tài)建設(shè)關(guān)系，建設(shè)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護機制，實現(xiàn)草產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。

(2)中美大學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價的價值取向不同

中國大學(xué)主要側(cè)重于教師的“教”，關(guān)注教師的教學(xué)能力;而美國大學(xué)則非常關(guān)注教師的教學(xué)熱情與師生之間的和諧關(guān)系。

(3)中美大學(xué)對于“課堂”與“課程”的理解不同

中國大學(xué)普遍將課程納入課堂，教學(xué)組織是圍繞課堂進(jìn)行，課堂教學(xué)的好壞就反映了課程質(zhì)量的高低，而美國大學(xué)則認(rèn)為課堂只是課程實施的一個基本途徑，強調(diào)學(xué)生在學(xué)校中所學(xué)習(xí)的一切內(nèi)容都視為課程。

雖然由于各種差異導(dǎo)致中美大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量評價體系存在很多不同，但是美國大學(xué)的教學(xué)評價體系中還有一些我們可以借鑒的地方。例如將課堂外知識的延伸納入到課程內(nèi)的考核體系中。

三、分層教學(xué)評價體系的建立

首先，由于作為評價填表者的學(xué)生在進(jìn)行評價表填寫時存在態(tài)度隨意，根據(jù)文獻(xiàn)，影響評教結(jié)果的因素中，學(xué)生年齡研究很少。因此，我們從不同年級的學(xué)生對于教師的要求不同的角度出發(fā)，同時也使教學(xué)管理者可以從所學(xué)專業(yè)方向、填表人自我評價等級和課程性質(zhì)四個方面，多角度地對教學(xué)評價結(jié)果進(jìn)行分析。為此，在評價體系中設(shè)計第一層為學(xué)生基本情況。其中包含的內(nèi)容為:填表人所在年級，一年級、二年級、三年級、四年級;所學(xué)專業(yè)方向，理科、工科、文科(可以再細(xì)分);填表人自我評價等級，分A、B、C、D、E五個等級;所評價課程是否為必修課，是或否。

其次，按照文獻(xiàn)所提出的方法，對我院的10個評價指標(biāo)歸入教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果和教學(xué)手段4個一級指標(biāo)。設(shè)計課堂教學(xué)效果評價指標(biāo)體系第二層(見表1)。

表1 二級課堂教學(xué)評價量表

最后，對不同課程設(shè)計不同的知識遷移效果測評內(nèi)容作為整個評價體系的第三層。這里我們以經(jīng)濟類學(xué)科為例來設(shè)計。包括的內(nèi)容有:學(xué)習(xí)本課程后，我可以更好地以經(jīng)濟學(xué)的觀點來對待我周圍的事物;學(xué)習(xí)本課程后，我能夠更好地使用經(jīng)濟學(xué)理論在公共問題上進(jìn)行闡述;我能夠使用所學(xué)經(jīng)濟學(xué)模型理解當(dāng)前的經(jīng)濟問題;這門課程提高了我以邏輯方式分析問題的能力。

每個問題對應(yīng)的等級有A、B、C、D、E;A表示非常強、B表示有點強、C表示一般、D有點不強、E表示很不強

四、總結(jié)

通過對評價體系的分層建立，可以全方位地對教師的教和學(xué)生的學(xué)來進(jìn)行考評，通過這種考評體系，學(xué)生們對自己也有了一定的認(rèn)識，不同等級的學(xué)生對教師的要求會有所不同，或者說側(cè)重點不同，可以使教師針對不同年級或不同學(xué)習(xí)等級的學(xué)生采用不同的教學(xué)方法。此外，該考評體系考慮到了不同類型課程的差異，對于不同的課程的知識遷移效果專門列為一項考核內(nèi)容，學(xué)生也能很清楚地知道自己從這門課中學(xué)到了哪些能力，教師在教學(xué)過程中也有意識地對學(xué)生的這些能力進(jìn)行培養(yǎng)。

［1］盧家婧．基于內(nèi)容分析法的中美教學(xué)質(zhì)量評價比較研究［J］．繼續(xù)教育研究，2008，(5)．

［2］顧瑤韻．美國高校學(xué)生評教的實踐與理論研究評述［J］．高教發(fā)展與評估，2008，(6)．

［3］羅圣國．現(xiàn)代教學(xué)理念和課堂教學(xué)．

山西省重點扶持學(xué)科建設(shè)項目(20101041)管理科學(xué)與工程學(xué)科研究所。