文/方建春 孟晉霞

中國與印巴俄經(jīng)濟周期相關性的實證分析

文/方建春 孟晉霞

“中國效應”通過國際貿(mào)易、國際投資和國際資本流動等實物和虛擬經(jīng)濟渠道，導致“金磚四國”其他三國與中國間顯示出日益增長的同步性

2001年11月30日，由吉姆·奧尼爾在高盛第66號全球經(jīng)濟報告中首次提出了BRICS（“金磚四國”）的概念，相關研究逐步引發(fā)業(yè)界關注?，F(xiàn)有研究多是從“金磚四國”雙邊或多邊貿(mào)易的角度進行研究，如丁振輝、衛(wèi)靈、王雯，（2010）等考察了中俄、中國—巴西雙邊貿(mào)易競爭、互補狀況；王進（2010）運用貿(mào)易引力模型對“金磚四國”產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素進行分析；賀書鋒（2010）研究了“金磚四國”經(jīng)濟周期的互動性。本文主要通過橫向相關關系對中國與世界以及主要發(fā)達國家經(jīng)濟的持續(xù)性、波動性以及領先滯后關系進行比較。

經(jīng)濟周期的相關性

從相關分析來看，中國與印度、巴西的經(jīng)濟相關性都大致經(jīng)歷了由強到弱、再逐步轉(zhuǎn)強的過程（見圖1和表2）。中國經(jīng)濟周期與俄羅斯經(jīng)濟周期的相關性一直處于上升通道，1992-1996年兩者的相關系數(shù)為-0.87，1997-2001年轉(zhuǎn)變?yōu)檎嚓P，相關系數(shù)為0.06，2002-2009年大幅上升至0.54，這與兩國強化戰(zhàn)略伙伴關系，著力提升兩國經(jīng)貿(mào)往來密切相關。

通過對各經(jīng)濟體的橫向?qū)Ρ瓤梢钥闯?，中國與俄羅斯經(jīng)濟的持續(xù)性相當，而印度和巴西經(jīng)濟的持續(xù)性較弱。俄羅斯經(jīng)濟的波動性較強，巴西、印度次之，中國經(jīng)濟的波動性較弱，經(jīng)濟增長的平穩(wěn)性在“金磚四國”中最強。

從結果可以看出，中國經(jīng)濟增長是巴西GDP增長的格蘭杰原因，反之則不成立。中國GDP與印度、俄羅斯GDP之間互不構成格蘭杰因果關系。

傳導機制考察

運用VAR模型、脈沖響應函數(shù)來考察中國與BRICS其他三國經(jīng)濟波動的傳導機制。在運用VAR模型計量的基礎上，筆者運用脈沖響應函數(shù)來衡量來考察內(nèi)生變量對外部沖擊的反應（結果從略）。

從中巴傳導機制看，中國GDP對其自身的新息立刻有所反應，在大約第二年后達到最大，隨后反應逐步衰減；而對來自巴西GDP及貿(mào)易新息沖擊在第一年沒有影響，隨后變?yōu)樨撓蛴绊?。而雙邊貿(mào)易對來自自身的沖擊即刻做出正向反應，隨后不斷衰減；雙邊貿(mào)易對來自中國GDP新息不斷增強，第三期達最大；雙邊貿(mào)易對巴西GDP新息沖擊幾無反應，到第三期后才開始轉(zhuǎn)為負向影響，表明巴西GDP增長對雙邊貿(mào)易的影響為負，而中國GDP對雙邊貿(mào)易的影響更強。巴西GDP對其自身的一個標準差沖擊即刻就有反應，該沖擊到第二年后轉(zhuǎn)變?yōu)樨撓蚍磻?；而對于來自中國GDP的新息沖擊，在第一年沒有反應，隨后不斷增加，到第四年后不斷衰減；巴西GDP對來自雙邊貿(mào)易即刻就有反應，隨后不斷衰減。

圖1 中國與BRICS其他三國經(jīng)濟周期同步性的比較

從中印傳導機制看，中國GDP對其自身的新息立刻有所反應，隨后不斷上升，反應強度較大，持續(xù)時間較長；而對來自印度GDP以及貿(mào)易新息的沖擊在第一年沒有產(chǎn)生反應，隨后變?yōu)樨撓蛴绊懀@表明印度GDP和雙邊貿(mào)易對中國GDP增長的影響為負。而雙邊貿(mào)易對來自自身的沖擊即刻做出較強的正向反應，隨后不斷衰減；雙邊貿(mào)易對來自中國GDP新息的沖擊即刻做出反應，隨后不斷增強，在第二年后不斷衰減；雙邊貿(mào)易對來自印度GDP新息的沖擊剛開始沒有反應，隨后不斷增加，在第二年達到最大，隨后不斷衰減，這表明印度GDP增長對雙邊貿(mào)易的影響相對較小，而中國GDP增長對雙邊貿(mào)易增長的影響更強。印度GDP對其自身的沖擊即刻就有反應，隨后不斷衰減；而對于來自中國GDP的新息沖擊的反應剛開始較小，隨后不斷增加并一直保持持續(xù)的正向反應；印度GDP對來自雙邊貿(mào)易即刻就有反應，隨后不斷衰減，到第五年后達到最小，隨后略有增加。

從中俄傳導機制看，中國GDP對其自身的新息立刻有所反應，隨后不斷上升在第四年達到最大，整體反應強度高；對來自俄羅斯GDP的新息沖擊在第一年沒有產(chǎn)生反應，隨后變?yōu)檎蚍磻⒙杂猩仙粚碜噪p邊貿(mào)易新息的沖擊在第一年沒有反應，隨后變?yōu)樨撓蚍磻?。這表明俄羅斯GDP和雙邊貿(mào)易對中國GDP增長的影響相對較小。而雙邊貿(mào)易對來自自身的沖擊即刻做出正向反應，并在第二年后期逐漸變成負向反應，隨后不斷衰減；雙邊貿(mào)易對來自中國GDP新息的沖擊即刻做出反應，隨后不斷增強，在第二年后不斷衰減；雙邊貿(mào)易對來自俄羅斯GDP新息的沖擊剛開始沒有反應，隨后不斷增加，在第三年達到最大，隨后不斷衰減，表明俄羅斯GDP增長對雙邊貿(mào)易的影響相對較小，而中國GDP增長對雙邊貿(mào)易增長的影響更強。俄羅斯GDP對其自身的沖擊即刻就有反應，隨后不斷衰減直至消失；而對于來自中國GDP的新息沖擊即刻做出反應，在第二年達到最大，隨后不斷衰減；俄羅斯GDP對來自雙邊貿(mào)易的新息沖擊剛開始沒有反應，隨后變?yōu)樨撓蚍磻降谌赀_到負向反應的最大值，隨后不斷上升并不斷衰減直至消失。

主要結論

——中國與印度、巴西的經(jīng)濟相關性都大致經(jīng)歷了由強到弱，再逐步轉(zhuǎn)強的過程。這與中國經(jīng)濟發(fā)展的進程有關。中國經(jīng)濟周期與俄羅斯經(jīng)濟周期的相關性不斷提高。

——中國與俄羅斯經(jīng)濟的持續(xù)性相當，而印度和巴西經(jīng)濟的持續(xù)性較弱。就經(jīng)濟波動性，俄羅斯經(jīng)濟的波動性較強，巴西、印度次之。中國經(jīng)濟的波動性較弱，經(jīng)濟增長的平穩(wěn)性在“金磚四國”中最強。這表明，中國經(jīng)濟經(jīng)過社會主義市場經(jīng)濟改革，已取得顯著的成就，中國經(jīng)濟對抗外部沖擊的能力也日漸增強，也成為拉動世界經(jīng)濟增長的強勁動力。從中國與BRICS其他三國GDP的協(xié)動性來看，中國經(jīng)濟與巴西、印度經(jīng)濟呈現(xiàn)正的協(xié)動性。中國經(jīng)濟波動滯后于巴西、印度經(jīng)濟一年時間。中國與俄羅斯經(jīng)濟波動的運動方向相反。

表2 中國與BRICS其他三國經(jīng)濟增長率的相關系數(shù)

表3 1978-2009年各經(jīng)濟體GDP增長率的橫向關聯(lián)

表4 中國與BRICS其他三國GDP增長的格蘭杰因果檢驗結果

——從格蘭杰因果檢驗結果來看，中國GDP增長是巴西GDP增長的格蘭杰原因，但反之則不成立。中國GDP與印度GDP以及俄羅斯GDP間都不是彼此增長的格蘭杰原因。中國是影響其他三國GDP和雙邊貿(mào)易增長的重要因素，表明中國經(jīng)濟在成為全球經(jīng)濟增長主引擎的同時，也拉動了“金磚四國”其他三國經(jīng)濟的增長以及雙邊貿(mào)易的增長。

總之，伴隨著中國經(jīng)濟的高速發(fā)展，“中國效應”的日益凸顯，中國經(jīng)濟的波動由于其巨大的國內(nèi)市場所產(chǎn)生的供給和需求效應，通過國際貿(mào)易、國際投資和國際資本流動等實物和虛擬經(jīng)濟渠道，導致“金磚四國”其他三國與中國間顯示出日益增長的同步性。隨著“金磚四國”在全球經(jīng)濟中與日俱增的影響力，各成員國經(jīng)濟周期將更加同步，相互間經(jīng)貿(mào)合作潛力將更加巨大。這種發(fā)展是互利共贏的，對全球經(jīng)濟增長而言也是一種福音。

（作者單位：浙江工業(yè)大學/浙江經(jīng)濟職業(yè)技術學院；本文受教育部人文社科項目中國經(jīng)濟周期與世界經(jīng)濟周期的協(xié)動性及傳導機制研究（08JC790097）和（09YJC790240），國家自然科學基金項目（70703030）和（71073143）、和浙江省社科基金項目（09CGJJ008YBQ），浙江省自科基金（Y6080222）和（Y6110432）和科技廳項目（2010C35010），杭州市科學技術局課題《長三角跨國公司研發(fā)資源轉(zhuǎn)移的新動態(tài)及發(fā)展趨勢調(diào)研》，杭州市哲學社會科學規(guī)劃課題（B09YJ07）以及浙江工業(yè)大學重點項目《基于所有權視角考察FDI對中國高技術企業(yè)自主創(chuàng)新的影響》的資助）