文/謝 洪

李濟(jì)深的歷史功績
——對影片 《建國大業(yè)》若干劇情的質(zhì)疑

文/謝 洪

為向中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議召開60周年和中華人民共和國成立60周年獻(xiàn)禮而特別攝制，明星云集、聲勢盛大、全球發(fā)行、老少齊睹的 《建國大業(yè)》，是迄今為止最為集中反映當(dāng)年中國共產(chǎn)黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線方面所取得的巨大成就的一部影片。當(dāng)中有許多精彩之處和亮點，生動地再現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨與各民主黨派在革命歲月里結(jié)下的深厚情誼。遺憾的是，在影片中看不到民革的創(chuàng)始人李濟(jì)深和其他成員與中國共產(chǎn)黨人“結(jié)下的深厚情誼”方面的描述和肯定，卻只看到許多與統(tǒng)一戰(zhàn)線主題不符的描述，故據(jù)史料予以探討。

影片中對民革代表人物李濟(jì)深的負(fù)面描述

1.李濟(jì)深第一次在影片中出現(xiàn)，正值中共發(fā)表“五一口號”，有待民主黨派響應(yīng)之時：

（民促負(fù)責(zé)人）蔡廷鍇勸李濟(jì)深道：下棋您是高手，這一回可不能舉棋不定呵！李濟(jì)深答：話是這么說，至于做嘛，還得看中共下步的走法。

對中共“五一口號”舉棋不定、態(tài)度消極。這是影片中的李濟(jì)深給觀眾的第一負(fù)面印象。

2.李濟(jì)深第二次在影片中出現(xiàn)，是在毛澤東給眾民主人士發(fā)邀請信之后：

（民促負(fù)責(zé)人）蔡廷鍇問李濟(jì)深道：任公，毛澤東寫了親筆信給你，還顧慮什么？李濟(jì)深答：當(dāng)初在福建相約一道反蔣，可他們變了卦。（指李1933年在福建成立“中華共和國人民革命政府”）。

對于毛澤東主席親自邀請其北上“共商國是”，李濟(jì)深不但沒表示最起碼的禮貌和相互尊重，反而對毛澤東翻算起1933年“福建事變”的陳年舊帳，態(tài)度惡劣。這是影片中的李濟(jì)深給觀眾留下的第二個負(fù)面印象。

后來，傅作義、何香凝、廖夢醒等都分別指李濟(jì)深“一直拖著”、“毛澤東幾番邀請被回絕，好大架子”、“你遲疑著不肯去，難道要毛澤東到南京請蔣介石不成”等，使這種負(fù)面印象不斷地得到強(qiáng)化。大有直接影響傅作義舉行和平起義的決心和時機(jī)，以及拖延了中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議召開之責(zé)。

3.李濟(jì)深給觀眾的第三個印象則源于影片中盧廣生（原民盟盟內(nèi)親蔣的民社黨黨員）拿著18年前的《廣州民國日報》對李濟(jì)深講：您跟共產(chǎn)黨之間，您別忘了當(dāng)年廣州殺了他們多少人?。ㄖ?927年的“清黨”）

這是影片中的李濟(jì)深給觀眾留下的第三個負(fù)面印象。

4.李濟(jì)深到北平后：

中共中央毛澤東主席對李濟(jì)深和張瀾說：我們提議二位擔(dān)任政府的副主席，我想當(dāng)面聽聽二位的意見。張瀾立即表態(tài)：張瀾服從安排。李濟(jì)深卻偏偏反復(fù)強(qiáng)調(diào)：我殺過你們共產(chǎn)黨。毛澤東尷尬了好一陣子，后才答道：“此一時彼一時啊，如今我們是殊途同歸……個人的事再大也是小事，國家的事再小也是大事。任公代表 ‘民革’出任政府的副主席，這是國家的事情，過去的事不再提了，今后中共愿與二位一起領(lǐng)導(dǎo)這個國家，肝膽相照，同舟共濟(jì)，攜手創(chuàng)造新歷史?！?/p>

這是影片中的李濟(jì)深給觀眾留下的第四個負(fù)面印象。

綜觀影片中的民革代表人物李濟(jì)深，只有“殺過你們共產(chǎn)黨”和處處對中共中央的主張三心二意，同時影片中也沒見民革組織的貢獻(xiàn)。與保護(hù)千年古城北平的傅作義將軍和堅定地“和中共站在一邊”的張瀾形成鮮明、強(qiáng)烈的對比。

觀眾的困惑

既然影片中對民革代表人物李濟(jì)深的描述是“歷史和現(xiàn)行都如此糟糕之人”，觀眾肯定會困惑：

1.為何已深受中國最廣大人民群眾熱愛和擁護(hù)的偉大領(lǐng)袖毛澤東和中共中央領(lǐng)導(dǎo)們在“幾番邀請被回絕”之后，還非要再三請其北上？為何中共代表潘漢年還特別地強(qiáng)調(diào)“毛主席在北平等您”？

2.為何還提議由李濟(jì)深代表民革出任中央人民政府的副主席？

3.為何還把李濟(jì)深所領(lǐng)導(dǎo)的民革放在與之合作的民主黨派首位？

4.難道我們的統(tǒng)一戰(zhàn)線和中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議也是如此“糟糕”和不堪？影片是對參與建國的中共中央、民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人和“大業(yè)”的褒揚、肯定，還是另類的“幽默”？

5.影片中的“在福建相約一道反蔣，可他們變了卦”，是指變卦不反蔣嗎？顯然，中國人民都堅信：毛澤東、周恩來、朱德等中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖們絕不可能與頑固不化的反動分子同流合污、共商國是。

歷史事實是，毛澤東和中共中央在1948年邀請李濟(jì)深等民革組織初期主要成員——主席李濟(jì)深，中常委何香凝、張文等北上參與政治協(xié)商、民主建國，并提議李濟(jì)深代表民革出任中央人民政府副主席，且根據(jù)民革所作的貢獻(xiàn)，將民革組織排列在與之合作的中國各民主黨派之首。李濟(jì)深和民革的這一地位絕不可能是建立在“清黨”和“反共”的基礎(chǔ)上。

究竟是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖們對李濟(jì)深等民革成員失察，還是影片的描述失實呢？唯史料可解可證。

史料的記載與探討

1.影片中提及的李濟(jì)深1927年參與“清黨”一事，據(jù)當(dāng)年《廣州民國日報》和 《中華民國國民政府軍政職官人物志》記載：

其一，1926年至1928年國民黨第二屆中執(zhí)委常委中，既有國民黨的汪精衛(wèi)、譚延闿、蔣中正、顧孟余、陳公博、徐謙，也有共產(chǎn)黨的譚平山、吳玉章。在國民政府各個主要部門中，既有國民黨的多名部長，也有共產(chǎn)黨的多名部長。例如組織部長譚平山、蔣介石，宣傳部長汪精衛(wèi)、毛澤東，農(nóng)民部長林祖涵（伯渠）、甘乃光，海外部長彭澤民，商業(yè)部長宋子文，婦女部長何香凝，勞工部長蘇兆征等。反觀李濟(jì)深，既不是中執(zhí)常委，也不是各部的部長，他只是排在何香凝、彭澤民、于樹德之后的一個候補(bǔ)委員。

其二，在國民革命軍中：蔣介石是總司令，吳稚暉是總政治部主任，李濟(jì)深只是留守在廣州負(fù)責(zé)北伐軍后勤諸事務(wù)的參謀長；2.“清黨”會議召集人是蔣介石，而非李濟(jì)深，李只是奉蔣之命赴滬與會 （在軍中是以“服從命令為天職”）；3.“清黨”行動首先是在上海實行，而非廣州；4.廣州戒嚴(yán)司令、“清黨”干將是蔣系的錢大鈞，而非李的心腹。

可見，孫中山生前所力主的國共合作、勝利北伐的大好形勢被“清黨”所斷送，既有國民黨高層極右勢力的決策和推動，亦有共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人“右傾投降主義”決策嚴(yán)重危害性的因素。影片中只把沒有決策權(quán)的李濟(jì)深單獨提出來說“清黨”之事，只字不提汪精衛(wèi)、胡漢民、蔣介石、戴季陶等位高權(quán)重的決策和主謀者；只字不提上至黨主席、下至保甲長都參與“清黨”的全體性；只字不提在上海、長沙、武漢、西北等全國許多地方所發(fā)生的“清黨”事件。讓一個非決策之人（李濟(jì)深），去替蔣介石、汪精衛(wèi)、胡漢民等人的“極右決策”及嚴(yán)重后果“埋單”，顯然不合適，也不利于觀眾對當(dāng)年“清黨”事件有一個客觀的了解。

1949年3月25日，毛澤東等率中共中央機(jī)關(guān)和人民解放軍總部由西柏坡抵達(dá)北平。圖為李濟(jì)深 （左）等在北平西苑機(jī)場迎接毛澤東 （右），并親切交談。

2.影片中李濟(jì)深算毛澤東“當(dāng)初在福建相約一道反蔣，可他們變了卦”舊帳一事，據(jù)《中共黨史大事年表》等記載：

①1933年，中共中央領(lǐng)導(dǎo)人是執(zhí)行王明路線的博古和軍事顧問李德，是其決定不與“中華共和國人民革命政府”實行軍事合作，以致蔣介石能夠在軍事上分別先后“各個擊破”，最終亦導(dǎo)致紅軍付出了被逼放棄根據(jù)地進(jìn)行長征，人數(shù)由幾十萬人銳減至幾萬人的沉重代價。該軍事上的“決定”與蘇區(qū)的毛澤東無涉。

②當(dāng)年李濟(jì)深所領(lǐng)導(dǎo)的“中華共和國人民革命政府”主動與中共蘇區(qū)政府簽定了《抗日停戰(zhàn)協(xié)定》和 《閩西邊界及交通條約》等協(xié)議，是歷史上第一個與中共蘇區(qū)合作的政府，是李濟(jì)深的有功之舉。

③毛澤東等蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)派蘇區(qū)中央局宣傳部長潘漢年攜警衛(wèi)員吳振英、秘書黃火青、軍事代表張云逸等常駐，直至“人民革命政府”在蔣介石親率十多萬海陸空三軍和國外軍事勢力的聯(lián)合圍剿下悲壯地降下帷幕 （此后李濟(jì)深與毛澤東、潘漢年等一直保持合作關(guān)系）。

④毛澤東主持中共中央工作后的1936年，曾親筆寫信給李濟(jì)深所領(lǐng)導(dǎo)的“中華民族革命大同盟”，與之結(jié)成了抗日反蔣統(tǒng)一陣線。（詳見 《毛澤東選集》131頁： 《毛澤東的親筆信》）

1949年10月1日下午，毛澤東與李濟(jì)深等人在天安門城樓上一起參加開國大典。

可見，影片中李濟(jì)深反算毛澤東“舊帳”一事，不但根本無從談起，而且是把李的“功”顛倒描述成“過”，借李濟(jì)深之口，張冠李戴地讓一個非決策之人（毛澤東），去替王明、博古、李德的“極左決策”及嚴(yán)重后果“埋單”，顯然不合適，也不合情理。這對早已結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線的毛澤東、李濟(jì)深而言，純屬無中生有的“雙料”冤假錯案。

3.影片中李濟(jì)深對中共“五一號召”“舉棋不定”一事，據(jù)各民主黨派響應(yīng)召開新政協(xié)會議的有關(guān)文獻(xiàn)記載：

就在中共中央1948年“五一號召”發(fā)布僅4天后的5月5日，李濟(jì)深率領(lǐng)民革的何香凝，民盟的沈鈞儒、章伯鈞，民促的蔡廷鍇等12名各民主黨派負(fù)責(zé)人，最先致電中共毛澤東主席，響應(yīng)中共的“五一號召”；6月25日，李濟(jì)深所領(lǐng)導(dǎo)的民革，復(fù)發(fā)表 《響應(yīng)中共“五一號召”的聲明》。8月1日，中共中央毛澤東主席復(fù)電給李濟(jì)深、何香凝、沈鈞儒、章伯鈞、蔡廷鍇等，表示對“諸先生贊同敝黨5月1日關(guān)于召集新的政治協(xié)商會議，討論并實現(xiàn)召集人民代表大會，建立民主聯(lián)合政府一項主張，并熱心促其實現(xiàn)，極為欽佩……”

可見，影片中“李濟(jì)深對中共 ‘五一號召’舉棋不定”之事純屬無中生有，把其帶領(lǐng)各民主黨派積極響應(yīng)之大“功”的事實顛倒描述成“過”了。

中共對李濟(jì)深的肯定評價

當(dāng)年，連蔣介石獨裁政權(quán)都承認(rèn)：李濟(jì)深與中共合作并親任董事長的香港達(dá)德學(xué)院是“中共顛覆 ‘中央政府’的基地”，蔣在1947年5月后以“勾結(jié)華南共匪”等罪名宣布開除李濟(jì)深等人的黨籍并通緝、暗殺，在香港將民革成員楊杰殺害。英國派往香港任港督的葛量洪在向英國外交部呈交報告中也說：“有足夠證據(jù)顯示它（香港達(dá)德學(xué)院）被利用為共產(chǎn)黨的活動和訓(xùn)導(dǎo)中心。讓它繼續(xù)存在，有違本殖民地的利益?！?949年初，名揚粵港澳和東南亞等地的香港達(dá)德學(xué)院被強(qiáng)行封閉。

1959年10月，民革組織的創(chuàng)始人、中央人民政府副主席、全國人大常委會副委員長李濟(jì)深因病不幸逝世后，中共中央主席毛澤東、中華人民共和國主席劉少奇、全國人大常委會委員長朱德、國家副主席宋慶齡、國務(wù)院總理周恩來等領(lǐng)導(dǎo)人親自前往中山堂吊唁，朱德親自主持公祭大會。這是我們國家最高的規(guī)格和待遇。

全國人大常委會副委員長林伯渠在悼詞中高度肯定：

李濟(jì)深先生是一個愛國的民主革命者。他早年參加了孫中山領(lǐng)導(dǎo)的反對帝國主義和北洋軍閥的斗爭。九一八事變發(fā)生，民族危機(jī)日益嚴(yán)重，他反對蔣介石的賣國獨裁，積極從事抗日反蔣的活動。

在抗日戰(zhàn)爭時期，李濟(jì)深先生響應(yīng)了中國共產(chǎn)黨堅持抗戰(zhàn)、堅持團(tuán)結(jié)、堅持進(jìn)步的號召，反對蔣介石“消極抗日、積極反共”的賣國投降政策，在聯(lián)絡(luò)國民黨內(nèi)部的愛國民主力量和支持抗日民主運動方面，起了積極的作用。

在抗日戰(zhàn)爭勝利結(jié)束以后，李濟(jì)深先生在中國共產(chǎn)黨的影響和幫助下，繼續(xù)致力于促進(jìn)國內(nèi)的和平民主，對團(tuán)結(jié)國民黨內(nèi)愛國民主分子起了重要的作用。當(dāng)蔣介石撕毀政協(xié)決議，發(fā)動全面的反共反人民的內(nèi)戰(zhàn)以后，他有力地揭露和嚴(yán)厲譴責(zé)了蔣介石賣國獨裁的罪行，聯(lián)合國民黨的民主派，響應(yīng)了中國共產(chǎn)黨的五一號召，成為黨所領(lǐng)導(dǎo)的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的積極參加者和支持者。

中共中央對民革代表人物李濟(jì)深作出的高度肯定和評價，將民革排在民主黨派首位，始于毛澤東主席，并一直沿襲至現(xiàn)在。這亦是我們應(yīng)尊重和維護(hù)的基本原則和事實，不宜隨意顛倒、否定一位新中國副主席的歷史貢獻(xiàn)以及中共中央對其的肯定性評價。

歷史題材的影片歷來就帶有很強(qiáng)的嚴(yán)肅性、政策性和敏感性。影片中對歷史事件及人物的歷史作用、地位的描述和評價，不但會成為許多海內(nèi)外觀眾對該段歷史和相關(guān)政策解讀、關(guān)注的焦點，也會對當(dāng)事人、對其所創(chuàng)建的黨派組織及后人產(chǎn)生影響。如果我們能再努力增加多一點歷史知識，就會多一點更具歷史內(nèi)涵的好作品，就能讓海內(nèi)外的觀眾對中華民族的歷史、對老一輩的中國共產(chǎn)黨和民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)人、對統(tǒng)一戰(zhàn)線的內(nèi)涵等都多一點客觀的正確認(rèn)識。

（本文原載于《縱橫》雜志2011年第1期，本刊略有文字刪改；謝洪，民革第一屆中央執(zhí)行委員會委員張文外孫/責(zé)編 劉則永）