尚保春，喬來(lái)明

（河南科技學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003）

新鄉(xiāng)市高校教師體育鍛煉與亞健康關(guān)系研究

尚保春，喬來(lái)明

（河南科技學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003）

目的 為了解新鄉(xiāng)市高校教師體育鍛煉和身體健康狀況，研究高校教師體育鍛煉與亞健康的關(guān)系。方法 采用問(wèn)卷調(diào)查法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法對(duì)新鄉(xiāng)市高校教師體育鍛煉和身體狀況進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果 新鄉(xiāng)市58.60%的高校教師處于亞健康狀態(tài)。結(jié)論 經(jīng)常參加體育鍛煉能夠顯著降低亞健康發(fā)生率。

新鄉(xiāng)市；高校教師；體育鍛煉；亞健康

亞健康是指人的身心處于疾病與健康間的一種低質(zhì)狀態(tài)。處于亞健康狀態(tài)的人群機(jī)體雖無(wú)明顯疾病，但在軀體、心理上卻出現(xiàn)種種不適應(yīng)感覺(jué)和癥狀。研究表明，高校教師是亞健康高危人群[1～6]?；诖朔N情況，筆者于2007年4～9月對(duì)新鄉(xiāng)市5所高校教師進(jìn)行了抽樣調(diào)查，以研究高校教師體育鍛煉相關(guān)因素與亞健康的關(guān)系，為高校教師實(shí)施體育干預(yù)研究提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

以河南師范大學(xué)、河南機(jī)電高等專(zhuān)科學(xué)校、新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院、新鄉(xiāng)學(xué)院、河南科技學(xué)院5所高校普通專(zhuān)業(yè)的380名教師為研究對(duì)象。

1.2 方法

1.2.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì) 筆者根據(jù)研究目的參考相關(guān)資料，并結(jié)合新鄉(xiāng)市高校教師生活、工作、學(xué)習(xí)等特點(diǎn)，自制了高校教師體育鍛煉相關(guān)因素及亞健康調(diào)查問(wèn)卷，問(wèn)卷包括3部分內(nèi)容：（1）基本情況與亞健康知識(shí)；（2）體育鍛煉相關(guān)因素；（3）康奈爾醫(yī)學(xué)指數(shù)（Cornell Medical Index，CMI）量表。其中，CMI量表包括 18個(gè)部分，共有195個(gè)問(wèn)題，每題選“是”記1分、“否”記0分，全部得分相加得CMI總分，美國(guó)常用CMI總分篩查臨界值為30分。許麗英等人將CMI進(jìn)一步修訂，提出了適合我國(guó)不同性別人群的篩查標(biāo)準(zhǔn)：男性CMI總分≥35分、女性CMI總分≥40分[7]。本次研究采用該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行教師亞健康狀況篩查。

1.2.2 問(wèn)卷的效、信度檢驗(yàn)（1）問(wèn)卷發(fā)放前，請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)家、教授對(duì)問(wèn)卷前2部分內(nèi)容進(jìn)行了效度檢驗(yàn)，證明問(wèn)卷效度較高；（2）為確保本次調(diào)查結(jié)果的可信程度，問(wèn)卷回收2周后采用小范圍重測(cè)法進(jìn)行信度檢驗(yàn)，二者間相關(guān)系數(shù)r＝0.866，P＜0.01，說(shuō)明問(wèn)卷具有較高信度。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS11.55軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與分析，主要統(tǒng)計(jì)方法有率的χ2檢驗(yàn)及相關(guān)分析。

2 結(jié)果與分析

本研究發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷380份，收回問(wèn)卷357份，回收率為93.95%，剔除無(wú)效問(wèn)卷14份，有效問(wèn)卷343份，有效率為96.08%。教師的基本情況見(jiàn)表1。

表1 教師基本情況[n（%）]

2.1 新鄉(xiāng)市高校教師亞健康狀況（見(jiàn)表2）

表2 新鄉(xiāng)市高校教師亞健康狀況

根據(jù)表2結(jié)果和亞健康篩查標(biāo)準(zhǔn)，343名教師中有201人處于亞健康狀態(tài)，占58.60%；其中178名男教師中有97人處于亞健康狀態(tài)，占男教師人數(shù)的54.49%；165名女教師中有104人處于亞健康狀態(tài)，占女教師人數(shù)的63.03%。經(jīng)χ2檢驗(yàn)，男、女教師間亞健康發(fā)生率比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。

2.2 體育鍛煉相關(guān)因素與亞健康發(fā)生率（見(jiàn)表3）

研究表明，2次體育鍛煉的間隔時(shí)間不宜過(guò)長(zhǎng)，若間隔14天鍛煉1次，其效果是零，即等于沒(méi)有鍛煉，要想取得鍛煉效果，每周最少鍛煉1次[8]。因此，筆者將每周能夠參加1次及以上體育鍛煉的高校教師視為經(jīng)常參加體育鍛煉者。

按照以上界定，新鄉(xiāng)市高校教師中經(jīng)常參加體育鍛煉的有166人，占48.40%，低于2003年蘇靜等人調(diào)查得出的65.40%[9]的結(jié)果。因此，教師應(yīng)多參加體育鍛煉。

達(dá)到每周鍛煉頻率為3次及以上，每次鍛煉時(shí)間30分鐘以上，每次鍛煉強(qiáng)度為中等強(qiáng)度及以上[10]標(biāo)準(zhǔn)的為體育人口。本次調(diào)查僅有53名教師達(dá)到了體育人口標(biāo)準(zhǔn)，占總?cè)藬?shù)的15.45%，低于2000年我國(guó)群眾體育調(diào)查課題組調(diào)查得出的18.30%[10]的結(jié)果，表明新鄉(xiāng)市高校教師中體育人口比例偏低。

經(jīng)χ2檢驗(yàn)可知，經(jīng)常參加體育鍛煉與不經(jīng)常參加體育鍛煉的教師間，其亞健康發(fā)生率比較具有顯著性差異（χ2＝9.808，P＜0.05）。

2.2.1 鍛煉時(shí)段與亞健康發(fā)生率（見(jiàn)表4）筆者對(duì)經(jīng)常參加鍛煉的166名教師進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)教師參加體育鍛煉的時(shí)間主要在早上和下午，其中56.02%的教師選擇了早上參加體育鍛煉，與2000年我國(guó)群眾體育調(diào)查課題組的調(diào)查結(jié)果基本一致[10]。

表3 教師體育鍛煉情況與亞健康發(fā)生率

經(jīng)χ2檢驗(yàn)可知，不同鍛煉時(shí)段組間亞健康發(fā)生率比較無(wú)顯著性差異（χ2＝0.142，P＞0.05）。因此，選擇任何時(shí)段進(jìn)行鍛煉均可，關(guān)鍵是要選擇相對(duì)固定的時(shí)段，有利于良好鍛煉習(xí)慣的養(yǎng)成。

表4 鍛煉時(shí)段與亞健康發(fā)生率

2.2.2 鍛煉項(xiàng)目與亞健康發(fā)生率（見(jiàn)表5） 調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，多數(shù)教師參加了2個(gè)及以上的鍛煉項(xiàng)目，而筆者只對(duì)教師的首選項(xiàng)目做統(tǒng)計(jì)研究。根據(jù)教師首選鍛煉項(xiàng)目人數(shù)多少依次為：球類(lèi)、跑步、武術(shù)類(lèi)、快走、操舞類(lèi)（即交誼舞與健身操）、游泳、跳繩、瑜伽、騎自行車(chē)等，但是由于游泳、跳繩、瑜伽、騎自行車(chē)等項(xiàng)目的參加人數(shù)較少，其亞健康發(fā)生率代表性不強(qiáng)，所以將它們統(tǒng)一歸類(lèi)到其他中。

經(jīng)χ2檢驗(yàn)可知，不同鍛煉項(xiàng)目組間亞健康發(fā)生率比較無(wú)顯著性差異（χ2＝1.439，P＞0.05）。經(jīng)常參加有氧運(yùn)動(dòng)如跑步和操舞類(lèi)等項(xiàng)目教師的亞健康發(fā)生率相對(duì)低于經(jīng)常參加體育鍛煉教師總體的亞健康發(fā)生率。因此，教師應(yīng)選擇自己喜愛(ài)的，適合自身實(shí)際情況的鍛煉項(xiàng)目，這樣更容易長(zhǎng)期堅(jiān)持。

表5 鍛煉項(xiàng)目與亞健康發(fā)生率

2.2.3 鍛煉周數(shù)與亞健康發(fā)生率（見(jiàn)表6） 調(diào)查表明，經(jīng)常參加體育鍛煉的教師中，有60.84%的教師其每年鍛煉周數(shù)在52周以上。說(shuō)明多數(shù)教師已經(jīng)養(yǎng)成了參加體育鍛煉的習(xí)慣，認(rèn)識(shí)到了鍛煉身體的重要性。

經(jīng)χ2檢驗(yàn)可知，不同鍛煉周數(shù)組間亞健康發(fā)生率比較無(wú)顯著性差異（χ2＝4.727，P＞0.05）。在鍛煉周數(shù)組兩兩比較時(shí)，只有52周以上組間亞健康發(fā)生率比較具有顯著性差異（χ2＝4.659，P＜0.05），其他各組間比較均無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。說(shuō)明參加體育鍛煉52周以上可有效降低亞健康發(fā)生率。

表6 鍛煉周數(shù)與亞健康發(fā)生率

2.2.4 鍛煉頻度與亞健康發(fā)生率（見(jiàn)表7）對(duì)經(jīng)常參加體育鍛煉教師的鍛煉頻度調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有50.60%的教師鍛煉頻度在3次及以上。因此，教師參加體育鍛煉的頻度有待提高。

經(jīng)χ2檢驗(yàn)可知，不同鍛煉頻度組間亞健康發(fā)生率比較無(wú)顯著性差異（χ2＝4.795，P＞0.05）。在鍛煉頻度組兩兩比較時(shí)發(fā)現(xiàn)，只有鍛煉頻度達(dá)每周3次及以上，亞健康發(fā)生率比較具有顯著性差異（χ2＝4.036，P＜0.05），其他各組間比較不具有顯著性差異（P＞0.05）。由此可見(jiàn)，當(dāng)鍛煉頻度達(dá)到每周3次及以上時(shí)，可有效降低亞健康發(fā)生率。

表7 鍛煉頻度與亞健康發(fā)生率

2.2.5 鍛煉強(qiáng)度與亞健康發(fā)生率（見(jiàn)表8）當(dāng)運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度接近人體50%最大攝氧量時(shí)，就可以增強(qiáng)人的心肺適應(yīng)能力，故常把這一運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度稱(chēng)為鍛煉閾[8]。目前，運(yùn)動(dòng)專(zhuān)家推薦的適宜鍛煉強(qiáng)度范圍為50%～85%最大攝氧量，然而在確定鍛煉強(qiáng)度時(shí)，由于檢測(cè)心率比檢測(cè)最大攝氧量更方便、易操作，于是人們常用心率間接表示鍛煉強(qiáng)度。鍛煉閾所對(duì)應(yīng)的心率被稱(chēng)為目標(biāo)心率（中等強(qiáng)度），即靶心率。目標(biāo)心率常以人們最大心率百分比表示，50%～85%最大攝氧量所對(duì)應(yīng)的心率范圍為最大心率的60%～90%。因此，體育鍛煉的目標(biāo)心率應(yīng)保持在最大心率的60%～90%。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有78.92%的教師鍛煉強(qiáng)度在中等強(qiáng)度及以上，能有效增強(qiáng)心肺適應(yīng)能力。

經(jīng)χ2檢驗(yàn)可知，不同鍛煉強(qiáng)度組間亞健康發(fā)生率比較無(wú)顯著性差異（χ2＝4.358，P＞0.05）。在鍛煉強(qiáng)度組兩兩比較時(shí)發(fā)現(xiàn)，鍛煉強(qiáng)度等于目標(biāo)心率時(shí)，亞健康發(fā)生率比較具有顯著性差異（χ2＝0.308，P＜0.05），其他各組間比較均無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。表明鍛煉強(qiáng)度保持在目標(biāo)心率（中等強(qiáng)度）時(shí)，亞健康發(fā)生率顯著下降，而鍛煉強(qiáng)度達(dá)到大強(qiáng)度時(shí)，教師亞健康發(fā)生率出現(xiàn)反增。因此，鍛煉強(qiáng)度并不是越大越好。

表8 鍛煉強(qiáng)度與亞健康發(fā)生率

2.2.6 鍛煉時(shí)間與亞健康發(fā)生率（見(jiàn)表9） 有87.35%的教師鍛煉時(shí)間每次在30min以上，說(shuō)明多數(shù)教師鍛煉時(shí)間達(dá)到了提高心率適應(yīng)水平所需要的鍛煉時(shí)間。

經(jīng)χ2檢驗(yàn)可知，不同鍛煉時(shí)間組間亞健康發(fā)生率比較均無(wú)顯著性差異（χ2＝4.676，P＞0.05）。在鍛煉時(shí)間組兩兩比較時(shí)發(fā)現(xiàn)，只有鍛煉時(shí)間每次在30～60min間，亞健康發(fā)生率比較具有顯著性差異（χ2＝0.505，P＜0.05），其他各組間比較均無(wú)顯著性差異（P＞0.05）?？梢?jiàn)鍛煉時(shí)間保持在每次30～60min對(duì)預(yù)防和改善亞健康狀態(tài)效果最好，而鍛煉時(shí)間達(dá)到每次60min以上時(shí)，亞健康干預(yù)效果并未隨著鍛煉時(shí)間的延長(zhǎng)而增強(qiáng)。因此，每次鍛煉時(shí)間不宜過(guò)長(zhǎng)，以每次30～60min為宜。

3 結(jié)論

（1）新鄉(xiāng)市高校教師中，有58.60%的教師處于亞健康狀態(tài)，其中男教師亞健康發(fā)生率為54.49%，女教師為63.03%，二者比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。

（2）新鄉(xiāng)市高校教師中，有48.40%的教師經(jīng)常參加體育鍛煉，國(guó)內(nèi)同比偏低，教師應(yīng)多參加體育鍛煉。

（3）新鄉(xiāng)市高校教師中，有15.45%的教師達(dá)到體育人口的標(biāo)準(zhǔn)，但略低于國(guó)內(nèi)平均水平。在經(jīng)常參加體育鍛煉的高校教師中，有87.35%的教師鍛煉時(shí)間每次在30min及以上，78.92%的教師鍛煉強(qiáng)度在中等強(qiáng)度以上，50.60%的教師鍛煉頻度在每周3次及以上。由此可見(jiàn)，鍛煉頻度是制約新鄉(xiāng)市高校教師體育人口比例偏低的主要因素。

（4）經(jīng)常參加體育鍛煉與不經(jīng)常參加體育鍛煉的教師之間，其亞健康發(fā)生率比較具有顯著性差異（P＜0.05）。

（5）鍛煉周數(shù)在52周以上，鍛煉時(shí)間每次在30～60min，鍛煉頻度在每周3次及以上，鍛煉強(qiáng)度達(dá)到中等強(qiáng)度的教師，其亞健康發(fā)生率顯著下降。

[1]彭業(yè)仁,陳慧娜,唐桂黔,等.對(duì)西部部分省區(qū)高校體育教師亞健康狀態(tài)的調(diào)查與分析[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，17（2）:62～65.

[2]陳浩.江浙高校教師亞健康狀態(tài)調(diào)查分析與對(duì)策[J].嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，18（5）:112～115.

[3]邰崇禧，汪康樂(lè)，朱國(guó)生，等.對(duì)江蘇省大學(xué)教師健身認(rèn)知與行為的調(diào)查研究[J].體育科學(xué)，2002，22（4）:9～11.

[4]寇建民，馬文海，蘇靜.對(duì)知識(shí)分子亞健康狀態(tài)的調(diào)查研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，30（1）:51～53.

[5]范存欣，王聲勇，朱麗，等.廣東省高校教工亞健康現(xiàn)況及危險(xiǎn)因素分析[J].中華流行病學(xué)雜志，2003，24（9）:774～777.

[6]高錦梅，烏兆迪，鄭成愛(ài).高校教師亞健康狀況研究[J].長(zhǎng)春工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，8（4）:57～59.

[7]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[M].北京:中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999.

[8]徐維克，王志剛，顧雪蘭，等.體育健康教育[M].鄭州:大象出版社，2001.

[9]蘇靜，王崇喜，寇建民.我國(guó)知識(shí)分子健康狀況的調(diào)查與分析[J].體育學(xué)刊，2003，10（5）:27～29.

[10]中國(guó)群眾體育調(diào)查課題組.中國(guó)群眾體育現(xiàn)狀調(diào)查與研究[M].北京:北京體育大學(xué)出版社，2005.

G451

B

1671-1246（2011）01-0101-03

表9 鍛煉時(shí)間與亞健康發(fā)生率