譚琨亮

檢察機關對民商事、行政案件的抗訴，是履行監(jiān)督法院審判活動的職能，也是啟動再審程序的渠道之一?？乖V案件要不要審查立案，目前說法不一。筆者認為，抗訴案件也應予以審查。

首先，就訴訟來說，訴訟時對原告或申請抗訴人預示著某種利益。訴訟的利益是訴訟要件或前提。同樣，申請抗訴人認為自己權(quán)利被侵犯，且經(jīng)法院審理認為不公又喪失上訴權(quán)時，才申請檢察機關抗訴。但訴訟利益具有雙重性。司法既然是國家依靠納稅人的財力支持設立的，就必須考慮節(jié)約應用。因為目前無利益的訴訟越來越多，抗訴機關為了完成所謂的內(nèi)部目標管理而被動抗訴，這些無利益之訴進入司法程序越多，意味著國家對有利益之訴保護的力量越弱，法院必須在當事人利益與國家利益之間尋求平衡。訴訟利益的公益性要求法院對當事人的起訴包括檢察機關抗訴在內(nèi)的所有案件立案前進行必要的審查。

其次，訴權(quán)保護追求有效性。訴訟權(quán)利保護要講實效，再審工作更要講實效。再審是在原審的基礎上進行的，有的無利益之訴原審已經(jīng)作出結(jié)論，如當事人對原審持有異議，應當依法律賦予的訴權(quán)提起上訴。然而有的堅持不上訴而要申訴，申請再審往往需經(jīng)過聽證，之后該立案的立案，不該立案再審的及時給予明釋，保持司法保護的有效性。而抗訴則不一樣，抗訴案件的立案是否應像申訴那樣進行審查，法律及有關解釋無規(guī)定，習慣上的做法是凡抗必審，這樣就勢必會有相關的空子可鉆，不利于司法保護的有效性。

再次，司法保護注重對等性。訴訟具有對抗性，案件當事人是雙方的，權(quán)利保護也是雙向?qū)Φ鹊??？乖V案件則不同，抗訴本身是對法院審判活動進行監(jiān)督，即程序是否違法、事實是否清楚、適用法律是否錯誤，以及辦案人員有無違法等，其目的是實現(xiàn)司法公正。但具體操作起來，人民法院對抗訴機關的抗訴行為了解甚少，而隨著形勢的發(fā)展，有些東西民訴法已經(jīng)不適應當前調(diào)整民事法律關系之需要。就抗訴而言，其本身是否公平有待于探討，因為民事調(diào)整的是私權(quán)利，當事人有處分私權(quán)之權(quán)利，抗訴機關為達到抗的目的，搜集證據(jù)傾向于申訴人，理解和認識問題不能全面公正去看待，案件當事人對生效的裁判表示服判息訴，而抗訴機關堅持要抗訴，似乎有借公權(quán)干涉私權(quán)之嫌。為此，要更新立案思路，抗訴案件應當進行全面審查，該受理的受理，不該受理的堅決不受理，既維護生效裁判力，又減少當事人不必要的訴累。

（作者單位：鎮(zhèn)平縣人民法院）