文/聞一歌

美國(guó)的“謀殺”指揮中心內(nèi)情一瞥

文/聞一歌

Inside the Killing Machine

“捕食者”無(wú)人偵察機(jī)

“捕食者”的空中攻擊

美國(guó)弗吉尼亞州北部地區(qū)。在某幢辦公樓內(nèi)一間看似普通的房間中，安放著多臺(tái)電腦監(jiān)視器，各種鍵盤以及地圖。工作桌前有人正手執(zhí)控制桿，坐在那里監(jiān)控著什么。約翰·A·里佐，這位CIA的代理法律總顧問與其他幾個(gè)該機(jī)構(gòu)的官員們?cè)谖葑永锱腔?。他們不時(shí)地湊在一起，注視著一個(gè)屏幕：上面顯現(xiàn)出在幾千英里之外某地，一個(gè)男子帶著他的家庭，開著一輛汽車沿著公路行駛。車子慢慢停了下來，這個(gè)男子獨(dú)自下了車。只不過幾秒之際，一個(gè)巨大的爆炸圖像充滿屏幕，這個(gè)男子當(dāng)即被炸身亡?！斑@次行動(dòng)效率很高，”里佐評(píng)價(jià)道。一架無(wú)人偵察機(jī)干掉了這個(gè)男子——某恐怖組織的高級(jí)頭目。由于攻擊是在他離開汽車之后實(shí)施的，他的家人、妻子和孩子都沒有受到傷害。“局里對(duì)此事很審慎，”里佐指出?！八麄儽M量把對(duì)其他人的傷害減少到最低程度，尤其是婦女和兒童。”

“捕食者”無(wú)人偵察機(jī)在奧巴馬總統(tǒng)的指令下，正創(chuàng)紀(jì)錄地出動(dòng)，在巴基斯坦、阿富汗等國(guó)執(zhí)行對(duì)恐怖分子的空中斬首任務(wù)。

CIA對(duì)恐怖分子實(shí)施清除行動(dòng)的大致情況，公眾這些年來多少有些了解——包括怎樣在巴基斯坦用無(wú)人偵察機(jī)殺死基地分子和塔利班武裝分子。然而在這一行動(dòng)具體實(shí)施的決策過程中應(yīng)該追蹤什么目標(biāo)，以里佐的話來形容，即“擊成碎片”，以前從未報(bào)道過。記者通過在行動(dòng)實(shí)施背后所了解到的官僚程序，揭示出一種多級(jí)審核以及有條不紊的作風(fēng)。這種程序是由一組非軍事人員以專業(yè)職守執(zhí)行著他們的工作。里佐有時(shí)也將他所涉足的這一事實(shí)稱為“謀殺”。這些行動(dòng)以條文的形式預(yù)先制定，不免遭到質(zhì)疑。

在離開政府部門一年多之后，里佐，這位留著胡子，襯衫上裝飾著袖口鏈扣，打著淡黃色領(lǐng)帶的63歲男子在首都華盛頓市一家飯店與采訪記者一起品嘗著法國(guó)紅葡萄酒和牛排，談起了他在CIA“致命清除行動(dòng)”中所扮演的角色。里佐敘述起來有時(shí)顯得有點(diǎn)漫不經(jīng)心?！按嬖谝粋€(gè)基本的清除名單，”他說道。隨后用一個(gè)手指指點(diǎn)著記者的前額，佯裝扣扳機(jī)的姿勢(shì)?！啊妒痴摺且环N可供選擇的武器，不過也可能是派某個(gè)人將子彈射進(jìn)你的腦袋。”

奧巴馬總統(tǒng)上任以來，由“捕食者”無(wú)人偵察機(jī)執(zhí)行的此類清除行動(dòng)多半發(fā)生在巴基斯坦境內(nèi)。此類秘密行動(dòng)已成為美國(guó)反恐戰(zhàn)略不可或缺的組成部分。

CIA的官員們選擇誰(shuí)作為攻擊目標(biāo)并不是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題，不過其具體內(nèi)容仍不得而知?？偨y(tǒng)并不審核名單上的每一個(gè)人。里佐解釋說，他才是負(fù)責(zé)簽署執(zhí)行的人。前副國(guó)務(wù)卿理查德·阿米塔格在華盛頓描述最近一次事件的過程時(shí)，有人曾提到“目標(biāo)名單”之事。其實(shí)，可能并不存在一份正式的CIA預(yù)定要清除的名單?！拔覐奈匆娺^名單，”國(guó)務(wù)院一位參與清除行動(dòng)討論的官員說道。由于這一話題的性質(zhì)，其沒有透露自己所屬的部門。CIA的官員們以“使其喪失能力”來選擇攻擊目標(biāo)，他解釋道?！拔覀兯褜ひ恍﹤€(gè)人目標(biāo)，我們認(rèn)為，先發(fā)制人能消除威脅?！?/p>

寧愿選擇直接干掉

軍事部門和C I A常常追蹤同類目標(biāo)——例如本·拉登——但在不同的區(qū)域活動(dòng)。有時(shí)，他們互相合作，甚至交換工作。前CIA官員亨利·A·克魯姆普頓被派往阿富汗，他與斯塔利·麥克里斯塔爾將軍，前特種聯(lián)合行動(dòng)指揮官（一個(gè)秘密軍事單位）有過很緊密的配合，他們的下屬也是如此?！拔艺J(rèn)識(shí)的一些人，他們既為我工作也為將軍工作——反之也一樣，”克魯姆普頓回憶。一些反恐專家指出，奧巴馬總統(tǒng)和其顧問主張采用富于攻擊性的手段，因?yàn)樗坪醺邔?shí)際效果——行政官員們寧愿將恐怖分子干掉，而不是捕獲?！凹热幻绹?guó)的政治和法律狀況使得嚴(yán)厲的審訊方式遭到質(zhì)疑，因此很難有理由認(rèn)為將恐怖分子關(guān)押要比擊斃他們更為有利，”美國(guó)大學(xué)（American University）的肯尼斯·安德森教授在其所寫的有關(guān)恐怖主義問題的文章中闡述道。這篇文章曾被白宮多名官員們閱讀。“如果有人傾向于直接結(jié)束其生命，那么動(dòng)機(jī)無(wú)疑來自一種冷漠的立場(chǎng)，因?yàn)檫@樣就免去了一些潛在的，如怎樣處理投降者的棘手難題?！?/p>

在對(duì)付死硬恐怖分子所采取的手段中，美國(guó)政府的官員們認(rèn)為無(wú)人機(jī)的空中清除行動(dòng)正在殲滅基地分子，減少再次發(fā)生恐怖攻擊的幾率。他們也小心謹(jǐn)慎地使公眾相信這種攻擊是合法的。當(dāng)美國(guó)《新聞周刊》向政府有關(guān)人士尋求評(píng)論時(shí)，一名不愿透露身份的官員在談到這一敏感話題時(shí)說道：“這些反恐行動(dòng)是嚴(yán)格遵循美國(guó)法律進(jìn)行的，并按照司法部提供的法律指導(dǎo)來處置的?！?/p>

前CIA官員布魯斯·里德爾解釋說，“在這一方面我們已不再處于幼稚階段。自從2001年以來，我們一直是按照一個(gè)精心設(shè)計(jì)的協(xié)議實(shí)施的?！?/p>

偶然的機(jī)遇進(jìn)入CIA

《洛杉磯時(shí)報(bào)》有一篇文章曾把約翰·里佐描述為“CIA歷史上最具有影響力的職業(yè)律師”，他可能比政府中的其他任何人都了解CIA致命清除行動(dòng)所涉及的法律層面的問題。不過他能夠進(jìn)入這個(gè)間諜世界的原因幾乎是出于偶然。里佐畢業(yè)于喬治·華盛頓大學(xué)法學(xué)院，上世紀(jì)70年代，他居住在首都華盛頓。當(dāng)時(shí)教會(huì)委員會(huì)發(fā)表了一份有關(guān)CIA企圖刺殺外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的報(bào)告，他嗅到了機(jī)遇：“隨著事態(tài)的發(fā)展，他們很需要律師?！辈痪?，他被CIA錄用。

數(shù)十年時(shí)光流逝過去，隨著CIA在“911事件”之后，審訊和致命清除行動(dòng)數(shù)量急劇上升，里佐發(fā)現(xiàn)自己處于了對(duì)立矛盾的中心。小布什總統(tǒng)的加強(qiáng)在所謂的黑幕地點(diǎn)，即秘密監(jiān)獄（位于阿富汗和其他國(guó)家）的審訊計(jì)劃，用里佐自己的話來說，“令我忙于應(yīng)付”。司法部律師約翰·C·尤在2002年8月曾寫了一份臭名昭著的“折磨備忘錄”，因?yàn)槔镒舢?dāng)時(shí)要求澄清一些有關(guān)適用于關(guān)押者的技術(shù)問題。里佐一度希望成為CIA的總顧問，但是國(guó)會(huì)參議院情報(bào)委員會(huì)的一些成員鑒于他在審訊方面的授權(quán)角色而表示反對(duì)。里佐于2009年退休。

如今，里佐在侃侃而談時(shí)不免有點(diǎn)自夸。“有多少法律教授簽署過生殺執(zhí)行令？”他問道。他隨即強(qiáng)調(diào)，準(zhǔn)備工作是以明智而審慎的方式進(jìn)行的。在CIA的辦公室里，他可以觀看到所拍攝下來的某些恐怖組織高級(jí)頭目被殺的畫面。“我關(guān)心的問題在于在實(shí)施過程中是否采取了盡可能干凈利索的方法，”他解釋說。

干凈利索，可是卻總是牽涉到道德上的復(fù)雜情結(jié)。里佐有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)自己坐在CIA總部大樓第7層的辦公室里，面前放著一臺(tái)顯現(xiàn)某恐怖分子圖像的有線電視裝置，他有點(diǎn)疑惑自己的愛爾蘭-意大利裔父母要是了解的話，會(huì)怎樣感受他所接受的新任務(wù)。

律師們的作用

在小布什總統(tǒng)于“911事件”之后授權(quán)CIA緝拿基地組織成員以來，“美國(guó)的律師們深深涉入其中，不過事實(shí)上，他們是好樣的——很干練、很有幫助，”克魯姆普頓說道?！八麄儏f(xié)助我們了解國(guó)際法和穿越國(guó)境線問題，他們會(huì)解讀總統(tǒng)指令的特定含義?！?/p>

按照小布什總統(tǒng)幾年之后的另一道指令，活動(dòng)在恐怖分子營(yíng)地的一大批人員，即不僅是有名有姓的大頭目，也被選定為攻擊目標(biāo)；于是，需要CIA律師們進(jìn)行審核的人選陡然增加了很多。無(wú)論這些指令的保密級(jí)別有多么高，它們所涉及的范圍變得清晰起來。“自從CIA成立以來，總統(tǒng)的這些指令往往是決定性的、不可逆轉(zhuǎn)的，”錫拉庫(kù)瑟大學(xué)國(guó)家安全和反恐研究所主任威廉·C·班克斯告訴眾議院的一個(gè)委員會(huì)。進(jìn)行致命清除行動(dòng)的指揮所位于CIA反恐中心。里佐指出，該中心會(huì)制定出一份電文，確定某個(gè)人構(gòu)成對(duì)美利堅(jiān)合眾國(guó)的巨大威脅。CIA的電文指示闡述了充分的論證以及法律依據(jù)，往往多達(dá)5頁(yè)文字。曾負(fù)責(zé)CIA本·拉登行動(dòng)小組的邁克爾·舒尤爾描述過一種“資料匯編”，或者說“兩頁(yè)紙文件”，他解釋說“如果有人想閱讀全部?jī)?nèi)容的話，里面還附有字母索引的相關(guān)情報(bào)資料?！边@種材料匯編“會(huì)提交給律師們，他們會(huì)做出決定。這些律師是一群非常挑剔的人。”舒尤爾說，有時(shí)候，要跨的欄太高了，“常常會(huì)失去機(jī)會(huì)。一些人必須干掉的主意有時(shí)源于某個(gè)審核者的直覺——我只是希望它是真實(shí)的。如果它真的是對(duì)的，就會(huì)有多得多的壞家伙被干掉?！?/p>

里佐回憶說，有時(shí)候，所搜集到的某個(gè)恐怖分子的證據(jù)并不充分，職位較高的律師會(huì)通知他們的下屬，“你呈報(bào)的材料理由不足?！薄坝袝r(shí)候，是否對(duì)這個(gè)人采取行動(dòng)會(huì)提交到碰頭會(huì)議討論，”里佐解釋。“人聲太嘈雜，無(wú)法一致?！庇谑遣牧暇吞呋亓藰窍?。

如里佐所說，擬好的電文標(biāo)出“準(zhǔn)備在黃金時(shí)間（ready for prime time）發(fā)送?！苯Y(jié)尾則印有下列詞語(yǔ)：“因此我們要求獲得批準(zhǔn)以采取致命清除行動(dòng)，”下面印有“同意”字樣，并留出供總顧問簽署的空白。里佐說他每月看大約一份電文。在任何一個(gè)特定階段，大約有30個(gè)恐怖分子被選定。其中很多人被干掉，但不是全部：“名單上的第一號(hào)人物和第二號(hào)人物至今仍逍遙法外，”里佐說?！澳阋仓朗钦l(shuí)，還有就是阿伊曼·阿爾-扎瓦希里，基地組織的另一個(gè)最高領(lǐng)導(dǎo)人?！?/p>

他們是“非法參戰(zhàn)人員”？

一些評(píng)論人士指出，在美國(guó)境內(nèi)，政府執(zhí)法人員如果要偵聽某人的電話，獲得批準(zhǔn)所需的程序要比在境外對(duì)某個(gè)人采取清除行動(dòng)獲得批準(zhǔn)所需的程序更為麻煩。里佐似乎對(duì)自己和其他CIA官員在小布什總統(tǒng)任期內(nèi)因授權(quán)進(jìn)行酷刑審訊所遭受的抨擊感到憤憤不平，而在奧巴馬總統(tǒng)任職期間，他們所實(shí)施的快節(jié)奏致命清除行動(dòng)卻幾乎沒有受到非議（據(jù)新美國(guó)基金會(huì)統(tǒng)計(jì)，從2004—2008年，小布什總統(tǒng)授權(quán)進(jìn)行了42次無(wú)人機(jī)攻擊行動(dòng)；在奧巴馬總統(tǒng)時(shí)代，到目前為止，這一數(shù)字上升了4倍多——達(dá)到180次）。

里佐注意到，在過去，被關(guān)押的恐怖分子基本上都活了下來；但如今，高級(jí)別的恐怖分子則常常難逃厄運(yùn)。

然而與官僚們?cè)u(píng)價(jià)不同的是，現(xiàn)實(shí)世界的情況恰恰并不符合其觀點(diǎn)。去年12月，巴基斯坦的一些民眾走上伊斯蘭堡街頭，抗議這類空襲行動(dòng)，他們對(duì)瓦齊里斯坦地區(qū)的一個(gè)名叫卡里姆·克哈的居民表示同情。這個(gè)人的兒子和兄弟在2009年的一次空襲行動(dòng)中喪生。這家人已起訴美國(guó)政府，指控一名CIA特工要為這些平民死亡負(fù)責(zé)。

現(xiàn)任政府當(dāng)局的官員們堅(jiān)持認(rèn)為，致命的目標(biāo)清除是具有堅(jiān)實(shí)法律依據(jù)的，然而不少學(xué)者卻不這樣認(rèn)為。喬治敦大學(xué)教授，《武裝沖突中的法律》一書的作者加里·索利斯指出，在CIA工作的這批引導(dǎo)無(wú)人飛行器的人是非軍事人員，卻直接從事戰(zhàn)爭(zhēng)行為——這導(dǎo)致他們成為“非法參戰(zhàn)人員”，可能會(huì)遭到起訴。這些日子，約翰·里佐正在寫一本回憶錄。他沒有談到自己所干事情的道德問題——他不是那種性格的人——不過他正試圖評(píng)估自己執(zhí)行的置人于死亡任務(wù)所產(chǎn)生的后果，而這種任務(wù)目前在弗吉尼亞的那幢辦公大樓里仍有人在執(zhí)行著。

編輯：陳暢鳴 charmingchin@163.com