◆房產(chǎn)稅：合法性難題

上海與重慶的房產(chǎn)稅暫行條例是在爭議中降生的。下至販夫走卒上及各路各派經(jīng)濟學(xué)家們，對房產(chǎn)稅爭論得熱火朝天。在部分學(xué)者、業(yè)界人士眼中，房產(chǎn)稅天生就帶有合法性不足的胎記。

征收房產(chǎn)稅的目的就是運用稅收杠桿，加強對房產(chǎn)的管理，合理調(diào)節(jié)房產(chǎn)所有人和經(jīng)營人的收入。著名財經(jīng)評論人葉檀堅定不移地支持房產(chǎn)稅的實施乃至在全國使用。她認為，住宅地產(chǎn)的房產(chǎn)稅能夠抑制房價的效果立竿見影；將成為“十二五”期間地方政府最重要的收入來源，是稅費整體改革中的突破口。房產(chǎn)稅可以推動公共財政的制度改革，甚至可以改變分稅制后遺癥,讓各級政府財政取得均衡，讓投資者與普通工薪階層的財富略微趨向于均衡。

她甚至盛贊房產(chǎn)稅是我國房地產(chǎn)市場、甚至中國宏觀經(jīng)濟的里程碑事件，如果房產(chǎn)稅機制能夠順利大面積實施，就可以讓地方財政透明，并與土地財政劃清界限，同時也會改變實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟豐瘠不均的情況，并且預(yù)言房產(chǎn)稅不開征，這一天就永遠不會到來。

對房產(chǎn)稅持懷疑、反對意見的著名經(jīng)濟學(xué)家郎咸平教授，態(tài)度之強烈、言辭之犀利也是前所未見，以致發(fā)出“房產(chǎn)稅的征收無異于從人民身上割肉”的驚人之語。

郎咸平認為房產(chǎn)稅沒有合法性基礎(chǔ)，一般而言，房產(chǎn)稅是對土地所有人進行征稅，但是中國的土地不是私有制，土地是屬于國家的，并不是購房者的，所以購房者根本就沒有繳納房產(chǎn)稅的私有化基礎(chǔ)。

郎教授并用美國的制度來做對比：美國是土地私有，因此由土地所有人繳納地產(chǎn)稅有其合理性。而且美國推出房產(chǎn)稅的目的不是為了打壓房價，而是為了讓房價升值，藏富于民，讓老百姓獲得更高的價值。

對于葉檀“將成為‘十二五’期間地方政府最重要的收入來源”一說，郎教授也反對稱：房產(chǎn)稅是唯一不創(chuàng)造收入的稅種，其他的稅種包括營業(yè)稅、所得稅等，都是個人賺錢之后，從收入中拿其中一部分給政府，但是房產(chǎn)稅不同，房產(chǎn)稅是政府主動上門收取的，并不是來自于某項收入。

北京師范大學(xué)房地產(chǎn)中心主任董藩教授在重慶房地產(chǎn)峰會上說，中國征收房產(chǎn)稅其實是不通法理的。董藩說：“世界上所有征收這種稅的國家，都是實行土地私有化的，這才存在土地增值，才征稅，實際上征收的是土地增值稅?！彼f，事實上，房子增值的部分就在于土地，上面的磚瓦什么的都是在貶值的。如果按照這個規(guī)定，在中國土地是國有的，根本就不是屬于你的財產(chǎn)，卻要征你的稅，所以按照法理，房產(chǎn)稅是說不通的。

相比而言，財稅法研究專家、中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院、北京大學(xué)財經(jīng)法研究中心民營企業(yè)稅法研究室主任翟繼光副教授點評房產(chǎn)稅的征收則顯得理性許多。

翟繼光認為，“稅收法定原則”是稅法的最高原則，它的基本含義是基本稅收制度，即納稅人、征稅對象、稅率等基本稅收要素應(yīng)當(dāng)由法律明確規(guī)定，原則上不允許授權(quán)立法。稅收法定原則中的“法”是最高立法機關(guān)制定的法律，不包括政府制定的行政法規(guī)。不過，“時至今日，中國現(xiàn)行的19個稅種，通過全國人大立法的，僅有個人所得稅法和企業(yè)所得稅法兩部?！?/p>

從法治較為完善國家的經(jīng)驗來看，征稅從來都是議會的基本職權(quán)之一，一個國家的幾乎全部稅種都是由議會通過法律來征收的，只有極少數(shù)不太重要的稅種才會授權(quán)政府開征。是謂“無議會，不征稅”。

不過，滬渝兩地目前房產(chǎn)稅的征收并非極端論者所述，沒有任何法律依據(jù)、違背《立法法》和《房產(chǎn)稅暫行條例》。理由是，《房產(chǎn)稅暫行條例》第十條規(guī)定：“施行細則由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定，抄送財政部備案?！?/p>

“這實際上給地方留出了試點房產(chǎn)稅的空間”，翟繼光說，“嚴(yán)格來講，上海和重慶并不是開征一個新稅種”。兩地只是將《房產(chǎn)稅暫行條例》第五條所規(guī)定的“個人所有非營業(yè)用的房產(chǎn)”的免稅政策予以修改而已，地方政府既然有權(quán)制定“實施細則”，也有權(quán)對相關(guān)條款進行“解釋”，上海和重慶試點對“個人所有非營業(yè)用的房產(chǎn)”開征房產(chǎn)稅可以認為是對《房產(chǎn)稅暫行條例》的解釋，當(dāng)然，這種解釋有些“過分”，已經(jīng)超越了解釋的界限，但仍可以認為是一種擴大解釋，即將“個人所有非營業(yè)用的房產(chǎn)”解釋為一定標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)的房產(chǎn)，如一家一套以內(nèi)或者人均60平方米以內(nèi)等，超過這一標(biāo)準(zhǔn)就不屬于“非營業(yè)用的房產(chǎn)”，不屬于免稅的范圍，就可以征稅。

作為北京大學(xué)法學(xué)院財稅法博士，翟繼光謹(jǐn)慎地表示，“上海和重慶試點房產(chǎn)稅的做法確有合法性不足的問題”。他建議由國務(wù)院修改《房產(chǎn)稅暫行條例》，在其中增加一個授權(quán)地方對“個人所有非營業(yè)用的房產(chǎn)”試點征稅的條款以使之更具有合法性。