摘要：“中產(chǎn)階級”作為一個(gè)獨(dú)立的階級始于歐洲，隨著工業(yè)社會向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)變先后由老式中產(chǎn)階級和新中產(chǎn)階級凝結(jié)成社會階層結(jié)構(gòu)中的主干力量，以鮮明的主體意識參與并引導(dǎo)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、消費(fèi)等領(lǐng)域的變遷與進(jìn)步。然而在中國，“中產(chǎn)階級” 的概念在很大程度上被隨意、泛濫的使用，生硬的套用概念讓 “中產(chǎn)階級”這一提法顯現(xiàn)出更多的漏洞，中國的這一部分社會階層只能被稱作“中等收入階層”。筆者意圖借助馬克思的階級視角將中國目前所謂的“中產(chǎn)階級”與西方語境下的中產(chǎn)階級進(jìn)行比較，從歷史與現(xiàn)實(shí)檢視中國中等收入階層在社會結(jié)構(gòu)中的姿態(tài)與功能，并主張將其重新納入馬克思的階級分析范式。

關(guān)鍵詞：中產(chǎn)階級；中等收入階層；馬克思階級劃分

一、從西方歷史走來的“中產(chǎn)階級”

（一）概念的由來與轉(zhuǎn)變

“中產(chǎn)階級”作為一個(gè)名詞出現(xiàn)，最早可追溯到古希臘時(shí)期的亞里士多德，他在其著作《政治學(xué)》一書中認(rèn)為：“在一切城邦中，所有公民可以分為三個(gè)部分（階級）： 極富、極貧和兩者之間的中產(chǎn)階級?！钡?，亞里士多德指涉的“中產(chǎn)階級”只是一個(gè)單純表示財(cái)富數(shù)量多寡的概念?！爸挟a(chǎn)階級”真正作為一個(gè)“階級”出現(xiàn)，應(yīng)該是在近代早期，尤指工業(yè)革命以后。

十九世紀(jì)英國的法學(xué)家亨利· 薩姆納·曼恩認(rèn)為，從農(nóng)業(yè)社會及前農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變，是一種“從身份邁向契約的運(yùn)動(dòng)”。在前農(nóng)業(yè)社會，社會分層地位常常是由先賦因素決定的，此即曼恩所說的“身份”（status）；只是在工業(yè)社會，由后天的經(jīng)濟(jì)社會和自致因素決定的社會分層地位，才是我們現(xiàn)在常說的“階級”（class）。

在馬克思看來，進(jìn)入資本主義社會后，“整個(gè)社會日益分化為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級”[1]。不過，需要指出的是，盡管馬克思在單純論戰(zhàn)性的文章中大多持這種二元化的分層模式，但他在其他許多文章中也使用過更為復(fù)雜的包括其他階級在內(nèi)的分層模式。馬克思認(rèn)為“除了資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級以外，現(xiàn)代大工業(yè)還產(chǎn)生了一個(gè)站在它們之間的類似中間等級的東西——小資產(chǎn)階級和中等階層（Middle Class）① 。他們同資產(chǎn)階級作斗爭，都是為了維護(hù)他們這種中間等級的生存，以免于滅亡” [2]。馬克思的中間等級或中等階級，其基本的構(gòu)成包括小工業(yè)家、小商人、小食利者、富農(nóng)、小自由農(nóng)、醫(yī)生、律師、牧師、學(xué)者和為數(shù)尚不多的管理者，而中間等級的劃分依據(jù)，基本上仍然是這一群體對生產(chǎn)資料的占有關(guān)系。

20世紀(jì)30年代以后尤其是第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著西方世界工業(yè)化的完成及向后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變，工人階級的人數(shù)開始減少，中產(chǎn)階級的人數(shù)重新開始回升。在中產(chǎn)階級中，大量出現(xiàn)的不是小農(nóng)場主、店主和小企業(yè)主這些被米爾斯稱之為“老式中產(chǎn)階級”的人，而是隨后工業(yè)社會的出現(xiàn)日益增多的所謂“新中產(chǎn)階級”，包括專業(yè)技術(shù)人員、經(jīng)理階層、學(xué)校教師、辦公室的工作人員以及在商店內(nèi)部和外部從事推銷工作的人[3]。

（二）重要屬性

1.與工業(yè)化的密切關(guān)系

無論老式的中產(chǎn)階級還是新的中產(chǎn)階級，都是自工業(yè)社會給人類社會帶來全方位的影響之下形成的，并伴隨工業(yè)社會向后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)換呈現(xiàn)出符合時(shí)代現(xiàn)實(shí)的特性。米爾斯所說的“新中產(chǎn)階級”和“老式中產(chǎn)階級”最大的區(qū)別有二：其一，無論是自由農(nóng)場主還是小企業(yè)家，老式中產(chǎn)階級中的大多數(shù)人都擁有自己的財(cái)產(chǎn)；而新中產(chǎn)階級則大多沒有自己能夠獨(dú)立經(jīng)營的財(cái)產(chǎn)，他們作為高級雇員為擁有大型資本的人工作。因此，從財(cái)產(chǎn)方面說，他們的地位和普通勞動(dòng)者一樣；而“從職業(yè)收入方面說，他們多少是‘處在中間的?！闭缑谞査顾f：“從消極意義上說，中產(chǎn)階級的轉(zhuǎn)變是從有產(chǎn)到無產(chǎn)的轉(zhuǎn)變；而從積極意義上說，這是一種從財(cái)產(chǎn)到以新的軸線——職業(yè)——來分層的轉(zhuǎn)變”[3]。在丹尼爾·貝爾看來，與制造業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)相伴隨，“科學(xué)的日益科層化和腦力勞動(dòng)的分門別類日益專門化”，使得專業(yè)技術(shù)人員無論在人數(shù)還是在重要性上，都開始取代企業(yè)主而居于社會的主導(dǎo)地位。而這一切，正是所謂“后工業(yè)社會”（Post-industrial Society）的主要景觀[4]。

2.歐洲大陸的政治“前衛(wèi)”和美洲大陸的政治“后衛(wèi)”

在有關(guān)中產(chǎn)階級功能的全部論述中，政治與消費(fèi)上體現(xiàn)出來的群體姿態(tài)是最具代表性的。在早期歐洲反對封建主義的斗爭中，中產(chǎn)階級獲得財(cái)產(chǎn)上的私有性、市場的自由性和政治的參與性一直是政治前衛(wèi)的結(jié)果，歐洲市民社會的健康形成與中產(chǎn)階級在政治上的前衛(wèi)姿態(tài)不無聯(lián)系。正是在由中產(chǎn)階級組成的市民社會和國家的沖突中，歐洲實(shí)現(xiàn)了最初的民主化。在這一點(diǎn)上美國的中產(chǎn)階級跟歐洲大陸的中產(chǎn)階級從19世紀(jì)開始出現(xiàn)了顯著的差異，美國的老中產(chǎn)階級沒有經(jīng)歷過歐洲同行的政治磨礪，而新中產(chǎn)階級，他們的政治后衛(wèi)姿態(tài)或政治上的冷漠很大程度上是由于經(jīng)濟(jì)社會狀況的穩(wěn)定使中產(chǎn)階層的政治要求降低到最小的程度。

3.消費(fèi)生活的主導(dǎo)

與政治姿態(tài)相比，歐洲與美洲的中產(chǎn)階級在消費(fèi)上則都是“前衛(wèi)”的。有關(guān)中產(chǎn)階級以及中上階層在消費(fèi)上的種種前衛(wèi)表現(xiàn)，從凡勃倫的《有閑階級論》、理斯曼的《孤獨(dú)的人群》、戈夫曼的《日常生活中的自我表演》，直到福賽爾的《格調(diào)》、布迪厄的《區(qū)隔》和包德里亞的《消費(fèi)社會》……，整個(gè)世紀(jì)以來一直是社會學(xué)家津津樂道的主題。中產(chǎn)階級看重社會聲望，用米爾斯的話說，存在著強(qiáng)烈的“地位恐慌”；同時(shí)又常常是時(shí)尚性傳播媒介的主要受眾，因此他們同其他階層的群體相比消費(fèi)上的前衛(wèi)性是十分明顯的。另外，因?yàn)橹挟a(chǎn)階級多數(shù)接受過良好的教育，所以他們在消費(fèi)方面還表現(xiàn)出明顯地追求生活品味和格調(diào)的趨勢。

4.“橄欖”型社會的主體

在西方發(fā)達(dá)國家即所謂“后工業(yè)社會”或“中產(chǎn)階級”社會，中產(chǎn)階級占了總?cè)丝诘?0％（所以他們的代名詞是“大眾”），整個(gè)社會結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出兩頭小中間大的所謂“橄欖型”。作為社會主體的中產(chǎn)階級在社會的變遷與穩(wěn)定中起到了決定性的作用，擁有了人口基數(shù)上的絕對優(yōu)勢，中產(chǎn)階級在社會生活中的姿態(tài)也體現(xiàn)著相對一致的

內(nèi)部團(tuán)結(jié)，能夠在利益受到威脅時(shí)發(fā)動(dòng)較為統(tǒng)一的社會行動(dòng)。

二、偽命題：“中產(chǎn)階級”在中國

（一）現(xiàn)實(shí)的泡沫

中國作為馬克思社會主義、共產(chǎn)主義理論的堅(jiān)定實(shí)踐者，已經(jīng)消滅了資產(chǎn)階級，并建立了無產(chǎn)階級專政。但隨著改革開放的進(jìn)程，市場經(jīng)濟(jì)和全球化已經(jīng)成為勢不可擋的潮流。各種新型經(jīng)濟(jì)體不斷涌現(xiàn)，社會財(cái)富分配具有了新的方式和規(guī)則。由此，中國也出現(xiàn)了如米爾斯所描述的“白領(lǐng)”或者直接成為“中產(chǎn)”階層②。因?yàn)樗某砷L速度和它在中國現(xiàn)代化過程中的影響和作用，中國中等收入階層的崛起引起了包括國際社會在內(nèi)的越來越多的人的關(guān)注。我們注意到，自改革開放以來中國政府推行的一系列政策實(shí)際上都有利于培育中產(chǎn)階級或國家話語體系中所說的中間階層的成長：在改革開放的前10年，不但包括農(nóng)民在內(nèi)的整個(gè)社會從一系列新的政策中普遍受益，前述鄧小平倡導(dǎo)的“讓一部分先富起來”的政策更是培養(yǎng)了第一批中國的中等收入階層；在其后的10余年間，股票和金融證券市場的開放和完善、從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開始推廣到國營企業(yè)的大規(guī)模的股份制改造、個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、民營高科技企業(yè)的創(chuàng)立、高薪聘請海外歸國留學(xué)人員的政策、公務(wù)員和教師職業(yè)的大幅度加薪，以及“房改”和房屋市場的商品化等等，使得短短20年間中等收入階層的數(shù)量成十倍百倍的成長。

于是，中國國家信息中心的官員則指出，自2001年起的未來5年內(nèi)，中國將有2億人口進(jìn)入中產(chǎn)階級消費(fèi)群[5]。中國對外貿(mào)易部副部長、中國入世首席談判代表龍永圖2001年在新加坡的一次講演中，更是大膽預(yù)測，在未來10年中，中國具有中等收入的群體將達(dá)4億[6]。

（二）相形見絀的“中產(chǎn)階級”

但在我們盲目的沾沾自喜的同時(shí)，更應(yīng)該清醒的看到，中國的所謂“中產(chǎn)階級”就像巨大而且光鮮的泡沫，戳破其實(shí)并不難，關(guān)鍵在于是否愿意承認(rèn)他只是個(gè)泡沫。參考前文對西方中產(chǎn)階級的歷史發(fā)展脈絡(luò)與現(xiàn)狀和特點(diǎn)的分析，我們可以從一下幾個(gè)方面一一對照。

1.缺乏歷史感的舶來品

參照西方中產(chǎn)階級的發(fā)展歷程，中國的“中產(chǎn)階級”沒有經(jīng)歷從封建社會過渡到資本主義社會再通過革命進(jìn)入社會主義社會的過程，因此并非歷史進(jìn)步塑造出來的階層。中國的工業(yè)化起步幾乎有“中產(chǎn)階級”的涌現(xiàn)同時(shí)發(fā)生，可見并無實(shí)質(zhì)的因果關(guān)聯(lián)。在西方，老式中產(chǎn)階級的產(chǎn)生和新中產(chǎn)階級的產(chǎn)生前后相距一個(gè)世紀(jì)以上，前者主要是工業(yè)化的產(chǎn)兒，后者是工業(yè)化向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的產(chǎn)兒。但在1978年后的中國，這兩個(gè)群體基本上是很不明晰的。中國的老式“中產(chǎn)階級”如私營企業(yè)家、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家以及小業(yè)主等，嚴(yán)格說并不是工業(yè)化本身的產(chǎn)兒（在1978年前，中國的工業(yè)化就取得了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展，并建立了現(xiàn)代國家制度和科層制體系），而是改革開放后市場轉(zhuǎn)型的結(jié)果；而改革開放則將中國社會推進(jìn)到世界的舞臺上去，并很快在它的工業(yè)化的基礎(chǔ)上，形成了新的包含第三產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)等后工業(yè)成分在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體系，而這一切都是包括專業(yè)技術(shù)人員和經(jīng)理階層等新“中產(chǎn)階級”在中國社會浮現(xiàn)的前提。拿著西方的中產(chǎn)階級來做模子，總是套不到中國的這一部分群體上去，拿一個(gè)土生土長的西方概念描述截然不同的歷史文化場域下的中國社會，顯然是過于理想化了。

2.偏離重心的模仿

中國這一部分中等收入階層在政治上的表現(xiàn)幾近美洲的“后衛(wèi)”，然而在消費(fèi)上卻把歐洲與美洲的“前衛(wèi)”結(jié)合的堪稱完美，這種理性不足的模仿帶來的必然結(jié)果就如同邯鄲學(xué)步。

就那些通過市場改革甚至尋租方式而獲得財(cái)產(chǎn)的“中產(chǎn)階級”（姑且寬容他們這樣自稱）來說，他們的政治后衛(wèi)態(tài)度是由他們的經(jīng)濟(jì)利益與黨和國家或黨和國家的代理人的密切聯(lián)系決定的。在古德曼有關(guān)山西的研究中，私營業(yè)主和國有企業(yè)的經(jīng)理都與當(dāng)?shù)氐狞h政領(lǐng)導(dǎo)有著良好的個(gè)人或社會關(guān)系[7]；而在李路路的研究中，在其所調(diào)查的私營業(yè)主中，占最大比重的是社會資源豐富的原城鎮(zhèn)國有集體單位的干部（30.7%）[8]。這種經(jīng)濟(jì)利益上的連帶關(guān)系，決定了這部分“中產(chǎn)階級”（主要是老式中產(chǎn)階級企業(yè)主）對現(xiàn)存的政治和社會體制不會有變革的欲望，或者說，在他們和國家之間沖突的可能性不大。對于新興的中等收入者而言，他們的地位是通過工作－收入的模式獲得的，并因此具有較高的職業(yè)聲望（國內(nèi)進(jìn)行的多次職業(yè)聲望調(diào)查，與新中產(chǎn)階級有關(guān)的職業(yè)都獲得了較高的評價(jià)）[9]。

中國“中產(chǎn)階級”在消費(fèi)上的前衛(wèi)姿態(tài)已經(jīng)突顯出來。在中國，90年代初羞答答出版第一本以中產(chǎn)階級消費(fèi)為定位的《時(shí)尚》雜志時(shí)，大多數(shù)人的頭腦中還沒有消除過度及超前消費(fèi)是一種“錯(cuò)誤”的觀念，但現(xiàn)在幾十種時(shí)尚雜志基本的主題都是倡導(dǎo)中產(chǎn)階級白領(lǐng)消費(fèi)、消費(fèi)、再消費(fèi)，并且明確提出“花明天的錢，辦今天的事”。從各種家用電器開始，中國中產(chǎn)階級的消費(fèi)現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)移到寬敞明亮的住房和家用汽車上。

3.“洋蔥頭”型結(jié)構(gòu)中比上不足比下有余的尷尬地位

與西方社會的“橄欖”型結(jié)構(gòu)不同，目前中國中等收入階層比例不會超過總?cè)丝诘?5％，雖然經(jīng)過20多年的改革開放，我們的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，以往的“金字塔型”不復(fù)存在，但社會結(jié)構(gòu)目今還只是一只中間略大、底部更大的“洋蔥頭”。并且，無論在經(jīng)濟(jì)的飛速增長和財(cái)富的分配方面，還是在社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型方面，甚或在意識形態(tài)方面，中國中間階層的成長都還面臨著許多嚴(yán)峻的考驗(yàn)。按照國家統(tǒng)計(jì)局所稱，年收入在6~30萬之間的就可以算作“中等收入階層”，然而去掉住房、醫(yī)療、教育以及職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等方面的投資后手中所剩的可支配收入又能達(dá)到多少呢？人數(shù)比例上的劣勢加上為了有保障的生活疲于奔波，中等收入階層變身成為中產(chǎn)階級還有很長的路有走。

三、馬克思階級分析范式之于中等收入階層

中產(chǎn)階級是隨著資本主義經(jīng)濟(jì)在西歐、北美等先發(fā)國家的率先發(fā)展而產(chǎn)生的，并伴隨其現(xiàn)代化進(jìn)程不斷演變和更替，也可以說，中產(chǎn)階級是現(xiàn)代化與社會結(jié)構(gòu)演變的產(chǎn)物。具體來說，中產(chǎn)階級是在商業(yè)化——工業(yè)化——后工業(yè)化的歷史演變中沿著舊中產(chǎn)階級——新中產(chǎn)階級的路徑前進(jìn)的，而且隨著社會結(jié)構(gòu)的不斷變化而推進(jìn)。然而這種探討的前提必須在資本主義社會發(fā)展歷程的現(xiàn)階段，中國在融入全球經(jīng)濟(jì)一體化的過程中表現(xiàn)出來的相似于資本主義的貿(mào)易與經(jīng)營模式并無法填補(bǔ)資本主義在社會主義社會到來之前創(chuàng)造的基礎(chǔ)。因此，用西方研究中產(chǎn)階級的理論來反觀中國的社會分層結(jié)構(gòu)顯然是無力的。

然而馬克思的階級分析范式在研究中國的中間階層時(shí)則給了我們適宜的視角，正也正是馬克思社會理論的時(shí)代性。馬克思劃分階級的重要參照標(biāo)準(zhǔn)是是否占有生產(chǎn)資料，而夾在無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級中間作為非生產(chǎn)型勞力來領(lǐng)取薪水的中間階層，并不占有任何生產(chǎn)資料，也并非得益于資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，而是分配關(guān)系。從這一點(diǎn)上說，中間等級在本質(zhì)上于無產(chǎn)階級無異，只是一個(gè)從分配環(huán)節(jié)受益一個(gè)從生產(chǎn)環(huán)節(jié)受益而已。中國的中等收入階層并非依靠純粹的生產(chǎn)勞動(dòng)而獲得勞動(dòng)報(bào)酬，他們多是運(yùn)用手中掌握的可以用來交換的社會資源來謀取收益，他們并不占有產(chǎn)品和資本；或者用馬克思的話說，這些人“被剝奪了職業(yè)的神圣光環(huán)而不得不把智力拿來出賣，用于換取相較于他們創(chuàng)造的財(cái)富極為微小比例的勞動(dòng)報(bào)酬”[2]。

蘇聯(lián)解體和社會主義陣營的崩潰，使越來越多的人認(rèn)為馬克思時(shí)代已經(jīng)終結(jié)，馬克思的理論不再具有時(shí)代性。然而當(dāng)我們重回經(jīng)典，就會發(fā)現(xiàn)馬克思語義里的時(shí)代性，馬克思對階級的界定和闡釋在當(dāng)代，尤其是中國，依然適用。破除“中產(chǎn)階級”在中國的泡沫實(shí)際上就是一個(gè)為“中產(chǎn)階級”祛魅的過程，剝?nèi)ミ@層謊言，中國中等收入階層的生存狀況與發(fā)展趨勢便離清晰又近了一步。當(dāng)然中國現(xiàn)在不存在中產(chǎn)階級并不代表將來不會出現(xiàn)強(qiáng)大的中產(chǎn)階級隊(duì)伍，中等收入階層的崛起在一定程度上也預(yù)示了走向中產(chǎn)階級的趨勢，只是這個(gè)雛形孵化和型塑的過程還甚為漫長。

注釋：

①馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》的德文版中使用的是Mittelstand和Mittlere。Der Stand在德語中是階層、層面的意思，而Die Klasse則專指階級。

②2002年，江澤民在《關(guān)于擴(kuò)大中等收入階層比重的講話》中使用“中等收入階層”這一概念，下文講借用這一概念來指廣泛被成為“中產(chǎn)階級”的這部分群體。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思，恩格斯. 共產(chǎn)黨宣言[M]. 北京：人民出版社. 1997.

[2]馬克思恩格斯選集：第2卷[M]. 北京：人民出版社.1995.

[3]賴特-米爾斯. 白領(lǐng)——美國的中產(chǎn)階級[M]. 杭州：浙江人民出版社.1987

[4]丹尼爾-貝爾. 后工業(yè)社會的來臨[M]. 北京：新華出版社.1997

[5]“未來五年我國中產(chǎn)階級人口達(dá)兩億”.信息時(shí)報(bào),2001.7.21

[6]“龍永圖大膽預(yù)測：中國中產(chǎn)階級十年內(nèi)達(dá)四億”，http://www.chubun.com/

[7]2201/12b/gb5/page42-06.htm。

[8]Goodman, David S.G.,“The New Middle Class”, in Goldman, Merle, & MacFarquhar, Roderick (ed.), op. cit.

[9]李路路.轉(zhuǎn)型社會中的私營企業(yè)主——社會來源及企業(yè)發(fā)展研究.北京：中國人民大學(xué)出版社,1998，P15

[10]在中國社會科學(xué)院“中國社會發(fā)展預(yù)測”課題組進(jìn)行的一項(xiàng)關(guān)于69種職業(yè)聲望的調(diào)查中，有21種職業(yè)的得分在80分以上，其基本都或具有政治權(quán)威、或具有科學(xué)知識、或具有復(fù)雜的技能和較高的收入；28種在60～80分之間，也多數(shù)是所謂的“白領(lǐng)”階層。這兩類人組成了我們這里所說的中產(chǎn)階級群體的主干（《2000年中國社會形式分析與預(yù)測》.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000，P20～22）

[11]Karl Mars and Friedrich Engels. Manifesto of the Communist Party

[12]Karl Mars and Friedrich Engels. Manifest der Kommunistischen Partei

作者簡介：

李宜函（1987-），女，黑龍江齊齊哈爾人，南京師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院09級社會學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)樯鐣謱印?/p>