申東城

[摘要]李白詩(shī)論從文學(xué)流變史角度，表達(dá)了對(duì)之前詩(shī)歌的看法，李詩(shī)多宗《風(fēng)》《騷》、友建安，復(fù)古知交，亦不廢齊梁風(fēng)雅清真之作，李詩(shī)清水芙蓉，天然飄逸，奔放豪邁，多比興。杜甫詩(shī)論多從個(gè)案上，對(duì)歷代作家作品、文學(xué)現(xiàn)象、學(xué)習(xí)方法、師法對(duì)象、詩(shī)歌風(fēng)格等進(jìn)行論述，杜詩(shī)多祖《雅》《頌》，出六經(jīng)、班《漢》，博學(xué)能化，杜詩(shī)寫實(shí)事、求技巧，骨重沉渾，多賦法。李、杜肩負(fù)的時(shí)代使命和需解決問題不同，故詩(shī)論側(cè)重點(diǎn)有別。李、杜詩(shī)論踐行在他們的創(chuàng)作中，并體現(xiàn)出二人對(duì)唐詩(shī)發(fā)展演變的不同貢獻(xiàn)，李詩(shī)多總結(jié)前人，是唐詩(shī)“正宗”，杜詩(shī)多大變先賢，系唐詩(shī)“大家”。

[關(guān)鍵詞]李白；杜甫；詩(shī)論；唐詩(shī)嬗變

[中圖分類號(hào)]1206[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1008-0139(2011)02-0074-6

李白、杜甫詩(shī)論相對(duì)較少且零散，學(xué)界已有一些關(guān)于李、杜詩(shī)論比較的文章，但將其與唐詩(shī)發(fā)展演變聯(lián)系起來的幾無。李詩(shī)是盛唐之前復(fù)古的正宗，杜詩(shī)是中唐以后新變的大家，他們的詩(shī)學(xué)主張不僅關(guān)乎其創(chuàng)作，而且對(duì)唐詩(shī)嬗變影響很大。本文擬嘗試比較李、杜詩(shī)學(xué)思想，并闡述其在唐詩(shī)發(fā)展中的轉(zhuǎn)折之功。

一、李、杜對(duì)其前詩(shī)歌的異同看法

李白詩(shī)論集中體現(xiàn)在《古風(fēng)》中，余散見于《宣州謝眺樓餞別校書叔云》、《江夏贈(zèng)韋太守良宰》等詩(shī)?！豆棚L(fēng)》其一(大雅久不作)就表達(dá)了李白對(duì)先唐文學(xué)發(fā)展簡(jiǎn)史的看法。他認(rèn)為后世文學(xué)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》風(fēng)雅精神的繼承，隨著時(shí)代發(fā)展而不同。平王東遷，不能復(fù)振大雅國(guó)風(fēng)之詩(shī)，戰(zhàn)國(guó)至秦，中正之聲漸遠(yuǎn)。以《離騷》為代表的楚辭，雖多哀怨之聲，但仍為“正聲”之繼。李白將形式主義文風(fēng)溯源到漢賦里，揚(yáng)雄、司馬相如代表的漢賦承上啟下，已是變風(fēng)變雅、愈走愈遠(yuǎn)了。至于他對(duì)建安文學(xué)的觀點(diǎn)，學(xué)界多有異說。然李白與陳子昂“先后合德”(孟綮《本事詩(shī)》)，他們所合之德，其中就包含對(duì)漢魏風(fēng)骨的繼承，再結(jié)合李白對(duì)“蓬萊文章建安骨”的肯定，可知他對(duì)建安文學(xué)并非持否定態(tài)度?！豆棚L(fēng)》其三十五又云：“大雅思文王，頌聲久崩淪”，李白的復(fù)古觀點(diǎn)是明確的，那就是以《詩(shī)經(jīng)》這一正，統(tǒng)御后世之萬變，他要恢復(fù)的“正聲”、“憲章”就是正風(fēng)正雅。當(dāng)然對(duì)于楚辭、漢、魏詩(shī)作，他并非全盤否定，對(duì)屈原的褒獎(jiǎng)，就是明證，“屈平詞賦懸日月，楚王臺(tái)榭空山丘”(《江上吟》)，他還常以屈原自況。

，

李白是復(fù)古的健將，對(duì)六朝文學(xué)批判中有繼承。太白嘗言：“齊梁以來，艷薄斯極，沈休文又尚以聲律，將復(fù)古道，非我而誰?”(孟綮《本詩(shī)詩(shī)》)南朝詩(shī)歌夸尚“綺麗”，摘章繡句，競(jìng)為新奇，雄健之氣，自此衰萎，李白貴情真、賤綺麗，對(duì)之總體傾向上是持否定態(tài)度的，但并不包括所有作家詩(shī)作。李白所批判的是與風(fēng)雅正聲相背離的作品，其對(duì)于六朝的謝靈運(yùn)、謝眺、陶淵明等不少作家作品仍是推崇的。

杜甫的詩(shī)論主要見于《戲?yàn)榱^句》、《解悶十二首》、《同元使君春陵行序》、《偶題》、《詠懷古跡五首》等作品中。與李白詩(shī)論從文學(xué)流變史角度談不同，杜甫詩(shī)論多從個(gè)案上，對(duì)歷代作家作品、文學(xué)現(xiàn)象、學(xué)習(xí)方法、師法對(duì)象、詩(shī)歌風(fēng)格等進(jìn)行論述，從而表明了自己的文學(xué)思想?！稇?yàn)榱^句》從多角度，分別對(duì)楚辭大家屈原、宋玉，南朝庾信，初唐“四杰”進(jìn)行了贊揚(yáng)。《解悶十二首》也褒譽(yù)了漢代蘇武、李陵，南朝陰鏗、何遜，及盛唐王維、孟浩然詩(shī)作。

和李白一樣，杜詩(shī)論也宗祖《詩(shī)經(jīng)》，“別裁偽體親風(fēng)雅”(《戲?yàn)榱^句》其六)就是其意。值得注意的是，雖說李白詩(shī)論中提到他志在刪述，恢復(fù)大雅之道，但李、杜詩(shī)論的宗經(jīng)側(cè)重點(diǎn)是有別的。正如元戴良云：“李之詩(shī)似《風(fēng)》，杜之詩(shī)似《雅》?！倍旁?shī)側(cè)重二《雅》，多賦法，李詩(shī)偏愛《國(guó)風(fēng)》，多比興，這也形成李、杜詩(shī)風(fēng)的不同，當(dāng)然這種說法只是相對(duì)的。杜詩(shī)論不僅宗法《詩(shī)經(jīng)》，而且推尊《騷》體。他不僅對(duì)楚辭詩(shī)體無限向往，“騷人嗟不見”(《偶題》)，而且極力推崇屈原、宋玉，“竊攀屈宋宜方駕”(《戲?yàn)榱^句》其五)，“(宋玉)風(fēng)流儒雅是吾師”(《詠懷古跡五首》其二)。

李、杜皆認(rèn)為《騷》為風(fēng)雅正聲的傳承，這方面二人觀點(diǎn)是一致的。不同的是，杜甫認(rèn)為屈、宋的“清詞麗句”和儒雅精神是后人學(xué)習(xí)的榜樣，前者從詩(shī)歌風(fēng)格、語言著眼，后者從詩(shī)歌內(nèi)容、精神上落墨。而李白更多的師《騷》之浪漫精神和寫作手法，如善用人名入詩(shī)之法，就是學(xué)習(xí)楚辭的結(jié)果，明謝榛曾云：“堆垛，古人謂之點(diǎn)鬼薄，太白長(zhǎng)篇用之。白不為病，蓋本于屈原。”

杜甫醉心漢代蘇、李詩(shī)，謙虛地說愿意師從他們。其實(shí)蘇、李詩(shī)風(fēng)“淡宕”，杜甫詩(shī)風(fēng)“沉雄頓挫”，他們“殊不相類”，可見其所師資，“不在形聲相似，但以氣味相取”。杜甫論詩(shī)重氣味與李白同，李太白詩(shī)歌，“神氣與味皆厚”，究其因，源于二人詩(shī)風(fēng)皆同源《風(fēng)》、《雅》，李白更繼承了《古十九首》貌淡實(shí)厚之精髓。

杜甫對(duì)漢魏詩(shī)歌是肯定的，“漢魏近風(fēng)騷”(《戲?yàn)榱^句》其三)，認(rèn)為其更接近風(fēng)雅正聲，這與李白論詩(shī)觀點(diǎn)一致。與李白一樣，杜甫對(duì)漢魏詩(shī)歌的看法，也可從對(duì)陳子昂的仰慕上得到旁證。杜甫不僅讓朋友捎去對(duì)子昂的同情，“君行射洪縣，為我一潸然”(《送梓州李使君之任》)，且后專訪其故居作詩(shī)褒贊陳“有才繼騷雅，哲匠不比肩。公生揚(yáng)馬后，名與日月懸”、“終古立忠義，感遇有遺編?！?《陳拾遺故宅》)若說從陳子昂詩(shī)論中，可見李白對(duì)漢魏風(fēng)骨的肯定，那么從杜甫寫陳子昂的詩(shī)作中，則見到的是杜對(duì)陳能繼承騷雅忠義精神的盛贊。不同的是，李白詩(shī)論對(duì)于揚(yáng)馬之賦頗有微詞，而杜詩(shī)暗含對(duì)揚(yáng)馬的大力美頌。

李、杜對(duì)齊梁詩(shī)歌的看法大致相同。李白認(rèn)為建安以后詩(shī)歌“綺麗不足珍”，但并非全部鄙棄齊梁文學(xué)，他對(duì)南朝一些著名詩(shī)人如江淹、鮑照、劉琨、祖逖等都有高評(píng)。杜甫《戲?yàn)榱^句》中雖不滿南朝重形式、輕內(nèi)容，綺艷淫靡的詩(shī)風(fēng)，但與李白有選擇的肯定南朝詩(shī)人一樣，杜對(duì)南朝名家庾信、陰鏗、何遜等人飽含深情頌揚(yáng)。杜甫還以這些南朝陰鏗、何遜詩(shī)作比李詩(shī)和己詩(shī)。李白、杜甫將齊梁詩(shī)歌的精華汲取而來，尤其對(duì)南朝部分大家清新詩(shī)風(fēng)大力肯定，并作為自己論詩(shī)作詩(shī)的追求高標(biāo)，這是他們共通性的一面。

李、杜對(duì)自己生前的唐朝詩(shī)歌看法有別。李白《古風(fēng)》其一(圣代復(fù)元古)中的“圣代”，即詩(shī)人所處的唐玄宗盛唐時(shí)代。李白認(rèn)為盛唐詩(shī)堪稱上接風(fēng)雅正聲，是復(fù)古的典范。但是《古風(fēng)》其三十五對(duì)那些只知模擬、雕琢，喪失天真自然的詩(shī)歌進(jìn)行了強(qiáng)烈批判。李白“志在刪述”、垂映千古，從而創(chuàng)作出能“復(fù)元古”、并具盛唐特色的文質(zhì)兼有的詩(shī)歌，他自己也正是這樣大力創(chuàng)作、實(shí)踐其詩(shī)歌主張的。正如李陽冰《草堂集序》稱：“至今朝詩(shī)體，尚有齊梁宮掖之風(fēng)，至公大變，掃地并盡?！彼檬⑻啤扒逭妗钡闹粮咴?shī)美，與建安以來“不足珍”的“綺麗”詩(shī)風(fēng)對(duì)舉比較，不僅應(yīng)證了自己“將復(fù)古道，非我而誰與”等復(fù)古詩(shī)觀，而且明確把握到盛唐詩(shī)風(fēng)的命

脈，開出救世的良方。

李、杜生活的時(shí)代，文學(xué)風(fēng)氣發(fā)生了變化，二人面對(duì)的文學(xué)時(shí)尚、需解決的問題不同?！杜f唐書》載崔融“為文典麗，當(dāng)時(shí)罕有其比?！薄缎绿茣芬嘣疲骸疤婆d，詩(shī)人承陳隋風(fēng)流，靡相矜?！笨梢姀某跆浦潦⑻评畎字埃匚妮p質(zhì)、重技巧輕內(nèi)容等南朝形式主義文風(fēng)仍然留存，并占有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)。陳子昂雖“古風(fēng)雅正”，但又有矯枉過正之嫌，故李白批判前賢，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，承變、彌補(bǔ)了陳子昂重內(nèi)容輕形式的弊病，從而創(chuàng)作出風(fēng)骨兼?zhèn)?、文質(zhì)彬彬的盛唐詩(shī)歌典范。而杜甫所面對(duì)的時(shí)代，有“李翰林之飄逸”、“孟襄陽之清雅，王右丞之精致，儲(chǔ)光羲之真率，王昌齡之聲俊，高適、岑參之悲壯，李頎、常建之超凡”，詩(shī)歌已經(jīng)處于“盛唐之盛”狀態(tài)。

若說李白肩負(fù)著破前人、立自己、重創(chuàng)造的時(shí)代使命，那么杜甫面對(duì)的，是怎樣解決當(dāng)時(shí)文壇悄然流行的厚古薄今風(fēng)氣。故杜甫對(duì)癥下藥，在《戲?yàn)榱^句》中，批評(píng)了那些“嗤點(diǎn)”庾信和“哂”王、楊、盧、駱“當(dāng)時(shí)體”的“今人”、“爾曹”、“后生”，而對(duì)他們嘲笑的對(duì)象極盡贊美，并具體指出庾信和“四杰”的值得學(xué)習(xí)之處。從杜甫論唐詩(shī)作家作品中，可透露出如下兩方面的信息：(一)“不薄今人愛古人，如何正確認(rèn)識(shí)、學(xué)習(xí)前賢；(二)彰顯出自己的評(píng)詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)、審美傾向和創(chuàng)作體會(huì)。杜甫認(rèn)為后人因?yàn)椤斑f相祖述”，守舊因循，故看不到前賢的變革之功，對(duì)待文學(xué)遺產(chǎn)的態(tài)度上，杜甫認(rèn)為要“后賢兼舊制，歷代各清規(guī)”(《偶題》)，只要能上接《風(fēng)》《騷》的，又自成變化的我們都要學(xué)習(xí)，從而提出要有“轉(zhuǎn)益多師是汝師”的學(xué)習(xí)態(tài)度。杜甫學(xué)習(xí)前人思想是開放的、睿智的、冷靜的，他不僅以王、孟清秀詩(shī)風(fēng)為例，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)“清詞麗句”，而且指出詩(shī)風(fēng)要多樣化，既要接受鯨魚碧海、雄偉闊大、“沉著痛快”的壯美氣象，也要兼具翡翠蘭苕、自然清新、“優(yōu)游不迫”的優(yōu)美風(fēng)格。這其實(shí)是對(duì)盛唐詩(shī)風(fēng)的一個(gè)總結(jié)，也恰是杜甫能集前人之長(zhǎng)而知變的過人之處。李、杜批判所指盡管不同，但其皆從現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，指出綺麗淫靡詩(shī)風(fēng)的危害性，要求詩(shī)歌在改俗矯弊中擔(dān)負(fù)起積極的社會(huì)作用，這一點(diǎn)是相同的。

總之，李、杜皆學(xué)古，但二人有不同。李白學(xué)古，得峭峻，詞勝于理，有豪氣，杜甫兼得峭峻和幽憂不平；李、杜皆學(xué)風(fēng)雅、又兼魏晉，文辭、內(nèi)容皆善，但他們皆不能學(xué)到漢魏古詩(shī)之高古，大致是李白學(xué)到風(fēng)雅“清新警策之神”，杜甫學(xué)到風(fēng)雅“沉郁頓挫之體”。

二、李、杜詩(shī)論對(duì)唐詩(shī)嬗變的價(jià)值意義

中國(guó)詩(shī)歌的演變發(fā)展是漸進(jìn)的?！对?shī)三百》自漢代尊為經(jīng)后深入人心，為萬世詩(shī)學(xué)程法。漢末，《古詩(shī)十九首》既加大了詩(shī)歌容量，又拓增了詩(shī)歌形式。

魏晉文學(xué)與經(jīng)學(xué)成功分離，產(chǎn)生了一大批優(yōu)秀的詩(shī)歌作品。南朝詩(shī)歌無論內(nèi)容、形式，較之前代皆有長(zhǎng)足發(fā)展，但綺麗柔靡，骨格不振，影響消極。

唐初，王、楊、盧、駱針對(duì)六朝詩(shī)風(fēng)試圖革弊而不能盡善，不過他們帶領(lǐng)詩(shī)歌“從宮廷走向市井，從臺(tái)閣走向江山塞漠”。

初唐詩(shī)壇繼承“四杰”，大力吹響揚(yáng)棄前朝詩(shī)論號(hào)角的當(dāng)數(shù)陳子昂，而接過陳子昂復(fù)古革新旗幟，并取得全面勝利的是盛唐李白。陳子昂在《與東方左史虬修竹篇序》中，提出的詩(shī)論核心內(nèi)容主有兩方面：一是風(fēng)骨，二是興寄。清劉熙載說：“太白長(zhǎng)于風(fēng)，少陵長(zhǎng)于骨。”“風(fēng)”類似“氣”，劉勰云“意氣俊爽，則文風(fēng)生焉”，“氣”重抒情，指詩(shī)歌濃烈昂揚(yáng)的感情，也即情思濃郁、昂揚(yáng)向上。骨實(shí)氣虛，“骨”指詩(shī)歌勁建剛直的思想，側(cè)重于義理。劉勰日：“結(jié)言端直，則文骨成焉?！闭顷愖影核非蟮臐h魏風(fēng)骨具體所指：“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲”。從陳的風(fēng)骨說，可見他是主張聲情與辭采并重的，他也不排斥聲律、音節(jié)的頓挫，這方面對(duì)重詩(shī)律、求技巧、重內(nèi)容的杜甫有逗?jiǎn)⒅?。而陳?shī)有重骨輕風(fēng)傾向，其詩(shī)更多的是重思想力量，給人有乏情之感，這在李詩(shī)中得到糾補(bǔ)。李詩(shī)繼承陳詩(shī)論而并重風(fēng)骨，他將充沛豐富的情感和昂揚(yáng)健舉的思想完美結(jié)合。若說風(fēng)骨是對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的要求，那么興寄則要求有感而發(fā)，是對(duì)創(chuàng)作目的要求。劉勰云，“興者，起也”，“起情，故興體以立”，“起情者，依微而擬議”，“興則環(huán)譬以托諷”?？梢?，興，指興發(fā)感情，寄，指寄托，興寄，指有感而作，寓寄托于其間。陳子昂的“興寄”重在“寄”上，認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)有為而發(fā)，雖拓寬了詩(shī)歌內(nèi)涵，以《感遇》詩(shī)踐行，并影響到李白《古風(fēng)》。但陳子昂又與李白不同，陳有為寄托而寫詩(shī)之嫌，較李詩(shī)乏情少韻，陳詩(shī)寄多興少，而李詩(shī)興多寄多，這是李詩(shī)對(duì)陳詩(shī)的繼承變化。杜甫詩(shī)論和作品中，對(duì)陳子昂也非常崇敬，陳詩(shī)的寄多興少，正如王夫之評(píng)陳子昂《感遇》云：“似誦似說，似獄詞，似講義，乃不復(fù)似詩(shī)。”可見陳詩(shī)重寄托、議論、說理，其正是杜詩(shī)取法對(duì)象之一。

李、杜詩(shī)歌各有面目，究其源，與二人詩(shī)論關(guān)系較密。李、杜詩(shī)論皆各有所指，太白欲以雅詩(shī)救詩(shī)道流敝，加之其天才放逸，故李詩(shī)自為一體，李詩(shī)中才情較多。子美追慕屈、宋之騷，不欲步齊梁綺靡艷麗之風(fēng)，雖貌似批評(píng)齊梁詩(shī)風(fēng)，實(shí)是對(duì)其吟風(fēng)弄草、喪失風(fēng)雅之道的不滿。杜轉(zhuǎn)益多師，故眾體兼?zhèn)?。杜甫奉儒守業(yè)，詩(shī)中多綱常風(fēng)化，實(shí)是風(fēng)雅之道繼承者。杜詩(shī)以德性為重。杜詩(shī)認(rèn)為后人詩(shī)不如前人詩(shī)，是因遞相祖述，因襲過多，缺乏創(chuàng)新，并提出師法眾家之長(zhǎng)，方可復(fù)歸風(fēng)雅的解決辦法。

李、杜詩(shī)論影響到他們的創(chuàng)作，并體現(xiàn)出二人對(duì)唐詩(shī)演變的不同貢獻(xiàn)。陳繹曾《詩(shī)譜》說李白詩(shī)“格高于杜，變化不及”，其正指出李、杜詩(shī)的不同處，李格調(diào)高古，實(shí)是學(xué)風(fēng)雅漢魏古詩(shī)的結(jié)果，而杜擅長(zhǎng)律詩(shī)，善于翻新變古；李詩(shī)以古為律，杜詩(shī)以律為古；李詩(shī)復(fù)多變少，杜詩(shī)變多復(fù)少。李詩(shī)欲以復(fù)古體詩(shī)道，棄綺靡詩(shī)風(fēng)為己任，古體較多，且喜于復(fù)古中翻新出奇，其詩(shī)風(fēng)清新自然、意境渾成；杜詩(shī)“不薄今人愛古人，近體較多，廣學(xué)前人而善變，其詩(shī)轉(zhuǎn)向?qū)憣?shí)、寫時(shí)事、重技巧。也即“從《古詩(shī)十九首》至太白作個(gè)結(jié)束，可謂成家；從子美開首，其作風(fēng)一直影響到宋、明以后，可謂開派?！?/p>

李白主張的詩(shī)風(fēng)是清真自然，正如王安石所說：“詩(shī)人各有所得，‘清水出芙蓉，天然去雕飾此李白所得也?！苯Y(jié)合李白《古風(fēng)》其三十五詩(shī)論，可知他是將質(zhì)樸“天真”、清真自然、渾然一體的詩(shī)歌，視為能上承雅頌正聲的典范。自然本是道家之語，南朝鐘嶸《詩(shī)品》用之詩(shī)歌，提出“自然英旨”的詩(shī)美。迨盛唐李白，則將其變成自己寫作綱領(lǐng)，其也成為盛唐詩(shī)人普遍追求的、代表盛唐詩(shī)美的理論主張，賀知章、王維、孟浩然、王之渙、王昌齡、岑參、崔顥，群星璀璨，各領(lǐng)風(fēng)騷，但他們都共同追求著這種樸素自然、清真平易的詩(shī)美。李白也正是這樣實(shí)踐自己的清真自然詩(shī)美主張的，其作品不僅有‘小時(shí)不識(shí)月，呼作白玉盤；又疑瑤臺(tái)鏡，飛在青云端的天真爛漫、率真可愛，而且有“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情”的明白如話、濃郁情感，更有“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”的比喻夸張、奇思妙想、“以自

然為宗”?！按蟮钟炱降?，當(dāng)自組麗中來，落其華芬，然后可造平淡之境”。李詩(shī)“‘清水出芙蓉，天然去雕飾，平淡而到天然處，則善矣”。朱熹說：“李太白詩(shī)，非無法度，乃從容于法度之中，蓋圣于詩(shī)者也?！睆娜萦诜ǘ戎校抢钤?shī)自然之美詩(shī)論的實(shí)踐結(jié)果，是高度凝練后的自然，也是盛唐詩(shī)歌的極致之美。因李詩(shī)“沛然自胸中流出”，故能“不煩繩削而自合”?！对?shī)經(jīng)》中寫景多為起興，漢魏之景，常景有余而韻味不足，南朝詩(shī)歌景物描寫雖較細(xì)致入微，但情景較乏渾圓統(tǒng)一的步調(diào)。而李詩(shī)的清真自然之美，不但是以他為代表的盛唐詩(shī)歌外化，而且其內(nèi)涵“興象玲瓏，句意深婉，無工可見，無跡可求”，是盛唐詩(shī)歌隋景交融、渾然一體的至美意境。盛唐詩(shī)歌的“既多興象，復(fù)備風(fēng)骨”，“文質(zhì)半取，風(fēng)騷兩挾”，在李白詩(shī)論和創(chuàng)作中多有存在。

杜甫雖也曾經(jīng)歷過開元天寶盛世，但他已預(yù)感到盛唐危機(jī)四伏、大亂即將到來，安史之亂前，他就以無比敏銳的筆觸，深入到民生疾苦和人生現(xiàn)實(shí)的層次中，嘆惜自己不遇、同情百姓疾苦、批評(píng)開邊戰(zhàn)爭(zhēng)、譏諷權(quán)貴豪奢，創(chuàng)作出“朱門酒肉臭，路有凍死骨”(《自京赴奉先縣詠懷五百字》)等寫實(shí)名句。不過，成就“史詩(shī)”稱譽(yù)，并產(chǎn)生巨大影響的杜甫詩(shī)作，多產(chǎn)生在杜甫備嘗艱辛的后期人生，“安史之亂”的社會(huì)動(dòng)蕩，更造就了詩(shī)人的成功，從而創(chuàng)作出《悲陳陶》、《北征》、“三吏”、“三別”等寫實(shí)名篇。杜詩(shī)寫實(shí)既體現(xiàn)在敘事、議論及細(xì)致傳神刻畫景物、即小見大等手法的運(yùn)用上，又體現(xiàn)在“語不驚人死不休”(《江上值水如海勢(shì)聊短述》)、“新詩(shī)改罷自長(zhǎng)吟”(《解悶十二首》其七)的煉字煉句上，還體現(xiàn)在其“讀書破萬卷”(《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》)的追求功力學(xué)問的苦學(xué)創(chuàng)作上。這已經(jīng)改變了李白等盛唐詩(shī)歌主抒情、重意境，忽略細(xì)小景物等特點(diǎn)，并洞開了中晚唐詩(shī)歌嬗變的大門。學(xué)界多說杜詩(shī)是對(duì)前人的“集大成”，但筆者感覺杜詩(shī)的價(jià)值和意義，更在于對(duì)中晚唐詩(shī)歌的開創(chuàng)之功。杜詩(shī)貼近現(xiàn)實(shí)、愛國(guó)憂民、美丑兼具、沉郁頓挫，其“支而為六家：孟郊得其氣焰，張籍得其簡(jiǎn)麗，姚合得其清雅，賈島得其奇僻，杜牧、薛能得其豪健，陸龜蒙得其贍博，皆出公之奇偏”。清葉燮指出杜詩(shī)影響之廣'澤及唐后數(shù)朝：“自甫以后，在唐如韓愈、李賀之奇霽，劉禹錫、杜牧之雄杰，劉長(zhǎng)卿之流利，溫庭筠、李商隱之輕艷，以至宋、金、元、明之詩(shī)家，稱巨擘者，無慮數(shù)十百人，各自炫奇翻異，而甫無一不為之開先?！?/p>

要之，李、杜詩(shī)論中含有豐富的思想內(nèi)涵，是指導(dǎo)二人創(chuàng)作的航標(biāo)和燈塔，是貫穿在他們?cè)娮髦械撵`魂和主線，而這恰成就了李、杜不同的創(chuàng)作方向和特色。李、杜正是在這種不同詩(shī)學(xué)思想的指引下，高屋建瓴，瞻前顧后，前疏后導(dǎo)，站在唐代詩(shī)歌演變發(fā)展的制高點(diǎn)，總結(jié)高揚(yáng)、轉(zhuǎn)折變化了唐詩(shī)走向。明于慎行說杜詩(shī)“能變化”古人，“不露痕跡”，而李詩(shī)對(duì)古人“未免有依傍耳”。李詩(shī)的“有依傍”，恰是其學(xué)古的體現(xiàn)和留存，杜詩(shī)的化而無痕，實(shí)為變古后的自創(chuàng)新意。李詩(shī)總結(jié)前人，杜詩(shī)引領(lǐng)后代。清蔣湘南亦云：“少陵之詩(shī)，變《風(fēng)》變《雅》之遺也；太白之詩(shī)，正《風(fēng)》正《雅》之遺也。欲復(fù)古道，必自太白始……正《風(fēng)》正《雅》之遺，太白_人而已?！逼湔莱隽恕疤字敬鎻?fù)古”，承前為正，“少陵獨(dú)開生面”，啟后為變。清陳廷焯更將李、杜詩(shī)風(fēng)的正變，及杜詩(shī)之變對(duì)后人影響說得明白之至，“自風(fēng)騷以迄太白，詩(shī)之正也，詩(shī)之古也。杜陵而后，詩(shī)之變也。”又“自風(fēng)騷至太白同出一源。”“咱杜陵變古后”，“后世更不能復(fù)古?！?。也即李詩(shī)總結(jié)前人而知變，是《風(fēng)》《騷》精髓延續(xù)，是唐詩(shī)“正宗”；而杜甫面對(duì)李詩(shī)對(duì)前朝詩(shī)風(fēng)的成功糾正、發(fā)展，另辟蹊徑，不僅注重對(duì)前人詩(shī)歌的學(xué)習(xí)、繼承，而且大變，系唐詩(shī)“大家”。從這種意義上，我們說李、杜詩(shī)論是唐詩(shī)嬗變的深層內(nèi)因和動(dòng)力毫不為過。