鄭江綏/文

控制權(quán)與公司治理的演化分析

鄭江綏/文

現(xiàn)代企業(yè)理論的研究表明：公司就其本質(zhì)而言，是一組不完全契約的聯(lián)結(jié)。由于不完全契約的特征，公司治理問(wèn)題引起廣泛的關(guān)注，并應(yīng)運(yùn)而生。按照公司利益相關(guān)者權(quán)利的性質(zhì)和大小分，分為特定權(quán)利和剩余權(quán)利。其中特定權(quán)利是利益相關(guān)者明確規(guī)定的雙方享有的權(quán)利，由于各種主客觀原因，契約中沒(méi)有明確的權(quán)利則是剩余權(quán)利。一般來(lái)講，締結(jié)一份完全契約幾乎是不可能的，因?yàn)楹贤?dāng)事人要想得到所有各種權(quán)利并列在契約中的成本是非常高昂的。所以，公司契約沒(méi)有必要規(guī)定所有特定權(quán)利，而是將剩余權(quán)利交給當(dāng)事人自由決定可能是一種次優(yōu)選擇。這些剩余權(quán)利，即所謂的“剩余控制權(quán)”。由此可見(jiàn)，剩余控制權(quán)與不完全契約就像一個(gè)事物的兩面，其一，考慮到公司契約的不完全性，剩余控制權(quán)的存在有其合理性；其二，合同當(dāng)事人對(duì)剩余控制權(quán)的隨機(jī)處置可以有效地降低公司資源配置的成本，減少資源配置扭曲現(xiàn)象的發(fā)生。在公司中，剩余控制權(quán)的不同配置方式會(huì)帶來(lái)不同的效率，這就使得公司治理有了存在的必要性。

剩余控制權(quán)的演化

哈特認(rèn)為：剩余控制權(quán)給予了利益相關(guān)者可以不按照契約、法律或慣例的方式行為的權(quán)利，導(dǎo)致剩余控制權(quán)這個(gè)概念的外延無(wú)限擴(kuò)大。在這樣一個(gè)模糊的界定下，剩余控制權(quán)成了一個(gè)無(wú)范圍的變量。區(qū)分契約的特定控制權(quán)和剩余控制權(quán)沒(méi)有任何意義，實(shí)際上剩余控制權(quán)就等于完全控制權(quán)。

鑒于此，本文試圖另辟蹊徑：用“控制權(quán)”取代“剩余控制權(quán)”作為分析公司治理問(wèn)題的核心概念。該概念絕不是簡(jiǎn)單地字?jǐn)?shù)精簡(jiǎn)，與剩余控制權(quán)相比，具有不同的內(nèi)涵。

本文認(rèn)為控制權(quán)可以進(jìn)一步劃分為 “名義控制權(quán)”與“實(shí)際控制權(quán)”。按照控制權(quán)的內(nèi)涵，控制權(quán)是左右決策制定的重要力量，這樣就可以通過(guò)分析影響決策的方式界定控制權(quán)的屬性。“名義控制權(quán)”是法律、契約中明確規(guī)定的，對(duì)決策者的決策行為產(chǎn)生重要影響的權(quán)利；實(shí)際上，擁有名義控制權(quán)不足以影響決策的制定，真正對(duì)決策制定產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的是“實(shí)際控制權(quán)”。

首先，名義控制權(quán)是法律、法規(guī)或慣例明確規(guī)定的，所以名義控制權(quán)應(yīng)由公司所有者擁有并實(shí)際控制，從這個(gè)方面說(shuō)，剩余控制權(quán)與名義控制權(quán)有相似的地方，即所有者應(yīng)擁有剩余控制權(quán)。但名義控制權(quán)不同于剩余控制權(quán)，公司契約已經(jīng)就名義控制權(quán)進(jìn)行了明確的規(guī)定，排除了對(duì)剩余控制權(quán)的行事，除非契約或法律規(guī)定名義控制權(quán)的擁有者可以就契約中沒(méi)有明確規(guī)定的事項(xiàng)作出自由裁定，否則名義控制權(quán)并不等于實(shí)際控制權(quán)。實(shí)際上，名義控制權(quán)僅僅是實(shí)際控制權(quán)的一部分。例如：在公司法中，股東有投票表決公司重大事項(xiàng)的權(quán)利，投票權(quán)就是名義控制權(quán)，因?yàn)樵诠痉ㄕ鲁讨忻鞔_規(guī)定了股東享有表決公司重大事項(xiàng)的權(quán)利，即投票權(quán)不屬于剩余控制權(quán)。但是，當(dāng)公司需要戰(zhàn)略調(diào)整時(shí)，股東就其進(jìn)行投票表決，雖然是名義控制權(quán)，但這種投票權(quán)具有剩余控制權(quán)的特征，因?yàn)樵诠菊鲁讨校豢赡芫凸疚磥?lái)發(fā)展的所有規(guī)劃都明確列出，這樣就可以股東隨機(jī)地控制權(quán)力。

其二，經(jīng)理或者其他利益相關(guān)者，如控制股東擁有實(shí)際控制權(quán)，實(shí)際控制權(quán)涉及公司的運(yùn)作管理、公司的績(jī)效和公司員工的福利，由此導(dǎo)致公司治理與實(shí)際控制權(quán)密切相關(guān)，公司契約不可能也沒(méi)有必要明確規(guī)定各種權(quán)利事項(xiàng)，除了少部分事項(xiàng)，如經(jīng)理從事日常的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。正是這種契約的不完備性，為公司利益相關(guān)者創(chuàng)造了極大的發(fā)揮空間，受到利益的驅(qū)使，利益相關(guān)者就有侵犯其他當(dāng)事人權(quán)利的沖動(dòng)和空間，許多公司治理問(wèn)題由此產(chǎn)生。以上分析表明：伯利和米恩斯所提到的控制權(quán)與剩余索取權(quán)分離問(wèn)題，實(shí)際上是實(shí)際控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分離，正是兩者的分離引出了公司治理的一些列問(wèn)題。

公司治理的演化

在古典企業(yè)中，企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者是合二為一的，企業(yè)的所有者同時(shí)掌握企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)和剩余索取權(quán)。在這樣的情形下，不存在公司治理問(wèn)題。與古典企業(yè)不同的是，現(xiàn)代公司的一個(gè)重要特征就是“所有者與管理者互相分離”。雖然實(shí)際控制權(quán)和剩余索取權(quán)分離有其積極的一面，即提高了公司運(yùn)行效率，但也引發(fā)了公司治理問(wèn)題。在現(xiàn)代公司運(yùn)行中，由企業(yè)規(guī)模不斷壯大、結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜所帶來(lái)的股權(quán)分散、管理層級(jí)增加、外部權(quán)益介入等因素，使得剩余索取權(quán)和實(shí)際控制權(quán)的分離狀態(tài)加劇，為爭(zhēng)奪實(shí)際控制權(quán)而引發(fā)諸多沖突、較量，由之帶來(lái)的公司治理問(wèn)題呈現(xiàn)出復(fù)雜化的趨勢(shì)。

1.現(xiàn)代企業(yè)一個(gè)顯著的特點(diǎn)是股東所有者極其分散，尤其是一些大型的上市公司，股東數(shù)量非常龐大，導(dǎo)致每個(gè)股東只擁有一小部分股權(quán)，由此，現(xiàn)代公司的治理問(wèn)題完全不同于古典企業(yè)的治理問(wèn)題。

第一，由于股權(quán)分散，股東數(shù)量大，使得即使小股東享有各種股東權(quán)利也沒(méi)有動(dòng)力、能力去參加公司的日常經(jīng)營(yíng)管理。一般的情況是，小股東將經(jīng)營(yíng)權(quán)授予董事會(huì)行使，而董事會(huì)將經(jīng)營(yíng)權(quán)交給了管理層。由于股東無(wú)法親自參與日常運(yùn)作管理，增大了他們對(duì)管理層監(jiān)督的困難性以及對(duì)企業(yè)失去控制的可能性。其次，股東在監(jiān)督管理層時(shí)難免出現(xiàn)“搭便車”問(wèn)題，指望別人去監(jiān)督而分享帶來(lái)的收益，最后的結(jié)果是誰(shuí)都不會(huì)去監(jiān)督經(jīng)營(yíng)管理層，單個(gè)人的最有決策導(dǎo)致集體的無(wú)效率。

2.實(shí)際上，將管理層劃為一個(gè)整體過(guò)于簡(jiǎn)單化，因?yàn)楣芾韺右灿煽偨?jīng)理—經(jīng)理等成員構(gòu)成，他們之間的關(guān)系也是層層授權(quán)的，而且公司代理鏈條還要延伸到基層員工，現(xiàn)代企業(yè)有著嚴(yán)格的科層等級(jí)。Tirole認(rèn)為，公司所有者與所有科層建立一份完備的契約沒(méi)有可行性，更實(shí)際的情況是科層之間存在各種形式的私下契約。正是這種私下契約的存在導(dǎo)致了大量的公司治理問(wèn)題的產(chǎn)生。第一，公司內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜，這種復(fù)雜的人際關(guān)系使得基層員工的合謀成為可能，串通一起侵犯相關(guān)利益者的合法權(quán)益。第二，僅靠上級(jí)監(jiān)督下級(jí)的做法效果并不明顯，特別是當(dāng)存在員工之間的合謀情況發(fā)生。

3.在前面的分析中，都沒(méi)有考慮企業(yè)家的財(cái)富約束，其隱含的一個(gè)前提假設(shè)是：企業(yè)家能夠隨心所欲地投資于想投資的項(xiàng)目而不必顧及資金問(wèn)題。但在現(xiàn)實(shí)的大多數(shù)情況下，當(dāng)企業(yè)家看中一個(gè)投資項(xiàng)目時(shí)，一方面他需要自己有資金，同時(shí)也需要向外部投資者籌集資金，所以企業(yè)家自身需要對(duì)項(xiàng)目有一個(gè)良好的預(yù)期，同時(shí)還要說(shuō)服外部投資者。所以現(xiàn)代公司要想持續(xù)發(fā)展，必須解決資金瓶頸問(wèn)題，即需要源源不斷地外部融資。由于不同資金供給者的目標(biāo)函數(shù)存在差異，因此，公司需要協(xié)調(diào)各方的利益，公司治理問(wèn)題實(shí)際上是如何保護(hù)投資者利益。Shleifer和Vishny認(rèn)為，公司治理可以理解為為了保護(hù)投資者利益而實(shí)施的各種機(jī)制措施，即公司治理需要解決如下問(wèn)題：第一，資金供應(yīng)者如何控制經(jīng)營(yíng)管理層；第二，資金供應(yīng)者如何保證經(jīng)營(yíng)管理層合理利用資金；第三，資金供應(yīng)者如何保證他們的資金按期收回。一般來(lái)說(shuō)，公司獲得資金有兩種渠道，一是發(fā)行債券，二是發(fā)行股票。作為投資者，股東和債權(quán)人都面臨治理問(wèn)題。但是股東和債權(quán)人在公司中的地位不一樣，而且獲取的權(quán)益不同，所以他們的治理機(jī)制存在差異。有些治理機(jī)制可以共存，但有些治理機(jī)制會(huì)有沖突和矛盾。由于股東和債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)不一樣，所以股東就有為了追求高風(fēng)險(xiǎn)而侵害債權(quán)人利益的動(dòng)機(jī)。為了保障債權(quán)人的合法利益，當(dāng)企業(yè)發(fā)行債券時(shí)，債權(quán)人要求企業(yè)采取必要的措施保證債權(quán)人的利益。但與此同時(shí)也可能帶來(lái)一定的負(fù)面效應(yīng)，由于投資過(guò)于穩(wěn)健，有可能錯(cuò)失一些好的投資項(xiàng)目，最終損害了股東的利益，同時(shí)也降低了公司的總價(jià)值。

公司治理之難

研究表明：從古典企業(yè)到現(xiàn)代公司的企業(yè)演化歷程中，由于剩余索取權(quán)與實(shí)際控制權(quán)的分離及其關(guān)系的嬗變，引發(fā)了公司治理問(wèn)題的出現(xiàn)，進(jìn)而推動(dòng)著公司治理的演化。按時(shí)間劃分，實(shí)際控制權(quán)和剩余索取權(quán)分離為兩個(gè)主要階段。第一階段，公司所有者授權(quán)經(jīng)營(yíng)管理層行使管理權(quán)，經(jīng)營(yíng)管理層獲得實(shí)際控制權(quán)，企業(yè)所有者擁有剩余索取權(quán)。這個(gè)階段中，所有者和經(jīng)營(yíng)管理層之間的權(quán)利劃分是相對(duì)清晰的，所有者具有控制優(yōu)勢(shì)，能夠直接控制和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)管理層。第二階段，由于現(xiàn)代公司的發(fā)展，股權(quán)數(shù)量龐大，股權(quán)分散化使得控制全分散，每個(gè)股東擁有的只是形式上的名義控制權(quán)，而實(shí)際控制權(quán)掌握在管理層手中。最后的結(jié)果是，實(shí)際控制權(quán)和剩余索取權(quán)進(jìn)一步分離，管理層最終掌握了控制優(yōu)勢(shì)，公司治理問(wèn)題也越來(lái)越復(fù)雜。公司治理之難就在于如何使實(shí)際控制權(quán)的配置有效率，具體說(shuō)來(lái)，是如何在具有不同目標(biāo)函數(shù)的多種利益主體之間有效地配置實(shí)際控制權(quán)。各種利益相關(guān)者對(duì)于現(xiàn)代公司來(lái)說(shuō)都很重要，所以，要保證內(nèi)部管理層利益的同時(shí)，也要保證外部投資者的權(quán)益。但是，各種利益相關(guān)者的目標(biāo)函數(shù)是沖突的，導(dǎo)致公司治理不得不成為一種權(quán)衡取舍的學(xué)問(wèn)。由于剩余索取權(quán)與實(shí)際控制權(quán)的分離及其關(guān)系的嬗變，引發(fā)并推動(dòng)公司治理問(wèn)題的出現(xiàn)及其演化；公司治理之難就在于如何在多種利益主體之間有效地配置實(shí)際控制權(quán)。這些似乎預(yù)示著：公司治理的演化歷程也許只是剛剛開(kāi)始。

（作者系江西財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與企業(yè)理論）

本文系江西省教育廳“高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目”[項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：JJ1006]的研究成果之一）