李金華披露 1999年審計(jì)報(bào)告公開(kāi)幕后詳情

近日，全國(guó)政協(xié)副主席、審計(jì)署原審計(jì)長(zhǎng)李金華在《縱橫》雜志上披露了1999年審計(jì)報(bào)告公開(kāi)的幕后詳情。

事情緣于糧食審計(jì)

1999年的審計(jì)報(bào)告出臺(tái)確實(shí)是有其主觀和客觀原因的。1998年的審計(jì)工作本身有幾個(gè)引人注目的大項(xiàng)目。

一是全國(guó)組織了近5萬(wàn)名審計(jì)干部，對(duì)全國(guó)糧食系統(tǒng)1990年以來(lái)的新增財(cái)務(wù)性掛賬共2025億元進(jìn)行了全面審計(jì)。關(guān)于這個(gè)事情的起因，還有一個(gè)小故事：

1998年3月，新一屆政府成立后，朱镕基總理有一次召開(kāi)總理辦公會(huì)議，通知我去參加。朱镕基當(dāng)副總理的時(shí)候，我跟他見(jiàn)過(guò)幾次面，都是作為隨行人員跟審計(jì)長(zhǎng)一起去的。他可能認(rèn)識(shí)我，但不是很熟悉。

會(huì)上談到糧食系統(tǒng)審計(jì)時(shí)，總理的初衷是讓財(cái)政部牽頭，后來(lái)我就說(shuō)：“總理，我談點(diǎn)意見(jiàn)。憲法中有規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)在國(guó)務(wù)院總理領(lǐng)導(dǎo)下，依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，不受其他行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！笨偫碚f(shuō)：“哎呀，看來(lái)我憲法沒(méi)學(xué)好!”因?yàn)槲覀冞^(guò)去審計(jì)過(guò)好幾次糧食系統(tǒng)，掌握了許多其他部門掌握不到的情況，我就把糧食系統(tǒng)的整個(gè)情況向他簡(jiǎn)單作了匯報(bào)?？偫碚f(shuō)：“你們審計(jì)掌握這么多情況，我以前還不知道。本來(lái)這個(gè)工作我是要財(cái)政部主持的，現(xiàn)在交給你們行不行？”我說(shuō)：“總理，您只要交辦，我一定辦好?！庇谑牵偫懋?dāng)場(chǎng)拍板讓審計(jì)署牽頭。

這項(xiàng)工作在全國(guó)產(chǎn)生了很大影響，我們?cè)趯徲?jì)過(guò)程中也是阻力重重，其中，最典型的例子是去查一個(gè)糧庫(kù)時(shí)遇到的。我們審計(jì)人員先用皮尺量每堆糧食的長(zhǎng)、寬、高，據(jù)此計(jì)算糧食的體積、分量。審計(jì)人員憑經(jīng)驗(yàn)感覺(jué)到，實(shí)際有的糧食并沒(méi)有計(jì)算出的那么多，但是用對(duì)方拿來(lái)的皮尺量，分量就是沒(méi)錯(cuò)。算來(lái)算去，審計(jì)人員終于發(fā)現(xiàn)，原來(lái)皮尺里面藏有“貓膩”：尺子是假的。對(duì)方把第二米和第四米之間的一米剪掉，然后再接起來(lái)，并且接得很隱蔽。憑空多出一米，最后算出的糧食總數(shù)肯定要多。作假案例形形色色，但是最終大部分都被我們審計(jì)人員識(shí)破了。

二是審計(jì)了財(cái)稅部門，揭露了財(cái)政部、稅務(wù)總局的一些重大違規(guī)問(wèn)題，尤其是天津薊縣國(guó)稅局虛開(kāi)增值稅發(fā)票的案子，涉及多人犯罪。這個(gè)審計(jì)搞得很艱難，我們派去的工作人員，所用電話全部被對(duì)方監(jiān)控，根本無(wú)法開(kāi)展工作，最后只好換到一個(gè)部隊(duì)的招待所辦公。

三是當(dāng)年對(duì)水利部預(yù)算執(zhí)行的審計(jì)。水利部的違法違規(guī)問(wèn)題引起了人大常委們的高度重視，他們一致提出必須追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，國(guó)務(wù)院、中紀(jì)委也表示同意，然而卻遇到了困難。我向朱镕基總理報(bào)告說(shuō)：“這個(gè)事情已經(jīng)對(duì)外公開(kāi)，如果不處理，起碼人大常委是不會(huì)答應(yīng)的?！眴?wèn)題最終得以解決。

公開(kāi)程度史無(wú)前例

此次報(bào)告對(duì)違法違規(guī)問(wèn)題的公開(kāi)程度也是史無(wú)前例的。

按審計(jì)工作程序，每年5月份，審計(jì)署要把上一年審計(jì)工作總體情況向總理寫出書(shū)面的審計(jì)結(jié)果報(bào)告，然后，根據(jù)審計(jì)結(jié)果報(bào)告起草向人大常委會(huì)提交的審計(jì)工作報(bào)告。這兩個(gè)報(bào)告是不一樣的，審計(jì)結(jié)果報(bào)告只對(duì)總理，內(nèi)容全面，具體，大小問(wèn)題都講，向人大的報(bào)告就不那么面面俱到了。

然而，我卻主張如實(shí)向人大常委會(huì)報(bào)告，和盤托出，看看總理到底是個(gè)什么態(tài)度。

后來(lái)，在總理辦公會(huì)議上討論此報(bào)告時(shí)，發(fā)生了一段激烈爭(zhēng)議。有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)在會(huì)上激烈反對(duì)點(diǎn)那么多名，講那么多問(wèn)題，找出種種理由反對(duì)這個(gè)報(bào)告出臺(tái)。由于報(bào)告中對(duì)財(cái)政部和發(fā)改委點(diǎn)名最多，這兩個(gè)部門意見(jiàn)比較大。

我偷偷看了一眼總理，總理很不高興，他沉下臉問(wèn)我：“我曾要求各部門向國(guó)務(wù)院的報(bào)告，凡涉及其他部門的，都要協(xié)商一致再報(bào)國(guó)務(wù)院，你審計(jì)署為什么沒(méi)有取得有關(guān)部門的同意就報(bào)來(lái)了？”

總理有個(gè)特點(diǎn)，他雖然有時(shí)很嚴(yán)厲，但只要你有理就不用怕，該講的就講，他能聽(tīng)得進(jìn)不同意見(jiàn)。跟我一起參加會(huì)議的審計(jì)署同志后來(lái)說(shuō)，他當(dāng)時(shí)嚇得腿都有點(diǎn)發(fā)抖了?？晌也慌?，到那個(gè)時(shí)候怕也沒(méi)用。我當(dāng)時(shí)想：實(shí)話實(shí)說(shuō)。于是，我說(shuō)：“總理，您的指示我是非常清楚的?？赡v的是一般工作方面的請(qǐng)示或報(bào)告，我這個(gè)不一樣。我和這些部門是監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系，有些要取得一致是不可能的。但事實(shí)都準(zhǔn)確無(wú)誤，這些部門都是認(rèn)可的，只是要不要向人大報(bào)告、要不要對(duì)外披露的問(wèn)題，在這方面當(dāng)然不可能完全一致?！?/p>

總理說(shuō)：“你說(shuō)得也有道理?！苯又麊?wèn)大家：“事實(shí)有沒(méi)有出入？”當(dāng)時(shí)，沒(méi)有人說(shuō)有出入?？偫碛謫?wèn)我：“這些是不是都是審計(jì)署審計(jì)中查出來(lái)的？”我說(shuō)：“是。”他又問(wèn)：“你敢負(fù)責(zé)嗎？”我說(shuō)：“我完全負(fù)責(zé)。”總理斬釘截鐵地說(shuō)：“凡是審計(jì)署審計(jì)發(fā)現(xiàn)的預(yù)算執(zhí)行中的問(wèn)題，只要事實(shí)是準(zhǔn)確的，都要如實(shí)向人大常委會(huì)報(bào)告，我們不要修改。我們這屆政府就是要敢于揭露我們的缺點(diǎn)?！蔽倚睦飸抑氖^一下子落地了。