肖愛(ài)，李穎宜

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430070）

論環(huán)境犯罪中罰金刑的適用

肖愛(ài)，李穎宜

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430070）

我國(guó)對(duì)于環(huán)境犯罪采取的處罰方法包括自由刑和罰金刑兩種，罰金刑因與環(huán)境犯罪的特殊性相契合而更加有利于實(shí)現(xiàn)環(huán)境刑法的初衷。但我國(guó)環(huán)境犯罪中罰金刑的適用還存在諸多明顯缺陷，如適用范圍狹窄、適用方式不當(dāng)、數(shù)額不確定等，應(yīng)當(dāng)從擴(kuò)大罰金刑適用范圍、完善罰金刑適用方式、縮小環(huán)境犯罪的罰金刑幅度、增強(qiáng)罰金刑對(duì)不斷變化的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境形勢(shì)的適應(yīng)力等方面完善其適用。

環(huán)境犯罪；罰金刑；適用

我國(guó)《刑法》第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，共9個(gè)條文對(duì)環(huán)境犯罪規(guī)定了14個(gè)罪名，刑罰方式包括自由刑和罰金刑兩種；罰金刑與環(huán)境犯罪的特殊性更為契合，值得深入研究。

一、環(huán)境犯罪中適用罰金刑的邏輯基礎(chǔ)

1.環(huán)境犯罪主體的特殊性與罰金刑適用對(duì)象的廣泛性相契合

罰金刑既能適用于自然人犯罪又能適用于單位犯罪，適用對(duì)象廣泛。當(dāng)前我國(guó)刑事立法中，罰金刑是處罰法人的唯一刑罰方法。[1]P90-94環(huán)境犯罪的主體是一般主體，包括自然人和單位，企業(yè)單位是目前環(huán)境犯罪的主要主體，由于其法人特性，不能承受自由刑。但是法人有自己的財(cái)產(chǎn)，并且往往從環(huán)境犯罪行為中獲取巨額利益，因此對(duì)法人犯罪處以罰金刑在理論和實(shí)踐上都是必需的和可行的。罰金刑較為適合主體主要為單位的環(huán)境犯罪。

2.環(huán)境犯罪行為的貪利性與罰金刑的經(jīng)濟(jì)制裁性相契合

環(huán)境犯罪往往受兩類(lèi)利益驅(qū)動(dòng)：一是以污染環(huán)境為代價(jià)而獲取的成本節(jié)省。表現(xiàn)為環(huán)境污染犯罪，它是行為人違反國(guó)家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒廢物或者其他危險(xiǎn)廢物；或是違反國(guó)家規(guī)定，將境外的固體廢物進(jìn)境傾倒、堆放、處置，以致造成重大的環(huán)境污染事故，發(fā)生人員傷亡和公私財(cái)產(chǎn)重大損失，甚至嚴(yán)重破壞生態(tài)系統(tǒng)的平衡。環(huán)境污染犯罪一般發(fā)生在公司、企業(yè)的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中，為追求高額利潤(rùn)節(jié)約本單位成本，單位往往不愿意對(duì)防止污染投入必要的費(fèi)用，最終導(dǎo)致環(huán)境犯罪的發(fā)生。二是環(huán)境資源本身的財(cái)產(chǎn)性利益。表現(xiàn)為行為人對(duì)環(huán)境資源的直接盜取、非法開(kāi)采、非法占用、非法收購(gòu)、運(yùn)輸、銷(xiāo)售等，從中漁利。由此可以看出環(huán)境犯罪行為具有深刻的貪利性，而與此相對(duì)應(yīng)的罰金刑具有能夠有效的懲罰貪利性犯罪的特征。[2]P110-115貪利性犯罪中，犯罪人的目的就是為了獲得利益。對(duì)行為人處以金錢(qián)上的懲罰，使其無(wú)利可圖或者得不償失，可以從根源上減少這方面的犯罪。同時(shí)罰金刑令犯罪人財(cái)產(chǎn)受損，屬于同質(zhì)報(bào)應(yīng)，更加吻合報(bào)應(yīng)的正義。[3]P31-32

此外，由于環(huán)境污染具有潛伏性、化合性、累積性、長(zhǎng)期性，污染型環(huán)境犯罪的嚴(yán)重后果往往具有復(fù)雜性和延續(xù)性。環(huán)境犯罪一旦既遂，往往危害結(jié)果特別嚴(yán)重，而且在較長(zhǎng)時(shí)間不斷出現(xiàn)。對(duì)犯罪人適用自由刑顯然難以彌補(bǔ)犯罪行為造成的嚴(yán)重后果：自由刑不能消除已產(chǎn)生的環(huán)境污染危害，而且自由刑的執(zhí)行還要消耗國(guó)家大量的人力物力。而罰金刑通過(guò)強(qiáng)制犯罪人繳納一定數(shù)額的金錢(qián)，在一定程度上補(bǔ)償環(huán)境犯罪所造成的損失，恢復(fù)被破壞的環(huán)境甚至為環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施的建設(shè)落實(shí)一部分資金；不僅給國(guó)家增加收入，而且不必為改造犯罪人支出相應(yīng)的監(jiān)管費(fèi)用。并且一定程度上使犯罪者承擔(dān)繼續(xù)消除環(huán)境危害的責(zé)任并使其生產(chǎn)能力可以繼續(xù)為社會(huì)所用。

3.污染型環(huán)境犯罪中因果關(guān)系的推定性與罰金刑的誤判易糾性相契合

污染型環(huán)境犯罪是通過(guò)環(huán)境這一媒介而作用于人或財(cái)產(chǎn)，具有間接性；污染型環(huán)境犯罪具有科學(xué)上的難以認(rèn)知性；污染行為與損害結(jié)果之間可能有相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間差；在多數(shù)情況下，加害企業(yè)幾乎絕對(duì)地掌控著污染物的生成和排放的深層信息，偵查機(jī)關(guān)很難取證。因此，證明其直接因果關(guān)系幾乎是不可能的。于是，日本《公害罪法》率先對(duì)公害犯罪中的因果關(guān)系采取推定原則。該法第5條規(guī)定：“如果某人由于工廠或企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)排放了有害于人體健康的物質(zhì)，致使公眾的生命和健康受到嚴(yán)重危害，并且認(rèn)為在發(fā)生嚴(yán)重危害的地域內(nèi)正在發(fā)生由于該種物質(zhì)的排放所造成的對(duì)公眾的生命和健康的嚴(yán)重危害，此時(shí)便可推定此種危害系該排放者所排放的那種有害物質(zhì)所致。”[4]P42

因果關(guān)系推定原則雖已為許多國(guó)家刑法所采用，但也難以保證不致冤案錯(cuò)案，糾正誤判成為必需。如果適用罰金刑發(fā)生誤判，可以通過(guò)返還所繳納的罰金款及其利息、賠償有關(guān)損失并恢復(fù)名譽(yù)等方式加以徹底糾正。罰金刑糾正誤判的徹底性是其他刑罰無(wú)可比擬的。在實(shí)行因果關(guān)系推定的污染型環(huán)境犯罪中適用罰金刑具有明顯優(yōu)勢(shì)。

二、我國(guó)環(huán)境犯罪罰金刑適用中存在的問(wèn)題

1.僅針對(duì)故意犯罪，懲罰范圍過(guò)窄

我國(guó)14種環(huán)境犯罪中罰金刑的適用全部針對(duì)故意犯罪，對(duì)于過(guò)失犯罪并未涉及.但是，實(shí)踐中大量存在因?yàn)樾袨槿素?zé)任心不強(qiáng)，不嚴(yán)格遵守技術(shù)和安全規(guī)程，缺乏應(yīng)有的警惕等原因而給他人人身、公私財(cái)產(chǎn)和環(huán)境造成嚴(yán)重危害的現(xiàn)象，有對(duì)這些行為給予相當(dāng)刑罰的必要性。我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境刑法中罰金刑僅適用于故意犯罪，顯然適用范圍過(guò)窄。

2.以必并制和復(fù)合制為主，適用方式欠靈活

環(huán)境犯罪中，單處和選處罰金的只有非法捕撈水產(chǎn)品罪，非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品罪和非法狩獵罪3種犯罪，其他11種環(huán)境犯罪罰金刑的適用方式均為必并制或復(fù)合制。必并制和復(fù)合制的結(jié)果是無(wú)論犯罪情節(jié)嚴(yán)重與否，都會(huì)被科以罰金刑，這樣的罰金刑適用方式存在一定的弊端：主要是容易產(chǎn)生兩刑并重和難以執(zhí)行。犯罪人在“打了不罰，罰了不打”的觀念支配下，往往認(rèn)為既然已被判處自由刑，人已進(jìn)監(jiān)獄，不交罰金法院也沒(méi)辦法。[5]P56-57所以他們不愿意再交納罰金，這樣就導(dǎo)致了罰金刑的難以執(zhí)行。

3.采用無(wú)限額罰金制，罰金數(shù)額欠明確

雖然無(wú)限額罰金制可以使得法官根據(jù)犯罪人的犯罪情節(jié)、經(jīng)濟(jì)狀況決定應(yīng)判處的罰金數(shù)額，但是，法官自由裁量權(quán)的無(wú)限擴(kuò)大容易滋生司法腐敗。無(wú)限額罰金制還可能會(huì)造成各級(jí)、各地區(qū)人民法院對(duì)罰金刑判決沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，容易造成司法實(shí)踐的混亂，影響司法的嚴(yán)肅性和公正性。無(wú)限額罰金制實(shí)質(zhì)上背離了罪刑法定原則。

三、我國(guó)環(huán)境犯罪中罰金刑適用的完善途徑

1.擴(kuò)大罰金刑的適用范圍

從各國(guó)立法規(guī)定看，過(guò)失犯罪一般都包含在罰金刑的適用范圍內(nèi)。過(guò)失犯罪人主觀惡性不大，往往不具備反社會(huì)的動(dòng)機(jī)，再犯的可能性小，處以罰金刑能起到較好的預(yù)防作用。我國(guó)應(yīng)該擴(kuò)大罰金刑適用范圍，將其適用于過(guò)失環(huán)境犯罪。

2.完善罰金刑的適用方式

2.1 適當(dāng)減少必并制、復(fù)合制罰金刑的適用

必并制罰金刑有兩個(gè)明顯的缺陷：首先，容易導(dǎo)致判決虛置。因?yàn)榧词故窃谑苄倘藷o(wú)力繳納罰金的情況下，法官也必須判處罰金，導(dǎo)致其實(shí)際上不能得到執(zhí)行，有損法律的威嚴(yán)。其次，使罰金刑預(yù)防犯罪的作用大打折扣。必并制罰金刑由于適用上的“剛性”和適用面的廣泛性，司法實(shí)務(wù)中存在大量的罰金刑沒(méi)有執(zhí)行或由他人代為支付執(zhí)行的情況，同時(shí)由于罰金刑不像自由刑那樣直接指向行為者的身體，而是指向存在于人身之外的財(cái)產(chǎn)，這就難以保證刑罰的效果集中于受刑者本人。[5]P56-57從而嚴(yán)重削弱罰金刑預(yù)防貪利性突出的環(huán)境犯罪的功能。因此，我國(guó)環(huán)境犯罪刑罰中應(yīng)適當(dāng)減少必并制、復(fù)合制罰金刑的適用。

2.2 將選科制作為主要適用方式并確定其裁量原則

選科罰金是一種比較靈活的罰金適用方式，可以適用于多種案情。而環(huán)境犯罪復(fù)雜多樣，因此，我國(guó)環(huán)境刑法中罰金刑的適用方式應(yīng)轉(zhuǎn)向以選科制為主，以更好地發(fā)揮罰金刑在懲罰環(huán)境犯罪中的作用。

選科罰金制并不會(huì)使罰金刑取代短期自由刑，因?yàn)榧词乖谶x科罰金制下，法官也可以選擇自由刑。但必須確定選科罰金制的裁量原則?！兜聡?guó)刑法典》第47條(判處短期自由刑屬于例外情況)規(guī)定：“一、法院根據(jù)犯罪和犯罪人人格具有的特殊情況，認(rèn)為必須判處自由刑才能影響犯罪人和維護(hù)法律秩序時(shí)，可判處6個(gè)月以下的自由刑。二、本法未規(guī)定罰金刑和6個(gè)月或6個(gè)月以上自由刑，又無(wú)前款必須判處自由刑情況的，法院可判處其罰金。本法規(guī)定的最低自由刑較高時(shí)，以最低自由刑為準(zhǔn),30單位日額金相當(dāng)于1個(gè)月自由刑?！盵6]P27-31這就是對(duì)選科罰金制裁量原則的規(guī)定，值得我國(guó)環(huán)境刑法借鑒。這一原則的基本精神在于：除非犯罪人人格特征需要自由刑來(lái)加以矯正，在自由刑與罰金刑選科的法定刑中，法官應(yīng)當(dāng)選擇單科罰金作為判處的刑罰。在此種情況之下，如果法官只適用自由刑而不單獨(dú)適用罰金刑就是違法。[7]P25-28

2.3 適當(dāng)擴(kuò)大適用單科罰金制

我國(guó)應(yīng)當(dāng)適應(yīng)世界性罰金刑適用方式的潮流，對(duì)于輕微的故意環(huán)境犯罪、過(guò)失環(huán)境犯罪應(yīng)當(dāng)規(guī)定單科罰金刑，即對(duì)此類(lèi)犯罪的法定刑只規(guī)定罰金，不規(guī)定其他刑種。這就使法官面對(duì)這類(lèi)犯罪人只能判處罰金刑。這樣可以充分發(fā)揮單科罰金刑抗制輕罪、過(guò)失犯罪的功能，防止此類(lèi)犯罪人的監(jiān)禁化，有利其社會(huì)化，更有利于刑罰的經(jīng)濟(jì)性。[8]P54-57另外，單科罰金制可以更充分發(fā)揮罰金刑的優(yōu)點(diǎn)和功能，正如前文所述，罰金刑在預(yù)防環(huán)境犯罪方面有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，我國(guó)環(huán)境刑法中有必要擴(kuò)大適用單科罰金制。

我國(guó)刑法目前沒(méi)有易科罰金的規(guī)定。所謂易科罰金制，是指法定刑本為自由刑而受短期自由刑之宣告者，因受刑人有個(gè)人因素，執(zhí)行后顯然對(duì)受刑人有極其不良后果時(shí)所變更科處的罰金刑。前西德刑法以及我國(guó)臺(tái)灣刑法（2002年修訂）都有關(guān)于易科罰金制的規(guī)定。[9]P250-251我國(guó)由于傳統(tǒng)觀念的影響，大多數(shù)人對(duì)罰金刑的積極作用缺乏充分認(rèn)識(shí)，往往把罰金與“贖刑”、“以罰代刑”聯(lián)系在一起。在環(huán)境刑罰中引入易科罰金制，可能會(huì)使人們對(duì)在懲治具有貪利性的環(huán)境犯罪中適用罰金刑產(chǎn)生更大的誤解。因此，易科罰金制在我國(guó)環(huán)境刑事立法中還缺乏存在的土壤。

3.縮小環(huán)境犯罪的罰金刑幅度

目前環(huán)境犯罪罰金刑給審判機(jī)關(guān)過(guò)大的自由裁量權(quán)，實(shí)踐中常常使犯罪人所受的懲罰與其行為對(duì)環(huán)境的損害程度及因破壞環(huán)境而獲得的利益相比非常小，如造成2.1億多元損失的四川沱江污染案中，分別給有關(guān)責(zé)任人員的罰金刑罰僅3萬(wàn)元。科學(xué)合理地確定某一環(huán)境犯罪需要判處的罰金數(shù)額幅度，對(duì)于罰金刑的裁量與執(zhí)行以及正確發(fā)揮刑罰懲罰和預(yù)防環(huán)境犯罪的功能至關(guān)重要。筆者認(rèn)為可以依據(jù)以下原則確定罰金刑數(shù)額：

3.1 罰金刑數(shù)額相對(duì)確定原則

罰金刑數(shù)額的相對(duì)確定，是指對(duì)某一特定的犯罪情節(jié)所規(guī)定的罰金數(shù)額，必須有一個(gè)最高數(shù)額與最低數(shù)額的限制。罰金刑的數(shù)額，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了該犯罪行為的危害程度的量與遏制它所需要的懲罰的量，是一個(gè)相對(duì)確定的區(qū)間或幅度。

根據(jù)刑罰的報(bào)應(yīng)性理論，不符合報(bào)應(yīng)規(guī)定的刑罰，不論其能否實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的，都是不正當(dāng)?shù)?。[10]P80為了實(shí)現(xiàn)報(bào)應(yīng)的正當(dāng)性，罰金刑數(shù)額幅度必須相對(duì)確定，與犯罪行為的危害性相適應(yīng)。無(wú)限額的罰金刑，就相當(dāng)于絕對(duì)不確定的刑罰，會(huì)使法官無(wú)所適從或者導(dǎo)致法官的恣意擅斷從而無(wú)法保證罰金刑的報(bào)應(yīng)正當(dāng)性。因?yàn)榄h(huán)境犯罪后果的經(jīng)濟(jì)性和復(fù)雜性，科學(xué)地從立法上相對(duì)確定其罰金刑幅度，適當(dāng)限制法官的自由裁量權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)環(huán)境刑罰的目的。

3.2 罪刑相當(dāng)性原則

罰金刑數(shù)額的確定，要與犯罪行為的危害性相當(dāng)，不能過(guò)高也不能過(guò)低。正義的刑罰應(yīng)該是必要的刑罰?！爸灰塘P的惡果大于犯罪所帶來(lái)的好處，刑罰就可以收到它的效果。這種大于好處的惡果中應(yīng)該包含的，一是刑罰的堅(jiān)定性，二是犯罪既得利益的喪失。除此之外的一切都是多余的，因而也是蠻橫的?！盵11]P42

堅(jiān)持罰金刑適用的罪刑相當(dāng)性原則，要反對(duì)罰金數(shù)額的過(guò)高，過(guò)量的懲罰本身就是一種新的“惡”，而且會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行的困難，從而破壞法律的權(quán)威。但是與普通犯罪對(duì)受害者危害的集中性和明確性不同，環(huán)境犯罪往往對(duì)受害者個(gè)體當(dāng)前的危害顯得較小，但它對(duì)當(dāng)前的或長(zhǎng)遠(yuǎn)的公共利益損失巨大，“沱江污染案”和“吉林石化污染案”淋漓盡致地表明了這一點(diǎn)。因此，考慮現(xiàn)實(shí)情況，堅(jiān)持罰金刑適用的罪刑相當(dāng)性原則，更應(yīng)該防止對(duì)環(huán)境犯罪罰金刑數(shù)額定得過(guò)低?！胺缸飳?duì)公共利益的危害越大，促使人們犯罪的力量就越強(qiáng)，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力”，否則就會(huì)造成“刑罰的對(duì)象正是它自己造成的犯罪”。[11]P65

4.增強(qiáng)罰金刑對(duì)不斷變化的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境形勢(shì)的適應(yīng)力

相同的罰金數(shù)額在不同經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下給犯罪人帶來(lái)的懲罰的量是不一樣的；因?yàn)樾谭ǖ姆€(wěn)定性，立法時(shí)候必須充分考慮使罰金刑與不斷變化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和環(huán)境形勢(shì)相適應(yīng)，否則會(huì)造成事實(shí)上刑罰不統(tǒng)一。

各國(guó)在罰金刑立法上采取的對(duì)策主要有兩種：其一是擴(kuò)大罰金刑數(shù)額的最高限度與最低限度的幅度，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化留下較寬的空間。如上所述，這種做法會(huì)給司法者留下過(guò)多自由裁量權(quán)，且其對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的適應(yīng)性也值得懷疑。其二是以社會(huì)最低勞動(dòng)報(bào)酬或者職工的平均收入作為罰金刑的基準(zhǔn)數(shù)來(lái)確定罰金刑。例如，《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第254條就明文規(guī)定：“罰金的數(shù)額通常為最低勞動(dòng)報(bào)酬的25倍至1000倍，或被判刑人2周至1年的工資或其他收入?！倍砹_斯生態(tài)法刑事責(zé)任均以這種方式來(lái)確定罰金刑。[12]P420其規(guī)定的罰金刑幅度顯然過(guò)大，但社會(huì)的最低勞動(dòng)報(bào)酬與職工的平均收入是個(gè)變量，它的變化基本上能及時(shí)反映經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化。所以以它為基準(zhǔn)數(shù)來(lái)確定罰金刑能有效增強(qiáng)罰金刑對(duì)不斷變化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的適應(yīng)力。

考慮到環(huán)境形勢(shì)（包括環(huán)境狀況及人們對(duì)環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識(shí)和觀念）也是不斷變化的，對(duì)環(huán)境犯罪罰金刑罰額的確定宜考慮“情節(jié)”而確定多個(gè)等級(jí)，從而可以在保持刑法必要的穩(wěn)定性的同時(shí)，通過(guò)對(duì)不同“情節(jié)”等級(jí)的司法解釋，進(jìn)一步增強(qiáng)罰金刑對(duì)不斷變化的環(huán)境形勢(shì)的適應(yīng)力。

學(xué)者們提出我國(guó)應(yīng)引入日額罰金制以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。日額罰金制又稱日付罰金制，簡(jiǎn)稱“日罰制”，是指按照所確定應(yīng)繳納罰金的天數(shù)和每天應(yīng)當(dāng)交付罰金的數(shù)額，逐日計(jì)算罰金。日額罰金制在當(dāng)代西方國(guó)家有較大影響。美國(guó)環(huán)境法中普遍實(shí)施“日罰制”。客觀地講，日額罰金制能較好地切合環(huán)境危害的累積性、持續(xù)性等特點(diǎn)；此外，通過(guò)逐日繳納罰金可以使犯罪人每天反省自己的罪過(guò),有利于犯罪的特殊預(yù)防。[13]P206-208但是，即使在美國(guó)、法國(guó)等國(guó)家和我國(guó)港臺(tái)地區(qū)環(huán)境法中，日罰制也主要是作為“民事處罰”措施或者作為行政處罰手段或者作為對(duì)違反行政命令的行政強(qiáng)制手段。[14]P38-40我國(guó)迄今還只有2007年重慶市在其《環(huán)境保護(hù)條例》中規(guī)定對(duì)持續(xù)性環(huán)境污染實(shí)施按日處罰的行政處罰措施，是否需要以及如何適用日額罰金制以懲治環(huán)境犯罪還有待更深入研究。

[1]張一平.罰金刑的功能及利弊分析[J].襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005,（03）.

[2]鄧文莉.環(huán)境犯罪的成因及其控制對(duì)策的經(jīng)濟(jì)分析[J].法學(xué)評(píng)論，2007,（06）.

[3]季金華,徐駿.20世紀(jì)罰金刑的興盛機(jī)理與制度化發(fā)展勢(shì)[J].南京師大學(xué)報(bào)，2007,（06）.

[4]（日）藤木英雄.公害犯罪[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1992.

[5]韓軼.對(duì)必并制罰金刑立法的思考[J].法商研究，2000,（05）.

[6]蔣玲.淺議國(guó)外罰金刑制度[J].大眾科學(xué)，2008,（01）.

[7]盧小毛.罰金刑:困境與出路[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008,(01).

[8]邵維國(guó).論擴(kuò)大罰金刑適用范圍的理論根據(jù)[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)，2002,（03）.

[9]趙秉志.刑罰總論問(wèn)題探索[M].北京：法律出版社,2003.

[10]邱興隆.刑罰理性導(dǎo)論—刑罰的正當(dāng)性原論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998.

[11]（意）貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1993.

[12]王樹(shù)義.俄羅斯生態(tài)法[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2001.

[13]馬克昌.刑罰通論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2001.

[14]汪勁，嚴(yán)厚福.《水污染防治法》修訂:應(yīng)當(dāng)建立何種性質(zhì)的按日連續(xù)處罰制[J].環(huán)境保護(hù),2007,(12B).

（責(zé)任編輯：魏登云）

XIAO Ai,LI Ying-yi
（Law School,Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan430073,China）

The punitive methods against environmental crime in our country include the imprisonment penalty and criminal fines.Because criminal fines agree with the particularity of the environmental crime,it is more advantageous in realizing the original intention of criminal environmental law.However,the application of criminal fines in the environmental crime also has many obvious flaws,such as the narrow scope of application,the inappropriate ways,the unclear amount determination and so on.We should expand and improve the scope and ways of applying criminal fines,and alter the current application of unlimited amount fines.

environmental crime;criminal fines;application

DF611

A

1009-3583（2011）-01-0018-04

2010-09-25

肖愛(ài)，男，湖南綏寧人，湖南吉首大學(xué)法學(xué)院講師，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士研究生，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)。