吳懷成

(上海師范大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)學(xué)院，中國(guó)上海200234)

一、引 言

本文在討論事件及事件類型的實(shí)例化和個(gè)體化的基礎(chǔ)上，主要討論單音節(jié)動(dòng)詞的類事件指稱化。研究目的是:一、考察單音節(jié)動(dòng)詞類事件指稱化的具體表現(xiàn);二、揭示單音節(jié)動(dòng)詞為何難以向名詞轉(zhuǎn)化的根本原因。本文考察對(duì)象是《漢語(yǔ)動(dòng)詞用法詞典》(下文出現(xiàn)一律縮寫為《詞典》)中的所有單音節(jié)動(dòng)詞，語(yǔ)料除少數(shù)內(nèi)省的外，大部分出自北大語(yǔ)料庫(kù)。

二、事件與事件類型的實(shí)例化和個(gè)體化

溫格瑞爾和施密特(2009)中引用Talmy的關(guān)于事件框架的定義為:

……被一起激活或被相互激活的一組概念成分及其相互關(guān)系，它可以被認(rèn)為存在于一個(gè)事件框架中或構(gòu)成一個(gè)事件框架，而那些被認(rèn)為是次要的成分——不管它們是被微弱地激活或根本未激活——?jiǎng)t在該事件框架之外。

下面是Croft(1991:269)對(duì)一個(gè)簡(jiǎn)單事件的理想認(rèn)知模型(ICM)的概括:a)簡(jiǎn)單事件是致使網(wǎng)絡(luò)的組成部分;b)簡(jiǎn)單事件涉及到一個(gè)個(gè)體對(duì)另一個(gè)個(gè)體施加影響(力的傳遞);c)力的傳遞是不對(duì)稱的，有明顯的兩個(gè)參與者:起點(diǎn)和終點(diǎn);d)簡(jiǎn)單事件是沒(méi)有歧義的致使鏈;e)簡(jiǎn)單事件是由三個(gè)部分組成的致使鏈構(gòu)成:致使－變化－狀態(tài);f)簡(jiǎn)單事件是以終止點(diǎn)為導(dǎo)向的①(endpoint orien－ted):可能動(dòng)詞(possible verbs)組成最后一部分(狀態(tài))，第二和最后一部分組成起始階段(inchoative)或者所有三個(gè)部分組成致使(causative);g)簡(jiǎn)單事件是獨(dú)立的，就是說(shuō)，它們可以與致使網(wǎng)絡(luò)中的剩余部分分離出來(lái)。

Croft(1991:271)特別強(qiáng)調(diào)，為了使一個(gè)事件很容易地從致使網(wǎng)絡(luò)中分離出來(lái)，這個(gè)事件必須有一個(gè)明確的起點(diǎn)和一個(gè)明確的終點(diǎn)。

根據(jù)以上兩位學(xué)者的研究，本文認(rèn)為事件是一個(gè)復(fù)雜的概念，它代表的是一個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通常由動(dòng)作及其參與者(包括施事、受事、工具等)組成。本文的事件取廣義理解，既可以指抽象的事件概念，也可以指日常生活中發(fā)生的一個(gè)個(gè)具體的事件。由于動(dòng)詞是句子的核心，句子中動(dòng)詞不同，則事件的性質(zhì)就不同。因此，動(dòng)詞具有區(qū)別事件類型的作用，也可以說(shuō)動(dòng)詞本身就代表著類事件。Lyons(1977:464)提出實(shí)體量詞具有個(gè)體化的功能，而Krifkal(1995)、Chierchia(1998)和劉丹青(2002)等都認(rèn)為漢語(yǔ)的名詞本身是類指性的。因此，本文認(rèn)為漢語(yǔ)動(dòng)詞本身也具有類指性，代表類事件。但是需要指出的是，說(shuō)漢語(yǔ)動(dòng)詞代表類事件，但是并不是說(shuō)它們可以指稱類事件。漢語(yǔ)單雙音節(jié)動(dòng)詞在類事件指稱化方面表現(xiàn)很不一樣，本文重點(diǎn)討論單音節(jié)動(dòng)詞的類事件指稱化問(wèn)題。

漢語(yǔ)光桿動(dòng)詞和光桿名詞一樣，本身是類指性的，因此它本身就代表著類事件。同時(shí)，不僅光桿動(dòng)詞代表類事件，動(dòng)詞和論元、附加語(yǔ)的組合也可以代表類事件。這些依存成分對(duì)動(dòng)詞的意義作出了更加明確的限制，將大類事件分為小類事件。也就是說(shuō)，動(dòng)詞的光桿賓語(yǔ)具有為動(dòng)詞所表示的的事件類型進(jìn)行次范疇化的作用，因此，一個(gè)動(dòng)詞加上一個(gè)光桿賓語(yǔ)，仍代表一個(gè)次事件類型，以動(dòng)詞“買”為例。動(dòng)詞“買”相對(duì)于動(dòng)詞“賣”是一種事件類型，當(dāng)其后帶上不同的光桿賓語(yǔ)時(shí)，又代表了不同的次事件類型。例如:

(1)a、買海鮮

b、買水果

c、買衣服

我們可以把事件類型當(dāng)做一個(gè)認(rèn)知域(事件域)，各個(gè)事件次類當(dāng)做這個(gè)事件域的認(rèn)知成員，這樣事件域與其成員(事件次類)的關(guān)系和名詞域與其成員的關(guān)系具有平行性，如圖1所示:

圖1 事件域與名詞域平行性模式圖

在日常會(huì)話中，動(dòng)詞通常用于陳述一個(gè)個(gè)具體的事件。例如:

(2)a、前天中午，張三在家樂(lè)福買了海鮮。

b、昨天中午，張三在家樂(lè)福買了海鮮。

c、今天中午，張三在沃爾瑪買了海鮮。

d、今天中午，李四在沃爾瑪買了海鮮。

從上例可以看出，這四句話代表了四個(gè)不同的事件，它們有一個(gè)共同的特征，即與具體的時(shí)空發(fā)生了聯(lián)系，這就是Langacker(1991:240)中所說(shuō)的置景(grounding)，也相當(dāng)于完權(quán)(2009)中所說(shuō)的“入場(chǎng)”。這四句話實(shí)際上是事件類型“買海鮮”的實(shí)例化(instantiate)和個(gè)體化(individualize)②，它不僅與具體時(shí)空發(fā)生了聯(lián)系，而且本身蘊(yùn)含了一個(gè)內(nèi)在的終結(jié)點(diǎn)。有內(nèi)在終結(jié)點(diǎn)的事件本文稱作個(gè)體事件。因此，可以說(shuō)類事件和個(gè)體事件之間的關(guān)系是型(type)和例(token)的關(guān)系。類事件是對(duì)個(gè)體事件的抽象概括，個(gè)體事件是類事件的個(gè)體化。劉輝(2009)強(qiáng)調(diào)事件量詞③具有個(gè)體化的作用，而本文認(rèn)為，只要事件本身含有一個(gè)內(nèi)在的終結(jié)點(diǎn)，便是一個(gè)個(gè)體事件。

需要指出的是，動(dòng)詞的指稱化是指動(dòng)詞指稱事件的語(yǔ)言現(xiàn)象，也就是通常所說(shuō)的動(dòng)詞充當(dāng)主賓語(yǔ)時(shí)轉(zhuǎn)化為指稱用法的過(guò)程。漢語(yǔ)雙音節(jié)動(dòng)詞由于具有向名詞功能漂移的傾向(陳寧萍1987、張國(guó)憲1989)，因此，它們發(fā)生指稱化也就不難理解。吳懷成(2011)指出，漢語(yǔ)雙音節(jié)動(dòng)詞的指稱化動(dòng)因是為了滿足語(yǔ)言交際中指事性的需要，其中人類的認(rèn)知方式(轉(zhuǎn)喻)起著十分重要的作用。而關(guān)于漢語(yǔ)單音節(jié)動(dòng)詞的指稱化問(wèn)題，學(xué)界討論較少。本文認(rèn)為，漢語(yǔ)單音節(jié)動(dòng)詞不僅可以發(fā)生個(gè)體事件指稱化(如“看這本書花了我很長(zhǎng)一段時(shí)間”、“講一個(gè)故事難不倒我”等)，而且可以發(fā)生類事件指稱化④，這是下一節(jié)著重討論的問(wèn)題，關(guān)于單音節(jié)動(dòng)詞的個(gè)體事件指稱化，則需另文討論。

三、單音節(jié)動(dòng)詞的類事件指稱化

本文對(duì)《詞典》中的所有單音節(jié)動(dòng)詞作了一個(gè)全面的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有三類單音節(jié)動(dòng)詞一般不能發(fā)生類事件指稱化。它們分別是:一、關(guān)系動(dòng)詞、判斷動(dòng)詞、助動(dòng)詞等，如:當(dāng)、是、能、會(huì)等;二、不及物的單音節(jié)動(dòng)詞，如:跌、落、來(lái)、裂等;三、一些搭配受限的及物單音節(jié)動(dòng)詞，如:惦(著孩子/丈夫)、扶(著老人/孩子)、踏(步/地雷)、騰(時(shí)間/地方)等。因此，單音節(jié)動(dòng)詞類事件指稱化主要存在于及物性強(qiáng)的動(dòng)詞之中。本文討論的單音節(jié)及物動(dòng)詞的類事件指稱化，又可以分為兩種情況:一種情況是與論元搭配后一起指稱一類事件，另一種情況是單音節(jié)動(dòng)詞單獨(dú)指稱一類事件。

(一)單音節(jié)動(dòng)詞與賓語(yǔ)論元搭配可以對(duì)大的事件類型進(jìn)行分類，從而形成一些小的事件類型，當(dāng)這些小的事件類型成為人們談?wù)摰脑掝}時(shí)，它們就可以指稱化，例如:

(3)他們每天一清早就上山，爬山、鉆溝、追蹤熊貓，經(jīng)常很晚才回駐地，吃飯成了大問(wèn)題。

(4)其實(shí)大家心里明白，喝酒是會(huì)誤大事的。

(5)他說(shuō)，殺人也是一門很深的學(xué)問(wèn)，用槍、用刀殺人是最愚蠢的。

(6)“現(xiàn)在南京路既賣‘西瓜’、又賣‘芝麻’，大小生意一起做，買東西確實(shí)方便了”。

(7)在賈平凹為數(shù)不多的業(yè)余愛(ài)好中，打麻將算得上是一種。

(8)在以后的若干年中，他什么都干過(guò):伐木、捕魚(yú)、養(yǎng)蜂，打獵……但無(wú)論干什么都一事無(wú)成，他始終掙扎在窮困潦倒……

(9)一個(gè)清晰的信息，即抽煙是一種時(shí)尚。一頭曬日光浴的駱駝卡通宣稱，抽煙是老練成熟的標(biāo)志。

(10)馬可尼出生于意大利一個(gè)富裕家庭，從小喜歡讀書，愛(ài)做實(shí)驗(yàn)。

(11)達(dá)娃央宗還告訴我:課余時(shí)間最愛(ài)聽(tīng)音樂(lè)，音樂(lè)和舞蹈是相通的，音樂(lè)可以豐富舞蹈的形體表現(xiàn)。

(12)朝鮮人只在很少方面能與他們所鄙視的日本人競(jìng)爭(zhēng)，跑步是其中之一。

上面例(3)～(12)中的“吃飯”、“喝酒”、“殺人”、“買東西”、“打麻將”、“伐木/捕魚(yú)/養(yǎng)蜂/打獵”、“抽煙”、“讀書”、“聽(tīng)音樂(lè)”和“跑步”都是類事件指稱化，其典型特點(diǎn)是動(dòng)詞帶上一個(gè)光桿名詞。其中的動(dòng)詞已經(jīng)喪失很多特征，如帶動(dòng)量詞、重疊、帶副詞性狀語(yǔ)等。根據(jù)Malchukov(2006)，價(jià)是動(dòng)詞最本質(zhì)的語(yǔ)法范疇，在指稱化過(guò)程中最難喪失，因此上面這些例子中，除了保留動(dòng)詞的賓語(yǔ)論元(即保留了價(jià)范疇)，其他動(dòng)詞性范疇都已經(jīng)喪失。

另外需指出的是，這里所說(shuō)的單音節(jié)動(dòng)詞與光桿名詞結(jié)合起來(lái)表示的類事件，相當(dāng)于沈家煊(1995)中所說(shuō)的“活動(dòng)”。沈先生把有內(nèi)在終結(jié)點(diǎn)的有界動(dòng)作稱作事件，把沒(méi)有內(nèi)在終結(jié)點(diǎn)的無(wú)界動(dòng)作稱作活動(dòng)。而本文認(rèn)為，有界的動(dòng)作通常構(gòu)成一個(gè)個(gè)體事件，無(wú)界的動(dòng)作通常構(gòu)成一個(gè)類事件。

(二)單音節(jié)動(dòng)詞一般很難單獨(dú)類事件指稱化，主要原因是單音節(jié)動(dòng)詞大多屬于多義范疇。根據(jù)我們的考察，在528個(gè)單音節(jié)動(dòng)詞中，有216個(gè)動(dòng)詞具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的義項(xiàng)，占全部單音節(jié)動(dòng)詞的一半，其中有5個(gè)義項(xiàng)以上的動(dòng)詞也有53個(gè)之多，約占全部單音節(jié)動(dòng)詞的10%，動(dòng)詞“打”更是一個(gè)典型代表，其有23個(gè)義項(xiàng)。那么為什么說(shuō)屬于多義范疇的單音節(jié)動(dòng)詞難以單獨(dú)類事件指稱化呢?這里，我們必須先介紹一個(gè)術(shù)語(yǔ)，才能對(duì)該問(wèn)題作一個(gè)很好的解釋。這個(gè)術(shù)語(yǔ)就是“激活”(activation)，該詞來(lái)自心理學(xué)。Siewierska(1991:156)指出，一個(gè)激活的指稱，是指在一個(gè)特定的時(shí)刻，一個(gè)人的意識(shí)焦點(diǎn)中被點(diǎn)亮的事物⑤。在本文的開(kāi)頭，我們已提到了事件框架和事件組成，說(shuō)明事件是由動(dòng)作及其論元等構(gòu)成，但是只有動(dòng)作是不能獨(dú)立陳述一個(gè)事件的，至多只能代表一個(gè)事件類型或類事件。動(dòng)詞代表事件類型，但未必可以指稱一個(gè)事件類型，即未必可以發(fā)生類事件指稱化。單音節(jié)動(dòng)詞能否指稱化，主要取決于它能否激活一個(gè)事件框架。由上一節(jié)的討論可知，由于單音節(jié)動(dòng)詞帶賓語(yǔ)容易激活一個(gè)事件框架，因此容易發(fā)生指稱化。接下來(lái)，我們就可以回答剛才我們所提出的問(wèn)題了，即為什么說(shuō)屬于多義范疇的單音節(jié)動(dòng)詞難以單獨(dú)類事件指稱化呢?那是因?yàn)橐粋€(gè)多義范疇的動(dòng)詞有好幾個(gè)義項(xiàng)，以“編”為例，其在《詞典》中有五個(gè)義項(xiàng)，分別是:1)把細(xì)長(zhǎng)條狀的東西交叉組織起來(lái)，如編草帽、編辮子等;2)把分散的事物按照一定的條理組織起來(lái)或按照一定的順序排列起來(lái)，如編組、編隊(duì)等;3)編輯，如編雜志、編報(bào)紙等;4)創(chuàng)作［歌詞、劇本等］，如編相聲、編戲等;5)捏造，如編瞎話、編謊言等。那么，當(dāng)我們聽(tīng)到一個(gè)動(dòng)詞“編”時(shí)，它是無(wú)法激活任何一個(gè)事件框架的，人們無(wú)法辨認(rèn)它是指編草帽還是編雜志，亦或是編相聲。這就是單音節(jié)動(dòng)詞很難單獨(dú)類事件指稱化的根本原因。說(shuō)多義范疇的單音節(jié)動(dòng)詞難以單獨(dú)類事件指稱化，那是不是說(shuō)單義范疇的單音節(jié)動(dòng)詞就容易單獨(dú)類事件指稱化呢?答案是否定的。因?yàn)殡m然一個(gè)動(dòng)詞是單義的，但是它仍然可以和不同的名詞結(jié)合，以“剝”為例，它在《詞典》中只有一個(gè)義項(xiàng)，即“去掉外面的皮或殼”，但是它可以和不同的名詞搭配，如“剝蒜”、“剝洋蔥”、“剝花生”等。當(dāng)人們聽(tīng)到一個(gè)動(dòng)詞“剝”時(shí)，同樣無(wú)法激活它是指剝蒜還是剝花生。試比較:

(13)蘇聯(lián)黨和政府采取了緊急措施，轉(zhuǎn)移西部地區(qū)的居民和物質(zhì)財(cái)富。這次轉(zhuǎn)移規(guī)模巨大，時(shí)間緊迫。

(14)在巡游的時(shí)候，又看見(jiàn)了一個(gè)美女，看見(jiàn)了一個(gè)美女，他就又變化，這次變化他變成一只美麗的天鵝，這個(gè)天鵝飛到美女的身邊……

(15)a、我們家打了一口井。打這口井一共花了1500元。

b、*我們家打了一口井。打一共花了1500元。

(16)a、他每天都讀書。讀書已經(jīng)成為了他的一個(gè)好習(xí)慣。

b、*他每天都讀書。讀已經(jīng)成為了他的一個(gè)好習(xí)慣。

上面例(13)和例(14)中的雙音節(jié)動(dòng)詞“轉(zhuǎn)移”和“變化”很容易發(fā)生指稱化，因?yàn)殡p音節(jié)動(dòng)詞有向名詞漂移的傾向，此處不贅。而例(15)和例(16)中的單音節(jié)動(dòng)詞“打”和“讀”單獨(dú)很難指稱化，原因是它們單獨(dú)很難激活一個(gè)事件框架。陸丙甫(2009)在談?wù)撚绊戀e語(yǔ)指稱性強(qiáng)弱的一些因素時(shí)指出，內(nèi)容越具體的賓語(yǔ)，指稱性越大。而我們認(rèn)為，動(dòng)詞本身的內(nèi)容越具體，其指稱化的可能性也就越大。單音節(jié)動(dòng)詞由于具有多義性，其抽象程度相對(duì)較大，其只能代表抽象的事件類型，因此很難發(fā)生指稱化。

(三)我們說(shuō)單音節(jié)動(dòng)詞單獨(dú)難以類事件指稱化，并不是說(shuō)它完全不能類事件指稱化。也就是說(shuō)，只要有一些輔助手段可以幫助單音節(jié)動(dòng)詞來(lái)激活一種事件的話，單音節(jié)動(dòng)詞單獨(dú)同樣可以類事件指稱化，例如:

(17)赫蘇斯不愿回憶那段痛苦的經(jīng)歷:“我經(jīng)常挨打、挨餓，還要忍受別人的白眼，但是我和妹妹都需要生存?。　?/p>

(18)每一種新生事物產(chǎn)生的時(shí)候總是不會(huì)被人理解以至?xí)ちR，遭到嘲諷譏笑的。

(19)進(jìn)入暑期，外出旅游的人越來(lái)越多。當(dāng)您乘坐火車時(shí)，要特別注意防盜。

(20)針對(duì)這一情況，科學(xué)家們建議男士也應(yīng)注意防曬。

(21)其實(shí)先生并不貪吃，就是有點(diǎn)挑食，不對(duì)胃口的寧肯沒(méi)得吃也不肯動(dòng)筷子。

(22)天還沒(méi)亮就起來(lái)，上街給婆婆去買熱油條和馬蹄兒燒餅。大姐年輕，貪睡。

(23)忽然覺(jué)察到他們自己不由自主地在做游戲:一個(gè)故意討打，一個(gè)揮舞小拳頭，其實(shí)也就是在調(diào)情了。

(24)如果哪個(gè)女人不守這個(gè)本份，那么她不但討罵，簡(jiǎn)直該打。

(25)李萬(wàn)早通過(guò)四處調(diào)查才發(fā)現(xiàn)，龍開(kāi)已經(jīng)墮落成一個(gè)真正的混蛋，由吃喝嫖賭，發(fā)展到吸毒，成為遠(yuǎn)近聞名的一條惡棍。

(26)那王先生真是個(gè)能人，他笙簫管笛全會(huì)，吹拉彈唱都精，使我們懷疑他是個(gè)教音樂(lè)的先生。

(27)人若想不開(kāi)，一定不自殺，所謂好死不如賴活著。

(28)常言道“笑比哭好”，有一份美夢(mèng)可作，顯見(jiàn)得不是壞事。

例(17)～(28)中的“挨打”、“挨罵”中的“打”和“罵”，“防盜”、“防曬”中的“盜”和“曬”，“貪吃”、“貪睡”中的“吃”和“睡”，“討打”、“討罵”中的“打”和“罵”，“吃喝嫖賭”和“吹拉彈唱”，“好死”中的“死”以及“笑比哭好”中的“笑”和“哭”等都是單音節(jié)動(dòng)詞單獨(dú)類事件指稱化，各自代表一類事件。這些單音節(jié)動(dòng)詞之所以能夠單獨(dú)類事件指稱化，是因?yàn)樗鼈兂霈F(xiàn)在特定的句法構(gòu)式里面。在“挨﹍”、“防﹍”、“貪﹍”、“討﹍”等句法構(gòu)式中出現(xiàn)的動(dòng)詞一般都發(fā)生了指稱化，表示一類事件。例(25)和例(26)中的幾個(gè)單音節(jié)動(dòng)詞并列出現(xiàn)，互相依存，相互激活，使每一個(gè)動(dòng)詞代表一類事件。例(27)和(28)中的“死”、“笑”和“哭”都是通過(guò)一個(gè)對(duì)比結(jié)構(gòu)，把事件類型激活的。這說(shuō)明，單音節(jié)動(dòng)詞要想單獨(dú)類事件指稱化，必須有其他一些輔助手段幫助激活一個(gè)事件框架才行。

另外，漢語(yǔ)中有一些單音節(jié)動(dòng)詞出現(xiàn)的句法構(gòu)式與上面所說(shuō)的單音節(jié)動(dòng)詞單獨(dú)類事件指稱化相似，但是它們不屬于類事件指稱化，需要加以區(qū)別:

(29)短短兩年時(shí)間，聽(tīng)說(shuō)讀寫都達(dá)到一定的水平。

(30)我對(duì)擺弄數(shù)字向來(lái)不在行，可是媽媽卻象個(gè)算術(shù)老師，會(huì)加減乘除。

(31)耳聽(tīng)為虛，眼見(jiàn)為實(shí)。冰淇淋25元，并非天方夜譚。

(32)更主要的，他們沒(méi)有帶回錢來(lái)，全靠家里供吃供喝。

(33)一位湖南妹子說(shuō)，在家里不愁吃、不愁穿，就是不知道外面的世界有多精彩。

上面幾個(gè)例子中的“聽(tīng)說(shuō)讀寫”、“加減乘除”，“耳聽(tīng)、眼見(jiàn)”中的“聽(tīng)”和“見(jiàn)”，“供吃”、“供喝”中的“吃”和“喝”，“愁吃”、“愁穿”中的“吃”和“穿”等都不是指稱一個(gè)事件，而是屬于轉(zhuǎn)指，用動(dòng)詞的典型特征來(lái)轉(zhuǎn)指與其相關(guān)的事物，其中“聽(tīng)說(shuō)讀寫”轉(zhuǎn)指“聽(tīng)說(shuō)讀寫的能力”，“加減乘除”轉(zhuǎn)指“加減乘除四則運(yùn)算”，“耳聽(tīng)”和“眼見(jiàn)”轉(zhuǎn)指親耳聽(tīng)到的事情和親眼看到的事情，而不是指稱“聽(tīng)”和“見(jiàn)”事件的本身，“供﹍”和“愁﹍”中出現(xiàn)的動(dòng)詞分別轉(zhuǎn)指吃的東西、喝的東西和穿的東西。因此，我們必須把單音節(jié)動(dòng)詞的這種轉(zhuǎn)指用法和它們指稱化表示事件本身的自指用法相區(qū)別。

四、結(jié) 語(yǔ)

陳寧萍(1987)、張國(guó)憲(1989)均指出漢語(yǔ)雙音節(jié)動(dòng)詞有向名詞功能漂移的傾向，而單音節(jié)動(dòng)詞則沒(méi)有這種傾向，但是并沒(méi)有具體說(shuō)明造成這種差異的原因。一般認(rèn)為，單音節(jié)動(dòng)詞不能向名詞轉(zhuǎn)化的原因是單音節(jié)動(dòng)詞的動(dòng)作性強(qiáng)，而通過(guò)本文的研究可以發(fā)現(xiàn)，動(dòng)作性強(qiáng)還不是單音節(jié)動(dòng)詞不能向名詞轉(zhuǎn)化的根本原因，限制單音節(jié)動(dòng)詞向名詞轉(zhuǎn)化的根本原因是其多義性，無(wú)法激活一個(gè)事件框架，因而沒(méi)有指事性，而雙音節(jié)動(dòng)詞卻具有指事性。齊滬揚(yáng)等(2004年44頁(yè))指出，雙音節(jié)動(dòng)詞具有事件性、場(chǎng)景性和過(guò)程性等特點(diǎn)。我們把這三個(gè)特點(diǎn)概括為一個(gè)特點(diǎn)，即指事性。所謂的指事性就是指用一個(gè)動(dòng)作轉(zhuǎn)指該動(dòng)作構(gòu)成的整個(gè)事件。這也是語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)性的一種需要。單雙音節(jié)動(dòng)詞在向名詞轉(zhuǎn)化方面存在差異的根本原因是雙音節(jié)動(dòng)詞具有指事性，而單音節(jié)動(dòng)詞則沒(méi)有。

注釋:

①這里是說(shuō)，致使鏈的三個(gè)組成部分“致使—變化—狀態(tài)”以“終點(diǎn)”、“變化—終點(diǎn)”和“致使—變化—終點(diǎn)”為視點(diǎn)都可以構(gòu)成句子，其中句子中的動(dòng)詞性質(zhì)也不一樣，例如:The door is open;The door opened;I opened the door.

②實(shí)例化(instantiate)和個(gè)體化(individualize)在本文中是兩個(gè)不同性質(zhì)的概念，實(shí)例化強(qiáng)調(diào)事件與時(shí)空發(fā)生聯(lián)系生成交際中的話語(yǔ)的過(guò)程，個(gè)體化強(qiáng)調(diào)把一個(gè)無(wú)界的類事件轉(zhuǎn)化為有內(nèi)在終結(jié)點(diǎn)的具體事件的過(guò)程。需要指出的是，實(shí)例化和個(gè)體化可以同時(shí)發(fā)生，如“他吃了這個(gè)蘋果”既是“吃蘋果”的實(shí)例化，也是“吃蘋果”的個(gè)體化;也可以只發(fā)生實(shí)例化，而不發(fā)生個(gè)體化，如“他在看書呢”是“看書”的實(shí)例化，但是沒(méi)有發(fā)生個(gè)體化。

③劉文中的事件量詞就是傳統(tǒng)意義上的動(dòng)量詞，筆者注。

④類事件和個(gè)體事件主要差別是個(gè)體事件含有內(nèi)在的終結(jié)點(diǎn)，但是它們也有一些共同點(diǎn)，即它們都可以實(shí)例化，如“他在看書”和“他看了這本書”，它們也都可以指稱化，如“看書已經(jīng)成為我的一個(gè)習(xí)慣”和“看這本書用了我半天的時(shí)間”。無(wú)論個(gè)體事件發(fā)生實(shí)例化還是指稱化，它都含有一個(gè)內(nèi)在的終結(jié)點(diǎn)。

⑤原文為:An active referent is taken to be one‘that is currently lit up，a concept in a person’s focus of consciousness at a particular moment.’

陳寧萍:《現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞類的擴(kuò)大——現(xiàn)代漢語(yǔ)動(dòng)詞和名詞分界線的考察》，《中國(guó)語(yǔ)文》1987年第5期。

劉輝:《現(xiàn)代漢語(yǔ)事件量詞的語(yǔ)義和句法》，上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年。

孟琮:《漢語(yǔ)動(dòng)詞用法詞典》，北京:商務(wù)印書館，2005年。

齊滬揚(yáng)等:《與名詞動(dòng)詞相關(guān)的短語(yǔ)研究》，北京:北京語(yǔ)言大學(xué)出版社，2004年。

劉丹青:《漢語(yǔ)類指成分的語(yǔ)義屬性與句法屬性》，《中國(guó)語(yǔ)文》2002年第5期。

陸丙甫:《基于賓語(yǔ)指稱性強(qiáng)弱的及物動(dòng)詞分類》，《外國(guó)語(yǔ)》2009年第6期。

沈家煊:《“有界”與“無(wú)界”》，《中國(guó)語(yǔ)文》1995年第5期。

完權(quán):《入場(chǎng)理論:認(rèn)知語(yǔ)法的新進(jìn)展》，《外國(guó)語(yǔ)》2009年第6期。

吳懷成:《試論詞類的本質(zhì)、劃分及動(dòng)詞的指稱化》，《東方語(yǔ)言學(xué)》(第十輯)，2011年。

張國(guó)憲:《“動(dòng)+名”結(jié)構(gòu)中單雙音節(jié)動(dòng)作動(dòng)詞功能差異初探》，《中國(guó)語(yǔ)文》1989年第3期。

溫格瑞爾、施密特:《認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論》，彭利貞等譯，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2009年。

Chierchia，G.1998.Reference to Kinds across Languages.Natural Language Semantics Vol.6(4)，Pp339－405.

Croft，William.1991.Syntactic Categories and Grammatical Relations:The Cognitive Organization of Information.Chicago:University of Chicago Press.

Krifka，M.1995.Common Nouns:a Contrastive Analysis of Chinese and English.In The Generic Book，G.N.Carlson＆F.J.Pelletier(eds.):398－411.Chicago:The University of Chicago Press.

Langacker，R.W.1991Foundations of Cognitive Grammar，vol.Ⅱ:Descriptive application［M］.Stanford University Press.

Lyons，J.Semantics:Volume 2.Cambridge:Cambridge University Press.1977.

Malchukov，Andrej L.Constraining nominalization:function/form competition.Linguistics，44 －5，Pp973 －1009.2006.

Siewierska，Anna.Functional Grammar.London:Routledge，P156.1991.