王 松，胡樹華

(武漢理工大學(xué) 管理學(xué)院，湖北武漢430070)

我國國家高新區(qū)馬太效應(yīng)研究
——兼議國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的空間布局

王 松，胡樹華

(武漢理工大學(xué) 管理學(xué)院，湖北武漢430070)

本文以2003-2008年的國家高新區(qū)數(shù)據(jù)為依據(jù)，構(gòu)建了國家高新區(qū)強(qiáng)弱綜合指數(shù)，在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用極化指數(shù)測量了國家高新區(qū)的馬太效應(yīng)及其空間方向，并對應(yīng)地規(guī)劃了國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的空間布局。研究結(jié)果表明：近6年間國家高新區(qū)整體趨勢上存在馬太效應(yīng)，并表現(xiàn)在南方-北方和發(fā)達(dá)城市-次發(fā)達(dá)城市兩個方向上，沿海-內(nèi)陸方向上未顯現(xiàn);但就平均極化水平而言，發(fā)達(dá)城市-次發(fā)達(dá)城市方向＞沿海-內(nèi)陸方向＞南方-北方方向。最后根據(jù)實(shí)證結(jié)果，選定北京、長春、上海、西安、武漢、廣州或深圳為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)參考對象，形成了近“十字”型的空間布局。

國家高新區(qū);國家自主創(chuàng)新示范區(qū);馬太效應(yīng)

一、引言

90年代以來，我國相繼建立了70個國家高新技術(shù)開發(fā)區(qū)(簡稱高新區(qū))，涌現(xiàn)了一批如北京中關(guān)村、上海張江、蘇州工業(yè)園等知名高新區(qū)，為建設(shè)創(chuàng)新型國家積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和財(cái)富［1］，也為國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的培育奠定了基礎(chǔ)。面對國際國內(nèi)環(huán)境的深刻變化，我國政府制定了支持優(yōu)秀高新區(qū)建設(shè)國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的重大戰(zhàn)略決策，其目的是要深化改革，探索我國自主創(chuàng)新建設(shè)制度問題，帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變，進(jìn)而推動我國區(qū)域均衡發(fā)展［2］。2009年3月和12月，國務(wù)院相繼批復(fù)了北京中關(guān)村、武漢東湖高新區(qū)為國家首批自主創(chuàng)新示范區(qū)，標(biāo)志著國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的建設(shè)工作正式啟動。

然而隨著我國東部、中部、西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距日益明顯，高新區(qū)的發(fā)展也逐漸呈現(xiàn)出非均衡現(xiàn)象［3］，而恰當(dāng)?shù)貜谋姸喔咝聟^(qū)中選定國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，將改善高新區(qū)的非均衡現(xiàn)象，反之，則加劇失衡。在區(qū)域非均衡領(lǐng)域，諸多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域的非均衡發(fā)展往往會表現(xiàn)出“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱”的馬太效應(yīng)［4，11-17］，而深入探討我國高新區(qū)馬太效應(yīng)在時間上的表現(xiàn)趨勢和在空間上的發(fā)展方向，將對后批次國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的空間布局具有重要參考意義。

本文采用國家高新區(qū)近6年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，希望通過研究可以回答以下三個問題:(1)我國國家高新區(qū)是否存在馬太效應(yīng)以及程度有多大?(2)我國國家高新區(qū)馬太效應(yīng)在時間上的趨勢和空間方向上表現(xiàn)如何?(3)基于均衡視角，后批次國家自主創(chuàng)新示范區(qū)該如何選定?

二、文獻(xiàn)綜述

馬太效應(yīng)(Matthew Effect)借喻于《圣經(jīng)》，是一種優(yōu)勢累積效應(yīng)，隱含“強(qiáng)者越來越強(qiáng)，弱者越來越弱”的含義。Merton(1968)［5］最早在《科學(xué)》(Science)期刊上提出馬太效應(yīng)，揭示了科學(xué)榮譽(yù)分配和資源分配過程中不公平現(xiàn)象，并認(rèn)為已有榮譽(yù)的科學(xué)家得到的榮譽(yù)和獎勵要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于未出名者;隨后 Merton(1988)［6］在科學(xué)史期刊 ISIS上發(fā)文，將科學(xué)中的馬太效應(yīng)歸結(jié)為智力成果的累積優(yōu)勢及智力成果的象征主義;接著 Merton(1995)［7］又探討了托馬斯定律與馬太效應(yīng)，奠定了他在馬太效應(yīng)研究領(lǐng)域的權(quán)威地位。自從馬太效應(yīng)被提出后，其理念被運(yùn)用到多個研究領(lǐng)域:教育學(xué)研究領(lǐng)域的Herbert J.Walberg(1983)和Shiow-Ling Tsai(1983)［8］，管 理 研 究 領(lǐng) 域 的 James G.Hunt(1987)和 John D.Blair(1987)［9］，老年社會學(xué)研究領(lǐng)域的Dale Dannefer(1987)［10］等。

國內(nèi)關(guān)于馬太效應(yīng)的研究起步相對較晚，截至2010年9月，運(yùn)用CNKI數(shù)據(jù)庫題名搜索國內(nèi)關(guān)于馬太效應(yīng)研究文獻(xiàn)共398篇，關(guān)鍵詞搜索1260篇，研究涉及人力資源領(lǐng)域、教育學(xué)領(lǐng)域、世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、區(qū)域經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域等。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主要研究成果有朱明春(1990)［11］運(yùn)用東西部經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)總結(jié)了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)構(gòu)造、極化效果、自我累積是我國區(qū)域馬太效應(yīng)的原因;高麗珠(1992)［12］提出了向我國西部政策傾斜會減弱我國東西部的馬太效應(yīng);楊愛平(2005)［13］認(rèn)為我國區(qū)域發(fā)展所形成的馬太效應(yīng)是由于計(jì)劃制度下所形成的思維和治理機(jī)制;宋慧琳等(2007)［14］認(rèn)為馬太效應(yīng)會加大我國東西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡。

綜上所述，國外關(guān)于馬太效應(yīng)研究多集中在探討馬太效應(yīng)的成因及機(jī)理，而國內(nèi)側(cè)重于實(shí)證描述馬太效應(yīng)現(xiàn)象，其中在區(qū)域經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中對我國高新區(qū)馬太效應(yīng)的研究幾乎沒有，同時大多數(shù)文獻(xiàn)對馬太效應(yīng)的研究大多停留在定性的表述，定量測量馬太效應(yīng)程度的文獻(xiàn)也很少，目前只有王崇德(1997)［15］運(yùn)用盧梭定律和“20:80”定律對馬太效應(yīng)進(jìn)行了簡單的表面描述。而本文是根據(jù)馬太效應(yīng)強(qiáng)、弱組極端集聚特征，以樣本是否圍繞均值成集聚式分布來判定馬太效應(yīng)，提升了馬太效應(yīng)測量方法的合理性和有效性。

三、研究方法及數(shù)據(jù)

(一)馬太效應(yīng)判定方法

馬太效應(yīng)是強(qiáng)弱極端聚集現(xiàn)象，伴隨著中產(chǎn)階級消失，但它更強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)者越來越強(qiáng)，弱者越來越弱”的極化效應(yīng)，是極化程度在一定時間區(qū)間變強(qiáng)的表現(xiàn)。雖然高新區(qū)馬太效應(yīng)是區(qū)域不均衡的一種表現(xiàn)，但一般區(qū)域不均衡方法注重的是樣本偏離全局均值的分布情況，不考慮是否有圍繞局部平均值的聚類分布存在，因此一般不均衡方法不適合馬太效應(yīng)的測量。而區(qū)域極化測量方法注重的是樣本圍繞局部平均值成聚類式分布［16］，與馬太效應(yīng)強(qiáng)弱極端聚集特征相吻合，倘若所測量的極化水平平均趨勢上呈現(xiàn)出越來越強(qiáng)的趨勢，即可認(rèn)定馬太效應(yīng)顯現(xiàn)，因此本文采用極化測量方法來判斷高新區(qū)馬太效應(yīng)的存在性。

Esteban和Ray于1994年提出了一種區(qū)域極化測量方法，被稱為Esteban-Ray指數(shù)(簡稱ER指數(shù))［17］，Wolfson也于1994年在羅倫茲曲線的基礎(chǔ)上推演出了收入和財(cái)富分布極化的測量方法，被稱為 Wolfson指數(shù)［18］。崔啟源和王有慶在Wolfson指數(shù)的基礎(chǔ)上，利用增加的兩極化與增加的擴(kuò)散兩個部分排序公理推導(dǎo)出一組新的極化測量指數(shù)，被稱為 Tsui-Wang指數(shù)(簡稱 TW 指數(shù))［16］。本文采用ER極化指數(shù)和TW極化指數(shù)測量我國高新區(qū)馬太效應(yīng)，如下(1)公式和(2)公式所示:

(二)馬太效應(yīng)方向測量方法

無論是ER指數(shù)，還是TW指數(shù)都只能從整體上研究我國高新區(qū)的馬太效應(yīng)，而不能反映高新區(qū)在空間上的馬太效應(yīng)方向。根據(jù)Esteban和Ray的極化理論［17］，如果區(qū)域不均衡存在空間極化集聚現(xiàn)象，在同一類內(nèi)部不均衡應(yīng)該很小，在不同類之間不均衡應(yīng)該很大。利用不均衡廣義熵式(3)的可分解性，可以將高新區(qū)不均衡分解為高新區(qū)組內(nèi)部不均衡和高新區(qū)組之間不均衡兩部分。

式(3)中 xi，pi，u，N 的含義與式(1)(2)式相同，c是理論上取任意實(shí)數(shù)值的參數(shù)。如果按照一定標(biāo)準(zhǔn)將高新區(qū)分成不同的類，則式(3)數(shù)可以改寫成式(4):

式(4)中

其中g(shù)=1，2…K;K為高新區(qū)類數(shù);fwg和Ig分別是第g類的權(quán)重和不均衡值;ug為第g類加權(quán)平均值;ng是第g類的觀測數(shù);eg是一個長度為ng的單位矢量。(4)式右邊的第一項(xiàng)為組內(nèi)部不均衡部分，第二項(xiàng)為組之間不均衡部分，Kanbur和張曉波2001年曾利用組間不均衡值與組內(nèi)不均衡值之比測量區(qū)域空間集聚的變化［19］，后來學(xué)者將其稱為Kanbur-Zhang指數(shù)(簡稱KZ指數(shù))，如式(6)所示。KZ指數(shù)值大小代表了高新區(qū)在空間上強(qiáng)弱集聚大小，如果在一段時間內(nèi)，KZ值越來越大，意味著在此空間上強(qiáng)類高新區(qū)和弱類高新區(qū)差距越來越大，即呈現(xiàn)出“強(qiáng)者越來越強(qiáng)，弱者越來越弱”的馬太效應(yīng)。

(三)數(shù)據(jù)及指標(biāo)

本文采用中國火炬中心關(guān)于國家高新區(qū)最近6年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)①國家火炬中心網(wǎng)站對外公布了2003年-2008年期間數(shù)據(jù)。，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)涉及到高新區(qū)企業(yè)數(shù)、營業(yè)總收入、工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、凈利潤、上交稅額、出口創(chuàng)匯7個指標(biāo)，研究樣本范圍為全國53個國家級高新區(qū)①為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的連續(xù)性，本文以國家火炬中心2003年統(tǒng)計(jì)公布出的53家國家高新區(qū)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，未將以后新批復(fù)的一批國家高新區(qū)納入研究范圍。。由于馬太效應(yīng)判定方法和空間馬太效應(yīng)測量方法主要測量的是高新區(qū)整體強(qiáng)弱指標(biāo)，而7個指標(biāo)中沒有一個單獨(dú)可以全面衡量高新區(qū)強(qiáng)弱水平指標(biāo)，因此需要構(gòu)建一個能夠全面代表高新區(qū)強(qiáng)弱水平的變量，即xi。此變量需要滿足兩個條件:第一，能夠全面系統(tǒng)反映高新區(qū)7個變量;第二，能夠較好地反映7個變量內(nèi)在結(jié)構(gòu)差異，進(jìn)而反映高新區(qū)強(qiáng)弱水平?；谶@兩點(diǎn)考慮，本文選擇了主成分分析法，通過SPSS17.0軟件計(jì)算，其結(jié)果如表1所示，各高新區(qū)強(qiáng)弱水平如附表1所示。

表1 2003-2008年國家高新區(qū)指標(biāo)的主成分結(jié)果

四、實(shí)證分析

(一)高新區(qū)馬太效應(yīng)總體趨勢

為了判定我國高新區(qū)是否存在馬太效應(yīng)，本文利用式(1)、式(2)分別對我國高新區(qū)2003-2008年期間強(qiáng)弱極化聚集程度進(jìn)行計(jì)算。鑒于高新區(qū)樣本數(shù)量大以及TW指數(shù)、ER指數(shù)計(jì)算較復(fù)雜，本文采用Matlab軟件編程計(jì)算，結(jié)果如圖1所示。

圖1 2003-2008我國高新區(qū)強(qiáng)弱極化趨勢

由于TW指數(shù)與ER指數(shù)對弱類高新區(qū)的敏感程度不一致，所以會出現(xiàn)以TW指數(shù)、ER指數(shù)所反映的高新區(qū)強(qiáng)弱極化趨勢略有不同，但總體趨勢保持一致。從圖1來看，2003-2008年期間我國高新區(qū)強(qiáng)弱極化程度呈現(xiàn)出交替上升下降向前推進(jìn)著，2003-2004年強(qiáng)弱極化程度開始下降，2004-2005年期間強(qiáng)弱極化程度明顯加強(qiáng)，而2005-2008年又略有下降;其中2004年高新區(qū)強(qiáng)弱極化程度最低，2005年達(dá)到峰值。表2又進(jìn)一步證實(shí)了我國高新區(qū)強(qiáng)弱極化交替上升下降特征，6年五個時間區(qū)間里，高新區(qū)強(qiáng)弱極化程度增速為正的時間區(qū)間集中2004-2005年和2005-2006年區(qū)間，增速為負(fù)的時間區(qū)間集中在2003-2004年、2006-2007年和2007-2008年區(qū)間。從整體趨勢來看，無論是TW指數(shù)，還是ER指數(shù)，2008年我國高新區(qū)強(qiáng)弱極化程度都比最初2003年的水平要高，整體展現(xiàn)出強(qiáng)弱極化程度增強(qiáng)的趨勢，即“強(qiáng)者越來越強(qiáng)，弱者越來越弱”，因此可以從整體平均趨勢上判定2003-2008年區(qū)間我國高新區(qū)存在馬太效應(yīng)。

表2 我國高新區(qū)強(qiáng)弱極化變化速度

(二)高新區(qū)馬太效應(yīng)空間方向

為了考察我國高新區(qū)馬太效應(yīng)空間方向，本文按照沿海-內(nèi)陸、南方-北方、發(fā)達(dá)城市-次發(fā)達(dá)城市3種劃分標(biāo)準(zhǔn)①沿海-內(nèi)陸(沿海地區(qū)包括京、津、冀、遼、魯、蘇、滬、浙、閩、粵、桂和瓊等省市區(qū)，其余省市區(qū)為內(nèi)陸地區(qū));南方-北方(以長江流域?yàn)榉纸缇€把我國劃分為南方、北方地區(qū)，其中南方包括滬、蘇、浙、徽、贛、閩、鄂、湘、粵、桂、瓊、渝、川、貴、云等省市區(qū)，其余省市區(qū)為北方地區(qū));發(fā)達(dá)城市-次發(fā)達(dá)城市(根據(jù)倪鵬飛的2008年《中國城市競爭力報(bào)告No.6》中城市綜合競爭力排名，如果高新區(qū)所在城市評分為A級以上則定為發(fā)達(dá)城市，其余高新區(qū)所在城市定為次發(fā)達(dá)城市，高新區(qū)所在城市為A級以上包含上海、北京、廣州、蘇州、杭州、天津、青島、無錫、佛山、東莞、南京、廈門、寧波、沈陽、濟(jì)南、大連、成都、中山、長沙、武漢、常州、煙臺，其余高新區(qū)所在城市均為A級以下)。，將高新區(qū)分為不同的空間組，利用式(6)分別計(jì)算出我國高新區(qū)在沿海-內(nèi)陸、南方-北方、發(fā)達(dá)城市與次發(fā)達(dá)城市空間方向上的強(qiáng)弱極化程度及趨勢，如圖2所示。如果高新區(qū)在某空間方向上的強(qiáng)弱極化趨勢越來越大，就可以判定高新區(qū)在此空間方向存在馬太效應(yīng)。

圖2 2003-2008我國高新區(qū)空間極化趨勢

1.南方-北方方向馬太效應(yīng)

從圖2可以看出，我國高新區(qū)南方-北方方向上的強(qiáng)弱極化趨勢呈現(xiàn)出先降后升的特征，2003-2004年KW指數(shù)由0.201下降到0.157，而2004-2008年期間又開始逐漸上升。相對于2003最初水平，2008年我國高新區(qū)強(qiáng)弱極化程度增強(qiáng)了1.34倍，年均增速27%，六年間呈現(xiàn)出高新區(qū)強(qiáng)弱極化增加趨勢，即存在“強(qiáng)者越來越強(qiáng)，弱者越來越弱”現(xiàn)象，因此可以從整體平均趨勢上判定2003-2008年區(qū)間我國高新區(qū)在南方-北方方向上存在馬太效應(yīng)。

2.沿海-內(nèi)陸方向馬太效應(yīng)

從圖2可以看出，我國高新區(qū)沿海-內(nèi)陸方向上的強(qiáng)弱極化趨勢呈現(xiàn)倒V型特征，KW指數(shù)從2003年的0.447上升到2005年的0.47，到了2008年又下降到0.406。相對于2003最初水平，2008年我國高新區(qū)強(qiáng)弱極化程度減弱了9%，六年間未呈現(xiàn)出高新區(qū)強(qiáng)弱極化增加趨勢，即不存在“強(qiáng)者越來越強(qiáng)，弱者越來越弱”現(xiàn)象，因此可以從整體趨勢上判定2003-2008年區(qū)間我國高新區(qū)在沿海-內(nèi)陸方向上不存在馬太效應(yīng)。

3.發(fā)達(dá)-次發(fā)達(dá)城市方向馬太效應(yīng)

從圖2可以看出，我國高新區(qū)發(fā)達(dá)城市-次發(fā)達(dá)城市方向上的強(qiáng)弱極化趨勢呈現(xiàn)波動上升特征，2003-2004和2006-2007為下降區(qū)間，而2004-2006和2007-2008為上升區(qū)間，上升下降交替出現(xiàn)。相對于2003最初水平，2008年我國高新區(qū)強(qiáng)弱極化程度增強(qiáng)了14%，年均增速2.9%，六年間呈現(xiàn)出高新區(qū)強(qiáng)弱極化增加趨勢，即存在“強(qiáng)者越來越強(qiáng)，弱者越來越弱”現(xiàn)象，因此可以從整體平均趨勢上判定2003-2008年區(qū)間我國高新區(qū)在發(fā)達(dá)城市-次發(fā)達(dá)城市方向上存在馬太效應(yīng)。

4.空間方向比較

從高新區(qū)六年間強(qiáng)弱極化趨勢來看，南方-北方方向、發(fā)達(dá)-次發(fā)達(dá)城市方向越來越強(qiáng)，而沿海-內(nèi)陸方向略有下降;而從平均KW指數(shù)來看，如表3所示，發(fā)達(dá)-次發(fā)達(dá)城市方向＞沿海-內(nèi)陸方向＞南方-北方方向，說明高新區(qū)強(qiáng)弱極化集聚程度，在位于發(fā)達(dá)城市高新區(qū)與位于次發(fā)達(dá)城市高新區(qū)之間表現(xiàn)最為強(qiáng)烈，在沿海高新區(qū)與內(nèi)陸高新區(qū)之間表現(xiàn)也較為強(qiáng)烈，而在南北之間表現(xiàn)相對較弱。

表3 2003-2008我國高新區(qū)平均KW指數(shù)

五、國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的空間布局

上文實(shí)證分析中已顯示，六年間我國國家級高新區(qū)平均趨勢上強(qiáng)弱極化程度越來越強(qiáng)烈，迫切需要運(yùn)用政策杠桿改善國家高新區(qū)的不均衡發(fā)展現(xiàn)象，從而打破馬太效應(yīng)僵局。在改善我國整體區(qū)域發(fā)展不均衡問題上，國家已制定了“西部開發(fā)”、“東北振興”、“中部崛起”為主線的三大國家戰(zhàn)略，而支持優(yōu)秀高新區(qū)建設(shè)國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的戰(zhàn)略決策無疑為高新區(qū)平衡發(fā)展提供了一次良好的機(jī)遇，也為推動我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展和創(chuàng)新國家戰(zhàn)略的實(shí)施奠定了良好的基礎(chǔ)。

為了充分發(fā)揮國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的均衡帶動作用，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)候選對象需滿足兩大條件:第一，具備示范輻射效應(yīng)和均衡帶動作用的基礎(chǔ)條件，即發(fā)展水平在全國53個高新區(qū)中處于領(lǐng)先位置，本文暫定排名前15的高新區(qū)滿足此條件。根據(jù)附表1中2008年全國高新區(qū)強(qiáng)弱水平篩選出排名前15的高新區(qū):北京、上海、西安、天津、無錫、武漢、廣州、成都、深圳、南京、蘇州、大連、長春、杭州、沈陽。第二，候選高新區(qū)均勻分布在全國地區(qū)，有利于改善高新區(qū)非平衡現(xiàn)象?？紤]到高新區(qū)空間方向上極化程度的差異，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)候選對象應(yīng)遵循兩大篩選順序規(guī)則:第一，優(yōu)先降低強(qiáng)弱極化程度高的高新區(qū)(即平均KW指數(shù))，按照發(fā)達(dá)-次發(fā)達(dá)城市方向、沿海-內(nèi)陸方向、南方-北方方向先后順序選擇;第二，要抑制馬太效應(yīng)，防止高新區(qū)極化趨強(qiáng)態(tài)勢進(jìn)一步擴(kuò)大，即按照先發(fā)達(dá)-次發(fā)達(dá)城市方向和南方-北方方向，再沿海-內(nèi)陸方向順序選擇。綜合考慮兩大篩選順序，本文將國家自主創(chuàng)新示范區(qū)候選對象選定順序定為先發(fā)達(dá)-次發(fā)達(dá)城市方向，然后南方-北方方向、沿海-內(nèi)陸方向同時進(jìn)行。

按照國家自主創(chuàng)新示范區(qū)篩選的兩大條件和最后選定順序，對符合要求的高新區(qū)進(jìn)行選定:在發(fā)達(dá)-次發(fā)達(dá)城市方向上，位于發(fā)達(dá)城市的高新區(qū)排名最靠前的為北京，已被國家批準(zhǔn)為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，位于次發(fā)達(dá)城市的高新區(qū)排名最靠前的為長春，將其確定為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)候選對象;在沿海-內(nèi)陸方向上，為了滿足第二個條件，需要將廣闊的內(nèi)陸區(qū)域拆分為中部、西部，位于中部的武漢東湖已被國家批復(fù)為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，因此需要在沿海和西部各選一個高新區(qū)作為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，從排名中來看沿海和西部最靠前的高新區(qū)分別是上海、西安，將它們確定為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)候選對象;在南方-北方方向上，由于位于北方的北京中關(guān)村已被選定為首批國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，因此需要在南方選定一個優(yōu)秀高新區(qū)作為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，從排名中來看南方中最靠前三個高新區(qū)是無錫、廣州、深圳，基于第二個滿足條件中均勻分布的考慮，廣州或深圳比無錫更適合。

基于上述分析結(jié)果，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)候選對象將在我國高新區(qū)地理分布圖中呈現(xiàn)出近“十字”型空間布局，如圖3所示，其中北京示范北方地區(qū)、上海示范東部地區(qū)、廣州或深圳示范南部地區(qū)、西安示范西部地區(qū)、長春示范東北地區(qū)、武漢示范中部地區(qū)，與國家“西部開發(fā)”、“東北振興”、“中部崛起”為主線的三大基本國家均衡發(fā)展戰(zhàn)略保持一致。

圖3 國家自主創(chuàng)新示范分布圖

六、結(jié)論

自1988年國務(wù)院設(shè)立中關(guān)村實(shí)驗(yàn)區(qū)以來，我國高新區(qū)經(jīng)歷了從無到有、由小變大、由弱變強(qiáng)的探索歷程，發(fā)展至今已成為我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的一面旗幟，同時高新區(qū)在帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展、促進(jìn)改革開放等方面也發(fā)揮了巨大作用［20］。然而隨著我國高新區(qū)在規(guī)模、效益等方面差異的擴(kuò)大，高新區(qū)不均衡問題日益突出，并顯現(xiàn)出馬太效應(yīng)特征。為了更好掌握我國高新區(qū)馬太效應(yīng)程度及方向，本文以國家火炬中心公布的數(shù)據(jù)為依據(jù)，構(gòu)建了國家高新區(qū)強(qiáng)弱綜合指數(shù)，在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用極化指數(shù)測量了國家高新區(qū)的馬太效應(yīng)及其空間方向。研究結(jié)果表明:近6年間國家高新區(qū)整體趨勢上存在馬太效應(yīng)，并表現(xiàn)在南方-北方和發(fā)達(dá)城市-次發(fā)達(dá)城市兩個方向上，沿海-內(nèi)陸方向上未顯現(xiàn);但就平均極化水平而言，發(fā)達(dá)城市-次發(fā)達(dá)城市方向＞沿海-內(nèi)陸方向＞南方-北方方向。

面對高新區(qū)不均衡發(fā)展的形勢，國家相關(guān)部門也制定了一系列政策及措施，而國家自主創(chuàng)新示范區(qū)政策的實(shí)施無疑是影響高新區(qū)均衡發(fā)展最大的一項(xiàng)，本文根據(jù)實(shí)證結(jié)果，選定北京、長春、上海、西安、武漢、廣州或深圳為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)候選對象，以期能為高新區(qū)未來均衡地發(fā)展提供一定參考。

［1］李永周，姚婳，桂彬.網(wǎng)絡(luò)組織的知識流動結(jié)構(gòu)與高新區(qū)集聚創(chuàng)新機(jī)理［J］.中國軟科學(xué)，2009，(5):89-95.

［2］劉延?xùn)|，劉淇.吹響建設(shè)中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)進(jìn)軍號［J］.中關(guān)村，2009，(4):21-22.

［3］安士偉，賈學(xué)鋒.我國高新區(qū)空間布局研究［J］.科技進(jìn)步與對策，2004，(7):144-145.

［4］繆爾達(dá)爾.經(jīng)濟(jì)理論和不發(fā)達(dá)地區(qū)［M］.北京:華夏出版社，1991.

［5］Robert K.Merton.The Matthew Effect in Science-the Reward and Communication Systems of Science are Considered［J］.Science，1968，1(159):56-63.

［6］Robert K.Merton.The Matthew Effect in Science II—Cumulative Advantage and the Symbolism of Intellectual Property［J］.ISIS，1988，(79):606-623.

［7］Robert K.Merton.The Thomas Theorem and The Matthew Effect［J］.Social Forces，1995，(12):379-424.

［8］Herbert J.Walberg，Shiow-Ling Tsai.The Matthew Effect in Education［J］.American Educational Research Journal，1983，(20):359-373.

［9］James G.Hunt，John D.Blair.Content，Procedures and the Matthew Effect in Management School［J］.Journal of Management，1987，(13):191-210.

［10］Dannefer D.Aging as Intracohort Differentiation:Accentuation，the Matthew Effect，and the Life Course［J］.Sociological Forum，1987，2(2):211-236.

［11］朱明春.我國區(qū)域增長中的馬太效應(yīng)［J］.未來與發(fā)展，1990，(5):38-41.

［12］高麗珠.關(guān)于中國東西部出現(xiàn)馬太效應(yīng)的思考［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，1992，(1):29-35.

［13］楊愛平，我國省內(nèi)區(qū)域發(fā)展馬太效應(yīng)的制度探源［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2005，(5):68-72.

［14］宋慧琳，彭迪云.中部區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中馬太效應(yīng)的調(diào)控［J］.商場現(xiàn)代化，2007，(9):321-322.

［15］王崇德.馬太效應(yīng)的定量表述［J］.情報(bào)資料工作，1997，(4):3-5.

［16］TSUI K，WANG Y.Polarization Ordering and New Classes of Polarization Indices［R］.Memo:The Chinese University of Hong Kong，1998.

［17］ESTEBAN J，RAY D.On the Measurement of Polarization［J］.Econo-metrica，1994，62:819-851.

［18］WOLFSON M C.When Inequalities Diverge［J］.American Economic Review［J］.1994，(84):353-358.

［19］ZHANG X，KANBUR R.What Difference Do Polarization measures Make?An Application to China［J］.Journal of Development Studies，2001，(37):85-98.

［20］萬鋼.國家高新區(qū)對實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的重要貢獻(xiàn)和戰(zhàn)略意義［J］.中國高新區(qū)，2008，(4):10-13.

附表1 2003-2008年高新區(qū)強(qiáng)弱水平指標(biāo)

續(xù)附表1

(本文責(zé)編：潤 澤)

Study on Matthew Effect in National Hi-Tech Zones in China and Spatial Layout of National Innovation Demonstration Zones

WANG Song，HU Shu-hua
(School of Management，Wuhan University of Technology，Wuhan 430070，China)

Based on the study of the data of national hi-tech zones in 2003-2008，this paper constructs the comprehensive strength index，measures the Matthew Effect and its direction by the polarization index and correspondingly plans the spatial layout of national innovation demonstration zones.This paper concludes that there is Matthew Effect among national hi-tech zone in the past 6 years，which appears in south-north，developed cities，less developed cities and does not appear in coast-inland，but the average polarization index is the strongest between developed cities and less developed cities and is the weakest between south and north.According to the empirical results，Beijing，Changchun，Shanghai，Xi’an，Wuhan，Guangzhou or Shenzhen are chosen as one of the national innovation demonstration zones，which will compose the cross type layout.

national hi-tech zones;national innovation demonstration zones;Matthew Effect

F207

A

1002-9753(2011)03-0097-09

2010-11-03

2011-03-07

國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(08AJY015);國家自然科學(xué)基金(70673075)。

王 松(1987-)，男，湖北棗陽人，武漢理工大學(xué)博士研究生，研究方向:區(qū)域經(jīng)濟(jì)、區(qū)域金融。