陳澤 曾浩

作為對銀行風(fēng)險及資產(chǎn)擴(kuò)張行為進(jìn)行約束的資本充足性要求必然會對銀行產(chǎn)生重要影響，但從國內(nèi)外的研究文獻(xiàn)來看，對資本監(jiān)管要求是否能降低銀行的風(fēng)險水平，各國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)莫衷一是。

Besanko和Kanatas（1996）運(yùn)用委托代理理論，證明當(dāng)銀行內(nèi)部人和外部投資者之間存在代理問題時，資本監(jiān)管要求不能增加銀行的安全性；Jacques和Nigro（1997）研究表明，資本充足性要求能有效提高商業(yè)銀行的資本充足率，降低銀行風(fēng)險水平；Blum（1999）通過構(gòu)造一個多期動態(tài)模型，認(rèn)為如果監(jiān)管者僅是為了減少銀行破產(chǎn)的風(fēng)險而出臺資本充足性要求，則未必是一項(xiàng)好的政策；馬蔚華（2005）、于立勇和曹鳳岐（2005）以風(fēng)險資本效應(yīng)假說為理論分析基礎(chǔ)，認(rèn)為我國在引入巴塞爾協(xié)議資本監(jiān)管制度后，資本約束促使銀行以自身資本承擔(dān)損失，有利于強(qiáng)化商業(yè)銀行的風(fēng)險意識，制約銀行規(guī)模的片面擴(kuò)張，從而有利于維持銀行體系的穩(wěn)定性。對于資本充足率對銀行盈利水平的影響，王曉楓（2003）建立了資本充足評價指標(biāo)體系，得出結(jié)論盈利能力中的資產(chǎn)利潤率和稅率分別與資本充足率呈正相關(guān)和負(fù)相關(guān)關(guān)系。只要監(jiān)管足夠嚴(yán)格，銀行為了維持一定的增長速度將不得不改變經(jīng)營方式從而改變盈利模式。下面將通過實(shí)證來檢驗(yàn)這一推斷的正確性，也就是資本監(jiān)管將在銀行盈利模式的轉(zhuǎn)變中發(fā)揮重要作用。

商業(yè)銀行的資本充足率與商業(yè)銀行盈利模式的關(guān)系探究

一、商業(yè)銀行的資本充足率。四大國有商業(yè)銀行由于歷史原因，有大量的不良資產(chǎn)需要清理，資本充足率并不具有可比性，所以這里選取招商、民生、華夏、浦發(fā)、深發(fā)展、興業(yè)、中信、光大八家股份制商業(yè)銀行作為樣本，通過研究其平均資本充足率的變化趨勢來真正反映在我國的資本監(jiān)管下，商業(yè)銀行的資本充足率變化情況。

根據(jù)各銀行年報和BANKSCOPE的數(shù)據(jù)可以得到我國股份制商業(yè)銀行平均資本充足率如下表： （%）

年份 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

均值 9.18 9.18 8.25 7.40 6.60 6.82 7.39 9.87 10.53 10.16 11.00

從表中可以看出，從2000年到2004年主要股份制商業(yè)銀行的資本充足率呈現(xiàn)下降趨勢，而在2004年之后才呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的態(tài)勢，這主要是由于國家的資本監(jiān)管緩沖期漸漸臨近，為了滿足政策的監(jiān)管要求，各商業(yè)銀行不得不尋求上市、引入戰(zhàn)略投資者等補(bǔ)充資本金。2009年資本充足率之所以會出現(xiàn)下滑，很大程度上是由于監(jiān)管部門實(shí)行“新老劃斷”的方式，扣除了商業(yè)銀行的次級債，附屬資本有所減少。

總體來看，2004年以前盡管監(jiān)管部門明確了監(jiān)管要求，但是由于政策緩沖和監(jiān)管目標(biāo)單一，各商業(yè)銀行并沒有太大的動力增加資本充足率。2004年以后，隨著新監(jiān)管條例的頒布，監(jiān)管更加全面化，政策緩沖也逐漸消失，資本充足率成了各銀行發(fā)展的硬性指標(biāo)，所以，各商業(yè)銀行的資本充足率才逐漸上升，由此可見資本監(jiān)管的趨勢是漸趨嚴(yán)格。

二、商業(yè)銀行的盈利模式。在資本監(jiān)管漸趨嚴(yán)格的情況下，商業(yè)銀行的盈利模式是否發(fā)生了變化可以通過中間業(yè)務(wù)收入占營業(yè)收入比加以衡量，而2004年以前各商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)收入占比很小，這里主要是針對2004年以后的。

商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入占比平均值如下表：

年份 2005 2006 2007 2008 2009 2010

均值 3.98% 4.76% 7.23% 8.46% 9.95% 11.04%

從表中可以發(fā)現(xiàn)，中國商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)收入在2005年到2010年中有較大的升幅，但是從總體來看，所占的比例依然很小。

國際先進(jìn)銀行的中間業(yè)務(wù)收入占比如下：

年份 2006 2007 2008

匯豐控股 50.78% 56.86% 51.94%

美洲銀行 52.47% 48.47% 37.68%

摩根大通 65.74% 63.00% 42.34%

從比較中可以發(fā)現(xiàn)，國際先進(jìn)銀行的中間業(yè)務(wù)收入都在50%左右，甚至更高，而同期，我國商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)收入即使到2010年也只有12%不到，在一個很低的水平徘徊。

三、結(jié)論以及對結(jié)論的理論分析。以2008年為例，我國商業(yè)銀行資本充足率均值為10.53%，美洲、匯豐、摩根的資本充足率依次為11.88%、13.54%、12.32%，略高于我國。但我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入則遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國際先進(jìn)銀行的水平。

根據(jù)《發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體銀行盈利模式的變化及啟示》李江（2006）的研究成果，決定銀行盈利模式的轉(zhuǎn)變的因素主要有：內(nèi)部因素和外部因素。而內(nèi)部因素是由于銀行行業(yè)內(nèi)的因素，比如宏觀經(jīng)濟(jì)的周期性波動、金融創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展導(dǎo)致銀行競爭加劇等由于銀行行業(yè)內(nèi)的因素導(dǎo)致銀行自身為了獲取競爭優(yōu)勢而實(shí)現(xiàn)盈利模式的轉(zhuǎn)變；外部因素則是跟銀行自身發(fā)展無關(guān)，而與銀行監(jiān)管有關(guān)的行業(yè)外部的各項(xiàng)因素導(dǎo)致銀行盈利模式的發(fā)展轉(zhuǎn)變。

很顯然，通過以上分析，難以找到證據(jù)說明是由于行業(yè)外部的監(jiān)管加劇導(dǎo)致了銀行盈利模式的轉(zhuǎn)變，即根據(jù)以上分析，中國資本監(jiān)管與銀行盈利模式的轉(zhuǎn)變沒有必然的聯(lián)系。

國內(nèi)銀行目前都是以傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入為主，銀行為了保持高速增長必須要擴(kuò)大信貸規(guī)模，而信貸的擴(kuò)張無疑對資本充足率構(gòu)成了威脅，所以國內(nèi)銀行一方面抵制不了信貸擴(kuò)張帶來的盈利高速增長的誘惑，另一方面有不得不面對資本充足率的問題。所以，才出現(xiàn)了“信貸擴(kuò)張——資本充足率下降——補(bǔ)充資本金——資本充足率提高——信貸擴(kuò)張”的惡性循環(huán)。從這個角度看，銀行只要能夠從資本市場上融到資金就不會停止這種信貸擴(kuò)張的盈利模式，況且銀行尤其是國有銀行還存在著政府的隱性擔(dān)保等道德因素，其中的誘惑太大，資本的監(jiān)管只能使銀行在信貸擴(kuò)張的道路上走的相對慢一些，而不能改變銀行信貸擴(kuò)張的盈利模式。

綜合上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，資本監(jiān)管不能對銀行盈利模式的轉(zhuǎn)變起絕對性作用，而只能限制或者鈍化銀行的盈利空間。而真正導(dǎo)致銀行盈利模式轉(zhuǎn)變的是銀行面臨的內(nèi)部因素，如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、競爭加劇等。

新形勢下的資本監(jiān)管對銀行盈利模式的影響

銀監(jiān)會2011年6月9日對外公布，正在起草修訂《資本充足率管理辦法》，其主導(dǎo)思想和有關(guān)政策精神均已體現(xiàn)在已經(jīng)公布的《中國銀行（601988）業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》中，待征求意見稿定稿后，將向社會公開征求意見。

通過分析可以發(fā)現(xiàn)新形勢下的資本監(jiān)管措施相對于以往來說更加嚴(yán)格，從本質(zhì)上來說，監(jiān)管的目的很明確：調(diào)整杠桿比率，抑制商業(yè)銀行信貸的過快擴(kuò)張；細(xì)化商業(yè)銀行的資本補(bǔ)充渠道，加大同業(yè)互持資產(chǎn)的風(fēng)險暴露權(quán)重，抑制銀行間債券市場的發(fā)展，降低系統(tǒng)性風(fēng)險；調(diào)整特定行業(yè)的風(fēng)險暴露權(quán)重，更大程度上體現(xiàn)國家對產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)作用。顯然新規(guī)若真能實(shí)行，會對現(xiàn)有商業(yè)銀行的經(jīng)營模式形成巨大的沖擊作用。

而結(jié)合中國的具體情況，中國債券市場極不發(fā)達(dá)，對于股票市場，近年來銀行股一直在低估值運(yùn)行，體現(xiàn)了投資者對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的擔(dān)憂，從而短期內(nèi)通過債券和股市融資已然難以實(shí)現(xiàn)，而且還面臨著監(jiān)管審批的問題。所以，銀行補(bǔ)充資本金的方式唯有利潤留存。但是利潤留存難以支持銀行信貸擴(kuò)張對資本的消耗，所以，新規(guī)下，商業(yè)銀行的融資渠道已經(jīng)被嚴(yán)格限制，銀行再也難以從外部融到資金，信貸擴(kuò)張的盈利模式難以持續(xù)。

下面將根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴維?貝勒于1978年提出了銀行資產(chǎn)持續(xù)增長率模型，來論證現(xiàn)有商業(yè)銀行無法通過利潤留存的方式來補(bǔ)充資本金，滿足自身的擴(kuò)張發(fā)展。

銀行資產(chǎn)的持續(xù)增長率為：

式中：SG為銀行資產(chǎn)增長率；TA為銀行總資產(chǎn)。

式中： EC為銀行股本。如果新增加資本來源于未分配收益，則：

上述公式表示了銀行資產(chǎn)持續(xù)增長與銀行資產(chǎn)收益率（ROA）、銀行紅利分配比例（DR）和資本比率（EC1／TA1）之間的數(shù)量關(guān)系。當(dāng)其中的三個變量確定后，剩下的一個變量就可以由公式獲得其確切的值。

通過簡單的加權(quán)平均即可得樣本銀行的各項(xiàng)指標(biāo)的平均值。假設(shè)銀行的利潤都用來填補(bǔ)資本金，紅利分配比例為0。則根據(jù)可持續(xù)增長模型即可得我國商業(yè)銀行的資產(chǎn)可持續(xù)增長率：

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

實(shí)際增長率 31.27% 28.71% 23.01% 33.09% 24.64% 28.17% 32.03%

可持續(xù)增長率 21.23% 18.75% 17.93% 23.74% 22.73% 21.95% 21.20%

從表中可以看出，我國商業(yè)銀行的資產(chǎn)實(shí)際增長率總是高于可持續(xù)增長率，這反映出資產(chǎn)過快增長，而銀行將所有的利潤都用來補(bǔ)充資本金也難以滿足資產(chǎn)過快增長的資本需求。

結(jié)合經(jīng)濟(jì)大形勢來說，中國股票市場自2007年以來快速發(fā)展，各種理財產(chǎn)品層出不窮，居民的投資渠道日益多元化，而同時更多企業(yè)選擇上市融資，金融“脫媒化”日益嚴(yán)重，以“限存款上限、貸款下限”的利率管制也難以有效維持，銀行的存款資產(chǎn)將面臨著流失的危險。

結(jié)合以上的分析，很明顯商業(yè)銀行的盈利模式由于監(jiān)管的細(xì)化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展將發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，盈利模式將由以（存貸利差為主的）資產(chǎn)擴(kuò)張發(fā)展為主的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)型轉(zhuǎn)變到中間業(yè)務(wù)收入占有較大份額的存貸業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)并重的均衡發(fā)展型。

（作者單位：武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院/高級研究中心）