劉頡，劉頤

關(guān)于我國停車場的博弈實(shí)證分析

劉頡，劉頤

如今，我國停車問題日益尖銳化,主要表現(xiàn)為停車場的建設(shè)嚴(yán)重匱乏，現(xiàn)有停車設(shè)施不能有效利用，以致影響到交通的暢通，社會的綜合收益降低。停車問題產(chǎn)生的一個(gè)重要原因是停車場的建設(shè)不足,遠(yuǎn)不能滿足有車族的停車需求，本文從3個(gè)方面分析我國停車場的發(fā)展現(xiàn)狀，進(jìn)而闡述了停車難的原因，從博弈論的角度對幾個(gè)停車難的典型案例進(jìn)行分析,說明路邊停車擁擠和停車位不足的問題。

停車；停車場；博弈論

一、我國停車場建設(shè)的現(xiàn)狀

（一）我國目前現(xiàn)有停車庫分類類

第一類是大型的專業(yè)停車庫。這類停車庫幾乎都是分布在人群密集的地段，諸如城市CBD、大型購物商場、商業(yè)街附近，幾乎都是大型標(biāo)志性建筑的附屬配套設(shè)施。第二類是住宅樓的配套停車位。這類也屬于開放商蓋樓時(shí)建筑的基礎(chǔ)配套設(shè)施，但它與專業(yè)停車庫不同，這類停車庫的所有權(quán)是開發(fā)商賣給小區(qū)業(yè)主的，只有在業(yè)主買下了車庫所有權(quán)的情況下才能使用車庫，若未買下所有權(quán)則不得使用。第三類就是存在于街邊的臨時(shí)停車位。這類停車位大多數(shù)城市都有，而且收費(fèi)都高。

(二)我國的停車位建設(shè)速度滯后

據(jù)筆者觀察，目前國內(nèi)的車位大多都是街邊的露天停車位或者是用簡易隔板隔出的所謂的“停車場”。前者位置與街道平行，夜晚和清晨顯得不那么顯眼，但隨著白天人們的出行，他們便成為了城市交通擁擠的重要誘因之一；后者大多數(shù)存在于離市中心繁華位置相對較遠(yuǎn)的地方，一來它需要大面積的空地，二來需要不影響城市交通，從其價(jià)值和實(shí)用性上來看還是利大于弊的，畢竟臨時(shí)停車場比街頭的泊位要“正規(guī)”很多。因此，提供一種行之有效的辦法，提高現(xiàn)有車位資源的利用率，使各停車場內(nèi)車位使用量接近飽和，把停車場的信息高效傳達(dá)至駕駛員處也是擺在管理者眼前的一個(gè)問題。除了信息不暢之外，停車場管理的效率低下也給停車增加了難度。我們經(jīng)?？匆娺M(jìn)停車場的隊(duì)伍排到門外幾十米處，出停車場也要排長隊(duì)，在停車場內(nèi)部尋找車位也不是一件容易事兒。所以一些車主寧愿把車停在目的地街邊的收費(fèi)停車位也不愿意繞路把車停在相對目的地較遠(yuǎn)的旋轉(zhuǎn)式車庫和地下車庫中。這也從側(cè)面反映出我國停車庫建設(shè)的不合理性及管理上的缺失。

（三）小區(qū)內(nèi)停車位遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于業(yè)主擁有汽車的總量

首先，許多小區(qū)在建設(shè)的時(shí)候就沒有妥善規(guī)劃停車位。這種“先天不足”造成了小區(qū)停車?yán)щy。其次，開發(fā)商不按規(guī)劃數(shù)量建設(shè)停車位。開發(fā)商為了節(jié)約造價(jià)成本擅自減少停車位，甚至把停車場改作他用。他們寧可多造幾間房也不肯多建幾個(gè)庫，從而為日后的停車難埋下了隱患。而作為小區(qū)必備配套設(shè)施的車位與業(yè)主房屋所有權(quán)的割裂是導(dǎo)致糾紛難以解決的關(guān)鍵因素。再次，由于歷史原因，21世紀(jì)前的車輛也沒那么普及，一些老式小區(qū)在設(shè)計(jì)時(shí)沒有把停車位設(shè)計(jì)在內(nèi)。而且原來的老式小區(qū)在體制上享受的是福利性的管理，大部分沒有實(shí)行物業(yè)管理，人們花錢買服務(wù)的觀念還沒有形成。

二、對停車問題的博弈分析

（一）博弈雙方

博弈雙方是追求社會整體利益的政府和追求個(gè)人利益的停車者。政府要從宏觀的角度考慮停車庫的建設(shè)能否高效解決社會的停車問題、能否滿足停車者的需求，其追求的是社會整體的綜合效益。而停車者則是從自身利益的角度出發(fā)，考慮的是停車方便與否、停車費(fèi)用高低的問題。因此在停車時(shí)，停車者往往會就近選擇離自己住所或者出行的目的地最近的停車場，并且會選擇費(fèi)用較低的路邊停車。由于每個(gè)停車者追求的利益不同，這就產(chǎn)生了停車的競爭。這里，我們假設(shè)有博弈的雙方，分別是停車者A和停車者B；停車場1和停車場2。雙方的停車選擇博弈收益表如下：

表1 停車選擇博弈的收益矩陣表

A1表示在停車者A、停車者B選擇停車場1的情況下，選擇停車場1的效用收益。A1＇表示停車者A在停車者B選擇停車場2的情況下，選擇停車場1的效用收益。B1是停車者B在停車者A選擇停車場1的情況下，選擇停車場1的效用收益。B1＇是停車者B在停車者A選擇停車場2的情況下，選擇停車場1的效用收益。A1和A1＇的效用收益一般是不一樣的。在博弈理論中，我們將博弈雙方都假設(shè)成理性的經(jīng)濟(jì)人，他們?yōu)榱俗非髠€(gè)人利益的最大化，最后就達(dá)到了納什均衡，即給定別人戰(zhàn)略的情況下，沒有任何單個(gè)參與人有積極性選擇其他戰(zhàn)略使自己獲得更大利益，從而沒有任何人有積極性打破這種均衡。也就是說，當(dāng)其他停車者不改變選擇停車場的策略，此時(shí)自己的選擇策略是最優(yōu)的。而在這個(gè)表中，我們可以看到納什均衡是(A1＇,B2)和(A2，B1＇)的組合策略，即停車者A和B會以一定的最佳比例選擇停車場1和2，停車者A選擇停車場1時(shí)，停車者B會去選擇停車場2。當(dāng)停車者A選擇停車場2時(shí)，停車者B會去選擇停車場1。反之，都選擇停車場1或停車場2會造成該停車場過度飽和而使后來的停車者必須二次選擇停車或是通往該停車場的道路擁擠，從而造成整個(gè)交通系統(tǒng)的效率損失。

（二）路邊停車造成城市道路資源占用

由于路邊停車的費(fèi)用低，停車取車方便快捷，停車者自然會選擇在路邊的場所停車。城市道路是政府投資的公共資源，當(dāng)免費(fèi)使用時(shí)，是具有非競爭性和非排他性的公共物品，任何人都可以使用。而路邊停車，雖然是收取了一定的費(fèi)用，只有支付費(fèi)用的停車者才可以停車，看似具有競爭性，但是路邊停車費(fèi)用較低，根本起不到任何約束作用，所以其實(shí)質(zhì)上還是公共物品的性質(zhì)。當(dāng)路邊停車擁擠時(shí)，即使附近有停車場，停車者還是會搜尋其他的路邊停車機(jī)會；如果找到了路邊停車機(jī)會，也會造成道路資源的過度使用，對停車者進(jìn)出也是不便，對道路使用者的行駛也會帶來負(fù)面影響。如果已經(jīng)沒有路邊停車的機(jī)會了，停車者再輾轉(zhuǎn)到停車場的話，此時(shí)的停車成本也已經(jīng)增加。在路邊停車費(fèi)用起不到作用的情況下，理性的停車者追求自身利益，過度占用道路資源，就會導(dǎo)致博弈中的經(jīng)典理論“公共草地悲劇”。所以路邊停車和停車場在費(fèi)用和距離上應(yīng)該拉出差距，這樣才能有效提供停車者的選擇。

（三）停車場建設(shè)是政府與投資商的博弈關(guān)系

停車場的建設(shè)遠(yuǎn)不如購車的速度。買車潮為什么沒帶動建設(shè)停車場的潮流呢？重點(diǎn)在于目前停車場的利潤普遍不高，難以吸引投資商的興趣。倘若只靠政府建設(shè)停車場的話，難以滿足大眾的需求，也怕形成停車者的“搭便車”現(xiàn)象。所以最好的辦法是引進(jìn)社會資金。要引進(jìn)社會資金就得吸引投資商，讓他們覺得建設(shè)停車場是“有利可圖”的。停車場業(yè)是一個(gè)新興的產(chǎn)業(yè)，要使停車場業(yè)能夠得到發(fā)展，政府應(yīng)當(dāng)采取一定的措施給予扶持。現(xiàn)在，我們從博弈的角度做個(gè)分析。博弈的雙方是政府和投資商；博弈對象是政府是否給予政策扶持和投資商是否愿意進(jìn)入停車市場進(jìn)行投資的兩個(gè)方面。雙方的博弈表如下：

表2 停車市場博弈的收益矩陣表

先來看第一種情況：政府給予政策扶持，投資商也愿意出資建設(shè)停車場，政府成功地引進(jìn)社會資金并解決社會停車問題、改善道路擁擠，實(shí)現(xiàn)交通的便利和社會整體效益提高。投資商在得到政府的扶持后，與路邊的停車道相比加強(qiáng)了優(yōu)勢，所以雙方都是正效益。第二種情況：政府不給予政策扶持，投資商投資的利潤較低，與路邊停車道的差距較大，效益是負(fù)的。而此時(shí)的政府在不提供扶持的情況下得到了社會資金的引進(jìn)，停車問題得到適當(dāng)?shù)慕鉀Q，效益是正的。第三種情況：政府給予政策扶持，投資商不投資停車市場，所以沒有效益。政府付出但沒有成功地引進(jìn)社會資金，社會停車問題得不到解決，停車者需求得不到滿足，效益是負(fù)的。第四種情況：政府不給予扶持，投資商也不進(jìn)行投資，政府沒有得到社會資金來提供更多的停車場，問題沒有解決，政府的效益是負(fù)的。因此，此時(shí)的納什均衡組合是第一種情況(1,1)和第四種情況(0,-1)。然而，最優(yōu)的戰(zhàn)略選擇組合應(yīng)該是第一種情況，即政府給予政策扶持，投資商愿意出資進(jìn)入停車市場，雙方達(dá)到雙贏的結(jié)果，這就是帕累托最優(yōu)。在一個(gè)人的利益提高的情況下，并沒有減少其他人的利益的資源重新配置。第一種情況是第四種情況的帕累托改進(jìn)，所以博弈雙方應(yīng)選擇符合納什均衡和帕累托最優(yōu)的第一種方案。

[1]陳峻,周志勇,王煒.城市機(jī)動車輛停放選擇模型[J].交通運(yùn)輸工程學(xué)報(bào),2006(2).

[2]張其善,吳金培,楊東凱.智能車輛定位導(dǎo)航系統(tǒng)及應(yīng)用[M].北京.科學(xué)出版社,2002.

[3]關(guān)宏志,劉小明.停車場規(guī)劃設(shè)計(jì)與管理[M].北京:人民交通出版社,1993.

[4]蘭國茗.探索規(guī)律,加快城市交通發(fā)展[J].科學(xué)管理研究,2001(2).

[5]張海達(dá).城市停車問題亟待解決[J].公共管理,2005(12).

[6]張秀媛,等.城市停車規(guī)劃與管理[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2006.

[7]賀崇明.城市停車規(guī)劃研究與應(yīng)用[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2006.

F294.1

A

1673-1999（2011）02-0108-03

劉頡（1987-），女，江西南昌人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)（江西南昌330008）財(cái)稅與公共管理學(xué)院2009級社會保障專業(yè)研究生；劉頤（1986-），女，江西南昌人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅與公共管理學(xué)院2010級社會保障專業(yè)研究生。

2010-11-03