程洪玲，劉澤林，趙瑞國

（天津市政法管理干部學院，天津 300191）

第29屆奧運會中國男籃與對手掩護配合運用對比研究

程洪玲，劉澤林，趙瑞國

（天津市政法管理干部學院，天津 300191）

掩護配合是避開防守取得進攻機會最有效的進攻戰(zhàn)術配合，其配合質量高低直接影響著整個戰(zhàn)術的成功與否。本文對第29屆奧運會中國男籃與對手在掩護配合的次數(shù)、類型、參與掩護位置隊員、掩護的區(qū)域等方面進行統(tǒng)計與研究，以期找到中國男籃和對手的差異所在，為中國男籃在訓練和比賽中提高進攻戰(zhàn)術配合的質量提供一些理論依據(jù)。

中國男籃；對手；掩護配合

1 問題的提出

掩護配合作為籃球比賽中簡單實用的進攻戰(zhàn)術基礎配合，是避開防守取得進攻機會最有效的進攻戰(zhàn)術配合。特別是在籃球比賽日趨激烈、對抗性強，個人防守能力和集體防守能力都有所加強的今天，掩護配合戰(zhàn)術在進攻中的重要性更加得以體現(xiàn)，其配合質量高低直接影響著整個戰(zhàn)術的成功與否。因此，本文以掩護配合為切入點，對中國男籃與對手在2008年北京奧運會男子籃球比賽中掩護配合運用狀況進行觀察統(tǒng)計并進行研究，以其發(fā)現(xiàn)中國男籃與對手在掩護配合運用中所存在的差異性，分析原因，找出差距，并提出建議，從而為中國男籃在今后的訓練和比賽中提高進攻質量提供理論依據(jù)。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

第29屆奧運會中國男籃與西班牙隊、安哥拉隊、美國隊、希臘隊、立陶宛隊和德國隊進行的6場比賽中的掩護配合。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料法 通過查閱有關進攻方面的文獻資料和數(shù)據(jù)，了解中國男籃進攻方面存在的問題，為制定掩護配合技術指標，深入分析中國男籃與對手掩護配合的差異性提供理論基礎。

2.2.2 錄像觀察法 通過反復觀看第29屆奧運會中國男籃與對手比賽的錄像，統(tǒng)計出中國男籃與對手掩護配合的數(shù)據(jù)，力爭準確地反映中國男籃與對手在掩護配合方面的不同。

2.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法 運用統(tǒng)計軟件EXCEL對統(tǒng)計出來的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學的處理。

2.2.4 對比分析法 對經過統(tǒng)計和處理的數(shù)據(jù)進行對比分析，找出適合中國男籃與對手掩護配合中存在的差異性，并提出可行性建議。

3 研究結果與分析

3.1 第29屆奧運會中國男籃與對手掩護配合總體運用情況對比分析

3.1.1 研究結果 由表1可以看出，中國男籃和對手相比，掩護配合運用的次數(shù)明顯多于對手，掩護配合的成功次數(shù)和成功率卻遠遠低于對手。

表1 第29屆奧運會中國隊與對手掩護配合的總體運用情況統(tǒng)計表

3.1.2 數(shù)據(jù)分析 中國男籃擁有強大的內線隊員，防守時多采用區(qū)域聯(lián)防，而對手大多采用半場擴大盯人防守，因此，掩護配合運用的次數(shù)明顯多于對手；中國男籃掩護配合的成功次數(shù)和成功率卻遠遠低于對手，說明中國男籃運用掩護配合的質量不高。

3.2 第29屆奧運會中國男籃與對手掩護類型對比分析

3.2.1 研究結果 由表2可知，中國男籃和對手的6場比賽中，中國男籃運用有球掩護100次，對手為131次，相差31次；成功率，中國男籃和對手分別為38%和54.2%，存在明顯的差距。在無球掩護方面，中國男籃為211次，對手為136次，高于對手75次，成功率，中國男籃和對手分別為35.1%和58.1%，也存在較大差距。

3.1.2 數(shù)據(jù)分析

（1）通過錄像觀察發(fā)現(xiàn)，在有球掩護配合中，中國男籃在配合次數(shù)及成功率和對手都相差較多，主要是因為中國男籃在運用有球掩護配合時，掩護隊員意圖太明顯，被掩護隊員運球突破及突破后傳球能力較差以及兩人之間的配合不默契造成。

（2）在比賽中，中國男籃的防守大都采用壓迫式的半場擴大人盯人防守，而中國男籃的運球突破能力及擺脫防守能力都不強，因此，較多地利用無球掩護來擺脫防守創(chuàng)造接球投籃的機會。但是，中國男籃運用無球掩護的質量也不高，這需要在今后的訓練和比賽中加以強化提高。

3.3 第29屆奧運會中國男籃與對手各位置隊員運用掩護配合對比分析

為了比較中國男籃和對手各位置隊員運用掩護配合的差異性，本文把比賽隊員按所司職的位置分為前鋒、中鋒和后衛(wèi)隊員。

表2 第29屆奧運會中國隊與對手掩護類型統(tǒng)計表

3.3.1 研究結果

（1）中國男籃和對手的6場比賽中，參與掩護配合次數(shù)由多到少的位置隊員都一樣，依次是中鋒、前鋒和后衛(wèi)；中國男籃參與掩護配合的次數(shù)多于對手，但成功率卻少于對手。

（2）在掩護配合的成功率方面，中國男籃和對手都表現(xiàn)為前鋒參與掩護配合的成功率最高，中鋒其次，后衛(wèi)最低；相比之下，中國男籃和對手成功率之間的差距分別為：前鋒25.3%，后衛(wèi)21.7%，中鋒17.5%，表現(xiàn)出外線隊員運用掩護配合時的成功率和對手有較大差距。（表3）

表3 第29屆奧運會中國隊與對手各位置隊員運用掩護配合情況統(tǒng)計表

3.3.2 數(shù)據(jù)分析

（1）通過錄像觀察發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)掩護配合都有內線隊員和外線隊員相互配合完成的，后衛(wèi)隊員主要用于組織、指揮戰(zhàn)術配合，因此以中鋒隊員和前鋒隊員的掩護配合較多。前鋒隊員和后衛(wèi)隊員都處于外線位置，因此隊員之間的掩護配合較少。

（2）在掩護配合的成功率方面，中國男籃和對手都表現(xiàn)為前鋒參與掩護配合的成功率最高，中鋒其次，后衛(wèi)最低。主要是因為中鋒隊員和前鋒隊員多以有球掩護為主；中鋒和后衛(wèi)隊員的掩護配合以無球掩護較多，有球掩護主要以兩人為主，相對容易成功，因此，前鋒隊員和中鋒隊員的成功率較高，后衛(wèi)隊員掩護配合的成功率較低。

（3）中國男籃外線隊員運用掩護配合時的成功率和對手有較大差距，表明中國男籃外線隊員在掩護配合所需要的運球突破、傳接球以及隊員之間的默契程度都較欠缺。

3.4 第29屆奧運會中國男籃與對手運用掩護配合所在區(qū)域的對比分析

本文把陣地進攻時運用掩護配合所在的區(qū)域劃分為近區(qū)（限制區(qū)）、中區(qū)（限制區(qū)以外，三分線以內）、遠區(qū)（三分線以外）。

3.4.1 研究結果

（1）中國男籃和對手在近區(qū)運用掩護配合上相差45次，遠遠多對手，而在中區(qū)、遠區(qū)運用掩護配合的次數(shù)和對手幾乎沒有差距。（表4）

表4 第29屆運會中國隊與對手運用掩護配合所在區(qū)域統(tǒng)計表

（2）中國男籃運用掩護配合的成功率在近區(qū)、中區(qū)、遠區(qū)都低于對手，且成功率的差距逐漸增大。

3.4.2 數(shù)據(jù)分析

（1）中國男籃有強大的內線隊員姚明、王治郅、易建聯(lián)，戰(zhàn)術安排上他們之間的掩護配合較多，因此中國男籃在近區(qū)的掩護配合的數(shù)量多于對手，但他們之間的掩護配合的質量并不高，另外，中國男籃在身體的對抗中和歐美強隊相比有較大的差距。

（2）中國男籃運用掩護配合的成功率在近區(qū)、中區(qū)、遠區(qū)都低于對手，說明中國男籃運用掩護配合的質量都低于對手。在中遠區(qū)掩護的成功率差距更大，說明我們的外線隊員在運用掩護配合時，和對手的差距更大。

3.5 第29屆奧運會中國男籃與對手在不同比賽階段掩護配合運用對比分析

3.5.1 研究結果 由表5可知，中國男籃和對手運用掩護配合的次數(shù)、成功率在第一、第二節(jié)差距不大；但在第三、第四節(jié)中國男籃運用掩護配合的次數(shù)明顯多于對手，但成功率卻明顯低于對手。

表5 第29屆奧運會中國隊與對手在不同比賽階段掩護配合運用情況統(tǒng)計表

3.5.2 數(shù)據(jù)分析 中國男籃在第一、二節(jié)比賽雙方的戰(zhàn)術思路比較清晰，體能充沛，當對方進行掩護配合時，基本上采用擠過、穿過、繞過和延誤較多，有效地破壞了對方的掩護配合，因此掩護配合的次數(shù)和成功率在第一、第二節(jié)差距不大。當比賽進行到下半時時，由于中國男籃板凳深度不夠，基本上是靠幾個主力在場上拼殺，在體能上消耗較大，因此，對手多采用全場緊逼防守或者半場擴大緊逼防守，企圖拖垮中國男籃的強大內線隊員，在這種情況下，中國男籃隊員體能上消耗很大，由于中國男籃隊員個人突破能力弱，更多地依靠掩護配合來進行攻擊，同時，中國男籃的防守戰(zhàn)術采用半場區(qū)域聯(lián)防的時間增加，導致對手使用掩護配合的次數(shù)減少，所以，在第三、第四節(jié)中國男籃運用掩護配合的次數(shù)明顯多于對手。在戰(zhàn)術上的調整和體能的下降的影響下，中國男籃運用掩護配合的質量降低，而防掩護配合的方式更多地表現(xiàn)為交換防守、補防或者漏人，因此，掩護的成功率在下降，兩者之間的掩護成功率差異較大。

4 結論與建議

4.1 結 論

4.1.1 總體來說，中國男籃和對手相比，掩護配合運用的次數(shù)明顯多于對手，掩護配合的成功次數(shù)和成功率卻遠遠低于對手。

4.1.2 掩護類型相比，中國男籃以無球掩護居多，對手有球掩護和無球掩護較為平均，但對手成功率都高于中國隊。

4.1.3 中國男籃和對手參與掩護配合次數(shù)由多到少的位置隊員都一樣，依次是中鋒、前鋒和后衛(wèi)；在掩護配合的成功率方面，中國男籃和對手都表現(xiàn)為前鋒參與掩護配合的成功率最高，中鋒其次，后衛(wèi)最低；相比之下，中國男籃外線隊員運用掩護配合時的成功率與對手相比有較大差距。

4.1.4 中國男籃和對手在近區(qū)運用掩護配合遠遠多對手，而在中區(qū)、遠區(qū)運用掩護配合的次數(shù)和對手幾乎沒有差距。中國男籃運用掩護配合的成功率在近區(qū)、中區(qū)、遠區(qū)都低于對手，且成功率的差距逐漸增大。

4.1.5 中國男籃和對手運用掩護配合的次數(shù)、成功率在第一、第二節(jié)差距不大；但在第三、第四節(jié)中國男籃運用掩護配合的次數(shù)明顯多于對手，但成功率卻明顯低于對手。

4.2 建 議

4.2.1 中國男籃掩護戰(zhàn)術配合的運用滯后于當今世界強隊，應加強掩護的質量及掩護配合時巧妙地傳接球能力。

4.2.2 中國男籃身體素質和掩護戰(zhàn)術配合的默契程度遜于世界強隊，在訓練中應加強身體素質及利用聲音、手勢等和同伴及時呼應，從而提高戰(zhàn)術配合的質量及相互之間的默契程度。

4.2.3 中國男籃應加強和歐美世界強隊的交流和切磋，盡快縮短和世界強隊之間的差距。

[1]郭永波.籃球運動教程[M].北京：北京體育大學出版社，2004.

[2]全國體育院校教材委員會.籃球[M].北京：人民體育出版社，2001

[3]籃球大辭典委員會.籃球大辭典[M].北京：人民體育出版社，1993.

[4]劉謙.淺析籃球掩護配合的組織及運用[J].湖北師范學院學報：自然科學版，2007（7）.

[5]王曉東，蔡麗.籃球掩護配合教學淺談[J].湖北體育科技，1998（4）：17-20.

[6]葛吉生.淺析籃球戰(zhàn)術中“擋拆”配合易犯錯誤及其原因[J].解放軍體育學院學報，2003（4）.

G842

A

1674-151X（2011）02-012-03

投稿日期：2010-10-26

程洪玲（1975～），講師，碩士。研究方向：體育管理。

10.3969/j.issn.1674-151x.2011.02.005