張 平,解 華

(東北大學(xué)文法學(xué)院,遼寧沈陽 110819)

城市社區(qū)自治是指居民依照法律規(guī)定,在社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下,以社區(qū)居委會(huì)為依托,實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的實(shí)踐活動(dòng)過程。自從民政部1998年在全國確定了26個(gè)國家級(jí)實(shí)驗(yàn)區(qū)進(jìn)行社區(qū)自治建設(shè)以來,中國城市的社區(qū)自治如火如荼地開展起來。目前隨著政府職能的加速轉(zhuǎn)變,社區(qū)對(duì)政府的依存度逐漸下降,社區(qū)自我管理的能力逐漸增強(qiáng)。社區(qū)中許多公共事務(wù)已經(jīng)逐漸剝離,并由社區(qū)自治組織來承接,政府與社區(qū)和社區(qū)自治組織的關(guān)系也逐漸由過去的領(lǐng)導(dǎo)、控制向指導(dǎo)、協(xié)調(diào)與合作的方向發(fā)展[1]。但是,中國的多數(shù)城市社區(qū)自治仍不完善,存在著諸多制約居民社區(qū)自治的梗阻,學(xué)界對(duì)此已經(jīng)有所論述。例如,學(xué)者們普遍認(rèn)為居民參與率不高且分布不均勻。有近八成的居民不參與社區(qū)事務(wù)和活動(dòng),參與的人中,多為老年人、兒童和低保群體。居民參與的程度不深、廣度不夠。居民參與社區(qū)活動(dòng)多為執(zhí)行性事務(wù),如掃樓道、書畫比賽等,而社區(qū)的選舉、決策和監(jiān)督等實(shí)質(zhì)性的政治參與活動(dòng),居民是缺位的。居民參與的渠道不暢、形式被動(dòng)。居民參與多為被動(dòng)式的動(dòng)員參與,參與的形式化嚴(yán)重[2-4]。如何消解這些梗阻,實(shí)現(xiàn)居民真正的自治,是一個(gè)亟待解決的問題。本文以沈陽市7個(gè)社區(qū)自治的案例調(diào)查為依據(jù),深入剖析現(xiàn)階段社區(qū)自治過程中凸顯的新問題,以期為中國城市社區(qū)自治的健康發(fā)展提供可資參考的路徑選擇。

一、 城市社區(qū)自治梗阻的表現(xiàn)

1. 沈陽市7個(gè)社區(qū)基本概況

沈陽市沈河區(qū)在1998年被國家民政部列為全國社區(qū)建設(shè)實(shí)驗(yàn)區(qū),區(qū)民政局圍繞“明確社區(qū)定位”、“合理劃分社區(qū)”和建立“新型社區(qū)組織體系”進(jìn)行了一系列的探索和實(shí)踐,形成了全國社區(qū)自治的沈陽模式。其突出特點(diǎn)是建立由決策層、執(zhí)行層、議事層和領(lǐng)導(dǎo)層共同構(gòu)成的新型社區(qū)組織體系[5]。十多年來,沈河區(qū)多次對(duì)各個(gè)街道及其下屬的社區(qū)進(jìn)行調(diào)整,目前沈河區(qū)社區(qū)數(shù)量為124個(gè),本文樣本來自于沈河區(qū)W街道,該街道7個(gè)社區(qū)的人口數(shù)量從8000人至20000人不等。其中,A社區(qū)和B社區(qū)由自然形成的大院構(gòu)成,多為普通居民和失業(yè)工人;C社區(qū)由某科研院所的員工及其家屬構(gòu)成;D社區(qū)由某軍區(qū)醫(yī)院軍人和工作人員及其家屬構(gòu)成;E、F、G社區(qū)主要由中高收入的商人、政府官員、白領(lǐng)等人群組成。研究方法主要為觀察法和訪談法。通過深入各個(gè)社區(qū),利用觀察、訪談社區(qū)居委會(huì)干部和社區(qū)居民,總結(jié)城市社區(qū)自治梗阻的表現(xiàn)并分析其原因,提出相應(yīng)的消解梗阻對(duì)策。

2. 城市社區(qū)自治的梗阻現(xiàn)狀

(1) 社區(qū)居委會(huì)工作人員成分復(fù)雜,自治合力難以形成

根據(jù)訪談結(jié)果,目前W街道7個(gè)社區(qū)工作人員主要有七個(gè)來源,一是由沈河區(qū)民政局面向市內(nèi)五區(qū)選聘的社區(qū)主任、副主任和專職干事,占社區(qū)工作人員的較大份額,這些人經(jīng)統(tǒng)一的筆試面試,最后和社區(qū)內(nèi)其他候選人一起經(jīng)由社區(qū)居民投票選舉產(chǎn)生;二是由區(qū)委組織部面向社會(huì)招選的政治素質(zhì)較強(qiáng)、有一定黨務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)的人員,直接任命為社區(qū)專職副書記,專門負(fù)責(zé)社區(qū)黨建工作;三是由勞動(dòng)部門面向社會(huì)招聘的社區(qū)公益崗位人員;四是由城管選派的專門負(fù)責(zé)綠化工作的人員;五是由區(qū)殘聯(lián)選派的殘疾人專干;六是由區(qū)安監(jiān)部門選派的安全生產(chǎn)監(jiān)督員;七是由區(qū)統(tǒng)計(jì)局選派的經(jīng)濟(jì)普查工作人員,專司對(duì)街域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)普查工作和各類經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的定點(diǎn)跟蹤服務(wù)。這些來源復(fù)雜、文化水平和政治素質(zhì)參差不齊的人員組合到一起,很難準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)社區(qū)自治精髓,并且工作精力分散到不同的領(lǐng)域,在引導(dǎo)居民自治的過程中難以形成合力。

(2) 基層黨組織在社區(qū)自治中發(fā)揮作用不均衡

基層黨組織直接參與社區(qū)精神文明建設(shè)工作的指導(dǎo)和實(shí)施。據(jù)調(diào)查,沈河區(qū)W街道黨工委共有黨員1700多人,其中非公企業(yè)黨支部20個(gè),共有黨員130人,其余大部分黨員都分布在街道各社區(qū)中,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制變遷,社區(qū)黨員隊(duì)伍結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜。除退休黨員仍占主體外,下崗職工、退役軍人和待業(yè)的大中專畢業(yè)生黨員、外來務(wù)工經(jīng)商的黨員以及在非公有制經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)組織中工作的黨員也都落戶到社區(qū)。雖然各個(gè)社區(qū)在規(guī)模和人口數(shù)量上差異不大,但各個(gè)社區(qū)在基層黨組織規(guī)模上卻差異顯著,在領(lǐng)導(dǎo)社區(qū)自治過程中發(fā)揮的作用十分不均衡。例如,A社區(qū)黨委共有6個(gè)黨支部,黨員250余人,該社區(qū)黨委通過“兩會(huì)三網(wǎng)”平臺(tái),即成立了“親情協(xié)會(huì)”和“文體協(xié)會(huì)”,搭建了“民事服務(wù)網(wǎng)”、“綠色家園網(wǎng)”、“和睦安全網(wǎng)”(見圖1),積極調(diào)動(dòng)廣大黨員發(fā)揮先鋒模范作用,帶動(dòng)較多群眾參與社區(qū)自治,有效推進(jìn)了社區(qū)民主自治進(jìn)程。而E社區(qū)卻僅有1個(gè)黨支部,黨員90余人,并且這部分人還具有較強(qiáng)的流動(dòng)性,經(jīng)常出國或外出經(jīng)商,參與社區(qū)組織生活的頻率較低,能主動(dòng)帶領(lǐng)群眾參與社區(qū)自治的只有少數(shù)幾個(gè)人。

圖1 A社區(qū)“兩會(huì)三網(wǎng)”組織架構(gòu)圖

(3) 自治組織的發(fā)育不健全

W街道7個(gè)社區(qū)的自治組織中,既有像A社區(qū)親情協(xié)會(huì)這樣異軍突起的黑馬,也有像F社區(qū)“同馨社”這樣剛剛起步的“新生兒”。A社區(qū)的“兩會(huì)三網(wǎng)”模式已經(jīng)相對(duì)成熟,較好地實(shí)現(xiàn)了居民的“自我管理、自我服務(wù)、自我教育和自我監(jiān)督”。而在E、F、G這樣的高檔社區(qū)里,居民自治組織還只是個(gè)雛形,主要依賴社區(qū)黨委的發(fā)起和物業(yè)管理公司的配合,居民參與社區(qū)管理的范圍僅僅局限在維護(hù)業(yè)主權(quán)利等相關(guān)事務(wù)上,對(duì)自我管理和自我教育還存在很多模糊認(rèn)識(shí),社區(qū)自治功能的發(fā)揮進(jìn)入瓶頸階段,居民自治組織的發(fā)展亟待引導(dǎo)和規(guī)范。

(4) 各社區(qū)間居民自治水平差距較大

在社區(qū)自治的載體上,各個(gè)社區(qū)都在執(zhí)行“社區(qū)黨組織”領(lǐng)導(dǎo)下“一個(gè)大會(huì)(社區(qū)成員代表大會(huì))、兩個(gè)機(jī)構(gòu)(社區(qū)議事協(xié)商委員會(huì)、社區(qū)委員會(huì))”的四級(jí)聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。但是各社區(qū)在“一個(gè)大會(huì)、兩個(gè)機(jī)構(gòu)”的選舉和管理中,居民的參與程度差異顯著。例如,在2008年社區(qū)換屆選舉的過程中,G社區(qū)就出現(xiàn)了賄選、居民冒名投票等現(xiàn)象,居民對(duì)選舉和監(jiān)督等事務(wù)并不熱情。而像A、B這樣的普通型社區(qū),居民積極參與社區(qū)的選舉、監(jiān)督工作,自覺加入到社區(qū)的治安、衛(wèi)生、文體等活動(dòng)的管理中,由此形成高檔社區(qū)中居民參與社區(qū)自治“冷場(chǎng)”和普通型社區(qū)中居民積極參與自治“火熱”的鮮明對(duì)比局面。

(5) 社區(qū)自治資金緊張,分配“馬太效應(yīng)”嚴(yán)重

社區(qū)建設(shè)資金主要來源有三部分:區(qū)委、區(qū)政府下?lián)艿狞h務(wù)經(jīng)費(fèi)和行政經(jīng)費(fèi);社區(qū)自籌;駐街單位資助。其中社區(qū)建設(shè)經(jīng)費(fèi)的最主要來源是政府的財(cái)政撥款。各社區(qū)自籌和駐街單位的資助不多,政府財(cái)政撥款又有不確定性,總體上資金缺口較大。而資金一般會(huì)持續(xù)流向那些硬件基礎(chǔ)較好,方便開展專項(xiàng)活動(dòng)的社區(qū),久而久之,社區(qū)建設(shè)資金分配上的“馬太效應(yīng)”便明顯化。那些不常開展活動(dòng)的社區(qū)、硬件設(shè)施欠缺的社區(qū),自治經(jīng)費(fèi)比較匱乏。而社區(qū)活動(dòng)較頻繁、活動(dòng)內(nèi)容豐富多彩、硬件設(shè)施齊全的社區(qū),吸引了越來越多的群眾參與其中,政府的財(cái)政支持也越來越多。

二、 城市社區(qū)自治梗阻的成因

1. 政府行政性事務(wù)施加過度

由于行政性事務(wù)偏多,政府常常因此將這些事務(wù)下放到社區(qū),增加了社區(qū)許多額外的工作負(fù)擔(dān),也導(dǎo)致社區(qū)成員增多,來源復(fù)雜。例如,經(jīng)濟(jì)工作本來是政府經(jīng)濟(jì)部門的職責(zé),但現(xiàn)在分解到街道,而街道也將經(jīng)濟(jì)普查等一些工作分解到了社區(qū),并安排專人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)普查工作,社區(qū)還得派人配合工作,無形中又給社區(qū)增加了諸多的工作份額。像這樣的政府行政干預(yù)過多,社區(qū)工作人員常常處于被動(dòng)應(yīng)付狀態(tài),環(huán)境整治時(shí)都下小區(qū)去打掃衛(wèi)生,人口普查時(shí)全入戶去做問卷,敏感的政治時(shí)段又全都去負(fù)責(zé)社區(qū)重點(diǎn)人群的穩(wěn)控工作,那些并無專業(yè)知識(shí)的社區(qū)工作者應(yīng)對(duì)著如此繁雜的工作,很難再有精力帶領(lǐng)居民進(jìn)行自治,更難以聚合起來形成自治合力。

2. 黨員地區(qū)分布不均衡

由于7個(gè)社區(qū)在人口組成、工作性質(zhì)和收入水平上的差異,導(dǎo)致黨員在地區(qū)分布上的巨大差異,從而使基層黨組織在各社區(qū)自治中發(fā)揮的作用也存在明顯差別。相對(duì)而言,政府公務(wù)人員和事業(yè)單位工作人員的黨員比例較大,非公有制企業(yè)和下崗失業(yè)職工中的黨員比例偏低。例如,E、G社區(qū)中的經(jīng)商人員和年輕人占較大比例,黨員數(shù)量少。作為社區(qū)居民自治骨干的黨員分布較少,黨組織體系也不夠完善,致使基層黨組織發(fā)揮的作用較其他社區(qū)有明顯差距,也直接導(dǎo)致高檔社區(qū)居民自治水平偏低。W街道各社區(qū)黨員的分布見表1。

表1 W街道各社區(qū)黨員分布情況表

3. 自治組織管理不規(guī)范

自治組織管理很多都停留在黨員帶頭、群眾自發(fā)的公益性質(zhì)上,自治組織的身份不確定,職責(zé)不明晰,管理體系也不健全。尤其是自治組織缺乏必要的運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi),在自治組織運(yùn)行中對(duì)于經(jīng)費(fèi)的處理也無專業(yè)的規(guī)章制度制約,這些都直接導(dǎo)致社區(qū)自治組織的發(fā)育不健全。例如,B社區(qū)的博愛互助基金會(huì),由于缺乏健全的資金籌措渠道和管理機(jī)制,救助金接續(xù)困難,組織運(yùn)作艱難,自治作用發(fā)揮不明顯。

4. 社區(qū)自治領(lǐng)導(dǎo)者能力參差不齊

社區(qū)自治領(lǐng)導(dǎo)者主要指社區(qū)居委會(huì)的主任。由于社區(qū)主任的產(chǎn)生都是經(jīng)社區(qū)居民換屆選舉投票產(chǎn)生,而選民對(duì)一些外來的參選者工作能力和水平并不了解,僅憑第一印象投票,隨意性過大。由此當(dāng)選的社區(qū)主任在居民中的號(hào)召力不足。此外,由于部分社區(qū)主任之前并無社區(qū)任職的經(jīng)歷,欠缺必備的社區(qū)自治經(jīng)驗(yàn)和素質(zhì),無法與居民形成管理合力,社區(qū)自治停滯不前。而高素質(zhì)的社區(qū)主任在確保日常工作開展好的同時(shí)也能抓好社區(qū)特色工作。例如,A社區(qū)的主任,有效完善社區(qū)居民自治網(wǎng)絡(luò)建設(shè),使一些社區(qū)公共工作有效過渡給了社區(qū)居民自治組織,社區(qū)工作人員在減負(fù)的同時(shí),有了更多的精力用于提升服務(wù)居民水平、拓展服務(wù)領(lǐng)域,有效提升了社區(qū)自治管理水平,也擴(kuò)大了社區(qū)在居民中的認(rèn)知度和公信度。這種不同社區(qū)主任管理能力的差異,直接導(dǎo)致群眾參與自治的水平不均衡。

5. 居民社區(qū)歸屬感差異明顯

W街道7個(gè)社區(qū)的居民收入水平高低不一,高檔社區(qū)居民生活條件較好,人口密度較小,鄰里之間的熟悉度較低,社區(qū)歸屬感弱,對(duì)于社區(qū)開展的各類活動(dòng)并不關(guān)注,加之換屆選舉的社區(qū)主任多數(shù)并不在本社區(qū)居住,與居民并不熟悉,居民參與社區(qū)活動(dòng)的積極性不高,對(duì)參與社區(qū)自治管理的認(rèn)識(shí)也欠缺。而幾個(gè)普通型社區(qū)中,居民多數(shù)是同單位職工家屬聚居,由于多年毗鄰而居,居民間的熟悉度高,對(duì)于社區(qū)的認(rèn)識(shí)和理解深刻,參與社區(qū)自治的主觀意愿也較強(qiáng)烈。不同程度的社區(qū)歸屬感致使社區(qū)自治的水平參差不齊。

6. 社區(qū)自治指導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)者評(píng)價(jià)體系不健全

社區(qū)自治指導(dǎo)者是指引導(dǎo)社區(qū)自治的基層民政部門和街道的領(lǐng)導(dǎo)干部。目前衡量一個(gè)街道社區(qū)自治程度的好壞,不是看社區(qū)常態(tài)工作的開展情況、社區(qū)居民參與度和整個(gè)社區(qū)自治管理體系的健全程度,而是看這個(gè)街道有沒有叫得響的工程。一些社區(qū)居委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者則積極迎合上級(jí)部門的這種導(dǎo)向,不惜花錢雇傭社會(huì)團(tuán)體冒充社區(qū)居民參與某些活動(dòng),并冠以這樣那樣好聽的名目。其結(jié)果是街道和民政部門滿意了,就會(huì)有相應(yīng)的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)下?lián)艿缴鐓^(qū),導(dǎo)致本已緊張的社區(qū)資金分配不合理,“馬太效應(yīng)”嚴(yán)重。

三、消解城市社區(qū)自治梗阻的建議

1. 轉(zhuǎn)變政府職能,實(shí)現(xiàn)社區(qū)真正自治

(1) 正確定位自治組織

社區(qū)自治組織的性質(zhì)應(yīng)該是由社區(qū)居民作為管理主體,直接承擔(dān)社區(qū)內(nèi)社會(huì)性事務(wù)的自我管理、自我服務(wù)的基層組織。這種定位可使許多在精神建設(shè)層面以及關(guān)乎居民生活環(huán)境質(zhì)量的事務(wù)由居民自治組織去牽頭,去督促,充分強(qiáng)化作為社區(qū)自治主體的居民們的主人翁意識(shí),弱化政府的強(qiáng)制命令模式,往往對(duì)推進(jìn)社區(qū)自治水平有著事半功倍的效果。

(2) 建立與自治組織的互動(dòng)合作機(jī)制

首先,政府作為社會(huì)發(fā)展的掌舵人,可以在精神文明建設(shè)和社會(huì)價(jià)值觀導(dǎo)向上對(duì)社區(qū)自治組織給予適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)和幫助。其次,作為完全公益性質(zhì)的社區(qū)居民自治組織也可以充分利用自己牢固的群眾基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì),大力倡導(dǎo)社區(qū)鄰里之間的互諒互助互親互愛,搭建豐富的活動(dòng)平臺(tái),促進(jìn)社區(qū)居民之間的感情交流和文化提升。再次,政府應(yīng)該允許社區(qū)居民自治組織自由支配一定的經(jīng)費(fèi)資源,降低政府的投入成本,提升社區(qū)居民的主體意識(shí)[6]。最后,政府應(yīng)當(dāng)協(xié)助社區(qū)建立完善的群眾監(jiān)督機(jī)制,確保社區(qū)自治組織最大限度地服務(wù)于民。而政府行政干預(yù)必須減少,減少對(duì)社區(qū)行政事務(wù)的攤派,最大限度地“還權(quán)于民”。

(3) 健全行政援助機(jī)制

政府在放權(quán)的同時(shí),不能放松履責(zé)意識(shí),對(duì)于那些社區(qū)居民自治組織難以解決而又關(guān)乎民生的“難點(diǎn)”問題政府應(yīng)建立健全完善的行政援助機(jī)制,以發(fā)揮對(duì)社區(qū)自治組織在居民服務(wù)工作中查缺補(bǔ)漏的“補(bǔ)位”作用。例如,建立專業(yè)技術(shù)人員援助制度,在居民自治組織人員專業(yè)性不足時(shí)給予適當(dāng)指導(dǎo)和幫助。建立全街范圍的慈善救助機(jī)構(gòu),統(tǒng)攬所有社區(qū)的困難群體情況,在社區(qū)自治組織財(cái)力有限、資源有限的前提下,施以援手,將社區(qū)公益力量社會(huì)化、擴(kuò)大化。由街道和上級(jí)機(jī)關(guān)指定專門的政策指導(dǎo)員,對(duì)居民自治組織隨時(shí)提供政策指導(dǎo),在社區(qū)自治組織開展大型社會(huì)活動(dòng)時(shí)協(xié)助發(fā)動(dòng)社會(huì)力量參與,擴(kuò)大社區(qū)自治組織的影響力和輻射面,確保社區(qū)居民自治組織的健康發(fā)展,管理和服務(wù)居民能力的不斷提升。

2. 加強(qiáng)基層黨建工作,擴(kuò)大社區(qū)自治成果

(1) 健全基層黨組織體系,擴(kuò)大黨組織的影響面

一是鼓勵(lì)社區(qū)在居民樓里成立黨小組,通過這些黨小組,細(xì)化社區(qū)黨組織,規(guī)范黨的組織生活,增強(qiáng)黨支部的吸引力和活力,把黨組織延伸到千家萬戶。通過居民黨員在居民中亮出身份,積極服務(wù)身邊居民,擴(kuò)大黨組織在群眾中的影響力和號(hào)召力,為社區(qū)黨員發(fā)揮在居民自治中的引領(lǐng)作用提供舞臺(tái)。二是加大在非公企業(yè)建立黨組織的力度,使有條件的樓宇和企業(yè)應(yīng)建盡建。靈活通過單獨(dú)組建、聯(lián)合組建、掛靠組建等形式為黨員找到組織。在社區(qū)開展諸如節(jié)慶、慈善、文體等黨群活動(dòng)時(shí)將非公企業(yè)納入進(jìn)來,使黨建工作在非公企業(yè)中的影響力日益擴(kuò)大,為社區(qū)民主建設(shè)和居民自治提供更豐富的社會(huì)資源。

(2) 強(qiáng)化黨員教育引導(dǎo)工作,培育黨員骨干

要著力強(qiáng)化黨員教育引導(dǎo)工作,通過讓那些在社區(qū)自治中發(fā)揮骨干作用的老黨員現(xiàn)身說法,與年輕黨員交流服務(wù)居民群眾、參與社區(qū)自治的心得體會(huì),鼓勵(lì)年輕黨員積極參與到服務(wù)居民群眾、參與社區(qū)自治的隊(duì)伍中來。對(duì)于年輕黨員在參與社區(qū)自治過程中所作出的努力給予鼓勵(lì)和支持,適時(shí)引導(dǎo)他們?cè)跀U(kuò)大社區(qū)自治成果上發(fā)揮更大的作用,充分利用先進(jìn)的現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)把社區(qū)群眾自治中的成果展示出來,宣傳出去,促進(jìn)廣大黨員提高對(duì)社區(qū)自治的認(rèn)知度。

3. 培育群眾骨干,確保社區(qū)自治的可持續(xù)發(fā)展

一是把好民主選舉關(guān),讓社區(qū)工作者的當(dāng)選真正體現(xiàn)民意,忠于民意。使那些熱心社區(qū)事業(yè)、具備社會(huì)動(dòng)員能力和實(shí)際操作能力的人士真正走進(jìn)社區(qū),成為社區(qū)管理者。二是建好其他居民自治組織,有效承接社區(qū)公共管理部分的工作,通過社區(qū)和居民自治組織聯(lián)合織網(wǎng),覆蓋社區(qū)從文化生活到人文關(guān)懷、從清潔環(huán)境到治安維護(hù)、從民事調(diào)解到幫扶救助等多項(xiàng)工作。對(duì)于那些在服務(wù)群眾工作中起積極帶頭作用的居民要進(jìn)行表彰,并擴(kuò)大宣傳,利用榜樣的力量,帶動(dòng)更多的普通群眾參與到自治活動(dòng)中來,更好地實(shí)現(xiàn)居民的自我管理和自我教育。

4. 加強(qiáng)社區(qū)工作者隊(duì)伍建設(shè),提升社區(qū)工作者素質(zhì)

(1) 引導(dǎo)社區(qū)自治指導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)者樹立正確的政績觀

重視思想教育,引導(dǎo)廣大社區(qū)工作指導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)者把工作重心由“對(duì)上負(fù)責(zé)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?duì)下負(fù)責(zé)”,由過去的搞“面子工程”轉(zhuǎn)移到為民辦實(shí)事、為群眾謀實(shí)惠上來。對(duì)于那些精于搞“面子工程”的社區(qū),要做到“不給面子”,切不可廣泛宣傳,給社區(qū)留下可大行其事的“錯(cuò)覺”。對(duì)于那些踏實(shí)做事,真正把提升百姓生活質(zhì)量,促進(jìn)群眾生活幸福放在首位的社區(qū),要積極表彰,大力弘揚(yáng),引導(dǎo)廣大社區(qū)自治指導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)者樹立“踏實(shí)服務(wù)為民光榮,虛假活動(dòng)利己可恥”的政績觀。

(2) 加強(qiáng)培訓(xùn)引導(dǎo),提高領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍管理能力

組織社區(qū)帶頭人“走出去”向兄弟社區(qū)學(xué)習(xí)成功的社區(qū)自治經(jīng)驗(yàn)。邀請(qǐng)優(yōu)秀社區(qū)帶頭人現(xiàn)身說法傳授經(jīng)驗(yàn),幫助那些初到社區(qū)管理工作崗位上的社區(qū)主任少走彎路,更利于培養(yǎng)其迅速進(jìn)入工作狀態(tài),也能加強(qiáng)其駕馭社區(qū)工作的能力,為提升居民社區(qū)認(rèn)同感、實(shí)行社區(qū)居民自治奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)。

(3) 健全社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部考核制度

一是加強(qiáng)居民對(duì)社區(qū)所提供服務(wù)滿意度的測(cè)評(píng)。采取隨機(jī)進(jìn)入小區(qū)對(duì)居民進(jìn)行問卷調(diào)查的形式,按照服務(wù)項(xiàng)目分類進(jìn)行考核,要定期檢查與不定期抽查相結(jié)合,對(duì)社區(qū)的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行量化考核,綜合評(píng)定。二是要把居民參與度作為衡量社區(qū)自治水平的主要指標(biāo)。將居民在社區(qū)活動(dòng)的參與率和居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感與歸屬感作為衡量社區(qū)自治水平的具體標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí),將社區(qū)對(duì)居民自治組織的指導(dǎo)和協(xié)作度納入考核指標(biāo),并將考核結(jié)果與評(píng)功評(píng)獎(jiǎng)直接掛鉤,最大限度地調(diào)動(dòng)社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部帶領(lǐng)群眾開展自治的積極性。

5. 制定整體規(guī)劃,實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治資金分配相對(duì)均衡

(1) 加大政府對(duì)社區(qū)服務(wù)資金的投入

加大對(duì)社區(qū)服務(wù)資金的投入,加強(qiáng)對(duì)社區(qū)人群的人文關(guān)懷,變政府的“行政式”干預(yù)為“福利式”投入。例如,聘請(qǐng)專業(yè)的醫(yī)護(hù)和心理輔導(dǎo)人員,針對(duì)人口老齡化趨勢(shì),建立和完善社區(qū)老人日間照料站管理制度;針對(duì)社區(qū)群眾,開放社區(qū)圖書室和社區(qū)活動(dòng)室,滿足社區(qū)居民的業(yè)余文化生活需求;針對(duì)承受社會(huì)壓力較大的“高壓”人群,建立心理疏導(dǎo)制度;針對(duì)不成熟社區(qū)的自治體系,建立長效的政策指導(dǎo)和資金支持制度。通過對(duì)這些項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)支持和政策傾斜,真正將資金投入到最需要、最合理的地方,較好地解決各社區(qū)資金缺口問題。

(2) 加大整合社區(qū)社會(huì)資源力度

很多社區(qū)資源是比較豐富的,有大型企事業(yè)單位駐扎,還有部隊(duì)營區(qū)。在社區(qū)自治組織的發(fā)展過程中,在保證政府對(duì)社區(qū)建設(shè)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助的同時(shí),其自身也要加強(qiáng)籌集資金的能力。要加強(qiáng)社區(qū)與駐街單位的共建活動(dòng),不斷培育提高駐街單位的參與意識(shí)和責(zé)任意識(shí),使駐街單位的資源和設(shè)施為居民所用,使社區(qū)自治組織的信息資源服務(wù)于駐街單位發(fā)展,實(shí)現(xiàn)駐街單位和社區(qū)自治組織的互利雙贏,共同發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1] 江海松. 關(guān)于城市社區(qū)自治的思考[J]. 重慶行政, 2004(1):4.

[2] 胡慧. 社區(qū)自治視角下的居民參與有效性探析[J]. 社會(huì)主義研究, 2006(4):82-85.

[3] 李建斌,李寒. 轉(zhuǎn)型期我國城市社區(qū)自治的參與不足:困境與突破[J]. 江西社會(huì)科學(xué), 2005(6):33-37.

[4] 張國祥. 社區(qū)自治與社會(huì)控制[J]. 社會(huì)主義研究, 2007(6):96-99.

[5] 汪大海,魏娜,郇建立. 社區(qū)管理[M]. 北京:中國人民大學(xué)出版社, 2009:291.

[6] 張勁松,秦夢(mèng). 論社區(qū)自治組織行政化傾向的治理[J]. 湖北社會(huì)科學(xué), 2004(11):97.