張文江

（太原科技大學(xué) 法學(xué)院，山西 太原030024）

我國(guó)農(nóng)村貧富差距之規(guī)制
——宋代 “社倉(cāng)”的啟示

張文江

（太原科技大學(xué) 法學(xué)院，山西 太原030024）

通過(guò)社會(huì)調(diào)查，就目前我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的貧富差距進(jìn)行了量化比較，提出我國(guó)目前鄉(xiāng)村內(nèi)部貧富差距嚴(yán)重。在此基礎(chǔ)上通過(guò)質(zhì)性分析認(rèn)為，我國(guó)目前的惠民富民政策在實(shí)施過(guò)程中存在重大扭曲。為了提出解決鄉(xiāng)村貧富差距的措施，通過(guò)對(duì)宋代 “社倉(cāng)”實(shí)踐的運(yùn)作及其改進(jìn)進(jìn)行分析，挖掘它鄉(xiāng)人自治、政府引導(dǎo)監(jiān)督的現(xiàn)代社群主義價(jià)值，并通過(guò)分析這種實(shí)踐價(jià)值的現(xiàn)代意義為我國(guó)化解現(xiàn)代鄉(xiāng)村貧富差距提供基本思路。

鄉(xiāng)村社會(huì)；貧富差距；社倉(cāng)；社群主義

2010年10月18日中共十七屆五中全會(huì)全體會(huì)議通過(guò)了 《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》，該規(guī)劃把提高居民收入、縮小貧富差距、富裕人民群眾作為全新思路和戰(zhàn)略，并圍繞著如何 “富民”制定了行動(dòng)路線圖。這種政策上的重大轉(zhuǎn)化，事實(shí)上部分地是針對(duì)我國(guó)伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展所產(chǎn)生的貧富差距日益擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)而提出。今日中國(guó)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)不再 “患寡”，而是 “患不均”，而在貧富差距的版圖中，農(nóng)民的貧富差距則更大。我國(guó)有8億農(nóng)民，占全國(guó)人口的比例大約為62%，但農(nóng)業(yè)在GDP中所占的比例只有11%，城鄉(xiāng)居民的收入差距更是達(dá)到4倍之多。

就農(nóng)村內(nèi)部而言，農(nóng)村內(nèi)部各群體的收入差距比例更是大的驚人。根據(jù)2009年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)在湖北龔灣村進(jìn)行調(diào)研的結(jié)果，及2009年太原科技大學(xué)山西辛窯村的調(diào)查結(jié)果看，［1］農(nóng)村里主要存在兩種貧富分化：一種是直接與土地因素及其它因素相關(guān)的收入貧富分化。這是農(nóng)村最為基礎(chǔ)性的貧富層次，也是現(xiàn)行農(nóng)村政策最關(guān)注的貧富分化。另一種貧富分化就是收入之外的貧富分化，主要表現(xiàn)為短期和長(zhǎng)期的家庭支出，涉及到農(nóng)村的醫(yī)療、教育、社會(huì)保障等問(wèn)題，這些因素作為農(nóng)村社會(huì)的動(dòng)態(tài)因素始終在影響靜態(tài)的農(nóng)村貧富分化。調(diào)查結(jié)果顯示，后者占到農(nóng)村貧窮原因的10%左右；而根據(jù)與土地關(guān)聯(lián)程度不同，各種不同類(lèi)型的家庭戶其財(cái)富差距，及其各自所占戶口比例、相互之間財(cái)富比例具體可見(jiàn)表1。

表1 不同類(lèi)型家庭財(cái)富差距及戶口、財(cái)富比例Table 1 Different types of household wealth gap and the Account，the proportion of wealth

從表1我們能夠看出目前農(nóng)村內(nèi)部社會(huì)財(cái)富差距最高竟達(dá)到9倍，而且農(nóng)村的財(cái)富60～70%是通過(guò)非農(nóng)業(yè)收入取得的。這一方面反映出現(xiàn)行體制下的財(cái)富分配格局中，農(nóng)業(yè)創(chuàng)富的概率是比較低的；另一方面也反映出，目前農(nóng)村已經(jīng)形成了嚴(yán)重的貧富分化的格局，而這嚴(yán)重影響到農(nóng)村內(nèi)部各個(gè)層面的關(guān)系，會(huì)產(chǎn)生諸多的沖突。這需要我們?cè)?“富民”政策實(shí)施過(guò)程中，一方面要提高農(nóng)民的收入，另一方面要通過(guò)多種途徑解決農(nóng)村內(nèi)部的貧富差距問(wèn)題。

一、目前關(guān)于解決農(nóng)村內(nèi)部貧富分化的政策概述和調(diào)查結(jié)論

隨著我國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)，政府通過(guò)各種惠民和富民政策，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了提高農(nóng)民收入和化解農(nóng)村貧富差距的初衷。但問(wèn)題并沒(méi)有得到有效解決，在某種程度上反而加深了這種差距和沖突。

從辛窯村的調(diào)查可見(jiàn)，目前在該村的政策有農(nóng)合醫(yī)保、低保、特保，種糧補(bǔ)貼、退耕補(bǔ)貼，惠民貸款、養(yǎng)殖貸款、農(nóng)合優(yōu)惠貸款，水利設(shè)施援建等方式。但在農(nóng)村內(nèi)部貧富分化格局下，已經(jīng)形成了新的 “豪勢(shì)”家族。［2］在這種格局下，不完全統(tǒng)計(jì)：醫(yī)保中有大約30～40%的入保人員為虛構(gòu)，虛構(gòu)的原因一方面在于上級(jí) （主要是縣級(jí)）“合作醫(yī)療辦”為套用財(cái)政配套比例撥付而虛構(gòu)；另一方面也包括基層鄉(xiāng)村醫(yī)生通過(guò)虛構(gòu)人頭實(shí)現(xiàn)虛假報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)用套取收益，這催生了合作醫(yī)療的非正當(dāng)造富途徑。

至于低保、特保，作為國(guó)家比較普及的救助措施，比例比較大，但在農(nóng)村地區(qū)卻成為 “豪勢(shì)”家族富上加富和炫耀自己的一種途徑，即使有部分貧窮家庭能夠獲得救濟(jì)，也是以自己真的窮到幾乎無(wú)法生存或用做 “節(jié)育手術(shù)”等方式向村干部換取。至于國(guó)家特別規(guī)定的類(lèi)似大病特殊補(bǔ)貼，該村2009年僅一例，而受益者卻為村長(zhǎng)的近親，而且只是在鎮(zhèn) （鄉(xiāng)）信息欄進(jìn)行公示，并未在村里進(jìn)行公示，更為荒唐的是該受益者竟然是一毫無(wú)疾病的壯年人。

土地補(bǔ)貼作為鼓勵(lì)農(nóng)民返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的重要舉措，在農(nóng)村地區(qū)確實(shí)得到了貫徹，種地農(nóng)民也得到了補(bǔ)貼，但更大的問(wèn)題是部分村干部通過(guò)虛報(bào)種植面積套取國(guó)家補(bǔ)貼而中飽私囊，催生農(nóng)村權(quán)貴。

而諸如 “大棚惠農(nóng)貸款” “養(yǎng)殖惠農(nóng)貸款”在實(shí)施的過(guò)程中也存在重大問(wèn)題，主要是由于該惠農(nóng)項(xiàng)目都屬于經(jīng)濟(jì)性項(xiàng)目，而且項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)大、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，而優(yōu)惠貸款又沒(méi)有與技術(shù)扶持結(jié)合，同時(shí)貸款也沒(méi)有與收益與否掛鉤，使得這項(xiàng)貸款在某些情況下造成部分項(xiàng)目失敗者要么陷入沉重的貸款債務(wù)中不得翻身，要么就成為受銀行封殺的 “老賴(lài)”；2009年該村大棚貸款戶3家，兩年來(lái)，每畝基本收益比一般性經(jīng)濟(jì)作物種植僅多收入500多元，與其付出嚴(yán)重不成正比。

至于 “農(nóng)合社”，目前該村還沒(méi)有組建，但從附近村中了解，這種機(jī)構(gòu)更多的成為了官僚家族合法套取銀行貸款的護(hù)身符，在該村附近，就有三四處這樣的 “圈地農(nóng)合”。《改革內(nèi)參》也指出：“絕大多數(shù)合作社是 ‘偽合作社’—— ‘老板合作社’、‘大戶合作社’、‘干部合作社’，甚至是 ‘皮包合作社’，合作社的社員絕大多數(shù)都是 ‘被合作’的?！保?］

通過(guò)上述分析，我們首先要肯定目前我國(guó)的上述有助于化解農(nóng)村貧富差距的政策對(duì)提高農(nóng)民收入起到了積極的作用，但我們也要看到它同時(shí)也造成了新的不公平。那么如何真正地在提高農(nóng)民收入的同時(shí)，既能吸引農(nóng)民回歸土地，又能縮小甚至消除農(nóng)村內(nèi)部的貧富差距呢？

梁庚堯先生在他的 《南宋農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》一書(shū)中指出：“從戶口的社會(huì)結(jié)構(gòu)，土地分配、勞力運(yùn)用、資本融通及農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)各方面觀察，都可以看出南宋農(nóng)村的財(cái)富集中在少數(shù)富戶手中，而大多數(shù)農(nóng)家則生活困苦。為了農(nóng)村穩(wěn)定，南宋政府和民間作了許多努力，以阻止貧富差距的擴(kuò)大?！保?］而宋代 “社倉(cāng)”在解決貧富差距方面的運(yùn)作實(shí)踐能給我們有益的啟示。

二、宋代社倉(cāng)實(shí)踐及其改革

社倉(cāng)，創(chuàng)設(shè)于隋，根據(jù)隋開(kāi)皇五年工部尚書(shū)長(zhǎng)孫平建議設(shè)置，［3］初由諸州百姓及軍人自愿出粟設(shè)立，系在鄉(xiāng)村基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)。［4］

宋代 “社倉(cāng)”的設(shè)立，根據(jù) 《建炎以來(lái)系念要錄》卷一六一記載：

自建炎初，巨盜范汝為竊發(fā)于建之甌寧縣，朝廷命大軍討平之，然其民悍而習(xí)為暴，小遇歲饑，即群起剽掠。去歲因旱，兇民杜八子者乘時(shí)嘯聚，遂破建陽(yáng)，是夏民張大一、李大二復(fù)于會(huì)源洞中作亂，安撫使仍歲調(diào)兵擊之。布衣魏倓之謂民之易東，蓋因艱食，乃秋，乃請(qǐng)于本路提舉常平公事袁復(fù)一，得米千六百斛以貸民，制冬而取，遂置于長(zhǎng)灘鋪。

可見(jiàn)宋代社倉(cāng)最初由魏倓之在紹興二十年（1150）創(chuàng)立于建寧府建陽(yáng)縣長(zhǎng)灘鋪招賢里，其目的為了消除因 “饑食”而暴動(dòng)的問(wèn)題，其措施是秋貸冬斂，不收利息。但有宋一代，真正仿古法建倉(cāng)以貯之，則始于乾道七年五月，朱熹在自己所居崇安縣開(kāi)耀鄉(xiāng)與鄉(xiāng)之耆艾劉如愚于乾道四年共同請(qǐng)求府中撥常平米以賑濟(jì)鄉(xiāng)民的實(shí)踐基礎(chǔ)上，上疏請(qǐng)求將社倉(cāng)法推廣至全國(guó)而創(chuàng)設(shè)。朱熹在 《建寧府崇安縣五夫設(shè)倉(cāng)記》中記載：［5］

妄意欲乞圣慈特依義役體例，行下諸路府軍，曉諭入戶，有愿依此置立義倉(cāng)社倉(cāng)者，州縣量支常平米斛，責(zé)與本鄉(xiāng)出等人戶，主執(zhí)斂散，每石收息二斗，仍差本鄉(xiāng)土居或寄居官員士人有行義者與本縣官共同出納。收到息米十倍本米之書(shū)，即送原來(lái)還官，卻將息米斂散，每石只收耗米三升。其有富家情愿出米作本者亦從其便，息米及數(shù)，亦與撥還。如有鄉(xiāng)土風(fēng)俗不同，更需隨宜立約。申官遵守，實(shí)為久遠(yuǎn)之利。其不愿置立去處，官司不得抑勒，則亦不至搔擾。

此建議后被朝廷采納，但同時(shí)強(qiáng)調(diào) “任從民變”，“州縣并不許干預(yù)抑勒”。雖然剛實(shí)行初期，“諸路不能皆如詔”，但到朱熹去世二三十年后，社倉(cāng)得以廣泛推行，“落落布天下”。據(jù)查考，南宋統(tǒng)治下的福建、兩浙、江西、江東、湖南、湖北、四川、廣南、淮南等地都有社倉(cāng)的設(shè)置。［4］

（一）社倉(cāng)的基本運(yùn)作模式

根據(jù)朱熹的 《社倉(cāng)事目》及其它史料，社倉(cāng)的創(chuàng)立、組織、管理、運(yùn)營(yíng)都有成熟的模式。

1.社倉(cāng)倉(cāng)米的來(lái)源。根據(jù)記載， “或出于官，或出于家，或出于眾”。一般為 “申官 （從常平倉(cāng)）貸給”，“乞依例給貸”；也有以錢(qián)充倉(cāng)本者，如南安府 “積見(jiàn)錢(qián)二千緡省，充糴本”［6］或者 “富家情愿出米”者出米充之，或 “專(zhuān)務(wù)勸課上戶蓄積”。當(dāng)然隨著米息積累，當(dāng)元米給還以畢之后，則政府推出社倉(cāng)倉(cāng)米的貸給，而純?yōu)槊癖娝{米而成，也正是基于此，有學(xué)者認(rèn)為社倉(cāng)應(yīng)屬 “民倉(cāng)”。［4］

可見(jiàn)，社倉(cāng)資本來(lái)源，主要包括政府撥付和社會(huì)捐贈(zèng)，而且政府撥付需要按照靈活的方式還本 （每年進(jìn)行還本，但根據(jù)需要再撥付一定差額，直到認(rèn)為整個(gè)息本能夠達(dá)到需要后，政府不再撥付）；社會(huì)捐贈(zèng)則到時(shí)亦可撥還其本。

2.社倉(cāng)的組織性質(zhì)。對(duì)于社倉(cāng)的性質(zhì)，歷來(lái)有多種認(rèn)識(shí)，如官方救助資金、民倉(cāng)、官督商辦等。筆者認(rèn)為，作為社倉(cāng)，其不是政府、也不是任何一個(gè)或幾個(gè)鄉(xiāng)民的財(cái)產(chǎn)，而是一種為滿足所有本區(qū)鄉(xiāng)民可能需要的儲(chǔ)備資產(chǎn)，不管資金來(lái)源哪里，出資者本身對(duì)社倉(cāng)不享有支配權(quán)和管理權(quán)，而僅僅享有監(jiān)督權(quán)；其社倉(cāng)的管理者也不一定就是社倉(cāng)的投資者，也不一定是社倉(cāng)的救濟(jì)者，也不從社倉(cāng)獲取報(bào)酬，而是經(jīng)特定程序產(chǎn)生的一個(gè)具有一定公信力的團(tuán)體；同時(shí)社倉(cāng)也受到政府的監(jiān)管；社倉(cāng)其本身也不實(shí)行增值投資和運(yùn)作，主要是通過(guò)技術(shù)手段保障社倉(cāng)的儲(chǔ)備規(guī)模穩(wěn)定。所以，社倉(cāng)的性質(zhì)不單純是官方救助，這只是從功能上入手的認(rèn)識(shí)；也不是民辦或官督民辦，這只是從資本來(lái)源和管理上出發(fā)的結(jié)論。筆者認(rèn)為，從它的資本來(lái)源、支配歸屬、使用目的等多角度認(rèn)識(shí)，社倉(cāng)是公益性的社會(huì)團(tuán)體，是一種政府引導(dǎo)甚至發(fā)起的公益性社會(huì)團(tuán)體。首先，不能僅僅看社倉(cāng)是以米倉(cāng)形式存在，事實(shí)上，它是一種以許多需要米的鄉(xiāng)民組成的人的集合體，只是入社的條件是需要米的并且愿意以米息形式繳納一定出資的鄉(xiāng)民，而退社的方式是還米納息，因?yàn)檎沁@些輸納米的鄉(xiāng)民的存在才是社倉(cāng)存在的基礎(chǔ)，否則沒(méi)有這種需求和供應(yīng)，則社倉(cāng)就淪為單純的糧食儲(chǔ)備庫(kù)和賑災(zāi)糶米的倉(cāng)庫(kù)，沒(méi)有更大的生命力；在貸米后還息前，社倉(cāng)能不能存續(xù)，就取決于貸米者的還本息行為，而且 “每十保結(jié)為一保，遞相保委”。［5］至于最初出米的政府和進(jìn)行捐贈(zèng)的富戶，它們本身并不是社倉(cāng)的成員，不通過(guò)社倉(cāng)進(jìn)行米的借貸和還息，其行為是單純的對(duì)社倉(cāng)組織的援助。

3.社倉(cāng)的管理。社倉(cāng)作為一種公益性的社會(huì)團(tuán)體，雖然啟動(dòng)資金甚至部分后續(xù)資金，來(lái)源于政府借貸或富戶的捐納，但社倉(cāng)一但設(shè)立，根據(jù)其存在和運(yùn)行的方式看，應(yīng)當(dāng)是社倉(cāng)成員的米息在支持著這種團(tuán)體的運(yùn)行。具體而言，社倉(cāng)成員必須是生活貧困需要救濟(jì)的本鄉(xiāng)所居農(nóng)戶。根據(jù)要求，“凡二十畝以下之戶皆預(yù)貸谷，賴(lài)此得充糧種”。但 “產(chǎn)錢(qián)六百文以上及自有營(yíng)運(yùn)，衣食不闕，不得請(qǐng)貸”。 “細(xì)民無(wú)田者不得預(yù)也”。有的地方更是規(guī)定 “有藝人”、“眾以外懶惰頑慢者”及 “游手未技者不與”。由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)作為入社倉(cāng)的鄉(xiāng)民，必須為收入在一定程度以下的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的善良村民，可見(jiàn)社倉(cāng)之設(shè)雖意在賑荒，但也通過(guò)入社條件之設(shè)定，鼓勵(lì)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，突出 “農(nóng)本”的一貫要求，同時(shí)將賴(lài)社倉(cāng)度日且無(wú)還本能力的 “游手”“頑慢”者排除在外。從這些規(guī)定可以看出，社倉(cāng)的性質(zhì)絕不單純?cè)谟谫c荒，更在于建立一種團(tuán)體，形成一種能長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)荒災(zāi)的機(jī)制。當(dāng)然，社倉(cāng)的社員大多應(yīng)當(dāng)是本區(qū)域的鄉(xiāng)民，“或及于一鄉(xiāng)，或及于一邑”。而且大多要求在本鄉(xiāng)有居所，“無(wú)居止”者不得貸與。

根據(jù)記載，社倉(cāng)團(tuán)體均由鄉(xiāng)官管理，即鄉(xiāng)居官員和士人。如清江縣社倉(cāng)規(guī)約規(guī)定，“倉(cāng)中事務(wù)并委鄉(xiāng)官主管”；而且有的則實(shí)行鄉(xiāng)人自選，如天臺(tái)縣規(guī)定，“鄉(xiāng)人自求一賢士主之”。這些管理者一般都不是見(jiàn)值官員，但由于具有一定影響力而被推為管理者；也有部分地區(qū)將鄉(xiāng)官納入行政管理序列，如廣德軍嘉熙年間社倉(cāng)，就從上戶選民作為 “倉(cāng)職”。管理者一般實(shí)行定期任職，期滿則替，如潭州社倉(cāng)規(guī)定，“兩年一替”，而廣德軍則規(guī)定任期四年，“兩年為副，兩年升正而替”，在任期內(nèi)貸斂不達(dá)法定數(shù)目 （四貸四斂、一貸一斂）不得替職。

在鄉(xiāng)官之下，另設(shè)立許多由社員推選的管理者，如社首、隊(duì)長(zhǎng)等。根據(jù)記載：

“凡借貸者，十家為甲，甲推其人為之首。五十甲則本倉(cāng)自擇一公平曉事者為社首。”［7］

從記載來(lái)看，社首受到保正副，直至大保長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，但社首在社團(tuán)內(nèi)部則是 “總管社倉(cāng)運(yùn)營(yíng)之實(shí)務(wù)，擔(dān)負(fù)其一切責(zé)任”。而鄉(xiāng)村行政都保的頭目保長(zhǎng)副和大小保長(zhǎng)等由于其是鄉(xiāng)村社會(huì)中國(guó)家權(quán)力的代表，熟悉鄉(xiāng)村人口戶籍等事務(wù)，所以也參與社倉(cāng)管理，但其不屬于社倉(cāng)這一民間組織的首領(lǐng)。

另外在社首下還有劃片管理的 “隊(duì)長(zhǎng)”，作為聯(lián)通社首和鄉(xiāng)民貸戶的橋梁。

所以，從社倉(cāng)的管理者來(lái)源看，雖強(qiáng)調(diào)了國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)組織的干預(yù)，通過(guò)保正副、大保長(zhǎng)和鄉(xiāng)官對(duì)社倉(cāng)組織實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)，但社倉(cāng)作為民間社會(huì)團(tuán)體，其主要的管理人員，如社首，則實(shí)行的是鄉(xiāng)人自治，“鄉(xiāng)人共推”的選任模式；甚至在某些地區(qū)鄉(xiāng)官都實(shí)行鄉(xiāng)人自選，如天臺(tái)縣規(guī)定，“鄉(xiāng)人自求一賢士主之”，可見(jiàn)其自治性的一面。

另外，社倉(cāng)的運(yùn)行，由于 “于法無(wú)文”，主要是通過(guò)社倉(cāng)自治規(guī)約來(lái)規(guī)范社倉(cāng)的各項(xiàng)事宜。其中朱熹所創(chuàng)立的 《社倉(cāng)事目》成為各地模仿的主要樣本，以致形成宋時(shí)各地 “其法則仿文公目摹規(guī)”的局面。

4.社倉(cāng)與政府的關(guān)系。通過(guò)上述分析可知，社倉(cāng)整體上是公益性的社會(huì)團(tuán)體，雖然運(yùn)行之初需要政府創(chuàng)設(shè)和引導(dǎo)，但本質(zhì)上而言是民辦社團(tuán)。那么如何協(xié)調(diào)社倉(cāng)與政府的關(guān)系，也是當(dāng)時(shí)社倉(cāng)發(fā)展和壯大的重要問(wèn)題。因?yàn)闊o(wú)論從社倉(cāng)之設(shè)立，亦或社倉(cāng)之運(yùn)行都深深打上了政府的烙印。首先，創(chuàng)設(shè)社倉(cāng)時(shí)，一地當(dāng)貸多少米，主要根據(jù)各地的人口戶數(shù)按照 “保甲簿”確定。這樣就需要負(fù)責(zé)人口核查的保正副進(jìn)行確認(rèn)。其次，支貸時(shí)，仍需要熟悉鄉(xiāng)村事務(wù)的保正副、保長(zhǎng)等配合府縣所差官吏進(jìn)行核對(duì)人簿和實(shí)施支貸。再次，交納時(shí)，仍需要上述一色人等共同參與?！把錾缡住㈥?duì)長(zhǎng)告報(bào)保頭、保頭告保人戶，遞鄉(xiāng)糾率，燥一色干硬糙米，具狀赴倉(cāng)交納。監(jiān)管、鄉(xiāng)官、吏斗等人至日赴倉(cāng)受納，不得妄有阻節(jié)，及過(guò)數(shù)多取。”最后，在受納完成，應(yīng)赴縣掌守?！笆罩子?，逐日轉(zhuǎn)上本縣所給印歷。事畢日，具總數(shù)申府縣照會(huì)?！?/p>

從上述分析可見(jiàn)，社倉(cāng)作為解決鄉(xiāng)村糧食貧富差距的重要措施，系在國(guó)家權(quán)力引導(dǎo)下，試圖結(jié)合士大夫、上戶乃至豪強(qiáng)等鄉(xiāng)村社會(huì)的力量，共同來(lái)解決鄉(xiāng)村貧富差距。所以，社倉(cāng)是形式上由士大夫?qū)觼?lái)整體指揮，而實(shí)質(zhì)性的業(yè)務(wù)處理則可以說(shuō)是形成了在所謂上戶的鄉(xiāng)村豪民的活動(dòng)之上，附加了地方官乃至地方官衙之權(quán)威的結(jié)構(gòu)。這種有機(jī)地結(jié)合了士大夫、國(guó)家力量以及鄉(xiāng)村強(qiáng)勢(shì)集體即豪民階層的活動(dòng)，盡管財(cái)政上具有脆弱的一面，卻可以發(fā)揮穩(wěn)定鄉(xiāng)村社會(huì)的功能。

（二）社倉(cāng)的弊端及其改革

社倉(cāng)這種運(yùn)行模式也蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，具體而言可概括為 “非蠹于官吏，則蠹于豪家”：

1.“蠹于豪家”：即作為管理層中主要負(fù)責(zé)具體事務(wù)的鄉(xiāng)官、隊(duì)長(zhǎng)及其保長(zhǎng)。他們作為管理人員，在社倉(cāng)運(yùn)行中，享有決定性的支配選擇權(quán)力，但卻無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，尤其是經(jīng)濟(jì)責(zé)任 （有的只是說(shuō)教式的 “務(wù)要均平，不得徇私容情，別生奸弊”）。這樣，必然導(dǎo)致視社倉(cāng)為己物，營(yíng)私舞弊、中飽私囊等現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，在社倉(cāng)發(fā)展過(guò)程中，這種弊端日益暴露?！班l(xiāng)里大家，詭立名目，貸而不輸?！薄八J者非其親戚，即其家佃或與附近形勢(shì)豪民之家，冬則不盡輸?！保?］“其為倉(cāng)官者或私其干仆而不及鄉(xiāng)民，或因循侵耗，以虛數(shù)交承，虧損元額?！保?］

2.“蠹于官吏”：即國(guó)家干預(yù)過(guò)度導(dǎo)致背離社倉(cāng)制度本意。在一個(gè)集權(quán)制的傳統(tǒng)社會(huì)，國(guó)家的權(quán)力往往呈現(xiàn)過(guò)度干預(yù)和滲透的傾向。事實(shí)上，社倉(cāng)制度及至中后期，已經(jīng)開(kāi)始背離朱熹早期創(chuàng)立社倉(cāng)時(shí)以鄉(xiāng)居士大夫?yàn)橹行牡淖灾卫砟?，大多?shù)社倉(cāng)已經(jīng)變成 “領(lǐng)以縣官、主以案吏”“出納以尉、提督于縣”［6］的運(yùn)作形式。而且“或主者倚公以行私，或官司移用而無(wú)可給，或拘納息而未嘗除免，甚至拘催無(wú)異正賦”。［6］

那么能不能 “在國(guó)家權(quán)力與社會(huì)力量的互動(dòng)中找到一個(gè)最佳的結(jié)合點(diǎn)，既能充分發(fā)揮官府的監(jiān)督作用，又能保持社倉(cāng)民間組織的性質(zhì)，不至于變成擾民苛政，使社倉(cāng)組織能夠正常運(yùn)行并盡可能減少弊病”？［7］事實(shí)上，南宋時(shí)期社倉(cāng)的改革也正是從這個(gè)角度來(lái)解決上述弊端的。這方面最典型的當(dāng)屬黃震在廣德軍的改革。其改革頗具針對(duì)性：

1.針對(duì) “官 （吏）蠹”的改革。這方面改革主要是 “還權(quán)于鄉(xiāng)”，使社倉(cāng)與官府剝離，黃震認(rèn)為 “社倉(cāng)自是鄉(xiāng)曲之事”，故應(yīng)有鄉(xiāng)人自理，故在廣德軍特設(shè) “社倉(cāng)局”，將管理社倉(cāng)田產(chǎn)事務(wù)委托本鄉(xiāng) “寄居”者任局官，局官除享有倉(cāng)務(wù)大權(quán)外，享有對(duì)倉(cāng)職 （從鄉(xiāng)間上戶選出的負(fù)責(zé)人）的監(jiān)督和管理權(quán)。

2.針對(duì) “豪 （強(qiáng)）蠹”的改革。這方面的改革則是將具有超然地位的并具有學(xué)品的學(xué)校教官引入社倉(cāng)的管理中，由學(xué)校教官與社倉(cāng)局官共同掌管田租簿籍。再則特設(shè) “機(jī) （稽）察”，協(xié)助與監(jiān)督參職收支米谷。

通過(guò)這種改革，恰當(dāng)?shù)靥幚砹松鐐}(cāng)運(yùn)行中國(guó)家權(quán)力和社會(huì)力量的關(guān)系，使之共同作用，保證了廣德軍社倉(cāng)的平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)。

總體而言，社倉(cāng)創(chuàng)設(shè)后，充分發(fā)揮了其調(diào)節(jié)鄉(xiāng)村貧富矛盾的作用。農(nóng)民因社倉(cāng)的救助不至于受高利貸及米價(jià)騰踴之害，遇到災(zāi)荒也不必完全依賴(lài)臨時(shí)賑濟(jì)，既有利于生活的改善，也有助于鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定。

三、宋代社倉(cāng)實(shí)踐對(duì)消除我國(guó)農(nóng)村地區(qū)貧富差距的現(xiàn)實(shí)啟示

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，事實(shí)上一直受兩種系統(tǒng)控制，其一為 “公”或 “官”系統(tǒng)，即代表國(guó)家的鄉(xiāng)村行政組織；其二為 “私”或 “民”系統(tǒng)，即各類(lèi)民間社會(huì)組織。兩大系統(tǒng)相互影響、相互滲透，其力量對(duì)比始終處于不斷變化之中。［4］甚至有學(xué)者認(rèn)為：“傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的所有實(shí)體性和非實(shí)體性的組織都可以被視為鄉(xiāng)族組織，每一個(gè)社會(huì)成員都在鄉(xiāng)族網(wǎng)絡(luò)的控制之中，并且只有在這一網(wǎng)絡(luò)中才能確定自己的社會(huì)身份和社會(huì)地位。國(guó)家權(quán)力對(duì) （鄉(xiāng)村）社會(huì)的控制，實(shí)際上也就是 ‘公’和 ‘私’兩大系統(tǒng)相互沖突又相互利用的互動(dòng)過(guò)程?！保?］同樣，在宋代，雖然國(guó)家通過(guò)鄉(xiāng)、管、耆、都保等行政組織深入到基礎(chǔ)社會(huì)，但由于宋廷施政偏重于征發(fā)賦役和維持治安，這就給民間組織留下活動(dòng)空間，從而形成了宋代鄉(xiāng)村社會(huì)控制中的二元組織系統(tǒng)。宋代 “社倉(cāng)”實(shí)踐，實(shí)際是傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)控制體制下解決矛盾和沖突的一種有益嘗試。而 “社倉(cāng)之設(shè)，對(duì)于安定農(nóng)村生活，敦睦社會(huì)風(fēng)俗，鞏固地方組織，增進(jìn)民眾情感，皆有無(wú)比功效。且社倉(cāng)為地方公益事業(yè)，由地方父老主其事，官司不予過(guò)問(wèn)，尤能促進(jìn)民智，培養(yǎng)人民的自治能力，故社倉(cāng)制度的發(fā)達(dá)，是鄉(xiāng)治的基礎(chǔ)，假若南宋全境內(nèi)各鄉(xiāng)都皆普遍建立社倉(cāng)，長(zhǎng)期推行，無(wú)疑地我國(guó)地方自治的實(shí)現(xiàn)，那就要提前數(shù)百年了”。［10］

正如上文所述，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，社會(huì)格局包括農(nóng)村內(nèi)部格局也呈現(xiàn)出急劇的變化，雖然政府通過(guò)各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)手段化解在快速變化的社會(huì)中形成的鄉(xiāng)村內(nèi)部矛盾包括貧富差距，并且取得了一定的效果，但總體而言，上述各種措施并沒(méi)有真正成為解決農(nóng)村內(nèi)部矛盾的有效手段。那么造成這種結(jié)局的根源在哪里呢？對(duì)此學(xué)界認(rèn)識(shí)不一。筆者認(rèn)為，從根本上而言，這與我們沒(méi)有從根源上根本解決上述二元化的社會(huì)格局有關(guān) （雖然在毛澤東時(shí)代曾經(jīng)有過(guò)政權(quán)深入鄉(xiāng)村的積極嘗試，但仍然沒(méi)有根本實(shí)現(xiàn)）。在目前的農(nóng)村社會(huì)控制中，仍然表現(xiàn)為政府控制與鄉(xiāng)民自治 （現(xiàn)代家庭維系較傳統(tǒng)更加薄弱）的二元化管理制度；仍然表現(xiàn)為政府試圖進(jìn)入鄉(xiāng)村治理但不夠成功，而鄉(xiāng)村自治仍然沒(méi)有發(fā)展起來(lái)的現(xiàn)狀，這導(dǎo)致了現(xiàn)在我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制，事實(shí)上進(jìn)入一定的盲區(qū)。在這樣的背景下，鄉(xiāng)村內(nèi)部的“豪勢(shì)”群體，就成為填補(bǔ)政府、甚至取代或扭曲政府在鄉(xiāng)村治理的重要力量。然而，目前我們對(duì)這種 “豪勢(shì)”群體又缺乏引導(dǎo)和有效管理，這樣歷史一再證明的以強(qiáng)凌弱的現(xiàn)象，強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者恒弱的結(jié)局就成為必然。那么如何解決呢？筆者認(rèn)為，尋找一個(gè)在強(qiáng)調(diào)集體的保守主義與突出個(gè)人自由之間的平衡點(diǎn)，就成為處理個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的第三選擇。這種第三選擇，就是社群主義。社群主義，強(qiáng)調(diào)在處理個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系中，通過(guò)個(gè)人自治的聯(lián)合形成一個(gè)以社會(huì)群體利益優(yōu)先的發(fā)展模式。而宋代 “社倉(cāng)”實(shí)踐雖然是封建時(shí)代的產(chǎn)物，但它確以儒家特有的普適性早早地散發(fā)出社群主義的光芒。它的實(shí)踐為我們化解現(xiàn)代鄉(xiāng)村內(nèi)部貧富差距提供了基本的思路。對(duì)此筆者認(rèn)為至少可以包含以下幾點(diǎn)：

第一，突出鄉(xiāng)村內(nèi)部全體成員的主動(dòng)性和互助性。通過(guò)其內(nèi)部成員之間帶有互助和自助性質(zhì)的制度構(gòu)建來(lái)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村內(nèi)部貧富差異的抹平。

第二，強(qiáng)化政府的引導(dǎo)者身份。通過(guò)將引導(dǎo)創(chuàng)建鄉(xiāng)村自助及互助團(tuán)體作為鄉(xiāng)級(jí)政府的責(zé)任，提升這種機(jī)制在鄉(xiāng)村普及的速度，并通過(guò)政府的信用提升鄉(xiāng)民對(duì)這種機(jī)制的參與積極性。

第三，要淡化政府的干預(yù)色彩，將真正的事務(wù)運(yùn)行權(quán)交鄉(xiāng)村自助群體，由其通過(guò)自治選舉決定事務(wù)管理人。這一方面培養(yǎng)鄉(xiāng)民的自我意識(shí)，另一面培養(yǎng)鄉(xiāng)民的民主意識(shí)。

第四，加強(qiáng)鄉(xiāng)村自助群體的自我監(jiān)督和政府外部的監(jiān)督。使得事務(wù)運(yùn)行處在鄉(xiāng)民自我控制之中，并通過(guò)政府的監(jiān)督防止這種自治群體管理層營(yíng)私舞弊，中飽私囊。

當(dāng)然，在上述 “社倉(cāng)”經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)融入現(xiàn)代民主政治、社會(huì)本位、社會(huì)責(zé)任理念等新的政治和治理方式，實(shí)行鄉(xiāng)民的平等富裕，完成我們 “富民”的偉大目標(biāo)。

［1］李昌平.警惕合作社的泡沫 ［J］.改革內(nèi)參，2009（33）：1.

［2］梁庚堯.南宋農(nóng)村經(jīng)濟(jì) ［M］.臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1984：257.

［3］隋書(shū) ［M］.北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2006：24.

［4］譚景玉.宋代鄉(xiāng)村組織研究 ［M］.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2010：243，245，244，259，261，464.

［5］朱熹.朱熹集 ［M］.成都：四川教育出版社，1996：77，99.

［6］永樂(lè)大典 ［M］.北京：大眾文藝出版社.2009：751，7510.

［7］文獻(xiàn)通考 ［M］.北京：中華書(shū)局，1986：21.

［8］徐松.宋會(huì)要輯稿 ［M］.上海：上海人民出版社，2008：6250.

［9］傅依凌.中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)——多元的結(jié)構(gòu) ［J］.中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，1988（3）：25.

［10］王德毅.宋代災(zāi)荒的救濟(jì)政策 ［M］.臺(tái)北：中國(guó)學(xué)術(shù)著作獎(jiǎng)助委員會(huì)，1970：55.

Regulation of Rural Wealth Gap——Enlightenment of"Rural Autonomy Relief Store"of Sung Dynasty

ZHANG Wen－jiang
（LawDepartment，TaiyuanScience＆TechnologyUniversity，TaiyuanShanxi030024，China）

Through social surveys to current wealth gap within rural society by quantitative comparison，the paper makes out a serious gap within villages in our country；on this basis，through qualitative analysis，the paper holds that our current enriching policies have caused significant distortions in the implementation process.In order to provide measures to solve rural wealth gap，the paper analysis Practice and Reform of"Rural autonomy Relief Store"of the Sung Dynasty，hope to seek Autonomy of local people and the value of modern communitarianism，and provides basic idea to resolve the wealth gap of the modern country.

Rural society；Wealth gap；Rural autonomy relief store；Communitarianism

G642.0

A

1671－816X （2011）01－0010－06

（編輯：程俐萍）

2010－12－20

張文江 （1976－），男 （漢），山西太原人，講師，博士研究生，主要從事法律制度史、商事法律制度方面的研究。