汪其昌

可置信的承諾：受托人義務(wù)與信托公司資本金

Credible Comm itm ent: Duties of Trustee and Capitalof TrustCom pany

汪其昌

近期對(duì)于銀監(jiān)會(huì)的兩個(gè)文件議論紛紛，一些信托公司又有“拔劍四顧心茫然”之感。一是2010年8月出臺(tái)的關(guān)于銀信合作的規(guī)定通知，如融資類銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)實(shí)行余額比例管理，即融資類業(yè)務(wù)余額占銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)余額的比例不得高于30%，要求商業(yè)銀行將銀信合作理財(cái)?shù)谋硗赓Y金轉(zhuǎn)入表內(nèi)，并按照150%的撥備覆蓋率要求計(jì)提撥備；信托公司信托產(chǎn)品均不得設(shè)計(jì)為開放式，并且最終暫時(shí)叫停了一些銀信合作業(yè)務(wù)。二是對(duì)信托公司實(shí)行凈資本和風(fēng)險(xiǎn)資本管理。

如何看待銀監(jiān)會(huì)的這些監(jiān)管措施？為此，我們首先要理解信托是什么和人的自然本性，其次簡(jiǎn)要回顧一下銀信合作的歷史及其監(jiān)管，對(duì)于這兩個(gè)文件的規(guī)定會(huì)看得更加透徹，同時(shí)也會(huì)對(duì)信托移植本土化有更清醒的認(rèn)識(shí)。

一、信托的特質(zhì)：財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移與受托人義務(wù)

通常我們說，信托作為財(cái)產(chǎn)管理的制度安排是受人之托、代人理財(cái)。這種說法是不科學(xué)的，經(jīng)常忽略“忠人之事”四個(gè)關(guān)鍵字。事實(shí)上，信托既是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度，又是一種關(guān)于當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的法律關(guān)系。正因?yàn)槭且环N法律關(guān)系，信托才廣泛用于財(cái)產(chǎn)管理、融資安排、公司治理、商事活動(dòng)等領(lǐng)域。

那么信托的真義和精髓是什么？一是財(cái)產(chǎn)真正由委托人轉(zhuǎn)移給受托人，成為信托財(cái)產(chǎn)；二是要求受托人為受益人利益行事，對(duì)其強(qiáng)加信義義務(wù)行事。前者是信托財(cái)產(chǎn)真實(shí)出售、破產(chǎn)隔離和獨(dú)立性的基礎(chǔ)，后者要求受托人對(duì)受益人履行忠實(shí)義務(wù)和謹(jǐn)慎與必要的技巧（或者說善良管理）義務(wù)。這也造成了對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用與所有收益的分離。這種分離形成了信托財(cái)產(chǎn)是信托制度的基礎(chǔ)，以受托義務(wù)約束受托人是信托制度的核心和關(guān)鍵。其獨(dú)特之處在于：

第一，從英美財(cái)產(chǎn)法的角度看，信托財(cái)產(chǎn)權(quán)是擬制英國(guó)封建地產(chǎn)權(quán)制度，不斷分割和創(chuàng)設(shè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。信托財(cái)產(chǎn)權(quán)分解為普通法所有權(quán)和衡平法所有權(quán)，是把一個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利分解和創(chuàng)設(shè)為若干個(gè)現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)利與未來財(cái)產(chǎn)權(quán)利，現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)利與未來財(cái)產(chǎn)權(quán)利又分別是一個(gè)權(quán)利約束，其中又可以分別分解和創(chuàng)設(shè)為占有、使用、轉(zhuǎn)讓、收益等若干個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。這種財(cái)產(chǎn)權(quán)利的不斷分解和創(chuàng)設(shè)，不是大陸法系中的占有、處分、收益和運(yùn)用四個(gè)權(quán)能的分解，其中所有權(quán)的概念不是大陸法系所有權(quán)的概念，是指一個(gè)有價(jià)值的東西。財(cái)產(chǎn)權(quán)利的不斷分割和創(chuàng)設(shè)恰好順應(yīng)了人類社會(huì)的分工專業(yè)化趨勢(shì)，使得對(duì)一個(gè)“物”上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以被專業(yè)化的機(jī)構(gòu)和個(gè)人所利用，提高資源的利用效率。這也是信托極具靈活性的根源所在。

第二，信托作為一種當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的法律關(guān)系，卻是不對(duì)等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這與民法中平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系截然不同。受托人一旦接受信托，委托人就退出，受托人與受益人構(gòu)成一種信義關(guān)系，受托人所承擔(dān)的義務(wù)與所享有的權(quán)利不對(duì)稱，是一個(gè)單方面的義務(wù)，由法律和法官?gòu)?qiáng)加的。受托人違反信托義務(wù)，對(duì)受益人的救濟(jì)也不同于普通法的救濟(jì)，而是受衡平法的救濟(jì)，受益人可享有整個(gè)受托義務(wù)中的利益。受托人義務(wù)和受益人權(quán)利受衡平法約束，信托財(cái)產(chǎn)的普通法所有權(quán)受普通法約束。即使今天在英美普通法和衡平法已經(jīng)合并，但處理信托訴訟時(shí)仍然適用兩個(gè)法律，這使得信托不是合同。

受托人的兩個(gè)義務(wù)是衡平法中信義義務(wù)的具體運(yùn)用和體現(xiàn)。在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，忠實(shí)義務(wù)發(fā)展為四個(gè)基本原則：一是受托人必須誠(chéng)實(shí)行事，不得利用其身份、地位、知識(shí)或者機(jī)會(huì)為自己或者第三方謀取利益，避免利益沖突；二是受托人在履行職責(zé)范圍內(nèi)，不能與第三方有任何關(guān)聯(lián)關(guān)系，除非得到受益人的知情同意或法律授權(quán)；三是沒有利益沖突，不能有自我交易；四是為受益人的最佳利益服務(wù)。注意該義務(wù)有如下基本要求：具有基本的專業(yè)技能、像對(duì)待自己的財(cái)物和事務(wù)一樣謹(jǐn)慎、勤勉。

這種財(cái)產(chǎn)權(quán)利不斷分解的過程中包含一種與人性相吻合的法律治理關(guān)系，使得信托財(cái)產(chǎn)制度具有普世價(jià)值，廣泛運(yùn)用于商事、家庭、金融、政治等領(lǐng)域，并且推廣到全球。

人的自然本性是什么？一是自私自利，其具體的物質(zhì)和精神內(nèi)容源于基因和社會(huì)。二是在約束條件下做行為選擇，約束條件包括資源稀缺性、人的有限理性、時(shí)間空間、法律道德等。人之自私自利，如水銀瀉地，迅疾而無孔不入，加上人不是全知全能的上帝等其他原因，為避免受托人為受益人利益服務(wù)過程中產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為，對(duì)受托人需強(qiáng)加信托義務(wù)約束。在英美，對(duì)受托人的信托義務(wù)約束是基于衡平法，根據(jù)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行的。信托義務(wù)實(shí)質(zhì)上對(duì)我國(guó)信托公司提出了更高的要求，要求忠實(shí)履行誠(chéng)實(shí)信用原則和有較高的專業(yè)水平。

既有的歷史證明，我們不能改造人之自私自利的基因，中國(guó)又沒有英美的普通法、衡平法和法官自由裁量的制度傳統(tǒng)，如何對(duì)信托公司進(jìn)行信托義務(wù)約束？如利用水之趨下發(fā)電灌溉一樣，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信托公司施加恰當(dāng)?shù)募?lì)約束條件，誘導(dǎo)信托公司從自利出發(fā)，不經(jīng)意間實(shí)現(xiàn)前述兩點(diǎn)，是成本最小化的最佳手段，是對(duì)英美衡平法和執(zhí)法機(jī)制的一種替代。

二、信托公司兌現(xiàn)承諾的能力：資本金

信托公司被特許以信托法律關(guān)系展業(yè)，就是對(duì)委托人和受益人的一個(gè)承諾，一種信用。信用的本質(zhì)是承諾及其兌現(xiàn)，是面向未來的，承諾和兌現(xiàn)的標(biāo)的物在不同領(lǐng)域是不同的，在金融領(lǐng)域就是未來現(xiàn)金流。而承諾是否能夠兌現(xiàn)，包含履約意愿和能力分析與機(jī)制設(shè)計(jì)兩個(gè)方面。履約意愿包括信用歷史和現(xiàn)狀分析，觀察履約能力主要是擔(dān)保、現(xiàn)金流分析。這兩方面綜合的外在表現(xiàn)就是企業(yè)的信用等級(jí)。承諾兌現(xiàn)的程度就是企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)程度；履約機(jī)制設(shè)計(jì)就是迫使你兌現(xiàn)承諾，否則不履約的成本將大于收益。

受托人從自然人發(fā)展為公司法人，受托財(cái)產(chǎn)從土地等不動(dòng)產(chǎn)發(fā)展為動(dòng)產(chǎn)和無形資產(chǎn)，其履行信義義務(wù)的本質(zhì)沒有變，都是忠實(shí)義務(wù)和謹(jǐn)慎義務(wù)。其背后是“公平、正義、良心”的衡平法基礎(chǔ)，這是從古希臘斯多哥學(xué)派演化來的羅馬基督教教義與英格蘭本土血緣氏族、封建社會(huì)的忠誠(chéng)義務(wù)混合形成的。這一衡平法基礎(chǔ)世界各國(guó)的民族都有，為什么只有在英國(guó)形成了衡平法？這是一系列偶然因素因緣際會(huì)的結(jié)果。英國(guó)中世紀(jì)至資本主義形成時(shí)期，一系列戰(zhàn)爭(zhēng)觸發(fā)了王權(quán)、貴族、教會(huì)、商人、資產(chǎn)階級(jí)、律師職業(yè)者等幾大利益集團(tuán)圍繞稅收的博弈，形成了這么一個(gè)相互妥協(xié)的制度安排，后來又成為利益集團(tuán)的博弈規(guī)則。衡平法原則在信托法中得到最徹底的運(yùn)用，信義義務(wù)在信托法中就是受托人義務(wù)。

違背了受托人義務(wù)就要承擔(dān)責(zé)任，要有承擔(dān)責(zé)任的能力。在中世紀(jì)的英國(guó)，最先的受托人承擔(dān)責(zé)任能力的約束是物質(zhì)和精神兩方面。物質(zhì)約束就是有不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)，受托人本人不少就是貴族、教士等有產(chǎn)者，有承擔(dān)責(zé)任的能力。精神約束就是基督教教義，不履行信義義務(wù)，要受上帝的懲罰，死后要下地獄，還有聲譽(yù)受損。在精神世界，這個(gè)約束對(duì)受托人相當(dāng)大。后來，上帝的約束小了，物質(zhì)的約束增強(qiáng)，在歐洲、美國(guó)，現(xiàn)在都是要求把受托人（如獨(dú)立董事、政治人物等）的財(cái)產(chǎn)事先進(jìn)行信托管理，以承擔(dān)受托人義務(wù)和責(zé)任。

信托公司是受人之托，忠人之事，代人理財(cái)。我們常常忘記了“忠人之事”及其標(biāo)準(zhǔn)。我們的法律法規(guī)在這方面也是模糊不清，雖有一些基本原則，但沒有細(xì)化。因?yàn)闆]有衡平法和法官自由裁量權(quán)（英美意義上的）基礎(chǔ)，更是難以執(zhí)行。信托公司一旦以信托法律關(guān)系從事業(yè)務(wù)，就是自動(dòng)接受信義義務(wù)——受托人義務(wù)的一個(gè)承諾。義務(wù)既具有強(qiáng)制力，也是一個(gè)或有負(fù)債。受托人義務(wù)不與權(quán)利對(duì)等，是單方面強(qiáng)加的。根據(jù)信托法和信托公司管理辦法，信托公司違背受托人義務(wù)就要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對(duì)受益人和委托人來說，相信信托公司履行受托人義務(wù)的能力就是資本金，而不是一紙空文和空洞的口頭承諾。否則，一旦發(fā)生損失，沒有可執(zhí)行的東西，就無法獲得相應(yīng)賠償。

目前為止，我國(guó)信托公司的信托財(cái)產(chǎn)主要是金融資產(chǎn)。這對(duì)受托人管理金融財(cái)產(chǎn)的能力要求較高，并且受制于金融財(cái)產(chǎn)的特殊性。信托公司一旦違約，資本金就成了最直接的承擔(dān)責(zé)任載體。銀監(jiān)會(huì)將資本金與受托人責(zé)任掛鉤，實(shí)質(zhì)也是限制信托公司的杠桿率，即杠桿率=或有負(fù)債/自有資本金。這也是總結(jié)了本次塵埃尚未落定的金融危機(jī)教訓(xùn)的結(jié)果。如果說信托公司的或有負(fù)債或者說違反信托義務(wù)的賠償金額是洪水，那么，信托公司的資本金就是防洪堤。資本金的質(zhì)量和數(shù)量就是防洪堤的質(zhì)量和高度，防洪堤有多高、有多牢靠，就能防范多大的洪水，即所謂俗話說的“兵來將擋，水來土掩”。從學(xué)理上講，就是把受托人可能造成的負(fù)外部性即道德風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部化。資本金的質(zhì)量和大小就成了履約能力的大小，對(duì)委托人和受益人就是一個(gè)信號(hào)顯示和發(fā)送：我有履行承諾的能力。

三、對(duì)信托公司監(jiān)管歷程回顧：從形式到實(shí)質(zhì)落實(shí)受托人義務(wù)

我國(guó)對(duì)信托公司的監(jiān)管可以分為兩個(gè)階段：

第一階段，我國(guó)自1979年恢復(fù)信托公司至1999年信托的第五次整頓，監(jiān)管者是中國(guó)人民銀行。這個(gè)階段是信托公司掛信托之“羊頭”，賣銀行業(yè)務(wù)和證券公司業(yè)務(wù)之“狗肉”，也就是掛信托之名，做銀行、證券公司業(yè)務(wù)。只要查查當(dāng)時(shí)的文件就不難發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管者也是以銀行業(yè)務(wù)來規(guī)范信托公司的。20世紀(jì)90年代以后，證券業(yè)務(wù)發(fā)展起來，信托公司又加上了發(fā)債和買賣股票、債券的業(yè)務(wù)。歷史上看，這個(gè)階段的信托公司沖擊了傳統(tǒng)的銀行大一統(tǒng)體系，撕開了一個(gè)多元化融資的口子，但也背負(fù)了“壞孩子”的惡名。這不是“孩子”的過錯(cuò)，錯(cuò)在當(dāng)時(shí)少有人懂信托，幾乎沒有信托基礎(chǔ)理論研究；錯(cuò)在監(jiān)管者的定位錯(cuò)誤，把信托公司定位為銀行類機(jī)構(gòu)，屬于“教養(yǎng)不當(dāng)”。有什么約束和激勵(lì)行為，信托公司就有什么行為選擇及其結(jié)果。

第二階段，是2001年重新登記至今，這次是推倒重來，即定位為以信托法律關(guān)系開展業(yè)務(wù)，信托公司是受托人，監(jiān)管者是銀監(jiān)會(huì)?；仡^一看，這階段可以細(xì)分為三個(gè)時(shí)間段，步步為營(yíng)，逐漸誘導(dǎo)信托公司走向信托的本源業(yè)務(wù)和信托公司承擔(dān)應(yīng)有信托義務(wù)，銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管信托公司是在細(xì)節(jié)上逐步落實(shí)信托法理。

第一時(shí)間段（2003-2006年），解決歷史遺留問題，使得信托公司有了執(zhí)行忠實(shí)義務(wù)、擺脫利益沖突的財(cái)務(wù)基礎(chǔ)。這主要是以“誰家的孩子誰管”的原則，限期清理負(fù)債、不良資產(chǎn)和關(guān)聯(lián)交易。這三項(xiàng)是信托公司原來第五次整頓后亂象叢生的經(jīng)濟(jì)根源。解決了這三個(gè)問題就為信托公司開展受人之托業(yè)務(wù)，履行受托人義務(wù)打下了良好基礎(chǔ)。同時(shí)要求分立固有財(cái)產(chǎn)賬戶與信托財(cái)產(chǎn)賬戶、進(jìn)行信息披露，接受公眾監(jiān)督。這次也導(dǎo)致了信托公司第一次并購(gòu)重組、增資控股潮，為完善信托公司治理結(jié)構(gòu)打下了股權(quán)基礎(chǔ)。

第二時(shí)間段（2007-2008年），清理信托公司實(shí)業(yè)“投資”，提出合格投資者，進(jìn)一步落實(shí)真實(shí)出售和受托人義務(wù)。以2007年實(shí)施的新“兩規(guī)”為主要內(nèi)容，在形式上，信托投資公司更名為“信托公司”；在實(shí)質(zhì)上，通過業(yè)務(wù)范圍的調(diào)整，使信托公司從過去的“融資平臺(tái)”向“受人之托、代人理財(cái)”的專業(yè)理財(cái)機(jī)構(gòu)和財(cái)富管理機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型。通過行政法規(guī)使信托公司回歸到信托主業(yè)，實(shí)現(xiàn)徹底改造和科學(xué)發(fā)展。具體內(nèi)容包括：壓縮固有業(yè)務(wù)、清理原有實(shí)業(yè)投資，限制負(fù)債業(yè)務(wù)；限制信托資金，主要是集合信托資金以債權(quán)方式運(yùn)用；以金額、收入和凈資產(chǎn)的具體條件明確合格投資者。兩年實(shí)踐結(jié)果使“新辦法”實(shí)施初期彌漫于業(yè)界的悲觀、懷疑陰霾一掃而空，令業(yè)內(nèi)外刮目相看，重新理解和加深認(rèn)識(shí)了信托制度的價(jià)值。

在銀信合作如火如荼的過程中，隔岸觀察美國(guó)次貸危機(jī)，銀監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)銀信合作沒有實(shí)現(xiàn)信貸資產(chǎn)的真正轉(zhuǎn)移和風(fēng)險(xiǎn)隔離，于是2008年下文規(guī)定銀行不得為銀信理財(cái)合作涉及的信托產(chǎn)品及該信托產(chǎn)品項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)運(yùn)用對(duì)象等提供任何形式擔(dān)保，信托公司投資于銀行所持的信貸資產(chǎn)、票據(jù)資產(chǎn)等資產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)采取買斷方式，且銀行不得以任何形式回購(gòu)。將忠實(shí)義務(wù)中的不得有利益沖突細(xì)化為：信托公司將信托財(cái)產(chǎn)投資于與自身存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以公平的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行，并逐筆向中國(guó)銀監(jiān)會(huì)報(bào)告。銀監(jiān)會(huì)還規(guī)定信托公司開展銀信理財(cái)合作，可以將理財(cái)資金進(jìn)行組合運(yùn)用，組合運(yùn)用應(yīng)事先明確運(yùn)用范圍和投資策略。這是對(duì)謹(jǐn)慎和技巧管理義務(wù)的具體內(nèi)容的部分明確。

第三時(shí)間段（2009年至今），進(jìn)一步規(guī)范銀信合作業(yè)務(wù)和實(shí)行凈資本金以及風(fēng)險(xiǎn)資本管理，落實(shí)履行受托義務(wù)能力。銀監(jiān)會(huì)對(duì)信托公司實(shí)行余額比例管理和風(fēng)險(xiǎn)比例管理。銀監(jiān)會(huì)規(guī)定的凈資本和風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)算公式分別為：凈資本=凈資產(chǎn)-各類資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)扣除項(xiàng)-或有負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)扣除項(xiàng)-銀監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他風(fēng)險(xiǎn)扣除項(xiàng)；風(fēng)險(xiǎn)資本=固有業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)資本+信托業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)資本+其他業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)資本。銀監(jiān)會(huì)還規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)為：信托公司凈資本不得低于人民幣2億元；信托公司應(yīng)當(dāng)持續(xù)符合下列風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)，凈資本不得低于各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)資本之和的100%，凈資本不得低于凈資產(chǎn)的40%。為使這些監(jiān)管措施得到落實(shí)，銀監(jiān)會(huì)還規(guī)定了一系列行政處罰措施。從這些規(guī)定看，銀監(jiān)會(huì)的本意是使信托公司增強(qiáng)以資本金承諾兌現(xiàn)的能力，增強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和或有負(fù)債的敏感度，同時(shí)減少渠道的作用。

總體來看，在第二階段，銀監(jiān)會(huì)關(guān)了一扇門，也開通了另外一些路。如發(fā)文鼓勵(lì)和引導(dǎo)信托公司從事PE、房地產(chǎn)投資信托基金（REITs）、境外理財(cái)、資產(chǎn)證券化等創(chuàng)新業(yè)務(wù)和自主管理業(yè)務(wù)，突出信托公司的經(jīng)營(yíng)特色，構(gòu)建專業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式。因此，信托報(bào)酬收入占總收入的比重由微不足道，到 2008年占比52.73%、2009年占比 42.40%。2006年底信托資產(chǎn) 3606億元，2009年底達(dá)2萬億元，增長(zhǎng)近六倍。所有者權(quán)益從519.5億元，增長(zhǎng)到1016億元，增長(zhǎng)近兩倍。2006年實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)39億元，2009年實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)147億元，增長(zhǎng)三倍多。因此，這幾年銀監(jiān)會(huì)的一系列措施使得全部信托公司的信托業(yè)務(wù)能力明顯增強(qiáng)，“種了別人的田，荒了自己的地”的現(xiàn)象明顯得到改善。

然而，要增強(qiáng)資本對(duì)履行受托義務(wù)的敏感性，首先要對(duì)受托人義務(wù)的具體內(nèi)容有詳細(xì)的規(guī)定。遺憾的是，銀監(jiān)會(huì)還沒有根據(jù)監(jiān)管者與被監(jiān)管者多年的博弈案例，總結(jié)出忠實(shí)義務(wù)和善良管理人義務(wù)的具體內(nèi)涵標(biāo)準(zhǔn)，使得實(shí)行凈資本和風(fēng)險(xiǎn)資本管理缺乏一個(gè)確定前提。其次對(duì)于債權(quán)類資產(chǎn)、股權(quán)投資、固有業(yè)務(wù)、信托業(yè)務(wù)和其他業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)以標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)定，難以反映真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)水平，目前信托公司很難實(shí)行內(nèi)部評(píng)級(jí)法和模型法。

法律天生是不完備的，立法者不可能預(yù)見到未來所有發(fā)生的可能情況，在英美落實(shí)信托法理是通過法官不斷解釋和自由裁量判例來完善的。因此，在我國(guó)只有民法傳統(tǒng)，沒有英美法傳統(tǒng)的情況下，銀監(jiān)會(huì)不斷地通過行政法規(guī)對(duì)信托公司落實(shí)《信托法》的信托法理，是對(duì)英美立法司法機(jī)制的一個(gè)替代，在細(xì)節(jié)上應(yīng)對(duì)了《信托法》適用具體情況的變化。這進(jìn)一步顯示，沒有衡平法傳統(tǒng)的國(guó)家移植信托，要有高超的司法和執(zhí)法技巧與智慧。由此看來，銀監(jiān)會(huì)成立以來對(duì)信托公司監(jiān)管的多個(gè)文件，是落實(shí)和深化信托法理的監(jiān)管，有其合理性，也有需要改進(jìn)的地方，也碰到了民法與英美法沖突、行政法規(guī)監(jiān)管難以替代正規(guī)法院系統(tǒng)司法和執(zhí)法等更深層次的問題。

四、信托公司展業(yè)展望

通過回顧對(duì)信托公司的監(jiān)管歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)：

1.把信托法原理具體落實(shí)到信托公司中，涉及到立法、司法和執(zhí)法權(quán)的分配。在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下，在書面上制定法律僅僅是建立有效法律體系的第一步，沒有司法和執(zhí)法就無法落實(shí)，把部分立法、司法權(quán)和執(zhí)法權(quán)分配給監(jiān)管部門是最優(yōu)的，行政立法、司法和執(zhí)法權(quán)有時(shí)優(yōu)于法律的修改、法庭的司法和執(zhí)法權(quán)反應(yīng)快捷，也便于轉(zhuǎn)化為正式的法律。銀監(jiān)會(huì)事實(shí)上以行政監(jiān)管權(quán)力在《信托法》下落實(shí)部分司法和執(zhí)法權(quán)，對(duì)于信托公司的健康和穩(wěn)健發(fā)展起著非常重要的作用，大大提升了信托公司的特殊經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值。這可以從13家信托公司的重組復(fù)出、幾年來多家信托公司的增資擴(kuò)股、并購(gòu)重組以及信托公司整體健康發(fā)展看出來。同樣不可忽視的是，相比于其他監(jiān)管部門，銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管信托公司的人員對(duì)于信托法理較為了解和熟悉，對(duì)于行使剩余立法、司法和執(zhí)法權(quán)力起到了非常大的作用。近幾年來，銀監(jiān)會(huì)積累的監(jiān)管信托公司的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)有助于修改信托法。監(jiān)管者能夠靈活修改法規(guī)，程序上的要求更少，較之立法機(jī)關(guān)更容易回應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變革，同時(shí)兼具立法、司法和執(zhí)法功能。與法庭不同，監(jiān)管者能夠主動(dòng)開展調(diào)查、禁止損害行為或強(qiáng)制罰款，不必等待他人起訴。這些特點(diǎn)使得監(jiān)管者成為潛在的強(qiáng)勢(shì)執(zhí)法者。監(jiān)管者的立法、司法和執(zhí)法有賴于獲取公司的信息質(zhì)量。因此，銀監(jiān)會(huì)制定的信托公司信息披露辦法、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、備案制，有助于銀監(jiān)會(huì)及時(shí)獲取信息。

2.信托公司必須高度重視資本金的配置和管理。在中國(guó)，信托公司管理不好自己的資本金難以取信于人，從事信托業(yè)務(wù)再也不可能小馬拉大車。配置和管理好資本金是信托公司承諾和兌現(xiàn)受托人義務(wù)的可靠保證。

3.雖然從宏觀上講信托公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍非常廣泛，但微觀的單個(gè)信托公司必須學(xué)會(huì)從事風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)小的業(yè)務(wù)，或者風(fēng)險(xiǎn)與資本相匹配的業(yè)務(wù)，必須進(jìn)一步進(jìn)行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，形成專業(yè)化經(jīng)營(yíng)能力，才具有履行謹(jǐn)慎和技能義務(wù)的能力。目前，時(shí)代背景和法律背景不同以往，信托公司從事融資業(yè)務(wù)并不具有比較優(yōu)勢(shì)，不可能呈現(xiàn)當(dāng)年日本那樣以融資為主的輝煌。

4.隨著信托的制度價(jià)值被進(jìn)一步發(fā)掘和認(rèn)識(shí)，信托公司不會(huì)是以信托法律關(guān)系唯一進(jìn)行特許經(jīng)營(yíng)的公司，《信托法》不僅僅用于規(guī)制信托公司，就像《合同法》、《物權(quán)法》不是用于監(jiān)管某一個(gè)機(jī)構(gòu)一樣的，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)和社保部都可以依據(jù)《信托法》對(duì)各自監(jiān)管的機(jī)構(gòu)落實(shí)信托法理的監(jiān)管。

5.全國(guó)人大有必要出臺(tái)《統(tǒng)一受托人法》，統(tǒng)一受托人義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于同類業(yè)務(wù)適用統(tǒng)一的法律標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管，便于銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)和社保部對(duì)于各自監(jiān)管的機(jī)構(gòu)實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)資本管理，做到機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能的統(tǒng)一。