劉寶

武器裝備采辦競(jìng)爭(zhēng)模式研究

劉寶

武器裝備采辦在政府地位、不確定性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、研發(fā)創(chuàng)新等方面具有顯著特征，武器裝備采辦競(jìng)爭(zhēng)與完全競(jìng)爭(zhēng)和一般民品競(jìng)爭(zhēng)存在明顯區(qū)別。在武器裝備采辦的不同階段引入各種競(jìng)爭(zhēng)，即施行分階段競(jìng)爭(zhēng)是提高采辦效率的有效方式。武器裝備采辦還可以在總承包、分承包、零部件協(xié)作等不同層次引入競(jìng)爭(zhēng)，即實(shí)行分層次競(jìng)爭(zhēng)。

武器裝備；采辦；競(jìng)爭(zhēng)；分階段；分層次

世界上很多國(guó)家的武器裝備采辦都存在性能不合要求、交付時(shí)間延遲和成本超出等問(wèn)題，我國(guó)也不例外。一般認(rèn)為，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，充分利用競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的壓力和動(dòng)力，是解決武器裝備采辦上述問(wèn)題的根本。但由于武器裝備采辦的特殊性，其競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與理想狀態(tài)下的完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式與一般民品競(jìng)爭(zhēng)形式都存在較大差異，簡(jiǎn)單地將一般市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論移植于武器裝備采辦顯然是不切實(shí)際的。本文在闡明武器裝備采辦特征的基礎(chǔ)上，分析武器裝備采辦競(jìng)爭(zhēng)與完全競(jìng)爭(zhēng)和一般民品競(jìng)爭(zhēng)的主要區(qū)別，探討武器裝備采辦競(jìng)爭(zhēng)模式的設(shè)計(jì)。

一、武器裝備采辦的特征

武器裝備采辦在政府地位、不確定性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、研發(fā)創(chuàng)新等方面具有一些區(qū)別于一般政府采購(gòu)行為的顯著特征，這些特征在很大程度上決定了武器裝備采辦競(jìng)爭(zhēng)模式設(shè)計(jì)的特殊性。

（一）政府是武器裝備采辦市場(chǎng)的中心

在武器裝備市場(chǎng)上，一般情況下政府是唯一的購(gòu)買(mǎi)者，處于買(mǎi)方壟斷地位。政府可以通過(guò)對(duì)武器裝備的選擇來(lái)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，還可以在進(jìn)口和購(gòu)買(mǎi)本國(guó)軍工企業(yè)的產(chǎn)品之間做出選擇。作為軍用飛機(jī)、導(dǎo)彈、潛艇、坦克和戰(zhàn)艦的唯一或主要購(gòu)買(mǎi)者，它可以決定本國(guó)國(guó)防工業(yè)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、進(jìn)入或退出、價(jià)格、出口、利潤(rùn)、效率及所有權(quán)性質(zhì)等［1］。政府可以決定在武器裝備采辦中是否引入競(jìng)爭(zhēng)、何時(shí)引入競(jìng)爭(zhēng)、怎樣引入競(jìng)爭(zhēng)等。

（二）采辦過(guò)程存在大量不確定性

在設(shè)計(jì)階段，最終武器的根本性質(zhì)尚不清楚。即使在生產(chǎn)開(kāi)始之后，武器仍然要繼續(xù)按照未曾預(yù)料到的途徑進(jìn)行改進(jìn)，軍方的需求也將以難以預(yù)料的方式變化。Peck and Scherer和Scherer區(qū)分了兩種不確定，即內(nèi)部不確定性和外部不確定性。內(nèi)部不確定性是由技術(shù)上的未知數(shù)所引發(fā)的，它在設(shè)計(jì)階段較強(qiáng)。外部不確定性是由外部威脅的變化、獲取替代性武器的可能性的變化，甚至是由國(guó)會(huì)對(duì)某些武器采購(gòu)意愿的變化所引起的［2］。由于大量不確定性的存在，整體捆綁式的采辦方法一般是不可行的，通過(guò)簽訂多個(gè)合同進(jìn)行分階段采辦更符合實(shí)際。

（三）生產(chǎn)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益明顯

由于許多武器系統(tǒng)的購(gòu)買(mǎi)量相對(duì)較小，一般認(rèn)為，如果由多個(gè)廠商生產(chǎn)同一個(gè)武器系統(tǒng)會(huì)對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生負(fù)面影響。由于同樣的原因，使兩種或三種可以較好地相互替代的設(shè)計(jì)進(jìn)入生產(chǎn)階段，爾后每一種都購(gòu)買(mǎi)一部分，也是規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的。武器裝備生產(chǎn)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)包括靜態(tài)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和動(dòng)態(tài)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

（四）研發(fā)和創(chuàng)新非常重要

武器裝備的研制生產(chǎn)最終要服務(wù)于軍事需求，在軍事對(duì)抗中，武器裝備的先進(jìn)性和創(chuàng)新性對(duì)于威懾對(duì)手、取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利起著至關(guān)重要的作用。因此，武器裝備的采辦要能夠?yàn)檠邪l(fā)和創(chuàng)新提供足夠的動(dòng)力。武器采購(gòu)過(guò)程的顯著特點(diǎn)之一是通過(guò)技術(shù)進(jìn)步不斷改進(jìn)工作績(jī)效和提高能力，創(chuàng)新本身作為國(guó)防部門(mén)的產(chǎn)品與包含新觀念的實(shí)物產(chǎn)品至少是同等重要的［2］。

二、武器裝備采辦競(jìng)爭(zhēng)與完全競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)別

武器裝備采辦的市場(chǎng)特征在很大程度上使裝備采辦競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家所描述的經(jīng)典完全競(jìng)爭(zhēng)在諸多方面存在著較大的差異。第一，從市場(chǎng)參與方來(lái)看，完全競(jìng)爭(zhēng)有許多買(mǎi)方和生產(chǎn)者，其中沒(méi)有一個(gè)占支配地位。每個(gè)買(mǎi)方有很多選擇，價(jià)格（不變的固定價(jià)格）是由市場(chǎng)中“看不見(jiàn)的手”決定的。武器裝備采辦競(jìng)爭(zhēng)僅僅只有一個(gè)買(mǎi)方，只有少數(shù)甚至一個(gè)生產(chǎn)者。產(chǎn)品價(jià)格（幾乎很少采用不變的固定價(jià)格）是通過(guò)買(mǎi)賣(mài)雙方的一系列談判決定的。第二，從產(chǎn)品屬性來(lái)看，完全競(jìng)爭(zhēng)情況下的產(chǎn)品是一種已存在的、標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目，對(duì)每個(gè)生產(chǎn)者而言是同質(zhì)的，其特性在一段時(shí)間內(nèi)相對(duì)穩(wěn)定。而武器裝備采辦競(jìng)爭(zhēng)情況下的產(chǎn)品是一種新開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目，通常沒(méi)有相近的替代品，其設(shè)計(jì)在采辦過(guò)程中會(huì)被階段性地升級(jí)。第三，從競(jìng)爭(zhēng)的聚焦來(lái)看，完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的競(jìng)爭(zhēng)完全集中于價(jià)格，在武器裝備采辦競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，有希望的生產(chǎn)者在開(kāi)發(fā)階段早期通過(guò)“設(shè)計(jì)競(jìng)賽”進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。買(mǎi)方關(guān)心產(chǎn)品質(zhì)量（尤其是性能）、交付時(shí)間及其他非價(jià)格因素。價(jià)格不是選擇生產(chǎn)商時(shí)考慮的唯一的、絕對(duì)的因素，產(chǎn)品質(zhì)量也是重要的選擇標(biāo)準(zhǔn)。第四，從供給方來(lái)看，完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下沒(méi)有一個(gè)生產(chǎn)者在生產(chǎn)技術(shù)或規(guī)模經(jīng)濟(jì)等方面占有優(yōu)勢(shì)，而在武器裝備采辦競(jìng)爭(zhēng)情況下，生產(chǎn)技術(shù)是動(dòng)態(tài)的，在不同主承包商和子承包商之間區(qū)別較大。規(guī)模經(jīng)濟(jì)、學(xué)習(xí)效應(yīng)在很大程度上影響著生產(chǎn)商的成本。一個(gè)優(yōu)秀的開(kāi)發(fā)商并不必然就是一個(gè)高效率的生產(chǎn)者。第五，從進(jìn)入壁壘來(lái)看，完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下新生產(chǎn)者可以以零成本進(jìn)入市場(chǎng)，在武器裝備采辦競(jìng)爭(zhēng)情況下，很少有新的主承包商進(jìn)入國(guó)防產(chǎn)業(yè)，所需的高額固定資本投資、所有權(quán)以及政府的管理控制等阻抑了新企業(yè)的進(jìn)入。第六，從交易的復(fù)雜性來(lái)看，在完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品是買(mǎi)賣(mài)雙方之間一個(gè)簡(jiǎn)單的、可以迅速完成的單步驟交易，其獨(dú)立于向同一或其他生產(chǎn)者的其他購(gòu)買(mǎi)。而武器裝備采辦是一個(gè)多年、多步驟的復(fù)雜過(guò)程，涉及買(mǎi)賣(mài)雙方間一系列連續(xù)的、通常是相互關(guān)聯(lián)的合同談判。第七，從信息特征來(lái)看，在完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，市場(chǎng)具有完全信息特征，沒(méi)有不確定性，關(guān)于產(chǎn)品價(jià)格、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、購(gòu)買(mǎi)數(shù)量、交付時(shí)間等信息可以為參與各方所免費(fèi)獲取。在武器裝備采辦競(jìng)爭(zhēng)情況下，有很大的不確定性，并且在相當(dāng)程度上無(wú)法避免。這些不確定性主要包括：武器系統(tǒng)所面對(duì)的威脅、最適合的系統(tǒng)能力、最佳設(shè)計(jì)方法、開(kāi)發(fā)的可行性、被要求完成開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)的時(shí)間、可能被運(yùn)行檢測(cè)揭示的缺陷，等等。

三、武器裝備采辦競(jìng)爭(zhēng)與一般民品競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)別

武器裝備采辦競(jìng)爭(zhēng)不僅與理想狀態(tài)的完全競(jìng)爭(zhēng)存在較大差異，而且其與一般民品競(jìng)爭(zhēng)也有一定程度的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）競(jìng)爭(zhēng)的程度不同

裝備采辦市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)不像民品市場(chǎng)那樣較完善和理想。在一般民品市場(chǎng)上，有資格參加競(jìng)爭(zhēng)的大大小小廠商星羅棋布，買(mǎi)主隊(duì)伍也很龐大，而且還存在著可以相互代替的類(lèi)似產(chǎn)品，進(jìn)出市場(chǎng)的代價(jià)并不高昂，生產(chǎn)資源可靈活使用，商業(yè)信息比較完備，買(mǎi)賣(mài)雙方可以充分地討價(jià)還價(jià)，誰(shuí)也難以單方?jīng)Q定或控制價(jià)格。而裝備采辦市場(chǎng)的情況則不同：在一般情況下，它只有唯一的買(mǎi)主即軍隊(duì)，基本上受買(mǎi)方壟斷；能供應(yīng)重要武器系統(tǒng)的大型主承包商猶如鳳毛麟角，其他公司欲進(jìn)入此市場(chǎng)會(huì)遇到重重壁壘，少數(shù)寡頭壟斷者總想支配武器裝備的價(jià)格，不可能開(kāi)展廣泛而充分的競(jìng)爭(zhēng)，只能進(jìn)行“極有限”的競(jìng)爭(zhēng)。

（二）競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)不同

普通的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)大都著眼于價(jià)格。鑒于武器裝備采辦要求的特殊性，裝備采辦競(jìng)爭(zhēng)往往不以?xún)r(jià)格為唯一依據(jù)，質(zhì)量、創(chuàng)新等因素往往與之同等重要，有時(shí)甚至更重要。此外，軍方有時(shí)還要考慮國(guó)防工業(yè)基礎(chǔ)的健全、穩(wěn)定和未來(lái)戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員能力［3］。

（三）競(jìng)爭(zhēng)的層次不同

民品競(jìng)爭(zhēng)一般體現(xiàn)在最終產(chǎn)品上，不涉及其制造過(guò)程或組成部分。而武器裝備的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，則可能貫穿于采辦的全過(guò)程，涉及到研制、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、部署、保障等階段，以及系統(tǒng)、分系統(tǒng)、零部件等層次。對(duì)復(fù)雜的高技術(shù)武器系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，總承包環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)可能非常有限，這意味著在分承包和零部件層次開(kāi)展適度的競(jìng)爭(zhēng)極其重要。

四、武器裝備采辦競(jìng)爭(zhēng)模式設(shè)計(jì)

（一）武器裝備采辦的分階段競(jìng)爭(zhēng)

武器裝備采辦是一個(gè)包含多階段且存有大量不確定性的持續(xù)過(guò)程，在武器裝備采辦的不同階段引入各種競(jìng)爭(zhēng)，即施行分階段競(jìng)爭(zhēng)是提高采辦效率的有效方式。

按照前文對(duì)武器裝備采辦基本過(guò)程的描述，服從于本節(jié)分析競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的需要，可以將武器裝備采辦分為設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、初始生產(chǎn)和全面生產(chǎn)等四個(gè)階段，將競(jìng)爭(zhēng)原則應(yīng)用于采辦過(guò)程的不同階段。武器裝備采辦分階段競(jìng)爭(zhēng)的具體形態(tài)如表1所示。

表1 武器裝備采辦分階段競(jìng)爭(zhēng)的具體形態(tài)

在設(shè)計(jì)階段，采辦方首先會(huì)發(fā)布招標(biāo)書(shū)，指明其采辦需求，對(duì)欲開(kāi)發(fā)的武器系統(tǒng)進(jìn)行具體描述。然后，有前景的承包商積極應(yīng)標(biāo)，采購(gòu)方會(huì)選擇多個(gè)廠商從事設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)，在美國(guó)通常有5個(gè)甚至更多。到設(shè)計(jì)階段結(jié)束時(shí)，采辦方一般會(huì)保留兩個(gè)最優(yōu)的競(jìng)爭(zhēng)者。在此階段的競(jìng)爭(zhēng)中，價(jià)格不是采辦者主要的選擇標(biāo)準(zhǔn)，采辦者更看重設(shè)計(jì)質(zhì)量、創(chuàng)新、管理和技術(shù)能力等方面因素。此階段的競(jìng)爭(zhēng)主要采用的是“市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)”形式，即在同一市場(chǎng)內(nèi)兩個(gè)或兩個(gè)以上的廠商開(kāi)展面對(duì)面的直接競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)的特征是產(chǎn)品或服務(wù)之間有替代性，包括同質(zhì)或異質(zhì)（但具有一定替代性）競(jìng)爭(zhēng)。相對(duì)而言，設(shè)計(jì)階段的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度是最大的，一般情況下，有實(shí)力的企業(yè)都可以參與競(jìng)爭(zhēng)，基本上沒(méi)有什么限制。

在開(kāi)發(fā)階段，兩個(gè)廠商向采辦方提供自己的設(shè)計(jì)方案、模型以及實(shí)施計(jì)劃，這是采辦方比較其設(shè)計(jì)優(yōu)劣的依據(jù)。通常還要就后續(xù)工作進(jìn)行投標(biāo)，這些工作包括設(shè)計(jì)的最后定案、建立生產(chǎn)線、最初幾個(gè)項(xiàng)目的生產(chǎn)等。采購(gòu)方依據(jù)其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)設(shè)計(jì)的評(píng)估（可靠性、生產(chǎn)成本、可維護(hù)性等）及其后續(xù)工作的投標(biāo)，選擇一個(gè)優(yōu)勝者。開(kāi)發(fā)競(jìng)爭(zhēng)仍然不是把價(jià)格作為第一位的考慮，競(jìng)爭(zhēng)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)主要是設(shè)計(jì)方案的優(yōu)劣和后續(xù)工作的投標(biāo)，也采用的是“市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)”形式，由兩個(gè)企業(yè)開(kāi)展在同一市場(chǎng)的直接競(jìng)爭(zhēng)。該階段的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度一般要弱于設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)，但仍然還是比較大的。

從技術(shù)角度看，初始生產(chǎn)階段也可以引入競(jìng)爭(zhēng)，但在實(shí)踐中初始生產(chǎn)合同一般都會(huì)授予給開(kāi)發(fā)階段的優(yōu)勝者（開(kāi)發(fā)商），這是因?yàn)樵诔跏忌a(chǎn)階段技術(shù)尚未完全穩(wěn)定，若引入競(jìng)爭(zhēng)，技術(shù)轉(zhuǎn)移的成本會(huì)非常高昂，且拖延時(shí)間，而采辦方總是希望盡可能快地開(kāi)始生產(chǎn)。因此，初始生產(chǎn)一般會(huì)延續(xù)開(kāi)發(fā)階段的選擇，開(kāi)發(fā)商會(huì)被授予初始生產(chǎn)合同，該階段是非競(jìng)爭(zhēng)的。

在傳統(tǒng)上，一般認(rèn)為武器系統(tǒng)的生產(chǎn)是不宜引入競(jìng)爭(zhēng)的，應(yīng)保持單一來(lái)源。Rogerson指出，考慮到大多數(shù)武器系統(tǒng)的購(gòu)買(mǎi)量相對(duì)較小，如果由多個(gè)廠商生產(chǎn)同一個(gè)武器系統(tǒng)是完全不經(jīng)濟(jì)的。并且，由于同樣的原因，使兩種或三種可以較好地相互替代的設(shè)計(jì)進(jìn)入生產(chǎn)階段，爾后每一種都購(gòu)買(mǎi)一部分，也是不經(jīng)濟(jì)的。只大量購(gòu)買(mǎi)某一種設(shè)計(jì)類(lèi)型可以大幅度地降低成本。所以，一般情況下，幾乎所有武器系統(tǒng)的生產(chǎn)都來(lái)源于單一廠商［4］。但這種單一來(lái)源使生產(chǎn)廠商處于壟斷地位，這對(duì)創(chuàng)新、效率和價(jià)格均有著不利的影響。實(shí)際上，經(jīng)過(guò)初始生產(chǎn)階段，技術(shù)會(huì)進(jìn)入比較穩(wěn)定的狀態(tài)，若引入競(jìng)爭(zhēng)，技術(shù)轉(zhuǎn)移成本會(huì)相對(duì)低一些。因此，在全面生產(chǎn)階段，可以考慮采用各種形式引入競(jìng)爭(zhēng)。既可以按照“贏家通吃”的競(jìng)爭(zhēng)方式進(jìn)行（即獲勝者得到所有訂貨），也可以按照“兩虎爭(zhēng)食”的競(jìng)爭(zhēng)方式進(jìn)行（即兩個(gè)供貨商通過(guò)投標(biāo)來(lái)確定各自的生產(chǎn)量）。

（二）武器裝備采辦的分層次競(jìng)爭(zhēng)

武器裝備采辦除可以實(shí)行分階段競(jìng)爭(zhēng)以外，還可以在總承包、分承包、零部件協(xié)作等不同層次引入競(jìng)爭(zhēng)，即實(shí)行分層次競(jìng)爭(zhēng)，而這必須以市場(chǎng)供給方形成一定的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)。

在武器裝備供給方面，應(yīng)著力于構(gòu)建“寡頭主導(dǎo)、大中小企業(yè)分層競(jìng)爭(zhēng)”的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，即在武器系統(tǒng)的總裝和集成層次，可形成少數(shù)幾家大企業(yè)控制產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)，進(jìn)行有限競(jìng)爭(zhēng)的寡頭壟斷格局，而在分系統(tǒng)、零部件等層次，眾多中小企業(yè)，則圍繞大企業(yè)為鞏固和壯大自己在武器裝備供給分工協(xié)作體系中的地位而開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。這種產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的基本特征是：市場(chǎng)上存在少數(shù)幾個(gè)大企業(yè)和相當(dāng)數(shù)量的中小企業(yè)，大企業(yè)和中小企業(yè)之間具有專(zhuān)業(yè)化分工協(xié)作關(guān)系；實(shí)行分層競(jìng)爭(zhēng)，大企業(yè)圍繞市場(chǎng)進(jìn)行高層次競(jìng)爭(zhēng)，中小企業(yè)則圍繞大企業(yè)進(jìn)行低層次競(jìng)爭(zhēng)；提供最終產(chǎn)品的是少數(shù)大企業(yè)，其市場(chǎng)集中度很高。

以美國(guó)F-22戰(zhàn)斗機(jī)采辦為例，主承包商——洛馬公司將其研制生產(chǎn)任務(wù)進(jìn)行了分包，分承包商根據(jù)需要將任務(wù)進(jìn)行再分包，分布在美國(guó)40多個(gè)州的1100多個(gè)供應(yīng)商參與了F-22項(xiàng)目。圖1表明了F-22項(xiàng)目的實(shí)際分工情況，洛馬公司作為最后的系統(tǒng)整合者只承擔(dān)了少量的工作。僅僅有1/4的工作被保留在洛馬公司內(nèi)部，這些工作主要涉及隱形技術(shù)、主要結(jié)構(gòu)組件的制造等核心能力。洛馬公司在F-22項(xiàng)目中與波音公司保持著長(zhǎng)期的合作關(guān)系，波音主要負(fù)責(zé)航空電子設(shè)備、機(jī)翼及后機(jī)身的制造，但波音在內(nèi)部?jī)H僅承擔(dān)了F-22工作任務(wù)的12.4%，其余工作也進(jìn)行了分包。僅從圖1看，似乎只有約17%的工作任務(wù)是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)授予的，但若考慮為獲得總承包地位而開(kāi)展的競(jìng)爭(zhēng)以及不同層次的分包而引入的競(jìng)爭(zhēng)，則F-22項(xiàng)目總的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度還是比較大的。

[1]桑德勒，哈特利.國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：北京理工大學(xué)出版社,2007：104.

[2]哈特利，桑德勒.國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊(cè)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001：307-308.

[3]魏剛，等.武器裝備采辦合同管理導(dǎo)論[M].北京：國(guó)防工業(yè)出版社，2005：79.

[4]William P Rogerson.Economic Incentives and the Defense Procurement Process[J].The Journal of Economic Perspectives，1994（4）.

F253.2

A

1673-1999（2011）01-0075-03

劉寶（1976-），男，安徽安慶人，安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院（安徽蕪湖241000）教務(wù)處副處長(zhǎng)，副教授，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)閲?guó)防經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與政府規(guī)制。

2010-10-28

2009年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目“武器裝備采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)制研究”（09YJC790009）。