黃發(fā)玉，湯庭芬，何國(guó)勇，劉婉華

(深圳市社會(huì)科學(xué)院，廣東深圳 518028)

20世紀(jì)90年代中期，文化講堂開始在我國(guó)興起。此后，以《千年論壇》、《西部論壇》、《經(jīng)濟(jì)大講堂》、《學(xué)術(shù)報(bào)告廳》、《名家論壇》、《東方大講堂》、《世紀(jì)講壇》、《人文講壇》等為代表的電視講堂，以《文津講壇》、《東方講壇》、《嶺南大講壇》、《深圳市民文化大講堂》等為代表的現(xiàn)場(chǎng)講堂也先后創(chuàng)辦，全國(guó)越來越多的大中城市甚至一些小城市都紛紛開辦自己的文化大講堂。

目前國(guó)內(nèi)文化講堂按講座主題來分，可以分為綜合類講堂和專業(yè)類講堂兩種。綜合類講堂就是講座主題涉及多個(gè)領(lǐng)域、多個(gè)學(xué)科的講堂；專業(yè)類講堂就是講座主題集中于某個(gè)領(lǐng)域或某個(gè)學(xué)科的講堂。按傳播途徑來分，又可以把這些講堂分為兩類，一類是電視講壇，一類是現(xiàn)場(chǎng)講座。前者以電視講座為主，其他傳播途徑為輔；而后者以現(xiàn)場(chǎng)講座為主，其他傳播途徑為輔。

本文分別在電視講壇和現(xiàn)場(chǎng)講座兩類型中選取若干作為研究樣本，通過對(duì)這幾大講堂進(jìn)行多方位的比較，以期從中提煉出文化講堂發(fā)展過程中的成功經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)發(fā)現(xiàn)一些可能存在的問題并試圖尋求解決的途徑。電視講壇選取觀最為熟悉的《百家講壇》和《世紀(jì)大講堂》，現(xiàn)場(chǎng)講座選取目前國(guó)內(nèi)較知名的《文津講壇》、《東方講壇》、《嶺南大講壇》、《深圳市民文化大講堂》。

一、基礎(chǔ)項(xiàng)目比較

表1 國(guó)內(nèi)知名講堂基礎(chǔ)項(xiàng)目比較

(續(xù)上表)

從時(shí)間來看，電視講壇中，《百家講壇》與《世紀(jì)大講堂》是最早創(chuàng)辦的；現(xiàn)場(chǎng)講座為主的講堂中，《文津講壇》隨國(guó)家圖書館分館重新開館而創(chuàng)辦，創(chuàng)辦時(shí)間也較早。《東方講壇》、《嶺南大講壇》與《深圳市民文化大講堂》則分別創(chuàng)辦于2004年、2005年，可算同期創(chuàng)辦。一地一講堂舉辦的成功，往往成為他地爭(zhēng)相效仿的對(duì)象。如深圳市民文化大講堂開辦以后取得了良好社會(huì)反響，隨后，與深圳相鄰的廣州、珠海等城市也紛紛開辦類似的講堂活動(dòng)，可見“講堂熱”是具有傳導(dǎo)、輻射、集聚效應(yīng)的。

從主辦單位和經(jīng)費(fèi)來源來看，兩大電視講壇都是由電視臺(tái)以專題欄目的形式策劃、主辦，而四大現(xiàn)場(chǎng)講堂則是由地方政府及相關(guān)學(xué)術(shù)文化機(jī)構(gòu)聯(lián)合主辦。前者的經(jīng)費(fèi)主要來源于電視臺(tái)的經(jīng)營(yíng)收入，而后者的經(jīng)費(fèi)主要或全部來源于政府財(cái)政撥款。主辦單位的性質(zhì)和經(jīng)費(fèi)來源在很大程度上影響文化講堂的定位。電視臺(tái)的講壇欄目由于經(jīng)費(fèi)主要來源于經(jīng)營(yíng)收入，所以在策劃?rùn)谀康男问?、?nèi)容、觀眾定位等方面，不可避免要考慮該節(jié)目的運(yùn)營(yíng)收益，采取商業(yè)化運(yùn)作，以收視率為風(fēng)向標(biāo)是自然而然的。而主要由地方政府牽頭，聯(lián)合相關(guān)學(xué)術(shù)文化機(jī)構(gòu)策劃主辦，且主要由地方財(cái)政資助的現(xiàn)場(chǎng)文化講堂，則主要著眼于文化普及等社會(huì)公益目的，較少注重經(jīng)濟(jì)效益。例如《文津講壇》是國(guó)家圖書館策劃組織的一系列文化活動(dòng)品牌之一，《虹》雜志主編曹作蘭是文津講壇的忠實(shí)聽眾，他如此評(píng)價(jià)說：“這里沒有推銷，沒有炒作，這是文津講壇獨(dú)家提供的一塊文化凈土和圣地。”［1］

從宗旨和理念來看，這六個(gè)講堂不約而同都有普及學(xué)術(shù)文化的理念。其中，《百家講壇》、《文津講壇》和《東方講壇》的宗旨都有“大眾”的字眼，《嶺南大講壇》、《深圳市民文化大講堂》也有“普及”、“公共”、“市民”等用詞。雖然《世紀(jì)大講堂》未出現(xiàn)類似字詞，但在《世紀(jì)大講堂》開辦之初就曾有過“學(xué)術(shù)一樣讓你聽懂”的廣告語(yǔ)，亦體現(xiàn)學(xué)術(shù)文化普及的理念?？梢姳M管舉辦的形式不同，但學(xué)術(shù)大眾化、文化普及化是各大講堂的“堂規(guī)”。

二、講座內(nèi)容比較

從主題設(shè)置來看，《世紀(jì)大講堂》和《東方講壇》的演講選題較為廣泛，內(nèi)容不僅涵蓋人文社會(huì)科學(xué)各學(xué)科，還包括自然科學(xué)各領(lǐng)域以及最新科學(xué)技術(shù)成果等?！段慕蛑v壇》的講座集中于人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?！渡钲谑忻裎幕笾v堂》則以人文領(lǐng)域的講座為主，輔之以百姓喜聞樂見的養(yǎng)生保健、勵(lì)志教育、國(guó)防文化等系列內(nèi)容?！栋偌抑v壇》的選題較集中，主要講述中國(guó)傳統(tǒng)歷史文化。要特別一提的是，廣東開辦的《嶺南大講壇》采取了規(guī)模化、集約化的運(yùn)營(yíng)方式，其演講主題幾乎囊括了社會(huì)生活的各個(gè)方面，在其論壇板塊之中就包含了六大系列：學(xué)術(shù)論壇、公眾論壇、地市論壇、巡回論壇、藝術(shù)論壇(2009年7月改為文化論壇)、企業(yè)論壇。從主講人選擇來看，《世紀(jì)大講堂》充分利用其海外影響力，堅(jiān)持邀請(qǐng)學(xué)界名家坐鎮(zhèn)，主講人的選擇范圍涵蓋海內(nèi)外，最高科技獎(jiǎng)獲得者袁隆平院士、吳文俊院士，以及諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者楊振寧教授、查爾斯·湯斯教授等都曾是其座上客，實(shí)踐證明此舉對(duì)保持《世紀(jì)大講壇》欄目的學(xué)術(shù)品位和知名度起到了重要作用?！栋偌抑v壇》初期亦注重演講者的“專業(yè)權(quán)威”和“名人效應(yīng)”，但后期轉(zhuǎn)變思路，不再單純追求演講者的學(xué)術(shù)聲望，而是著眼于主講人的口才和演講技巧，采取時(shí)下流行的“海選”方式?！稏|方講壇》則立足本地，其簽約講師幾乎全為上海本地學(xué)者?！段慕蛑v壇》則充分利用北京高校眾多、知名學(xué)者云集、選擇余地很大的優(yōu)勢(shì)，邀請(qǐng)前來演講的學(xué)者包括京城內(nèi)外老中青三代學(xué)人，“要求學(xué)界前輩德高望重，岳峙淵清，當(dāng)為楷模；學(xué)界后人風(fēng)華正茂，學(xué)術(shù)精到，獨(dú)領(lǐng)風(fēng)標(biāo)。”他們要能夠代表著各個(gè)學(xué)科、各個(gè)年齡層面的最高學(xué)術(shù)水平，也代表了《文津講壇》的文化品位?！渡钲谑忻裎幕笾v堂》采取的是一種折衷兼顧的方式，在堅(jiān)持高端化的同時(shí)，既注重主講人的學(xué)術(shù)名望，著力邀請(qǐng)大批國(guó)內(nèi)外知名學(xué)者坐鎮(zhèn)講堂，也吸收相當(dāng)一部分深圳本地專家學(xué)者，為深圳學(xué)術(shù)界留出一片發(fā)聲的舞臺(tái)。而《嶺南大講壇》由于是由六大論壇系列構(gòu)成，所以根據(jù)不同論壇系列的特性和聽眾層次，具有針對(duì)性地選擇不同類型的主講人。

表2 國(guó)內(nèi)知名講堂講座內(nèi)容比較

三、講座形式比較

表3 國(guó)內(nèi)知名講堂講座形式比較

講座形式、舉辦地點(diǎn)、參與方式和舉辦密度這四大因素存在著相互影響、相輔相成的作用，關(guān)系密不可分?！栋偌抑v壇》和《世紀(jì)大講堂》都是電視節(jié)目，舉辦地點(diǎn)在電視臺(tái)，主要通過電視錄播的途徑傳播。傳媒技術(shù)的獨(dú)特性決定了這兩檔節(jié)目都可以充分發(fā)揮電視傳媒的聲、光、電技術(shù)優(yōu)勢(shì)，通過編輯、剪接等手段，打造繽紛多彩、引人入勝的視覺效果，在主題演講的主畫面之外，適時(shí)插入相關(guān)的背景資料和內(nèi)容介紹，可使演講效果更加抑揚(yáng)頓挫、有聲有色。同時(shí)，電視傳媒的覆蓋范圍非常廣，其傳播力度和影響力優(yōu)勢(shì)是現(xiàn)場(chǎng)講座無法比擬的。從《百家講壇》和《世紀(jì)大講堂》兩檔節(jié)目的播出密度可以看出，《百家講壇》保持每日播出，以密度取勝；而《世紀(jì)大講堂》雖然是周播節(jié)目，但它充分發(fā)揮鳳凰衛(wèi)視的全球覆蓋優(yōu)勢(shì)，在中文臺(tái)、歐洲臺(tái)和美洲臺(tái)同步播出，面對(duì)全球華人，其影響力不可小覷。但是，電視講壇節(jié)目有一個(gè)較大的缺陷，就是觀眾參與的方式只能是觀看電視，隔著熒幕與專家學(xué)者交流，始終有局外人的感覺，缺乏互動(dòng)的熱情。在這方面，《世紀(jì)大講堂》的處理方式是除了主講人的主題演講之外，主持人與主講人之間還有深度交流與討論，邀請(qǐng)參與電視錄播的現(xiàn)場(chǎng)觀眾與主講人有問答互動(dòng)，強(qiáng)化了電視觀眾的現(xiàn)場(chǎng)感。

《文津講壇》、《東方講壇》、《嶺南大講壇》和《深圳市民文化大講堂》則以現(xiàn)場(chǎng)講座為主，都號(hào)稱使大眾與專家“零距離”接觸，有效避免了電視節(jié)目與觀眾之間的隔閡感，而且能夠保證觀眾思考的連續(xù)性。但是因?yàn)榈浆F(xiàn)場(chǎng)聽講座不像在家看電視那樣方便快捷，所以現(xiàn)場(chǎng)講座通常只能安排在休息日開講。《文津講壇》講座固定在國(guó)家圖書館內(nèi)舉辦；《東方講壇》講座的具體承辦單位與東方講壇辦公室以簽訂協(xié)議的形式，實(shí)行加盟制，講座的舉辦地點(diǎn)遍布上海市各區(qū)縣，覆蓋面很廣，便于市民選擇；《嶺南大講壇》不同系列的論壇有固定或不固定的舉辦場(chǎng)所，市民可以按需前往；《深圳市民文化大講堂》則實(shí)行主板塊講座為主，社區(qū)板、校園板、軍營(yíng)板為輔的形式，以位于深圳市中心區(qū)的深圳圖書館報(bào)告廳作為講座常設(shè)地點(diǎn)。這四大現(xiàn)場(chǎng)講堂面對(duì)公眾都采取免費(fèi)入場(chǎng)的參與方式，除東方講壇采取預(yù)約制外，其他三家講堂都是免費(fèi)、免票、免預(yù)約，現(xiàn)場(chǎng)座位先到先得，給市民極大的參與自由度。

四、運(yùn)行機(jī)制比較

表4 國(guó)內(nèi)知名講堂講座運(yùn)行機(jī)制比較

運(yùn)行機(jī)制是講堂能夠持續(xù)運(yùn)作、保持旺盛生命力的重要保證?！栋偌抑v壇》、《世紀(jì)大講壇》作為電視臺(tái)的欄目，運(yùn)行機(jī)制按照電視臺(tái)內(nèi)部的工作機(jī)制來運(yùn)作?！段慕蛑v壇》作為國(guó)家圖書館舉辦的學(xué)術(shù)文化講壇，運(yùn)行機(jī)制則基本上是國(guó)家事業(yè)單位的內(nèi)部工作機(jī)制?！稏|方講壇》、《嶺南大講壇》、《深圳市民文化大講堂》則不一樣，它們的主辦單位不是大眾傳媒機(jī)構(gòu)，卻要追求一定的社會(huì)影響力；不是權(quán)威部門，卻要?jiǎng)訂T社會(huì)很多方面的力量共同完成理論宣傳任務(wù)。在這種情況下，這三個(gè)講壇非常注重講壇運(yùn)行機(jī)制的設(shè)計(jì)和完善，既要充分調(diào)動(dòng)主辦、承辦、協(xié)辦單位的積極性、主動(dòng)性，又要廣泛動(dòng)員社會(huì)力量。其中，尤其是《深圳市民文化大講堂》這方面的工作做得比較到位，他們建立了規(guī)范化組織體制、制度化的工作機(jī)制、“四個(gè)定期”的運(yùn)作模式和社會(huì)參與的工作方法，較好地解決了講堂能夠長(zhǎng)盛不衰的工作機(jī)制問題。

五、傳播方式比較

表5 國(guó)內(nèi)知名講堂傳播方式比較

傳播方式的選擇直接決定了講壇的影響力，各大講堂在主傳播渠道之外，大多還采取多途徑傳播方式。除《文津講壇》只有現(xiàn)場(chǎng)講座之外，其他五大講堂最顯著的共同點(diǎn)就是不約而同地利用了網(wǎng)絡(luò)視頻、音頻，作為主傳播渠道的有力補(bǔ)充。網(wǎng)絡(luò)傳播快捷、廣泛、實(shí)時(shí)、長(zhǎng)久、互動(dòng)，互聯(lián)網(wǎng)成為公共文化傳播的重要渠道之一，是把文化講堂真正辦成“開放式大學(xué)”(《百家講壇》廣告語(yǔ))、“沒有圍墻的大學(xué)”和“永不落幕的講堂”(《深圳市民文化大講堂》宣傳語(yǔ))的最佳傳播途徑。

在媒體報(bào)道的深度方面，《嶺南大講壇》和《深圳市民文化大講堂》這方面做得比較突出，其中《深圳市民文化大講堂》由于當(dāng)?shù)刂髁髅襟w作為主辦方之一，他們把大講堂的內(nèi)容作為了自己的重要欄目，從大講堂的預(yù)告、現(xiàn)場(chǎng)情況、觀眾反響，到大講堂綜合效應(yīng)，都進(jìn)行跟蹤采訪和深入分析，報(bào)道深度在幾個(gè)講壇中做得比較出色。

衍生產(chǎn)品一來可以擴(kuò)大講堂的社會(huì)效益，二來常常與經(jīng)濟(jì)效益直接掛鉤。為了充分利用講座的文化資源，擴(kuò)大其社會(huì)效益，同時(shí)獲取一定的經(jīng)濟(jì)收益，各大講堂都不約而同地對(duì)講座進(jìn)行二次開發(fā)，生產(chǎn)與講堂配套的書籍、音像制品等。在這一方面，《百家講壇》和《世紀(jì)大講堂》采取完全商業(yè)化運(yùn)作，其配套書籍和音像制品均在市場(chǎng)公開銷售?！段慕蛑v壇》只有配套書籍《文津講演錄》，至今已出版7冊(cè)，在市場(chǎng)公開銷售。《東方講壇》、《嶺南文化大講堂》和《深圳市民文化大講堂》的配套書籍、刊物亦在市場(chǎng)出售，但配套光碟僅用于贈(zèng)送而不公開發(fā)售。同時(shí)，《東方講壇》和《深圳市民文化大講堂》還編發(fā)與講座活動(dòng)同步的“快訊”、“快報(bào)”等，及時(shí)記錄講座的內(nèi)容和活動(dòng)的有關(guān)情況，面向市委市政府相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)行，并直接送呈市委市政府領(lǐng)導(dǎo)審閱，這些都表明了其“官方”特征。

六、創(chuàng)新比較

表6 國(guó)內(nèi)知名講堂講座創(chuàng)新比較

創(chuàng)新是各種形式講堂能夠蓬勃興起并保持勃勃生機(jī)的重要條件，也是講堂文化對(duì)全社會(huì)精神文明建設(shè)的重要貢獻(xiàn)。通過對(duì)比我們可以看出，國(guó)內(nèi)比較知名的講堂，之所以能夠從眾多講堂中脫穎而出，創(chuàng)新工作做得比較好是其中最重要的原因，而他們的創(chuàng)新又集中體現(xiàn)在觀念理念、內(nèi)容形式、方式方法、體制機(jī)制等四個(gè)方面?！栋偌抑v壇》、《世紀(jì)大講壇》的創(chuàng)新更多地體現(xiàn)在高雅文化的電視傳播方面，即將電視這個(gè)現(xiàn)代社會(huì)最重要的大眾媒體裝載上了高雅文化的內(nèi)容，讓本來是小眾范圍的內(nèi)容變成了大眾媒體的重要欄目，有力地推進(jìn)了高雅文化大眾傳播?！段慕蛑v壇》、《東方講壇》、《嶺南大講堂》和《深圳市民文化大講堂》則將傳統(tǒng)的講座形式加以創(chuàng)新，注入新的理念、內(nèi)容，并在演講形式、傳播方式、工作體制機(jī)制等方面加以創(chuàng)新，以最大限度地與現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)代特征相結(jié)合，使傳統(tǒng)的講堂重新煥發(fā)出新的活力，成為建設(shè)社會(huì)主義精神文明的重要載體。特別是《深圳市民文化大講堂》，他們無論是在理念觀念、內(nèi)容形式方面，還是在方式方法、體制機(jī)制方面，都做出了有開拓意義和普遍價(jià)值的創(chuàng)新，并且形成了系統(tǒng)的創(chuàng)新，使它具有了更好的示范性。

七、講堂文化的幾點(diǎn)啟示

對(duì)國(guó)內(nèi)知名文化講堂的比較，體現(xiàn)出講堂文化既有共性，也有個(gè)性。總結(jié)而言，我們提煉出以下幾點(diǎn)，希望對(duì)我國(guó)各地如雨后春筍般生發(fā)的各類文化講堂，提供一些有益的啟示。

(一)堅(jiān)持公益性、可持續(xù)發(fā)展原則

目前國(guó)內(nèi)各地舉辦的林林總總的文化講堂，都是我國(guó)各地文化事業(yè)建設(shè)中的重要活動(dòng)，其基本目的都是豐富人們的知識(shí)、開闊人們的視野，提升人們的文化素養(yǎng)，促進(jìn)人的全面發(fā)展，進(jìn)而提升整個(gè)城市的文化品位，提升城市文化軟實(shí)力，并由此提高全體國(guó)民文化素質(zhì)，提升民族文明程度，提高整個(gè)國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。文化事業(yè)建設(shè)是一項(xiàng)“功在當(dāng)代、利在千秋”的重大工程，其影響力是潛移默化、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的，不可能一蹴而就、立竿見影。我們很難希望通過一兩場(chǎng)精彩的講座就改變一個(gè)城市的市民素質(zhì)，但是可以預(yù)見的是，當(dāng)“聽講座”成為一個(gè)城市市民的普遍生活方式的時(shí)候，文化的力量就能聚沙成塔、集腋成裘。

正因如此，我們一定要堅(jiān)持文化講堂的公益性，并用一種可持續(xù)的眼光看待其發(fā)展。當(dāng)然，堅(jiān)持講堂的公益性，并不是否定其可能帶來的經(jīng)濟(jì)效益，更不是以此否定如“百家講壇”、“世紀(jì)大講堂”之類的商業(yè)化運(yùn)作的優(yōu)秀電視文化節(jié)目。2005年，“世紀(jì)大講堂”欄目曾被《新周刊》評(píng)選為“15年來中國(guó)最有價(jià)值的電視節(jié)目”之一，這里的價(jià)值，當(dāng)然指的不僅僅是經(jīng)濟(jì)價(jià)值，更多的是指其文化價(jià)值、社會(huì)價(jià)值。事實(shí)上，“盈利”與公益性并非注定是水火不容，而是極有可能實(shí)現(xiàn)雙贏，對(duì)此，百家講壇和世紀(jì)大講堂提供了兩個(gè)非常好的例證。

而對(duì)于各地舉辦的講座活動(dòng)，可以采取多渠道籌措經(jīng)費(fèi)的方式，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、財(cái)政力量雄厚的地區(qū)，可以由政府設(shè)立專項(xiàng)基金全額資助，如深圳市民文化大講堂的模式；也可由政府部分資助，再由其他渠道籌集，比如接受企業(yè)贊助、社會(huì)捐資等，如珠海文化大講堂就采取政府部分資助、同時(shí)接受企業(yè)贊助的方式籌集資金?？偠灾?，經(jīng)費(fèi)的來源可以多樣化，但是講堂的公益性原則不可動(dòng)搖，只有堅(jiān)持把社會(huì)效益放在首位，把發(fā)展公益性文化事業(yè)作為保障人民文化權(quán)益的重要途徑，才能保持講堂原汁原味的文化氣息，保護(hù)思想文化之火越燒越旺，保證文化建設(shè)事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

(二)堅(jiān)持學(xué)術(shù)性與通俗化相結(jié)合原則

目前開辦的各類文化講堂幾乎都是面對(duì)大眾而非學(xué)術(shù)精英的，所以非常強(qiáng)調(diào)其通俗化。再優(yōu)秀的文化、再深刻的思想、再高明的理論，如果用艱深晦澀的專業(yè)術(shù)語(yǔ)來講述，普通老百姓是無法理解和接受的，這就起不到文化講堂應(yīng)有的作用。幾乎所有的文化講堂，都要求主講人能用通俗易懂的語(yǔ)言、以深入淺出的方式闡述其精妙絕倫的思想文化理論，這就是學(xué)術(shù)性與通俗化相結(jié)合的原則。但是，在堅(jiān)持這條原則的時(shí)候，要警惕陷入學(xué)術(shù)庸俗化的泥潭。

前面講過，開辦于2001年7月的百家講壇，曾經(jīng)有過定位的變化，就是源于學(xué)術(shù)通俗化的考慮。開辦之初，百家講壇定位為“文化品位、科學(xué)品質(zhì)、教育品格”，提出要把講壇辦成一座匯集各路專家、學(xué)者的“開放式大學(xué)”。當(dāng)時(shí)，自然科學(xué)、人文學(xué)科，乃至飲食起居、養(yǎng)生保健都進(jìn)了“百家講壇”?？墒怯捎趯＜覀兯v內(nèi)容專業(yè)性比較強(qiáng)，很多觀眾聽不懂，導(dǎo)致欄目收視率很低，甚至接近于0。在央視末位淘汰制的威脅下，百家講壇不得不改變思路，把定位集中于“傳統(tǒng)文化”，全國(guó)海選口才好、演講技巧佳的主講人，對(duì)主講人形象進(jìn)行精心包裝，同時(shí)對(duì)演講內(nèi)容精心策劃，選取那些故事性強(qiáng)、懸念層出不窮的歷史事件或人物作為主題。［2］如易中天的《品三國(guó)》、于丹的《＜論語(yǔ)＞心得》、閻崇年的《清十二帝疑案》、劉心武的《＜紅樓夢(mèng)＞揭秘》等等，使百家講壇迅速躥紅，從幾被淘汰的弱勢(shì)欄目一躍成為央視科教頻道的王牌欄目。然而，百家講壇“把學(xué)術(shù)成果變成劇本”、“把主講人變成‘講故事’的明星”、“把系列講座變成有分量的、闡述史實(shí)的‘電視劇’”的“故事化”成功經(jīng)驗(yàn)［3］，卻招來眾說紛紜，毀譽(yù)參半。議論的焦點(diǎn)就是，到底是學(xué)術(shù)通俗化了還是學(xué)術(shù)庸俗化了?

與此相對(duì)應(yīng)的是，世紀(jì)大講堂開辦的時(shí)間比百家講壇長(zhǎng)，其高端化的定位至今不變，它堅(jiān)持世紀(jì)大講堂不是科普?qǐng)@地，而是為學(xué)者和觀眾提供一個(gè)思想爭(zhēng)鳴的平臺(tái)，但是考慮到深?yuàn)W的理論和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)會(huì)影響聽眾吸取知識(shí)的興趣，因此主持人會(huì)從非專業(yè)的角度代表觀眾來發(fā)問，引導(dǎo)名師大家來答疑解惑，通過這樣的方式，體現(xiàn)其學(xué)術(shù)通俗化路徑。事實(shí)表明，世紀(jì)大講堂從改進(jìn)表現(xiàn)形式入手而不是改變定位的做法是成功的，該節(jié)目創(chuàng)辦近10年，至今收視率高企，其配套書籍和音像制品也暢銷不衰，并沒有引起媒體和觀眾過多的關(guān)于“學(xué)術(shù)通俗化”或“學(xué)術(shù)庸俗化”的爭(zhēng)論。可見，讓普通大眾領(lǐng)略到學(xué)術(shù)演講的魅力，是文化講堂開辦的主旨所在，而采取什么樣的形式，則是見仁見智。學(xué)術(shù)庸俗化的危險(xiǎn)就如達(dá)摩克利斯之劍，隨時(shí)都可能降臨。

為了提高收視率而迎合廣大電視觀眾的審美情趣，這于商業(yè)化運(yùn)作的電視節(jié)目來說，本屬無可厚非，即使是完全公益性的講座，如文津講壇、東方講壇、嶺南大講壇、深圳市民文化大講堂等，也需要考慮受眾的知識(shí)水平和接受能力，設(shè)置一些受眾喜聞樂見的大眾化選題，以積聚人氣。但是，學(xué)術(shù)性與通俗化的結(jié)合是有兩個(gè)方向的，一個(gè)方向是使學(xué)術(shù)文化迎合大眾的審美情趣，這是自上而下的導(dǎo)向，另一個(gè)方向是用學(xué)術(shù)文化引領(lǐng)大眾審美情趣的提升，這是自下而上的導(dǎo)向。兩種導(dǎo)向應(yīng)該雙管齊下。如果學(xué)術(shù)只是一味迎合大眾而起不到引領(lǐng)、提升的作用，對(duì)普羅大眾文化修養(yǎng)水平的提高也是不利的，學(xué)術(shù)文化自身也容易陷入庸俗化的境地。如果把學(xué)術(shù)性文化看作火車頭，把大眾的審美情趣和接受能力看作是車廂，那首先要做的事情是把車頭與車廂掛上鉤，然后再發(fā)揮車頭的引領(lǐng)作用，沒有掛上鉤，光車頭在飛跑，車廂止步不前沒有用，掛上了鉤車頭不跑，車廂還是止步不前，也沒有用，所以，學(xué)術(shù)性與通俗化結(jié)合的方式，其實(shí)就是“掛鉤→啟動(dòng)”的步驟，缺一不可。

(三)堅(jiān)持多媒體聯(lián)動(dòng)、多渠道傳播模式

信息時(shí)代的文化建設(shè)和文化傳播事業(yè)，不應(yīng)是單一化、扁平化的，而應(yīng)該是多樣化、立體化的。文化講堂不應(yīng)局限于一時(shí)一地，而應(yīng)該充分利用現(xiàn)代傳媒技術(shù)和手段，構(gòu)建一種多媒體聯(lián)動(dòng)和多渠道傳播的模式。電視提供了直觀、豐富多彩、吸引人眼球的強(qiáng)烈視覺效果，書籍則具有持久、深遠(yuǎn)的文化影響力，網(wǎng)絡(luò)具有交互性、持久性、開放性、共時(shí)性的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，新聞通訊則短小精悍、言簡(jiǎn)意賅……文化事業(yè)中利用多種現(xiàn)代媒體相結(jié)合，才能在社會(huì)上廣泛形成“文化場(chǎng)”，使文化傳播產(chǎn)生“整體大于部分和”的“場(chǎng)效應(yīng)”，一場(chǎng)普通的文化講座經(jīng)過多種媒體的傳播，在受眾中產(chǎn)生的能量是加倍增長(zhǎng)的。在這方面，國(guó)家圖書館舉辦的文津講壇，雖然從講座主題、主講人來看，都堪稱“大牌”，但由于其只立足于做好現(xiàn)場(chǎng)講座，而未充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)視頻、音頻等現(xiàn)代媒體的傳播作用，所以其影響力相對(duì)來說是有限的，從2001年創(chuàng)辦至今舉辦了500多期講座，雖然幾乎場(chǎng)場(chǎng)座無虛席，但現(xiàn)場(chǎng)聽眾累計(jì)也僅為8萬(wàn)人次左右。相比之下，創(chuàng)辦于2005年的深圳市民文化大講堂，至今舉辦300多期講座，但通過現(xiàn)場(chǎng)講座和其他途徑接收講座內(nèi)容的直接或間接受眾已達(dá)上千萬(wàn)人次。我們應(yīng)該考慮到，能真正到現(xiàn)場(chǎng)參加講座的聽眾畢竟是少數(shù)的，但舉辦講座的目的是希望讓大多數(shù)市民接觸到他們平時(shí)難以接觸到的精英文化。假如聽眾錯(cuò)過了常規(guī)的現(xiàn)場(chǎng)講座，還可以選擇到網(wǎng)絡(luò)上觀看視頻、收聽音頻，也可以選擇收看電視錄播節(jié)目，還可以通過報(bào)紙的新聞通訊了解講座的主要內(nèi)容和演講人的背景，甚至可以定期購(gòu)買與講座配套的書籍、刊物用作學(xué)習(xí)和收藏。這種多媒體聯(lián)動(dòng)、多渠道傳播的模式，為各年齡段、各種職業(yè)、各種閱讀習(xí)慣和生活方式的人群提供了多元化的學(xué)習(xí)和提升模式，真正把“文化大講堂”的文化影響力發(fā)揮到極致。