◎ 周義軍

《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》指出：“當(dāng)今世界，科學(xué)技術(shù)突飛猛進，知識經(jīng)濟已見端倪，國際競爭日趨激烈。教育在綜合國力的形成中處于基礎(chǔ)地位，國力的強弱越來越取決于勞動者的素質(zhì)，取決于各類人才的質(zhì)量和數(shù)量，這對于培養(yǎng)和造就我國21世紀(jì)的一代新人提出了更加迫切的要求?！?/p>

人才培養(yǎng)有賴于教育，尤其是培養(yǎng)高素質(zhì)專業(yè)人才的高等教育。教材是承載并傳遞課程內(nèi)容的載體和媒介，是從事教學(xué)工作的基本工具，更是培養(yǎng)人才的重要保證。教材質(zhì)量直接關(guān)系到教學(xué)質(zhì)量，進而關(guān)系到人才培養(yǎng)的質(zhì)量。從這個意義上說，教材質(zhì)量不僅與人才培養(yǎng)質(zhì)量息息相關(guān)，而且在實施科教興國發(fā)展戰(zhàn)略中有著十分突出和重要的作用。

然而令人遺憾的是，目前我國高等教育所普遍使用的教材還存在著許多不盡人意的地方。正確認識我國高校教材存在的問題，科學(xué)設(shè)計高校教材的評價體系，從而不斷提高教材編寫質(zhì)量已成為高等教育中重要的研究課題?；诖?，本文將就上述問題進行分析，并提出自己的基本構(gòu)想。

一、高校教材存在的主要問題

自20世紀(jì)90年代起，教育部開始下大氣力組織全國各著名高校的專家學(xué)者策劃及編寫各專業(yè)的高等教育系列教材。經(jīng)過多年的努力，一大批高質(zhì)量的“面向21世紀(jì)課程教材”“國家級規(guī)劃教材”先后問世。然而縱觀高校教材市場，一方面仍是良莠不齊，魚龍混雜，充斥著大量內(nèi)容相近、體例相似、內(nèi)容陳舊甚至粗制濫造的教材；另一方面，受傳統(tǒng)教學(xué)理念的影響和制約，即便是全國統(tǒng)編的所謂精品教材也存在著這樣或者那樣的問題，甚至有些教材幾乎是乏善可陳。

歸納起來，高校教材中存在的問題大致有以下幾方面。

1.理論性較強，實用性不足

高等教育的基本原則是“三基教育”，即圍繞某一學(xué)科、某一專業(yè)對學(xué)生進行基礎(chǔ)理論、基本知識、基本技能三方面的系統(tǒng)教育與培養(yǎng)。對本科生而言，更偏重于基礎(chǔ)理論和基礎(chǔ)知識的灌輸。在這一教學(xué)理念的指導(dǎo)下，許多高校教材，無論是基礎(chǔ)課程還是專業(yè)課程，都講究教材體系的系統(tǒng)性和完備性。尤其是在理論闡述方面，廣征博引，從古至今，面面俱到，而忽視了教材的實用性。這類教材可顯示出編寫者在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的深厚功力，但往往枯燥乏味，艱深晦澀，難以引發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

2.內(nèi)容陳舊，數(shù)據(jù)滯后

在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，知識更新的速度越來越快，各類文獻和教材的“半衰期”越來越短。統(tǒng)計表明，當(dāng)前人類已有知識的更新速度平均為5～10年，個別新興學(xué)科和專業(yè)的知識更新速度更是只有短短的2～3年。

面對這一現(xiàn)狀，教材的編寫和修訂必須與時俱進，以便能夠及時反映最新的學(xué)科知識和技術(shù)發(fā)展水平。而現(xiàn)狀是，許多高校教材不能及時吸收和更新有關(guān)內(nèi)容，知識老化，內(nèi)容陳舊，數(shù)據(jù)滯后。調(diào)查顯示，目前我國高校教材中近半數(shù)的編寫時間是在五年以前，遠不能適應(yīng)教與學(xué)的雙重需要。計算機教材中沒有介紹最新的操作系統(tǒng)、法學(xué)教材中還是陳舊過時的法律法規(guī)、財經(jīng)類教材中的各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)仍然是五年甚至是十幾年以前的……凡此種種，比比皆是。

3.體例單調(diào)，形式刻板

形式必須服務(wù)于內(nèi)容，服務(wù)于目的，這樣才能使“內(nèi)”與“外”之間達到和諧、完美的統(tǒng)一。作為教材，其根本目的在于傳道授業(yè)，把相關(guān)的專業(yè)理論和專業(yè)知識深入淺出地介紹出來，使人理解、掌握和吸收。為達到這一目的，教材的編寫者必須在知識體系的構(gòu)建、基本體例的設(shè)計、內(nèi)容的闡述方式、語言的選擇等方面精心策劃，既要便于教師傳授知識，又要便于學(xué)生學(xué)習(xí)，從而使教材在科學(xué)性、實用性、可讀性等方面達到統(tǒng)一。而目前我國的高校教材中大多體例單調(diào)，形式刻板，套路陳舊，缺乏開放性和靈活性，以文字陳述為主，鮮有圖文并茂，邏輯性、系統(tǒng)性有余，創(chuàng)新性、啟發(fā)性和生動活潑不足。

4.內(nèi)容趨近，低水平克隆

受各種因素的影響，目前我國高校所采用的教材中低水平重復(fù)、內(nèi)容相近甚至雷同的現(xiàn)象十分突出。無論是理工類還是人文社會科學(xué)類，相同專業(yè)課的教材在全國往往多達十幾個、幾十個甚至上百個不同版本的教材。這些教材雖然編著者不同、出版者不同、出版時間不同、教材字數(shù)不同、裝幀設(shè)計不同、書名有時略有不同，但大部分并無獨具匠心之處，體系、內(nèi)容、章節(jié)大同小異，至多是“西紅柿炒雞蛋”搖身一變成了“雞蛋炒西紅柿”而已。

同質(zhì)化教材的泛濫，既有出版社的急功近利，也有編寫者的浮躁，兩者的背后無非是各種利益在作祟。

二、高校教材評價體系現(xiàn)狀

為不斷提高大學(xué)教材的編寫質(zhì)量，教育部曾牽頭組織專家設(shè)計了一個共三級22項的教材評價指標(biāo)體系（見下表）。

（注：校對水平為差錯率低于萬分之0.5；如教材內(nèi)容有特色、有創(chuàng)新、受益面廣，可另外加分，但該項滿分為10分。）

從上表可以看出，這一評價體系涵蓋了一部教材從內(nèi)到外、從表到里、從形式到內(nèi)容的方方面面，并且將每一個評價項目加以量化，具有一定的科學(xué)性、先進性、實用性和可操作性。其局限性和不足在于，使用這一評價體系對教材進行評估者，多為政府主管部門組織的專家學(xué)者，而缺少了廣大的教材使用者，這在實踐中難免帶有一定的主觀色彩。

除上述以政府主管部門為主導(dǎo)的教材評價體系外，國內(nèi)外的專家學(xué)者也對高校教材設(shè)計了多種不同的評價體系，如以學(xué)術(shù)機構(gòu)為主導(dǎo)的教材評價指標(biāo)體系、以教師為主導(dǎo)的教材評價指標(biāo)體系、以使用者（學(xué)生）為主導(dǎo)的教材評價指標(biāo)體系、以出版者為主導(dǎo)的教材評價指標(biāo)體系等等。無論哪一種評價體系均不可能盡善盡美。難點在于，設(shè)計、選擇、確定評價者（評價機構(gòu)）、評價項目、項目權(quán)重、項目分數(shù)及各種關(guān)聯(lián)因素時很難做到科學(xué)、合理、準(zhǔn)確。況且，從表面上看，用分數(shù)對各個評價項目加以量化似乎是科學(xué)的，但這僅僅是“似乎”而已，須知許許多多的軟性指標(biāo)是很難用數(shù)字加以準(zhǔn)確描繪的。這跟我們采用量化指標(biāo)對雷鋒進行評價一樣，盡管他是助人為樂的楷模，但打100分顯然不符合辯證唯物主義，那么是98分科學(xué)呢，還是96分科學(xué)？很顯然，沒有人能夠給出令很多人信服的答案。

三、建立高校教材評價體系應(yīng)考慮的重要要素

當(dāng)然，人們對任何事物都可以建立一個較為客觀的、大體適用的衡量標(biāo)準(zhǔn)。筆者認為，在建立大學(xué)教材的評價指標(biāo)體系時，主要應(yīng)考慮以下四個方面的要素。

1.編寫理念和指導(dǎo)思想

在教材的編寫理念和指導(dǎo)思想方面應(yīng)具有先進性，既能充分體現(xiàn)相關(guān)理論和相關(guān)知識的系統(tǒng)性和完備性，又要緊密結(jié)合教學(xué)實踐，使教材具有啟發(fā)性、實用性和可讀性，基礎(chǔ)理論與真實生動的例證相結(jié)合，增加教與學(xué)的互動板塊，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

2.思想性和科學(xué)性

思想性和科學(xué)性是一部教材的安身立命之本。教材必須能夠充分發(fā)揮“用先進的思想教育人，用科學(xué)的理論武裝人”的積極作用，不僅能夠傳遞和展現(xiàn)人類創(chuàng)造的先進的科學(xué)文化知識和專業(yè)技術(shù)，還能促進大學(xué)生思想修養(yǎng)和專業(yè)水平的全面發(fā)展。

3.編寫體例和組織方式

教材的編寫體例和組織方式雖屬外在表現(xiàn)形式，但往往可以直接影響到教學(xué)效果。例如，某一相同的課程，一部教材僅以文字敘述的方式羅列相關(guān)的理論和知識，而另一部教材則增設(shè)了“本章提要”“專業(yè)術(shù)語”“案例分析”“注釋”“提示”“附錄”“圖表”“鏈接”“研究動態(tài)”“導(dǎo)讀書目”等板塊，同時每節(jié)還附有一幅漫畫插圖，兩者的使用價值和附加值肯定會大相徑庭。

4.開拓性和創(chuàng)新性

教材和學(xué)術(shù)專著有一個重要的區(qū)別，在學(xué)術(shù)專著中，作者可以根據(jù)自己在某一專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的研究成果，提出自己的學(xué)術(shù)觀點和學(xué)術(shù)見解，同時加以充分佐證；只要能夠自圓其說即可，而可以不考慮自己的學(xué)術(shù)觀點和研究成果是否能被公眾廣為接受。但教材則不同，它的功能是傳道授業(yè)，因此，所闡述的專業(yè)理論和專業(yè)知識必須是已經(jīng)較為成熟的，并得到了多數(shù)同行專家的認可和實踐的檢驗。但上述區(qū)別和要求并不妨礙教材本身應(yīng)具有的開拓性和創(chuàng)新性，教材仍然要能夠及時歸納、總結(jié)、反映人類在某一專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)造出的新理論、新知識、新技術(shù)、新方法，力求達到國內(nèi)或國際相關(guān)領(lǐng)域的領(lǐng)先水平。

除上述四項基本要素外，教材的文字、編校、裝幀、設(shè)計、印刷以及使用范圍、發(fā)行量、獲獎情況等也應(yīng)作為評價的基本項目。