鄭若麟(巴黎)

那一年中國(guó)國(guó)家主席訪法，采訪中我與一位法國(guó)同行有這樣幾句對(duì)話。我問(wèn)，為什么法國(guó)媒體對(duì)中法兩國(guó)元首建立全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系這樣一件國(guó)際關(guān)系史上的重要事件并不那么熱衷，卻津津樂(lè)道幾十人的抗議行為，那位同行說(shuō)，“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”呀！

從上周六（8月13日）起，達(dá)賴?yán)镌L法。恰好在這一時(shí)刻，一位法國(guó)學(xué)者撰寫(xiě)、出版了一本在西方可謂“驚世駭俗”的書(shū)：《并非如此“禪”：達(dá)賴隱匿的另一面》。這是法國(guó)、可能也是西方世界直接負(fù)面評(píng)價(jià)達(dá)賴的第一書(shū)。作者馬克西姆·維瓦斯對(duì)達(dá)賴40年來(lái)在公開(kāi)場(chǎng)合所做的各種演講、接受的采訪、發(fā)表的書(shū)籍等進(jìn)行研究、對(duì)比，從中發(fā)現(xiàn)達(dá)賴?yán)飳?shí)際上政治立場(chǎng)從來(lái)沒(méi)有改變過(guò)，而他的說(shuō)法卻不停地在變化。維瓦斯引用的全部都是達(dá)賴的語(yǔ)言，但令人信服地勾勒出隱藏在微笑、寬容和忍耐面孔下的另一個(gè)“緊皺眉頭，一副被趕下王位的君主的面孔，一心想著如何才能恢復(fù)他的王國(guó)，并回到拉薩重建神權(quán)政權(quán)”的達(dá)賴。要知道，達(dá)賴在西方媒體近年來(lái)接連不斷的“造神”接力下，早已成為一個(gè)“活著的上帝”；在法國(guó)媒體上，批評(píng)、諷刺、挖苦、嘲笑基督教的教皇或穆斯林的先知都是可以的，但卻不能“碰”達(dá)賴。因此，這本膽敢揭開(kāi)達(dá)賴面紗的書(shū)，絕對(duì)應(yīng)該屬于“人咬狗”式的新聞了吧？

然而非也！法國(guó)國(guó)家電視三臺(tái)周六午間新聞、晚間新聞和夜間新聞三次報(bào)道達(dá)賴在圖盧茲“講經(jīng)”的新聞，卻只字不提這本書(shū)的出版。這令我想起2008年達(dá)賴到南特“講經(jīng)”，500多名雄天派被迫害的信徒（其中大部分是歐洲人）如影隨形地跟著達(dá)賴進(jìn)行示威抗議！然而這一本應(yīng)成為“特大新聞”的消息，卻被法國(guó)主流媒體“一致忽略”了。以至于當(dāng)我在各種場(chǎng)合、包括在法國(guó)電視臺(tái)上談到這一抗議時(shí)，法國(guó)人都不知道我在說(shuō)什么。更令我吃驚的是，當(dāng)法國(guó)總統(tǒng)最終還是與達(dá)賴見(jiàn)面時(shí)，法國(guó)幾乎所有的報(bào)刊都用了一個(gè)頗為罕用、生僻的詞：encatimini，意為“偷偷的”，來(lái)形容薩科齊因擔(dān)心中國(guó)抗議低調(diào)見(jiàn)達(dá)賴的做法。在法國(guó)，記者最忌諱的就是重復(fù)同一種說(shuō)法，甚至在同一篇文章中也要盡可能回避。比如前面說(shuō)過(guò)“法國(guó)”，后面再提及，就會(huì)用“六角形國(guó)家”來(lái)代替。然而在薩科齊會(huì)晤達(dá)賴的事件上，所有報(bào)刊無(wú)一例外都用“encatimini”這個(gè)詞，而事實(shí)上豐富的法語(yǔ)要找到“偷偷的”同義詞多得是，為何都不約而同重復(fù)同一個(gè)詞呢？實(shí)在令人蹊蹺。

是否維瓦爾的這本新書(shū)沒(méi)有報(bào)道價(jià)值？維瓦爾并非新秀，而是一位已經(jīng)出版了12本著作、并曾獲1997年羅歇·瓦揚(yáng)文學(xué)獎(jiǎng)的作家。事實(shí)上，法國(guó)右翼媒體如《今日價(jià)值》就刊登了長(zhǎng)文報(bào)道這本書(shū)的出版，并給予了相當(dāng)高的評(píng)價(jià)。一位法國(guó)媒體專家對(duì)我分析認(rèn)為，右翼的報(bào)道是有原因的：喇嘛教已經(jīng)成為法國(guó)的第五大宗教；1985年達(dá)賴曾到圖盧茲，當(dāng)時(shí)僅500人聽(tīng)其講經(jīng)。今天已經(jīng)多達(dá)7000人；因此就右翼看來(lái)，已經(jīng)受到伊斯蘭教猛烈沖擊的“基督教法國(guó)”，現(xiàn)在憑空又出現(xiàn)了一個(gè)新的“威脅”。揭露這位“活著的上帝”，是為了維護(hù)基督教信眾不受影響。而以左翼占優(yōu)的其他媒體，則仍然將達(dá)賴視為“不可批評(píng)的人物”，這豈不是說(shuō)，是否報(bào)道這本書(shū)，并非從此書(shū)的新聞價(jià)值出發(fā)，而是從各自的政治需要出發(fā)？

在新聞?lì)I(lǐng)域，報(bào)道與不報(bào)道都是一種立場(chǎng)的表現(xiàn)。事實(shí)上，法國(guó)媒體在涉及中國(guó)的時(shí)候，對(duì)某類主題的大肆報(bào)道，和對(duì)另外一些主題的有意“忽略”，均非偶然。而這一點(diǎn)在針對(duì)中國(guó)受眾的媒體如BBC、法國(guó)國(guó)際廣播公司、德國(guó)之聲等尤為明顯。多年來(lái)，凡正面評(píng)價(jià)中國(guó)的書(shū)籍，如學(xué)者韋龍的《中國(guó)的挑戰(zhàn)》、畢加爾博士的《二十年后的中國(guó)》等從來(lái)都無(wú)緣出現(xiàn)在這些媒體上。經(jīng)過(guò)2008年后，國(guó)人都知道西方主流媒體在涉及中國(guó)問(wèn)題時(shí)，常常會(huì)“誤報(bào)”、“錯(cuò)報(bào)”；但國(guó)人迄今為止可能還沒(méi)有意識(shí)到，“漏報(bào)”乃至有意“忽略”，比謊言更難戳穿！維瓦斯的新書(shū)照例未能入法廣的法眼，應(yīng)該屬于不是意外的“意外”。但我想，也許這并非記者的問(wèn)題——事實(shí)上我認(rèn)識(shí)一些法廣中文部的記者，交談之中，似乎也并不是那么“意識(shí)形態(tài)化”。那么就不得不問(wèn)一句，難道在“自由”的新聞背后，真還有一只看不見(jiàn)的手？