陳冬艷

（廣東商學(xué)院，廣東廣州 510320）

偵查階段犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師程序芻議

陳冬艷

（廣東商學(xué)院，廣東廣州 510320）

偵查階段，犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師是切實(shí)保證辯護(hù)權(quán)行使，保障犯罪嫌疑人權(quán)益的基本前提。但我國(guó)關(guān)于偵查階段犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師程序的立法現(xiàn)狀存在一定缺陷及其司法實(shí)踐存在一定障礙，以致該程序運(yùn)行嚴(yán)重受阻。因此，有必要從犯罪嫌疑人在偵查期間聘請(qǐng)律師的時(shí)間、主體、對(duì)象、內(nèi)容和方式完善此程序，并構(gòu)建法律監(jiān)督機(jī)制、健全法律援助機(jī)制、確立律師推薦機(jī)制，以促進(jìn)此程序有序推行。

犯罪嫌疑人；聘請(qǐng)；律師；偵查階段

如今，我國(guó)學(xué)界已沉浸在推翻阻礙律師辯護(hù)權(quán)實(shí)現(xiàn)的三座大山——“會(huì)見(jiàn)難、“閱卷難”、“調(diào)查取證難”的法律革命之中，對(duì)律師“受聘難”問(wèn)題卻鮮有問(wèn)津，這并非表明偵查階段犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師程序不存在任何問(wèn)題，而只能說(shuō)其未得到學(xué)界的足夠重視。事實(shí)上，犯罪嫌疑人無(wú)法充分獲得律師的法律幫助，除了律師“會(huì)見(jiàn)難、“閱卷難”、“調(diào)查取證難”的原因外，相當(dāng)一部分原因在于犯罪嫌疑人在偵查階段無(wú)法聘請(qǐng)律師。毋庸置疑，偵查階段中的犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師是切實(shí)保證辯護(hù)權(quán)行使，實(shí)現(xiàn)程序正義，保障犯罪嫌疑人權(quán)益的基本前提。沒(méi)有犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師這一金鑰匙，律師辯護(hù)之門(mén)也就無(wú)法順利開(kāi)啟，犯罪嫌疑人的合法利益也變得岌岌可危。所以，探析偵查期間律師“受聘難”的原因并完善犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師程序乃是一個(gè)意義深遠(yuǎn)的研究課題。

一、偵查階段犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師程序的法律依據(jù)

從我國(guó)立法狀況來(lái)看，《刑事訴訟法》、《律師法》、《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《公安部關(guān)于律師在偵查階段參與刑事訴訟活動(dòng)的規(guī)定》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等規(guī)定了犯罪嫌疑人在偵查階段聘請(qǐng)律師的訴訟程序。

（一）聘請(qǐng)的時(shí)間

除《律師法》規(guī)定犯罪嫌疑人在偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或采取強(qiáng)制措施之日起可以聘請(qǐng)律師外，其他法律規(guī)定皆明確犯罪嫌疑人在偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起有權(quán)聘請(qǐng)律師。

（二）聘請(qǐng)的主體

除《刑事訴訟法》和《律師法》規(guī)定聘請(qǐng)的主體僅限于犯罪嫌疑人外，其他法律規(guī)定對(duì)《刑事訴訟法》就此內(nèi)容作了擴(kuò)張解釋?zhuān)丛趥刹槠陂g，犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師的，可以自己聘請(qǐng)，也可以由其親屬代為聘請(qǐng)；犯罪嫌疑人是未成年人或者盲、聾、啞人的，可以由其法定代理人代為聘請(qǐng)律師；《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》還規(guī)定犯罪嫌疑人的朋友可以代為聘請(qǐng)律師。值得注意的是，在涉及國(guó)家秘密的刑事案件中，偵查階段犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師時(shí)的批準(zhǔn)主體，對(duì)此，除《律師法》和《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》沒(méi)有明確外，其他法律均規(guī)定在涉及國(guó)家秘密的刑事案件中，犯罪嫌疑人或法定代理人在偵查期間聘請(qǐng)律師，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。不過(guò)，這些法律規(guī)定在批準(zhǔn)程序上存在差異?！豆膊筷P(guān)于律師在偵查階段參與刑事訴訟活動(dòng)的規(guī)定》認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)報(bào)經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)的決定，并通知犯罪嫌疑人或者其法定代理人；《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》指出，縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)后的三日內(nèi)作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)的決定，并通知犯罪嫌疑人或者其親屬；《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》提出，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在三日以?xún)?nèi)作出是否批準(zhǔn)的決定。人民檢察院作出不批準(zhǔn)決定的，應(yīng)當(dāng)向犯罪嫌疑人說(shuō)明理由。

（三）聘請(qǐng)的對(duì)象

律師受聘于犯罪嫌疑人并為其提供法律服務(wù)，必須符合三個(gè)條件。一是聘請(qǐng)對(duì)象的實(shí)質(zhì)條件：《律師法》規(guī)定，律師不得代理與本人或者其近親屬有利益沖突的法律事務(wù)；曾經(jīng)擔(dān)任法官、檢察官的律師，從人民法院、人民檢察院離任后二年內(nèi)，不得擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人。二是聘請(qǐng)對(duì)象的形式條件：《律師法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和《公安部關(guān)于律師在偵查階段參與刑事訴訟活動(dòng)的規(guī)定》都規(guī)定，同案的犯罪嫌疑人不得聘請(qǐng)同一名律師；但是，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》卻認(rèn)為，在偵查期間，律師同時(shí)接受兩個(gè)或者兩個(gè)以上同案犯罪嫌疑人委托提供法律幫助的，人民檢察院不得安排律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人。言下之意，在人民檢察院自偵案件中，同案犯罪嫌疑人聘請(qǐng)的同一名律師可以參與除會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人以外的其他法律業(yè)務(wù)。三是聘請(qǐng)對(duì)象的人數(shù)：《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》指出，在偵查期間，犯罪嫌疑人可以聘請(qǐng)一至二名律師提供法律幫助。

（四）聘請(qǐng)的內(nèi)容

上述六項(xiàng)法律規(guī)定一致明確受聘律師在偵查期間的職責(zé)：為犯罪嫌疑人提供法律咨詢(xún)、代理申訴、控告，向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況，為被逮捕的犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)彙?/p>

（五）聘請(qǐng)的方式

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《公安部關(guān)于律師在偵查階段參與刑事訴訟活動(dòng)的規(guī)定》及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》皆規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問(wèn)后或采取強(qiáng)制措施之日起，首先應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)聘請(qǐng)律師。犯罪嫌疑人知悉其享有聘請(qǐng)律師權(quán)利后，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》的規(guī)定，其聘請(qǐng)律師的請(qǐng)求可以書(shū)面提出，也可以口頭提出；口頭提出的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作筆錄，由其簽名（蓋章）、捺指印。然而《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》認(rèn)為，人民檢察院因犯罪嫌疑人口頭提出聘請(qǐng)律師的請(qǐng)求而制作的筆錄無(wú)須犯罪嫌疑人捺指印。另外，針對(duì)在押的犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師程序，依據(jù)《公安部關(guān)于律師在偵查階段參與刑事訴訟活動(dòng)的規(guī)定》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定，在押的犯罪嫌疑人要求聘請(qǐng)律師的，應(yīng)當(dāng)提出申請(qǐng)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)記錄在案。至于偵查機(jī)關(guān)何以轉(zhuǎn)達(dá)犯罪嫌疑人的聘請(qǐng)律師意見(jiàn)，各個(gè)法律規(guī)定不盡相同。《公安部關(guān)于律師在偵查階段參與刑事訴訟活動(dòng)的規(guī)定》認(rèn)為，在接到申請(qǐng)后三日內(nèi)將有關(guān)材料轉(zhuǎn)交律師管理部門(mén)或者犯罪嫌疑人的家屬、法定代理人或者單位?！蛾P(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》都明定，在押的犯罪嫌疑人提出聘請(qǐng)律師的，看守機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將其請(qǐng)求轉(zhuǎn)達(dá)辦理案件的有關(guān)偵查機(jī)關(guān)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向其所委托的人員或者所在的律師事務(wù)所轉(zhuǎn)達(dá)該項(xiàng)請(qǐng)求；犯罪嫌疑人僅有聘請(qǐng)律師的要求，但卻提不出具體對(duì)象的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)或者司法行政機(jī)關(guān)為其推薦律師?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》并進(jìn)一步細(xì)化，在押的犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師，如果提出明確的律師事務(wù)所名稱(chēng)或者律師姓名直接委托的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人的委托意見(jiàn)及時(shí)轉(zhuǎn)遞到該律師事務(wù)所；如果提出由親友代為聘請(qǐng)的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將聘請(qǐng)意見(jiàn)及時(shí)轉(zhuǎn)遞到該親友；如果犯罪嫌疑人提出聘請(qǐng)律師，但沒(méi)有具體聘請(qǐng)對(duì)象和代為聘請(qǐng)的人的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)或者司法行政機(jī)關(guān)為其推薦律師。

二、偵查階段犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師程序的現(xiàn)實(shí)制約

（一）偵查階段犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師程序的立法困境

偵查階段犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師程序的運(yùn)行程序并非暢順無(wú)阻，該程序的立法缺陷是其受礙的主要因素之一。犯罪嫌疑人在偵查期間聘請(qǐng)律師面臨兩大立法困境：

1.各個(gè)法律規(guī)定相互沖突，不相協(xié)調(diào)。一是關(guān)于聘請(qǐng)的時(shí)間，《律師法》規(guī)定犯罪嫌疑人在偵查階段聘請(qǐng)律師的時(shí)間段為“第一次訊問(wèn)”，與其他法律規(guī)定對(duì)此的時(shí)間段定位于“第一次訊問(wèn)后”并不吻合，且《律師法》的規(guī)定使得偵查階段犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師的時(shí)間段變得相當(dāng)模糊，因?yàn)椤暗谝淮斡崋?wèn)”可以理解為第一次訊問(wèn)前、第一次訊問(wèn)時(shí)和第一次訊問(wèn)后三種意思。二是針對(duì)聘請(qǐng)的主體，有的規(guī)定僅有犯罪嫌疑人，有的規(guī)定犯罪嫌疑人及其親屬，有的規(guī)定犯罪嫌疑人及其親友。其三，就聘請(qǐng)的對(duì)象而言，大多數(shù)法律規(guī)定禁止同案的犯罪嫌疑人聘請(qǐng)同一名律師，且該律師不得參與相關(guān)法律業(yè)務(wù)，但有的法律規(guī)定不完全排除同案犯罪嫌疑人聘請(qǐng)同一名律師并允許該律師承擔(dān)一定法律業(yè)務(wù)，如《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》。

2.立法盲區(qū)也是犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師程序推進(jìn)受制的又一主要因素。其一，關(guān)于律師協(xié)會(huì)或司法行政機(jī)關(guān)為在偵查階段聘請(qǐng)律師的犯罪嫌疑人推薦律師程序的法律規(guī)定仍處于空白狀態(tài)。其二，相關(guān)法律規(guī)定尚未明晰在偵查期間，犯罪嫌疑人因經(jīng)濟(jì)困難、或盲、聾、啞或?yàn)槲闯赡耆恕⑹芸赡鼙慌刑幩佬痰闹卮蠓缸镏缚鼗蚱渌蚨鴽](méi)有聘請(qǐng)律師，其能否獲得法律援助。其三，相關(guān)法律規(guī)定沒(méi)有明定犯罪嫌疑人欲聘的律師因正當(dāng)理由拒絕犯罪嫌疑人的聘請(qǐng)，犯罪嫌疑人是否享有聘請(qǐng)另一位律師提供法律幫助的權(quán)利。其四，聘請(qǐng)內(nèi)容的范圍。受聘律師的職責(zé)是否僅限于現(xiàn)行法律規(guī)定的內(nèi)容？亦即，審查起訴階段律師的閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)，甚至尚未入律的訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)權(quán)，可否適用于偵查階段？其五，相關(guān)法律規(guī)定也未明確偵查機(jī)關(guān)不依法告知犯罪嫌疑人享有聘請(qǐng)律師權(quán)或者不依法轉(zhuǎn)達(dá)犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師意見(jiàn)的法律效果，缺乏一個(gè)程序性監(jiān)督和實(shí)體性監(jiān)督并舉的法律監(jiān)督機(jī)制。

（二）偵查階段犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師程序的司法障礙

1.偵查機(jī)關(guān)的阻礙。如前所述，刑事司法實(shí)務(wù)常有這樣的情況：偵查機(jī)關(guān)不依法履行告知和轉(zhuǎn)達(dá)義務(wù)，致使犯罪嫌疑人的聘請(qǐng)律師權(quán)難以真正實(shí)現(xiàn)。此原因大致有三：一是刑事司法改革多年，偵查機(jī)關(guān)“重實(shí)體，輕程序”與“重權(quán)力、輕權(quán)利”的管理和利益機(jī)制仍然無(wú)法徹底轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致其更關(guān)心刑事案件的有效偵破，不惜違反犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師的法定程序；二是偵查機(jī)關(guān)的偵查技術(shù)水平相對(duì)落后，認(rèn)為律師介入可能使之無(wú)法或錯(cuò)失收集犯罪嫌疑人有罪或罪重的證據(jù)；三是我國(guó)立法的沖突與缺位，讓偵查機(jī)關(guān)規(guī)避法律“有機(jī)可乘”，其阻礙犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師的氣焰更為囂張。

2.犯罪嫌疑人及其親友的局限。偵查階段的犯罪嫌疑人一般不可能與外界取得聯(lián)系，絕大多數(shù)犯罪嫌疑人通過(guò)聘請(qǐng)意見(jiàn)自行聘請(qǐng)律師或者要求其親友代為聘請(qǐng)律師。此時(shí)，可能出現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)因故無(wú)法將聘請(qǐng)意見(jiàn)轉(zhuǎn)達(dá)律師或親友，或者偵查機(jī)關(guān)已將聘請(qǐng)意見(jiàn)轉(zhuǎn)達(dá)律師或親友但律師不愿受聘或親友不愿代為聘請(qǐng)律師，或者親友愿意代為聘請(qǐng)律師但無(wú)力支付律師費(fèi)用等情況。所以，犯罪嫌疑人及其親友聘請(qǐng)律師的局限性是犯罪嫌疑人在偵查階段難以獲得律師幫助的重要原因。此外，犯罪嫌疑人或親友聘請(qǐng)律師的過(guò)程耗費(fèi)較多時(shí)間，尤其在流動(dòng)人口犯罪的案件中，極易錯(cuò)過(guò)受聘律師幫助犯罪嫌疑人的最佳時(shí)機(jī)。

3.律師資源的匱乏。現(xiàn)時(shí)，犯罪嫌疑人在偵查期間提出聘請(qǐng)律師，但沒(méi)有具體聘請(qǐng)對(duì)象和代為聘請(qǐng)的人時(shí)，當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)或者司法行政機(jī)關(guān)為其推薦的律師資源十分緊缺。原則上，當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)或司法行政機(jī)關(guān)推薦律師應(yīng)當(dāng)慎重考慮：受薦律師與該犯罪嫌疑人是否存在利益沖突；受薦律師對(duì)該犯罪嫌疑人的案件是否有一定的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)且是否有檔期處理該犯罪嫌疑人的案件；該犯罪嫌疑人能否按照受薦律師所在律師事務(wù)所的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付律師費(fèi)用等問(wèn)題。但實(shí)際上，符合上述條件的受薦律師甚少，以致犯罪嫌疑人通過(guò)此種方式聘請(qǐng)律師的適用率和實(shí)效性并不盡人意。

三、偵查階段犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師程序的完善

（一）聘請(qǐng)的時(shí)間

偵查階段犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師的時(shí)間問(wèn)題，聚焦于偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)階段。依照《律師法》的本意，偵查階段犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師的時(shí)間應(yīng)提前至偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)時(shí)，以期犯罪嫌疑人可以更早獲得律師的法律幫助。這看似合理和進(jìn)步的規(guī)定，其實(shí)與《刑事訴訟法》等法律規(guī)定的犯罪嫌疑人于“偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后”聘請(qǐng)律師的效果相同。第一次訊問(wèn)時(shí)，即便偵查機(jī)關(guān)已告知犯罪嫌疑人有權(quán)聘請(qǐng)律師，且犯罪嫌疑人辦理了申請(qǐng)聘請(qǐng)律師手續(xù)，但偵查機(jī)關(guān)的第一次訊問(wèn)依然繼續(xù)，不可能因受聘律師未到場(chǎng)開(kāi)展相關(guān)法律業(yè)務(wù)而被中斷，故受聘律師終究在訊問(wèn)結(jié)束后為犯罪嫌疑人提供法律幫助。如果將犯罪嫌疑人在偵查期間聘請(qǐng)律師的時(shí)間提前至“第一次訊問(wèn)前”，則要從兩個(gè)方面分析：一是犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施之日起24小時(shí)內(nèi)進(jìn)行的第一次訊問(wèn)前，由于法律規(guī)定犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施之日起就可以聘請(qǐng)律師，因而這方面與法定的聘請(qǐng)律師時(shí)間段重疊，毫無(wú)規(guī)定的必要；二是犯罪嫌疑人沒(méi)有被偵查機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施但被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)前，這方面的規(guī)定不可能踐于刑事司法，因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)根本無(wú)法確定何時(shí)進(jìn)行第一次訊問(wèn)，偵查機(jī)關(guān)告知犯罪嫌疑人享有聘請(qǐng)律師權(quán)時(shí)只能在其第一次訊問(wèn)時(shí)，而非第一訊問(wèn)前。由此觀之，《律師法》對(duì)此的模糊規(guī)定務(wù)須修正，各個(gè)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一明定偵查階段犯罪嫌疑聘請(qǐng)律師的時(shí)間為偵查機(jī)關(guān)第一訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起。

（二）聘請(qǐng)的主體

偵查期間，犯罪嫌疑人的親屬代為聘請(qǐng)律師成為犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師的最主要方式。然而，這種方式可能產(chǎn)生犯罪嫌疑人的聘請(qǐng)意見(jiàn)轉(zhuǎn)達(dá)時(shí)間耗費(fèi)過(guò)長(zhǎng)，犯罪嫌疑人的親屬對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境或律師業(yè)務(wù)不熟悉等問(wèn)題，對(duì)日益俱增的外來(lái)務(wù)工犯罪嫌疑人助益甚微。若外來(lái)務(wù)工犯罪嫌疑人的當(dāng)?shù)嘏笥炎鳛槠刚?qǐng)主體則對(duì)其起到甚為重要的作用，較之其親屬代為聘請(qǐng)律師更容易獲得成功、更節(jié)約司法成本。遺憾的是，《刑事訴訟法》和《律師法》卻未規(guī)定犯罪嫌疑人的親屬和朋友有權(quán)代為聘請(qǐng)律師，蓋此又是亟待修正一處。附帶說(shuō)明，親友是本案的利害關(guān)系人時(shí)，如犯罪嫌疑人、被害人、證人、辦案人員等，為該犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師的問(wèn)題。此點(diǎn)也要從兩個(gè)方面分析：一是根據(jù)《律師法》的規(guī)定，犯罪嫌疑人的近親屬也是欲聘律師的近親屬，該律師不得擔(dān)任犯罪嫌疑人的辯護(hù)人或代理人；二是排除上述《律師法》規(guī)定的情形，親友則有權(quán)代犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師，畢竟受聘律師為犯罪嫌疑人提供法律幫助具有獨(dú)立性，不受犯罪嫌疑人的親友非法干預(yù)。

（三）聘請(qǐng)的對(duì)象

犯罪嫌疑人在偵查階段欲獲得專(zhuān)業(yè)的法律幫助，其聘請(qǐng)律師應(yīng)是不二選擇。當(dāng)然，并非所有擁有律師從業(yè)資格的人都可以成為偵查階段犯罪嫌疑人聘請(qǐng)的律師。從聘請(qǐng)對(duì)象的實(shí)質(zhì)條件上，律師及其近親屬與本案犯罪嫌疑人有利害關(guān)系，或者律師原為法官、檢察官且從人民法院、人民檢察院離任后二年內(nèi)，則不能擔(dān)任偵查階段犯罪嫌疑人的受聘律師。從聘請(qǐng)對(duì)象的形式條件上，在偵查期間應(yīng)當(dāng)絕對(duì)禁止律師同時(shí)接受兩個(gè)或者兩個(gè)以上同案犯罪嫌疑人委托提供法律幫助，以避免犯罪嫌疑人之間的利益沖突。從聘請(qǐng)對(duì)象的人數(shù)上，犯罪嫌疑人根據(jù)實(shí)際需要，在偵查階段可以聘請(qǐng)一至二名律師提供法律幫助。

（四）聘請(qǐng)的內(nèi)容

目前，偵查階段受聘律師的職責(zé)是，為犯罪嫌疑人提供法律咨詢(xún)、代理申訴、控告，向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況，為被逮捕的犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)??？梢?jiàn)，受聘律師在偵查時(shí)期不可能實(shí)質(zhì)性深入案情內(nèi)容，只能就犯罪嫌疑人的基本情況作一般了解。如果偵查階段受聘律師欲對(duì)案情獲得實(shí)質(zhì)性了解，就必須擁有三項(xiàng)權(quán)利：在場(chǎng)權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)。許多歐美國(guó)家的法律規(guī)定偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，受聘律師有權(quán)在場(chǎng)。可是，受聘律師到場(chǎng)非偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)犯罪嫌疑人的前提條件，而是犯罪嫌疑人沉默權(quán)的延伸，即律師的在場(chǎng)權(quán)是建立在犯罪嫌疑人的沉默權(quán)基礎(chǔ)上。我國(guó)法律尚未賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)，偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)，犯罪嫌疑人必須如實(shí)供述，這意味著不存在訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)的可能性，亦間接論證了《律師法》提前偵查階段犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師的時(shí)間至“偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)時(shí)”的非現(xiàn)實(shí)性。另外，我國(guó)法律賦予偵查階段的受聘律師閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)既無(wú)必要性亦無(wú)可行性。偵查階段是刑事訴訟程序的起始階段，偵查機(jī)關(guān)肩負(fù)著收集證據(jù)和證明犯罪的重任，為防止偵查信息泄露和保全證據(jù)鏈完整，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡可能確保偵查工作的封閉與秘密；若受聘律師在偵查期間享有閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)，勢(shì)必大大增加搜證和舉證的風(fēng)險(xiǎn)，也有違偵查的秘密性。

（五）聘請(qǐng)的方式

現(xiàn)行有關(guān)偵查階段犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師方式的法律規(guī)定交叉混亂，如偵查機(jī)關(guān)告知犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師的時(shí)間、犯罪嫌疑人書(shū)寫(xiě)聘請(qǐng)意見(jiàn)的要求、偵查機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)達(dá)聘請(qǐng)意見(jiàn)的方式和時(shí)間等欠缺統(tǒng)一規(guī)范，嚴(yán)重影響刑事司法程序有序進(jìn)行。有鑒于此，偵查階段犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師的具體程序應(yīng)如下：

就非在押的犯罪嫌疑人而言，偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問(wèn)后或采取強(qiáng)制措施之日起，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知犯罪嫌疑人有權(quán)聘請(qǐng)律師。犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師的意見(jiàn)可以書(shū)面提出，也可以口頭提出。書(shū)面提出的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)備案登記；口頭提出的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作筆錄并備案登記；聘請(qǐng)意見(jiàn)應(yīng)由犯罪嫌疑人簽名（蓋章）并捺指印。此外，在涉及國(guó)家秘密的刑事案件中，犯罪嫌疑人必須經(jīng)歷下述程序，才能提出聘請(qǐng)意見(jiàn)：犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)《聘請(qǐng)律師審批表》，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)將該《聘請(qǐng)律師審批表》提交縣級(jí)以上偵查機(jī)關(guān)審核，縣級(jí)以上偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)的決定，并通知犯罪嫌疑人及其法定代理人。

至于在押的犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師程序，不僅包括非在押的犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師程序的內(nèi)容，還有：看守機(jī)關(guān)在接到犯罪嫌疑人的聘請(qǐng)意見(jiàn)后三日內(nèi)轉(zhuǎn)達(dá)辦理案件的偵查機(jī)關(guān)。如果犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師，并提出明確的律師事務(wù)所名稱(chēng)或者律師姓名直接委托的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人的聘請(qǐng)意見(jiàn)三日內(nèi)轉(zhuǎn)遞到該律師事務(wù)所或該律師；若犯罪嫌疑人通過(guò)前述程序無(wú)法聘請(qǐng)律師，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人可以聘請(qǐng)另一位律師提供法律幫助，重新聘請(qǐng)程序與前述程序一致。如果犯罪嫌疑人提出聘請(qǐng)律師，但沒(méi)有具體聘請(qǐng)對(duì)象和代為聘請(qǐng)的人的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)或者司法行政機(jī)關(guān)為其推薦律師。如果犯罪嫌疑人提出由其親友代為聘請(qǐng)的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將聘請(qǐng)意見(jiàn)三日內(nèi)轉(zhuǎn)遞到其親友。

（六）聘請(qǐng)的配套措施

1.構(gòu)建律師推薦機(jī)制。相關(guān)法律規(guī)定在偵查期間，犯罪嫌疑人提出聘請(qǐng)律師但沒(méi)有具體聘請(qǐng)對(duì)象和代為聘請(qǐng)的人時(shí)，當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)或者司法行政機(jī)關(guān)為其推薦律師。不過(guò)，當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)或者司法行政機(jī)關(guān)推薦律師程序卻無(wú)明晰，且受薦律師還面臨資源短缺的危機(jī)。是以，律師協(xié)會(huì)與司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立律師資源共享庫(kù)，定期修改和更新當(dāng)?shù)芈蓭熋麊渭跋嚓P(guān)資料，為偵查階段的犯罪嫌疑人推薦律師提供充足和強(qiáng)大的人力資源后盾；同時(shí)，律師協(xié)會(huì)與司法行政機(jī)關(guān)須共同明確受薦律師的條件，以保證其推薦律師程序得以迅速、準(zhǔn)確、有效地進(jìn)行。

2.健全法律援助機(jī)制。相關(guān)法律規(guī)定人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)或者人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)，故我國(guó)法律援助的時(shí)間局限于審判階段。在偵查階段，犯罪嫌疑人因經(jīng)濟(jì)困難、盲、聾、啞或?yàn)槲闯赡耆?、受可能被判處死刑的重大犯罪指控或其他原因沒(méi)有聘請(qǐng)律師的，偵查機(jī)關(guān)無(wú)須為其提供法律援助。這既不利于律師充分行使辯護(hù)權(quán)，保障犯罪嫌疑人權(quán)益，又與聯(lián)合國(guó)《關(guān)于律師作用的基本原則》規(guī)定的“任何沒(méi)有律師的人，在司法需要的情況下，均有權(quán)獲得按犯罪性質(zhì)指派給他一名有經(jīng)驗(yàn)和能力的律師，以便得到有效的法律協(xié)助”這一基本要求顯然相悖。因而，有必要將法律援助的時(shí)間提前至偵查階段。

3.確立法律監(jiān)督機(jī)制。“任何擁有權(quán)力的人，都易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”。[1]所以，確立一個(gè)監(jiān)督權(quán)力行使的法律機(jī)制是十分必要的。可惜的是，我國(guó)的偵查階段犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師程序正缺如此法律監(jiān)督機(jī)制。所謂“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，若犯罪嫌疑人沒(méi)有監(jiān)督救濟(jì)的手段，則其在偵查階段聘請(qǐng)律師也難以如愿。蓋以，偵查階段犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師權(quán)可以通過(guò)兩個(gè)監(jiān)督路徑實(shí)現(xiàn)：其一，程序性監(jiān)督。偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問(wèn)后或采取強(qiáng)制措施之日起，不依法履行告知犯罪嫌疑人可以聘請(qǐng)律師的義務(wù)或者不依法轉(zhuǎn)達(dá)犯罪嫌疑人的聘請(qǐng)意見(jiàn)并嚴(yán)重影響該案的裁判結(jié)果時(shí)，其將承擔(dān)偵查行為無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)，或甚其在偵查期間收集的證據(jù)不得作為定案的依據(jù)之不利后果；其二，實(shí)體性監(jiān)督。偵查人員不依法履行前述告知和轉(zhuǎn)達(dá)義務(wù)，其將被扣減考核分?jǐn)?shù)、獎(jiǎng)金、處分等，進(jìn)而影響到其及所在偵查機(jī)關(guān)的年終考評(píng)。

[1][法]孟德斯鳩：論法的精神（上冊(cè)）[M].張雁深譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.154.

Key works:criminal suspect;engage;lawyer;the investigation stage

Study on the Procedure of Engaging a Lawyer for Criminal Suspect in the Investigation Stage

Chen Dongyan
（Law School of of Guangdong University of Bussiness Studies,Guangzhou,Guangdong,China,510320）

In the investigation stage,criminal suspect's engaging a lawyer is the basis of ensuring the right of defense and protecting the rights of criminal suspect.Unfortunately,there have been certain shortcomings in both the legislation and the judicial practice in the procedure of engaging a lawyer for criminal suspect in the investigation stage in China,which has severely impeded the operation of this procedure.Therefore,it is necessary to improve the time,subject,object,centent and the method of this procedure,establish the legal supervision mechanism,strengthen the legal aid system and build the lawyers recommend mechanism.

D925.11

A

2095-1140（2011）03-0032-05

2011-04-28

陳冬艷（1986-），女，廣東豐順人，廣東商學(xué)院法學(xué)院碩士研究生，主要從事刑事訴訟法研究。

葉劍波）