趙 侃

（中國(guó)政法大學(xué)，北京 1 0 0 0 8 8）

淺議恐怖主義的犯罪目的

趙 侃

（中國(guó)政法大學(xué)，北京 1 0 0 0 8 8）

隨著恐怖主義活動(dòng)在世界范圍內(nèi)的猖獗，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)恐怖主義的理論研究越來越系統(tǒng)和深入。然而對(duì)恐怖主義的犯罪目的并沒有一個(gè)能被理論界所接受的統(tǒng)一的概念，本文就此問題進(jìn)行探討。

恐怖主義；犯罪目的；特定目的

2001年9月11日是一個(gè)讓全世界震驚和哀悼的日子，恐怖主義的冷漠與殘忍讓所有人都銘記于心。“9·11”事件之后，對(duì)于恐怖主義的討論和研究成為各國(guó)學(xué)界共同的熱點(diǎn)?！?·11”事件距今即將十年，在這十年里，我國(guó)對(duì)恐怖主義的研究也隨之繁榮起來，取得許多新的進(jìn)展，研究成果可謂汗牛充棟。然而就恐怖主義的許多基本問題學(xué)界依然是眾說紛紜，本文無力對(duì)這些問題做全面的討論，只是想就恐怖主義的犯罪目的問題做一些思考，以利于對(duì)恐怖主義問題作進(jìn)一步的研究探索。

一、對(duì)恐怖主義犯罪目的的概括評(píng)析

對(duì)于恐怖主義的犯罪目的，我國(guó)學(xué)者已經(jīng)從許多角度進(jìn)行了較為詳細(xì)的論述，對(duì)恐怖主義的犯罪目的的研究主要涉及到兩個(gè)方面的問題：第一，恐怖主義是否需要特定的目的；第二，如果存在特定目的，在其特定目的下恐怖主義的犯罪目的內(nèi)容是什么。然而在我國(guó)刑法學(xué)界這兩個(gè)問題仍然存在著較大的爭(zhēng)議。

（一）對(duì)是否需要特定目的的評(píng)析

在理論界，少數(shù)學(xué)者認(rèn)為恐怖主義犯罪并不需要特定的目的。例如有的學(xué)者認(rèn)為因?yàn)閲?guó)際反恐公約在規(guī)定具體恐怖主義犯罪罪行時(shí)并不強(qiáng)調(diào)犯罪的目的。而多數(shù)國(guó)家刑法在規(guī)定恐怖主義犯罪時(shí)或者將這些罪行歸入破壞公共安全罪，或者歸入破壞社會(huì)秩序罪，因政治目的而實(shí)施是恐怖主義犯罪的特征，而不屬于犯罪構(gòu)成要件。①劉華.當(dāng)代恐怖主義犯罪研究.刑法熱點(diǎn)問題與西部地區(qū)犯罪研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：1495.這種學(xué)說不免有外延太寬之嫌，恐怖主義的特定目的既是恐怖主義的本質(zhì)特征，也是認(rèn)定恐怖主義的根本標(biāo)準(zhǔn)，這一主觀狀態(tài)支配著恐怖分子實(shí)施恐怖主義活動(dòng)，包含了恐怖主義所希望達(dá)到的結(jié)果。有沒有特定目的往往是區(qū)分恐怖主義和其他以暴力為手段的刑事犯罪的分界線，如果否認(rèn)恐怖主義需要特定犯罪目的，則會(huì)不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大恐怖主義的入罪范圍，難以劃清恐怖主義和其他犯罪之間的界限，這既不利于打擊真正的恐怖主義犯罪，同時(shí)也不利于人權(quán)的保護(hù)。

（二）對(duì)犯罪目的內(nèi)容的評(píng)析

絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為特定目的是恐怖主義的必要要件，但對(duì)于犯罪目的的內(nèi)容究竟是什么仍然存在著各種不同的說法，以下兩種是比較有代表性的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為恐怖主義必須基于特定的政治目的。如有學(xué)者指出，對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的目的，必須結(jié)合《刑法修正案（三）》通過的宏觀立法背景和整個(gè)刑法體系協(xié)調(diào)的微觀立法結(jié)構(gòu)進(jìn)行思考。而立足這兩個(gè)方面，恐怖活動(dòng)犯罪必須具有特定的犯罪目的，并且，這種犯罪目的應(yīng)當(dāng)是一種意識(shí)形態(tài)方面的政治目的。②高銘暄，張杰.我國(guó)刑法中“恐怖活動(dòng)犯罪”定義的思考[J].法學(xué)雜志，2006，（5）：25.而另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為恐怖主義的目的就是制造社會(huì)恐慌?！氨M可能擴(kuò)大恐怖活動(dòng)犯罪在社會(huì)中造成的恐怖效果”,是任何恐怖活動(dòng)犯罪在主觀上所具有的共同目的。③陳忠林.我國(guó)刑法中"恐怖活動(dòng)犯罪"的認(rèn)定[J].現(xiàn)代法學(xué)，2002，（5）：27.

上述第一種觀點(diǎn)是關(guān)于恐怖主義犯罪目的的通說，筆者也認(rèn)為大多數(shù)恐怖主義是具有一定政治目的的。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同現(xiàn)代意義的恐怖主義發(fā)端于法國(guó)雅各賓派的專政,雅各賓派所構(gòu)建的恐怖主義理論為形形色色的現(xiàn)代恐怖主義奠定了理論基礎(chǔ),因此恐怖主義是政治斗爭(zhēng)的產(chǎn)物,它在一產(chǎn)生的同時(shí)就具有政治目的。但是恐怖主義的發(fā)展趨勢(shì)表明，政治目的已經(jīng)不再是恐怖主義犯罪目的的唯一內(nèi)容，其他的社會(huì)目的也逐步成為恐怖主義的犯罪目的，其犯罪目的日益呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。從實(shí)際情況看，國(guó)際社會(huì)上出現(xiàn)了一些政治目的不明確而社會(huì)目的很明確、以反對(duì)個(gè)別政策為宗旨的新的小型恐怖組織。如在英國(guó)已開始活躍的宣傳以保護(hù)動(dòng)物權(quán)利為宗旨的“解放動(dòng)物陣線”組織，美國(guó)的一些反墮胎的小型恐怖組織，西方國(guó)家內(nèi)的一些反核武器的小型恐怖組織等等。①趙秉志，蔣娜.刑法中恐怖組織的界定問題研究.刑事法治發(fā)展研究報(bào)告（下冊(cè)）[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003：669.這些新型的恐怖主義組織并不以政治目的為成立要件，因此籠統(tǒng)地講恐怖主義是基于特定政治目的是很不確切的，會(huì)導(dǎo)致人為地將恐怖主義的犯罪目的狹窄化，難免有以偏概全之嫌。第二種觀點(diǎn)將恐怖主義的犯罪目的界定為“制造社會(huì)恐慌”是具有一定啟發(fā)性的，但是制造社會(huì)恐慌并不是恐怖主義的根本目的，只是恐怖主義為了實(shí)現(xiàn)其根本目的所采取的手段。而制造社會(huì)恐慌本身也是一個(gè)比較模糊的概念，比如連續(xù)的殘忍殺害行為或者滅門行為等也很可能造成社會(huì)的極大恐慌，但是將這種行為歸類為恐怖主義就有些荒謬。筆者認(rèn)為“制造社會(huì)恐慌”應(yīng)該是恐怖主義的“恐怖目的”，它僅僅是恐怖主義犯罪目的之一，筆者將在下文進(jìn)行論證，在此不再贅述。因此，以“制造社會(huì)恐慌”來界定恐怖主義的犯罪目的并不恰當(dāng)，它的外延過于寬泛，容易模糊恐怖主義與普通犯罪直接的界限，不利于正確認(rèn)定和嚴(yán)厲懲治恐怖主義。因此，筆者認(rèn)為恐怖主義的犯罪目的是政治目的或社會(huì)目的，以“政治或者社會(huì)目的”為犯罪目的的內(nèi)容既能彌補(bǔ)單純“基于政治目的”的以偏概全的缺陷，又能克服以“制造社會(huì)恐慌為目的”外延過于寬泛的問題。但是概括地說恐怖主義犯罪目的是基于“政治目的或社會(huì)目的”仍然不能明確恐怖主義犯罪目的的界限，忽視了對(duì)恐怖主義犯罪目的結(jié)構(gòu)特征的把握。要真正了解恐怖主義犯罪目的的本質(zhì)，必須對(duì)恐怖主義的“政治或者社會(huì)目的”進(jìn)行進(jìn)一步的具體分析。

二、對(duì)恐怖主義犯罪目的的具體評(píng)析

如上文所述，恐怖主義是需要特定犯罪目的的，其特定犯罪目的概括來說是政治目的或社會(huì)目的。筆者認(rèn)為，要對(duì)恐怖主義的犯罪目的有全面深刻的把握，必須對(duì)恐怖主義的犯罪目的做更深層次的研究。

恐怖主義外在表現(xiàn)為普通的刑事犯罪，如爆炸，放火，殺人，綁架等等，因此其在犯罪行為所產(chǎn)生的直接結(jié)果的追求上與普通刑事犯罪是一致的，都表現(xiàn)為對(duì)被害人的侵害（直接目的）。然而在這些具體目的的背后，所有恐怖主義無一例外的都是以制造社會(huì)恐怖為目的（恐怖目的）。但恐怖主義的犯罪目的不會(huì)停留在制造社會(huì)恐怖這一層面上，他們往往通過制造社會(huì)恐怖的手段來要挾國(guó)家和社會(huì)，以實(shí)現(xiàn)自己的政治理念和思想主張（追求目的），從而達(dá)到恐怖主義反人類反社會(huì)的最終目標(biāo)（根本目的）。所以，筆者認(rèn)為，恐怖主義的犯罪目的是遞進(jìn)式的犯罪目的，即分為直接目的，恐怖目的，追求目的以及根本目的的四個(gè)層次，層層遞進(jìn)。

（一）恐怖主義的直接目的

所謂直接目的，就是指某一次具體的恐怖主義活動(dòng)所直接追求的犯罪目的。這是具體的恐怖主義活動(dòng)在刑法中最表象的犯罪目的。例如，“9·11”事件中恐怖主義的直接目的是劫持航空器撞毀世貿(mào)大廈等建筑物；俄克拉荷馬城爆炸案的直接目的是侵害荷馬城政府工作大樓附近的公共安全；埃及盧克索恐怖屠殺事件的直接目標(biāo)是殺害普通游客等等。從恐怖主義的直接目的來看，恐怖主義與普通刑事犯罪并無實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，都表現(xiàn)為對(duì)法益的侵害，如對(duì)公共安全的侵害，對(duì)生命健康權(quán)的侵害等等。恐怖主義通過實(shí)現(xiàn)直接目的而達(dá)到制造恐怖，追求思想主張等目的，恐怖主義的直接目的是實(shí)現(xiàn)其他三個(gè)目的的基礎(chǔ)和手段。

（二）恐怖主義的恐怖目的

所謂恐怖目的，是指恐怖主義者意圖通過恐怖主義活動(dòng)而達(dá)到令公眾或者社會(huì)恐懼的犯罪目的。任何恐怖主義犯罪都是以制造社會(huì)恐怖為目的。當(dāng)前，世界上存在著各種各樣的恐怖主義，例如國(guó)家恐怖主義、民族恐怖主義、宗教恐怖主義、環(huán)境恐怖主義等，各種恐怖主義的理論和目標(biāo)可能存在較大差異，但在制造社會(huì)恐怖這一目的上是一致的。恐怖主義通過制造社會(huì)恐怖，威嚇、要挾政府或者社會(huì)公眾，從而為恐怖主義的追求目的和根本目的提供條件?！翱植滥康摹钡目植佬允强植乐髁x的根本特征之一，這也是恐怖主義之所以被稱為“恐怖主義”的原因。

然而恐怖主義的這種恐怖性的形成來源于何處呢？有的學(xué)者認(rèn)為，暴力是首要的和最根本的要素。沒有暴力就沒有恐怖主義。不能把非暴力的事物列為恐怖主義。①秉松.恐怖主義·邪教·黑社會(huì)[M].北京：群眾出版社，2001：61.當(dāng)然，在傳統(tǒng)意義上恐怖主義的主要手段是暴力或者以暴力相威脅，但是隨著科技的進(jìn)步，恐怖主義出現(xiàn)了許多新的形式，比如越來越被學(xué)界所關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)恐怖主義。美國(guó)Georgetown大學(xué)的學(xué)者Dorothy E.Denning把網(wǎng)絡(luò)恐怖主義界定為：“恐怖主義和網(wǎng)絡(luò)空間的結(jié)合，是指非法攻擊或者威脅攻擊計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)以及存儲(chǔ)在其中的信息，以威脅或者強(qiáng)迫某國(guó)政府及其人民滿足一定的政治或者社會(huì)目的?！雹贒enning,Dorothy E.Arms Controlin Cyberspace[J].Heinrich Bjll Foundation，2001，（1）：29.從以上的定義中很難認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)恐怖主義中的行為方式和暴力有著必然的聯(lián)系?？植乐髁x的行為方式隨著社會(huì)的發(fā)展也逐漸變化，暴力雖然仍是恐怖主義的主要行為方式，但已經(jīng)不是恐怖主義行為方式的唯一內(nèi)容。因此暴力并不是恐怖主義的必要要素，也并不是恐怖性的來源。

所謂恐怖性，是指恐怖分子所追求的，在犯罪行為的受害人以及其以外的一般社會(huì)公眾中普遍存在的，以嚴(yán)重?fù)?dān)心、害怕類似的犯罪會(huì)繼續(xù)發(fā)生為主要內(nèi)容的恐怖心理?？植婪肿涌偸抢眠@種恐怖心理以實(shí)現(xiàn)自己的最終的政治目的的，因而恐怖性又可以稱之為工具性。③喻義東.恐怖主義犯罪原因研析[J].北京：行政與法，2005，（2）：113.筆者認(rèn)為恐怖主義的恐怖性主要來源于恐怖主義活動(dòng)發(fā)生的難以預(yù)測(cè)性。恐怖主義活動(dòng)會(huì)發(fā)生在何時(shí)，發(fā)生在何地，以何種形式發(fā)生，侵害對(duì)象是誰，會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果等等難以預(yù)料。特別是恐怖主義活動(dòng)的侵害對(duì)象的不確定性加大了人們對(duì)恐怖主義的恐懼，恐怖主義活動(dòng)選擇的侵害對(duì)象極可能是無辜的社會(huì)成員，人們擔(dān)心自己隨時(shí)會(huì)成為恐怖主義活動(dòng)的下一個(gè)受害者，所以才會(huì)引起社會(huì)公眾普遍的恐怖情緒。正如意大利法學(xué)家隆爾巴迪所指出的那樣：“恐怖主義是不分青紅皂白的行為，它并不旨在打擊那些被視為敵手的人，而是謀略制造動(dòng)亂和恐懼，至于受害者是誰，它漠不關(guān)心?！雹茳S風(fēng).引渡制度（增訂本）[M].北京：法律出版社，1997：185-186.因此，恐怖主義的恐怖性來源于其不可預(yù)測(cè)性，并以此達(dá)到制造社會(huì)恐怖的犯罪目的。

（三）恐怖主義的追求目的

所謂追求目的，是指恐怖主義犯罪者所希望達(dá)到的政治理念或者思想主張?？植乐髁x的追求目的主要表現(xiàn)在某種政治、宗教、民族、種族等政治或社會(huì)問題上，如本·拉登的“基地”組織的追求目的是通過圣戰(zhàn)建立一個(gè)真正的伊斯蘭國(guó)家；斯里蘭卡“泰米爾猛虎組織”的追求目的是在泰米爾人集居區(qū)建立獨(dú)立的泰米爾國(guó)；西班牙“埃塔”的追求目的是使巴斯克地區(qū)從西班牙分離出來，建立一個(gè)獨(dú)立的“巴斯克民主的社會(huì)主義共和國(guó)”?？植乐髁x的追求目的并不以實(shí)現(xiàn)個(gè)人要求為目的，盡管追求目的可能幫助恐怖主義者實(shí)現(xiàn)其個(gè)人利益，但是作為一種理念、主張，恐怖主義的追求目的應(yīng)該超脫于個(gè)人利益之上，滿足個(gè)人要求不屬于恐怖主義的范疇。例如，我國(guó)新疆所存在的“東突”勢(shì)力制造了一系列的恐怖主義活動(dòng)，其追求目的就是要“建立所謂的伊斯蘭國(guó)家”，并不包括“東突”勢(shì)力成員可能獲得的金錢、地位、權(quán)力等個(gè)人利益。

然而許多恐怖主義的追求目的看起來似乎是正當(dāng)?shù)?，他們宣稱自己是為了自由，為了民族解放，為了國(guó)家安全等等，甚至馬克思都曾為法國(guó)雅各賓派的國(guó)家恐怖主義辯護(hù):“全部法蘭西的恐怖主義，無非是用來消滅資產(chǎn)階級(jí)的敵人，即消滅專制制度、封建制度以及市儈主義的一種平民方式而已?！雹蓠R克思.資產(chǎn)階級(jí)和反革命馬克思恩格斯全集（中文版第六卷）[M].北京：人民出版社，1961：125.然而這種追求目的的正當(dāng)性能否證明恐怖主義的正當(dāng)性呢？換一種說法，就是能否為了正當(dāng)?shù)哪康亩龀霾粨袷侄蔚男袨槟?？?duì)于目的正當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)受到政治立場(chǎng)、國(guó)家利益等各種因素的影響，因此差異是不可避免的。如對(duì)于我國(guó)“東突”勢(shì)力，我國(guó)政府和美國(guó)政府的認(rèn)識(shí)是不一樣的；對(duì)于俄羅斯車臣動(dòng)亂活動(dòng)，俄羅斯政府和美國(guó)政府的認(rèn)識(shí)也是不一樣的。正是由于對(duì)目的正當(dāng)認(rèn)識(shí)的差異而導(dǎo)致對(duì)恐怖主義的定性在不同的國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)截然不同的結(jié)果，這樣就會(huì)產(chǎn)生“一個(gè)人的恐怖主義者是另一個(gè)人的自由戰(zhàn)士”（One man’s terrorist is another man’s freedom fighter）這種在西方至今仍在流行的說法。究竟該如何正確對(duì)待這種所謂的“追求目的的正當(dāng)性”呢？即具有“正當(dāng)”追求目的的恐怖主義活動(dòng)究竟是不是恐怖主義呢？筆者認(rèn)為，認(rèn)定什么是恐怖主義，關(guān)鍵在于其所實(shí)施的行為，而不是目的，關(guān)鍵在于它實(shí)施了什么，侵害對(duì)象是誰。應(yīng)當(dāng)指出，所有這些對(duì)恐怖主義的辯解，以及歷史上曾經(jīng)提出的各種辯解，都是建立在一個(gè)荒謬的命題之上：“目的正確，證明手段的正確”。①何秉松.恐怖主義·邪教·黑社會(huì)[M].北京：群眾出版社2001：55.如上文所述，恐怖主義者將其恐怖性做為實(shí)現(xiàn)追求目的和最終目的的手段和工具，為了制造社會(huì)恐怖，他們的行為往往針對(duì)的是無辜第三者。他們這種針對(duì)第三者的血腥行為決定了無論恐怖主義的追求目的有多么正當(dāng)與神圣，只要他們殘害無辜第三者，就足以證明他們本質(zhì)的兇殘和卑鄙，他們所犯下的罪行是不可被饒恕的?？植乐髁x的追求目的是什么只是為他們披了一件偽善的外衣，對(duì)判斷他們是否是恐怖主義而言毫無價(jià)值。

（四）恐怖主義的根本目的

所謂恐怖主義的根本目的，是指恐怖主義者希望通過實(shí)施恐怖主義活動(dòng)所最終達(dá)到的目的?？植乐髁x的根本目的具有最終性，恐怖主義的直接目的、恐怖目的和追求目的都是為實(shí)現(xiàn)根本目的而服務(wù)的，因此正確認(rèn)識(shí)恐怖主義的根本目的是至關(guān)重要的。有的學(xué)者認(rèn)為恐怖主義的反國(guó)家性可以準(zhǔn)確表述恐怖主義的最終目的性，當(dāng)代恐怖主義犯罪的實(shí)質(zhì)幾乎無一例外的是反對(duì)一個(gè)國(guó)家。②喻義東.恐怖主義犯罪目的之辨正[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2006，（3）:48.筆者認(rèn)為盡管大多數(shù)恐怖主義具有反國(guó)家性，但采用該觀點(diǎn)會(huì)不當(dāng)排除國(guó)家恐怖主義以及上文所提及的以反對(duì)個(gè)別政策為宗旨的新的恐怖主義。國(guó)家恐怖主義將恐怖主義作為統(tǒng)治的手段，反對(duì)個(gè)別政策為宗旨的新的恐怖主義追求目的是為了改變某項(xiàng)政策，毫無疑問它們都屬于恐怖主義，但是都不具備反國(guó)家性。筆者認(rèn)為所謂恐怖主義的根本目的，是指恐怖主義犯罪分子希望通過實(shí)施恐怖主義犯罪行為所最終達(dá)到反人類反社會(huì)的目的，它的反人類反社會(huì)性可以由以下兩個(gè)方面來體現(xiàn)。

第一，恐怖主義犯罪在世界范圍內(nèi)泛濫成災(zāi)，犯下滔天罪行?？植乐髁x是人世間的一大瘟疫，它殘害生靈，制造毀滅，把死亡和災(zāi)難灑向全世界。殘暴、瘋狂幾乎是對(duì)世界上所有恐怖主義所具有的共同特點(diǎn)的真實(shí)寫照，他們有組織、有計(jì)劃地對(duì)任何自認(rèn)為能向國(guó)家和社會(huì)施加影響的一切目標(biāo)實(shí)施綁架、爆炸、襲擊、放火、投毒等恐怖主義活動(dòng)，制造了許多震驚世界的恐怖主義事件，給人們的生命安全和社會(huì)的穩(wěn)定造成了嚴(yán)重的危害。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1968年至1997年的30年時(shí)間內(nèi)，全球至少發(fā)生國(guó)際恐怖主義事件13600起，平均每年約453起，造成的人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失難以數(shù)計(jì)。③胡聯(lián)合.試論當(dāng)代恐怖主義活動(dòng)的基本特點(diǎn)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2000，（3）：221—225.僅在20世紀(jì)80年代，全球發(fā)生5431件國(guó)際恐怖事件，造成4684人死亡；90年代，發(fā)生國(guó)際恐怖事件3824件，死亡2468人?？植乐髁x在世界范圍內(nèi)大肆屠殺，殘害生命，破壞秩序，是對(duì)人們生存所必需的基本人權(quán)的踐踏，也是對(duì)人類社會(huì)發(fā)展所需要的最基本的安定狀態(tài)的漠視與挑釁，是恐怖主義反人類反社會(huì)目的的具體體現(xiàn)。

第二，恐怖主義的恐怖目的也體現(xiàn)了恐怖主義的反人類反社會(huì)目的。如上文所述，恐怖主義的恐怖性來源于恐怖主義活動(dòng)發(fā)生的難以預(yù)測(cè)性，特別是恐怖主義活動(dòng)的侵害對(duì)象的不確定性?？植乐髁x為了制造社會(huì)恐慌，往往會(huì)侵害無辜者的利益。據(jù)資料顯示，2001年恐怖主義的侵害對(duì)象特點(diǎn)是：商業(yè)目標(biāo)占74.77%，其他平民目標(biāo)占18.64%，外教目標(biāo)占3.39%，政府目標(biāo)占2.45%，軍事目標(biāo)占0.75%。④胡聯(lián)合.第三只眼看恐怖主義[M].北京：世界知識(shí)出版社，2002：90.90%以上的恐怖主義活動(dòng)攻擊目標(biāo)都是針對(duì)商業(yè)、平民的。無論是那一種恐怖主義，無論這種恐怖主義打著什么旗號(hào)，宣揚(yáng)什么內(nèi)容，只要去掉罩在該恐怖主義所追求的那些看似正當(dāng)?shù)淖非竽康谋砻嫔系墓猸h(huán)，一個(gè)黑暗的、骯臟的、令人不寒而栗的世界就會(huì)呈現(xiàn)在每個(gè)人的面前。在這個(gè)暗無天日的世界里，恐怖主義的野蠻、殘酷、滅絕人性得到完全的體現(xiàn)。他們蔑視法律，濫殺無辜，以此血腥卑鄙的手段來引起社會(huì)恐懼，這種行為已經(jīng)嚴(yán)重破壞了社會(huì)基本的倫理道德，無視人的生命，把人類引向一個(gè)混亂、危險(xiǎn)的生存環(huán)境，充分揭示了恐怖主義反人類反社會(huì)的丑惡嘴臉。

綜上所述，恐怖主義的犯罪目的是特定的政治目的和社會(huì)目的，具體又可分為直接目的，恐怖目的，追求目的和根本目的。這樣界定恐怖主義的犯罪目的既能較好地反映恐怖主義的主觀方面特征，也有利于更深入地把握恐怖主義的本質(zhì)。

D63

A

1009—0274（2011）03—0077—04

趙侃，男，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院2 0 1 0級(jí)研究生。

楊偉民