廖榮興

（江西警察學院，江西 南昌 330103）

中外警察執(zhí)法規(guī)范化建設的比較研究

廖榮興

（江西警察學院，江西 南昌 330103）

警察執(zhí)法規(guī)范化是指警察機關依據(jù)法律法規(guī)和內部規(guī)程辦理各類案件，執(zhí)行勤務所形成的基本體系，是警察必須遵循的行為準則，是依法行政，依法治警在公安工作中的具體體現(xiàn)，也是現(xiàn)代警務機制和公安隊伍正規(guī)化建設的重要組成部分。進一步加強警察執(zhí)法規(guī)范化建設的關鍵在于將執(zhí)法規(guī)范化建設的法律法規(guī)落實到公安行政執(zhí)法與刑事司法之中，強化警察執(zhí)法監(jiān)督，嚴懲濫用職權、徇私枉法的腐敗行為；嚴格紀律，加強內部控制，樹立正確的執(zhí)法理念；同時要創(chuàng)造良好的執(zhí)法環(huán)境，規(guī)范選擇性執(zhí)法。

警察執(zhí)法；規(guī)范化建設；比較研究

警察執(zhí)法規(guī)范化是指警察機關依據(jù)法律法規(guī)和內部規(guī)程辦理各類案件，執(zhí)行勤務所形成的基本體系，是警察必須遵循的行為準則，是依法行政，依法治警在公安工作中的具體體現(xiàn)，也是現(xiàn)代警務機制和公安隊伍正規(guī)化建設的重要組成部分。[1]無論是大陸法系國家，還是英美法系國家，都非常重視警察執(zhí)法規(guī)范化建設，因為警察權是具有較大強制力的行政權，行使不當將會侵犯公民的基本權利，危害警民關系，甚至導致警民關系的對立。本文從比較法的視角，分析研究國外和域外警察執(zhí)法規(guī)范化建設的基本情況，進而分析研究我國警察執(zhí)法規(guī)范化建設。

一、國外和域外警察執(zhí)法規(guī)范化建設

（一）英國警察執(zhí)法規(guī)范化建設

英國現(xiàn)代警察堅持“ 預防性、服務性、平民化、最少動用武力”的建警原則和工作理念，并對警察的執(zhí)法活動進行全方位的監(jiān)督，因此，對警察執(zhí)法規(guī)范化建設主要從立法、司法、內部規(guī)范和控制幾方面進行。

1.立法規(guī)制。英國是判例法國家，在20世紀80年代之前，沒有成文法規(guī)定警察權，因此，警察權的配置處于模糊和不確定的狀態(tài)。自20世紀70年代以來,英國的警察工作開始出現(xiàn)危機,各地接連發(fā)生反對警察的大規(guī)模騷亂事件。導致這些事件的直接原因是警察在刑事偵查活動中的違法行為以及因此而產生的冤假錯案,根本原因則是普通法中關于警察權力配置的模糊和不確定狀態(tài)。為此,英國國會成立專門委員會,對上述問題展開調查,提出了重新設定和規(guī)范警察權力的改革方案,并于1984年頒布《警察與刑事證據(jù)法》。該法采用一種獨特的形式，由一部原法(即1984年《警察與刑事證據(jù)法》)和若干實施細則(Codes of Practice)組成。其中,《警察與刑事證據(jù)法》是國會立法。實施細則為行政規(guī)章,由內政部根據(jù)原法的授權而制定，修改程序簡單，便于應對發(fā)展變化的各種情況[2]。該法第一次對警察的執(zhí)法權限、行使條件和程序做了明文規(guī)定，規(guī)范了警察權力的行使，克服了傳統(tǒng)法律中警察權力的不確定狀態(tài),實現(xiàn)了警察權力的規(guī)范化發(fā)展。

2.司法干預。英國法院通過非法證據(jù)排除和司法審查來規(guī)范警察的執(zhí)法活動。一是根據(jù)《警察與刑事證據(jù)法》中的非法證據(jù)排除規(guī)則，如果某一項供述是出自于折磨、非人道的或不尊重的對待、使用暴力威脅以及其他容易產生不可信供述的環(huán)境,法庭有權力拒絕采納。如警察拒絕或無正當理由延誤犯罪嫌疑人接近律師，或者通過欺騙手段使犯罪嫌疑人供述，或訊問過程沒有錄音，法官都傾向于排除相關證據(jù)。二是司法審查。公民對警察的執(zhí)法行為不服或因警察的執(zhí)法行為受到了傷害，都可以向法院尋求司法救濟。警察對犯罪嫌疑人拘留時間超過36小時，則需要報告治安法官審查批準。

3.內部規(guī)范和控制。對英國警察執(zhí)法的內部控制，除了進行層級組織管理外，最重要的是職業(yè)標準委員會的監(jiān)督活動。每個警察局內部都設有職業(yè)標準委員會，專門負責對警方內部的監(jiān)督和反腐敗工作，其基本職責是：制定職業(yè)標準，促進警務人員對腐敗問題的廣泛認知、預防腐敗問題發(fā)生，受理投訴和對警察不當行為進行調查。對警察的內部規(guī)范主要包括行為標準和執(zhí)法規(guī)范。行為標準主要是警察的職業(yè)道德規(guī)范，各地大同小異，主要內容包括：誠實正直、公平公正、禮貌自控、忠于職守、服從命令、嚴守秘密、愛護公物、儀容整潔、行為端正、不濫用職權和武力、當班不得飲酒等。英國內政部根據(jù)《警察和刑事證據(jù)法》的規(guī)定，制定了《警察操作規(guī)程》，對警察的主要執(zhí)法行為，如盤問和搜查、逮捕、拘留、訊問、辨認等的操作程序作了具體規(guī)范。

4.其他監(jiān)督和控制。除上述監(jiān)督和控制方式外，英國還設有獨立警察投訴委員會（IPCC），專門負責受理投訴和警察違法違紀行為的調查。該委員會是根據(jù)2002年的《警察改革法》成立的，它獨立于警察部門。獨立警察投訴委員會有權要求警察局提供有關信息或者協(xié)助調查，對于一般的投訴和違法違紀行為，委員會可以委托警察局自行調查;對于嚴重違法違紀行為，特別是因警察執(zhí)法行為導致人員死亡的案件，獨立警察投訴委員會要獨立開展調查。經過調查，涉嫌構成犯罪的，移送皇家檢察署依法追究刑事責任；若屬一般違紀行為，則移交警察局給予警告、開除等紀律處分。

可以看出，英國警察執(zhí)法規(guī)范化建設的特點體現(xiàn)在執(zhí)法制度設計科學，執(zhí)法程序嚴密細致，執(zhí)法方式文明平和，執(zhí)法管理科學精細，拘押管理嚴格規(guī)范等方面。

（二）美國警察執(zhí)法規(guī)范化建設

美國警察遵循依法執(zhí)法、公正執(zhí)法、保護和服務公眾和保護自己才能完成任務的執(zhí)法理念?！氨Ｗo和服務”是美國警察的核心價值觀，有研究表明，美國警察80%的警務活動與刑事執(zhí)法無關，在各類公正報警中，絕大部分屬于服務性求助，因此，美國地方政府以及學者和公眾普遍把警務視為一種服務性產業(yè)。美國警察執(zhí)法規(guī)范化建設主要途徑是:立法規(guī)制、司法干預、行政控制、內部規(guī)范和控制[3]p（70）。

1.立法規(guī)制。美國警察執(zhí)法活動的最高準則是《美利堅合眾國憲法》及1791年的《憲法修正案》。1791年的《憲法修正案》也稱為“權利法案”，大多數(shù)規(guī)定是程序性條款，為警察執(zhí)法確立了程序規(guī)則，有效限制警察權和防范警察權的濫用。除美國憲法及其修正案外，美國國會和各州也制定相關法律來規(guī)范和控制警察的執(zhí)法行為。

2.司法干預。美國作為普通法系國家，聯(lián)邦最高法院享有最終的司法審查權。美國聯(lián)邦最高法院通過非法證據(jù)排除規(guī)則、米蘭達警告、攔阻與搜拍權限來規(guī)范警察就搜查、扣押、訊問等涉及公民憲法性權利的警察權力的行使。

1961年，美國聯(lián)邦最高法院在審理馬菩訴俄亥俄州案件時判決:任何違反憲法第四修正案所扣押的證據(jù),都不得遞送到州或者聯(lián)邦的任何法庭。非法獲取的證據(jù)必需被排除在審判之外。從此,非法證據(jù)排除規(guī)則成了美國警察執(zhí)法必須遵守的程序規(guī)范。

1966年，美國聯(lián)邦最高法院在審理米蘭達一案時裁定,為確保憲法第五修正案中保護公民不被強迫自證其罪的權利,警察必須把犯罪嫌疑人的權利通告他們。該裁定還規(guī)定,當實施逮捕和審訊嫌疑犯時,警方應及時而有效地宣讀下列提醒和告誡事項:第一,你有權保持沉默,但你對警察所說的一切都有可能被作為法庭對你不利的證據(jù)。第二,你有權利在接受警察詢問之前委托律師,律師可以陪伴你接受詢問的全過程。第三,如果你付不起律師費,只要你同意,在所有詢問之前將免費為你提供一名律師。第四,如果你不愿意回答問題,你在任何時間都可以終止談話。第五,如果你希望跟你的律師談話,你可以在任何時候停止回答問題,并且你可以讓律師一直伴隨你詢問的全過程。上述提醒和告誡事項后來被統(tǒng)稱為米蘭達警告。米蘭達警告成為美國警察在刑事執(zhí)法過程中必須遵循的程序規(guī)則。

1968年,美國聯(lián)邦最高法院在審理“泰瑞訴俄亥俄州”一案時,根據(jù)憲法第四修正案中“人民的隱私權不得侵犯,沒有可能成立的理由,不得任意搜查公民”的規(guī)定,確立了“泰瑞原則”，即警察在行使搜拍（frisk）和攔阻(stop)權力時必須具備合理懷疑的要件,不得隨意為之。

3.行政干預。1994年美國國會通過《暴力犯罪控制和執(zhí)法法案》，該法案授權美國司法部起訴“典型或慣常”侵犯公民權利的警察機構。例如,美國司法部于20世紀90年代曾多次起訴洛杉磯市警察局在執(zhí)法中過度使用武力、執(zhí)法腐敗等行為(其中最有名的是“羅尼·金案件”),聯(lián)邦最高法院從監(jiān)獄中釋放了100多名無辜群眾,并要求該局規(guī)范警察執(zhí)法行為、雇用更高素質警察、建立內部調查機制等,使洛杉磯警察局成為具有良好公眾形象的警察機構。[3]p（71）

4.內部規(guī)范。在美國，幾乎所有的警察機構都制定了適用于本機構的警察執(zhí)法行為規(guī)范。這些規(guī)范是根據(jù)憲法、法律和法院判例制定的，兼顧實體和程序，具備可操作性和實用性，同時以信息化保證執(zhí)法規(guī)范的落實。

5.內部控制。美國警察規(guī)范化建設中最重要的一環(huán)是嚴格的紀律管理規(guī)范。美國先后制定了《執(zhí)法道德規(guī)范》（1957年）、《執(zhí)法人員職業(yè)道德規(guī)范》（1986年）、《警察行為規(guī)范》（1991年）。美國警察機關注重通過紀律約束來規(guī)范警察的執(zhí)法行為。

美國警察執(zhí)法規(guī)范化建設比較注重限制警察的權力，強調“保護和服務”的執(zhí)法理念，實體規(guī)范與程序規(guī)范并重，紀律約束在警察執(zhí)法規(guī)范化建設中起著重要作用。

（三）我國香港地區(qū)警察執(zhí)法規(guī)范化建設

香港警察有著悠久的歷史，經過160余年的歷練和磨合，香港警察的建設水平在世界各國的警察隊伍建設中處于領先地位。我國香港地區(qū)警察執(zhí)法規(guī)范化建設主要途徑是：核心價值理念的培育、立法規(guī)制、執(zhí)法監(jiān)督和內部管理。

1.核心價值理念的培育。在理念上，香港警察機構把警察執(zhí)法規(guī)范建設作為優(yōu)先發(fā)展的基礎戰(zhàn)略。香港警方將警察規(guī)范執(zhí)法工作作為一切警務活動的基礎,作為全局性和先導性的工作,從觀念、組織、培訓上把警察規(guī)范執(zhí)法工作放到極其重要的地位,從而建立起“服務為本,精益求精”的執(zhí)法觀念,以確保警察執(zhí)勤執(zhí)法進入良性發(fā)展的軌道[4]。

而且，香港警方將“服務為本,精益求精”執(zhí)法觀念的內涵進一步延伸為一個“抱負”、七個“目標”、八項“價值觀”。一個抱負：使香港繼續(xù)成為世界最安全及穩(wěn)定的社會之一。七個目標：維護法紀；維持治安；防止及偵破罪案；保障市民生命財產；與市民大眾及其它機構維持緊密合作聯(lián)系；凡事悉力以赴，力求做得最好；維持市民對警隊的信心。八項價值觀：正直及誠實的品格；尊重市民及警隊成員的個人權利；以公正、無私和體諒的態(tài)度去處事和對人；承擔責任及接受問責；專業(yè)精神；致力提供優(yōu)質服務達至精益求精；盡量配合環(huán)境的轉變；對內對外均維持有效的溝通。

2.立法規(guī)制。香港警方堅持警察執(zhí)法規(guī)范工作必須合法、合情、可操作性的原則。香港警務處根據(jù)《香港法例》和《警隊條例》所賦予的權力制定了《警察通例》，香港警察所有的執(zhí)法行為和執(zhí)法程序均嚴格按照《警察通例》設定。其特點是具有較強的可操作性。不同的崗位具有相應的明確的職責和工作程序（步驟）。

3.執(zhí)法監(jiān)督。為有效開展執(zhí)法監(jiān)督，首先建立了法制部門與紀檢、督察、信訪及各業(yè)務部門的監(jiān)督協(xié)作機制,形成對盤問、檢查執(zhí)法質量“齊抓共管、上下聯(lián)動”的監(jiān)督格局;其次建立了盤問、檢查執(zhí)法問題通報制度、整改通知制度,強化對執(zhí)法問題的督促整改和對執(zhí)法人員的責任追究;再者大力推進執(zhí)法規(guī)范監(jiān)督信息化建設,著力研究開發(fā)網(wǎng)上執(zhí)法監(jiān)督模塊,逐步將執(zhí)法監(jiān)督由事后向事前和事中延伸,提升執(zhí)法監(jiān)督即時性和準確性。

4.內部管理。香港警察紀律規(guī)范呈現(xiàn)出三個特點:一是紀律約束全時空。所謂全時空,即無論是當值期間還是休班期間,無論香港境內還是境外,警隊紀律約束香港警察。二是紀律約束范圍廣泛,甚至直接介入警察私生活。香港警隊列出的違紀行為有十三項,內容廣泛、有的很細很具體:包括擅離職守、當值睡覺、裝病、不服從上級等。按照香港《警察通例》,當值期間抽煙、吃茶點要進行紀律懲戒;休班后,個人與不良分子交往,甚至不擅理財、負債累累等,也要接受紀律懲戒。三是嚴格受法律約束。警隊在作出懲罰決定前需要履行相應的程序,賦予被處分警察相應的申辯權利。

二、我國警察執(zhí)法規(guī)范化建設

2008年,公安部將執(zhí)法規(guī)范化建設列入“三項建設”以后，為全面深入推進執(zhí)法規(guī)范化建設，公安部先后下發(fā)了《關于大力加強公安機關執(zhí)法規(guī)范化建設的指導意見》、《全國公安機關執(zhí)法規(guī)范化建設總體安排》、《公安機關執(zhí)法規(guī)范化建設階段目標和成效標準》等重要文件，并相繼出臺了《執(zhí)法細則》、《公安機關人民警察盤查規(guī)范》、執(zhí)法資格等級考試、執(zhí)法信息化、法制員制度、執(zhí)法場所設置規(guī)范等一系列的配套措施，目前已經基本形成比較完善的工作機制。

公安部為大力加強執(zhí)法規(guī)范化建設，2008年相繼修改或制定了《道路交通事故處理程序規(guī)定》、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》、《吸毒檢測程序規(guī)定》等程序性的規(guī)定，這將有助于警察執(zhí)法的規(guī)范化。

從北京奧運安保到國慶六十周年再到上海世博會安保工作，公安部審時度勢地提出了理性、平和、文明、規(guī)范的執(zhí)法理念。廣大民警在執(zhí)法中切實轉變執(zhí)法理念，改進執(zhí)法方式，妥善地處理了遇到的各種問題，圓滿完成了各項任務。目前，理性、平和、文明、規(guī)范的執(zhí)法理念已經從大型安保活動執(zhí)法，擴展到公安機關執(zhí)法辦案、服務群眾等各個方面工作中。

但不可否認的是，公安機關在執(zhí)法過程中仍然存在一些問題，執(zhí)法不夠規(guī)范，甚至違法辦案。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.執(zhí)法程序失范

（1）案件受理失范。基層公安機關，特別是基層所隊與部分民警，出于工作業(yè)績考慮或出于私心私利,不依法及時受理群眾報案,對群眾報警推諉敷衍,不出警或不及時出警處置,甚至有警不接、有案不立,造成被害人報警無門、求助不能。公安機關行政案件該受理不受理,刑事案件該立案不立案,不破不立、先破后立等案件受理不規(guī)范情況大量存在,導致數(shù)據(jù)失真，給地方領導研判當?shù)刂伟残蝿菰斐烧`判。同時直接導致公安執(zhí)法初始程序的不規(guī)范。

（2）證據(jù)收集失范。許多民警存在重口供輕物證,重實體輕程序,重破案輕辦案,重有罪證據(jù)輕無罪證據(jù)的觀念,不能全面收集證據(jù)，或者片面收集證據(jù)。例如，在某個基層派出所辦理的故意傷害案中，辦案民警不依法公正辦案，片面收集證據(jù)，甚至放言“即使辦錯案也要辦到底”，激化矛盾導致一方當事人不斷上訪。

（3）刑事強制措施使用失范。一些辦案民警為濫用盤問措施，甚至刑訊逼供，導致犯罪嫌疑人非正常死亡事件頻發(fā)。取保候審作為結案手續(xù)，沒收保證金不規(guī)范。

2.現(xiàn)場處置失范

公安機關現(xiàn)場處置都會面臨行為種類、方式、手段、幅度、期限與程序等方面的合理選擇問題。公安機關現(xiàn)場處置交通違法、刑事案件與治安案(事)件,采取處置措施的時機與強度把握不準,過早、過度使用強制措施,容易導致事態(tài)升級,矛盾擴大,形成公安機關與人民群眾的對立與對抗。上海的“楊佳事件”、貴州的“甕安事件”與云南的“孟連事件”的發(fā)生雖然都有深層的社會原因,但一致的一點是無不深刻暴露我們公安執(zhí)法現(xiàn)場處置的不規(guī)范。[5]

3.選擇性執(zhí)法失范。盡管選擇性執(zhí)法有存在的合理性和必然性。但實踐中，因選擇性執(zhí)法沒有一定的規(guī)則，一些選擇性執(zhí)法借選擇之名行私益之實，例如警察對公共娛樂場所的例行檢查，一些民警出于私利，只檢查和自己沒有“關系”的娛樂場所，和自己有“關系”的則不檢查，影響警察的執(zhí)法形象，使人們對警察權力的“尋租”浮想聯(lián)翩。

4.服務管理失范。證照辦理、車輛管理、交通事故處理、交通違法處理等窗口服務的便民利民措施不到位,冷、硬、橫、推現(xiàn)象時有發(fā)生,門難進、臉難看、話難聽、事難辦的“四難”現(xiàn)象與辦事程序煩瑣、辦事時限拖沓的弊病尚未根除;治安巡查、監(jiān)督檢查動輒進行“零點行動”、“地毯式清查”,深更半夜上門查驗證件,執(zhí)法擾民現(xiàn)象比較突出。

三、域外警察執(zhí)法規(guī)范化建設對我國警察執(zhí)法規(guī)范化建設的啟示——關鍵在于落實

吳邦國委員長在十一屆全國人大四次會議指出，中國特色社會主義法律體系的立法工作目標如期完成。國家副主席習近平在近期的《求是》雜志上發(fā)表文章——《關鍵在于落實》。我國警察執(zhí)法規(guī)范化建設的情況也是如此。到目前為止，我國警察執(zhí)法規(guī)范化建設的法律法規(guī)應該是比較完善的，關鍵是在于將這些法律法規(guī)落實到公安行政執(zhí)法與刑事司法之中，強化警察執(zhí)法監(jiān)督，嚴懲濫用職權、徇私枉法的腐敗行為；嚴格紀律，加強內部控制，樹立正確的執(zhí)法理念；同時要創(chuàng)造良好的執(zhí)法環(huán)境，規(guī)范選擇性執(zhí)法。

英國、美國和我國香港的警察執(zhí)法規(guī)范化建設的共性是，特別注重對警察執(zhí)法的監(jiān)督和內部控制，這就是落實的問題。

（一）強化警察執(zhí)法監(jiān)督，嚴懲濫用職權、徇私枉法的腐敗行為

法國思想家孟德斯鳩曾指出：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是一條萬古不變的經驗。”必須加強對權力運行的監(jiān)督！離開監(jiān)督的權力就像撂下韁繩的烈馬，無法控制！一些民警不是不知道法律法規(guī)規(guī)定的不是程序，不是不知道相應的刑事法律關系，而是為謀取私利，明知不可為而為之，“即使辦錯案也要辦到底”，對這種故意造成冤家錯案的行為要追究到底，該行政處分的就行政處分，構成犯罪的，追究刑事責任，決不姑息。否則，警察執(zhí)法規(guī)范化建設只是“鏡中花，水中月”，空談而已。

（二）嚴格紀律，加強內部控制，樹立正確的執(zhí)法理念

在警察內部控制上，應借鑒美國、香港的管理制度，無論是當值期間還是休班期間，人民警察均要牢記并遵守《公安機關人民警察訓練條令》、《公安機關人民警察內務條令》、《公安機關人民警察獎勵條令》、《公安機關人民警察紀律條令》這“四大條令”，樹立理性、平和、文明、規(guī)范的執(zhí)法理念，這樣才能促進公安機關及其人民警察嚴格、公正、文明執(zhí)法，推進公安隊伍正規(guī)化建設。

（三）規(guī)范警察的選擇性執(zhí)法，確保選擇性執(zhí)法的正當性

警察的選擇性執(zhí)法的目的是為了提高行政效率，彌補執(zhí)法資源的有限性，而不是用來謀取私利。警察選擇性執(zhí)法必須符合一致性原則、連續(xù)性原則、理由說明原則、公開原則等依法行政的基本原則。行政法治的本質在于約束、規(guī)范行政權的行使。因此,由其一系列原則、制度所構成行政法治體系是規(guī)范警察選擇性執(zhí)法的有效途徑。例如,連續(xù)性原則具有以下優(yōu)點:1.有助于提高我們整體上的安全感以及法律的正當性,至少它不是過分搖擺不定的玩意兒;2.受制于法律規(guī)則的人在計劃他們行為的過程中經常對這些規(guī)則產生信賴,如果規(guī)則突然發(fā)生變化,他們的信賴利益就受到損害;3.公共決策的制訂者在形成或者改變其他規(guī)則的時候經常對這些規(guī)則產生信賴。因此,改變一條規(guī)則有可能使建立在其之上的其他規(guī)則脫節(jié)。再例如,公開原則是防范裁量權恣意行使的有力武器。不僅執(zhí)法先例、執(zhí)法規(guī)則等要公開,而且,還應該不斷擴展公開的程度,只有這樣才能規(guī)范警察選擇性執(zhí)法。再例如,理由說明原則可以為行政機關理性決定以及為執(zhí)法者與相對人有效交流溝通提供橋梁。因此,這些行政法的基本原則和制度是規(guī)范警察選擇性執(zhí)法的重要措施。[6]選擇性執(zhí)法具有正當性，才能得到公眾的信任。

（四）杜絕警察參與非警務活動，回歸警察職責本位，為警察執(zhí)法創(chuàng)造良好的環(huán)境

警察參與非警務活動，既耽誤或影響了法內職責的履行，又有損警察的形象，同時，將警察推到了沖突與矛盾的第一線，造成警民關系緊張。警察應當回歸法定職能或法定職責的本位，即預防和懲治犯罪，服務社會，維護社會和諧與穩(wěn)定。令人欣喜的是，公安部黨委近日制定下發(fā)《2011年公安機關黨風廉政建設和反腐敗工作意見》規(guī)定：“嚴禁公安民警參與征地拆遷等非警務活動，對隨意動用警力參與強制拆遷造成嚴重后果的，嚴肅追究相關人員的責任?！比绻靺⑴c類似征地拆遷等非警務活動，那么警察執(zhí)法規(guī)范化就無法建設。所以，應杜絕警察參與非警務活動，回歸警察職責本位，為警察執(zhí)法創(chuàng)造良好的環(huán)境。

[1]黃裕照.公安機關執(zhí)法規(guī)范化建設的實踐與思考[EB/0L].http://www.sm.gov.cn/jcck/showmessage.asp?id=1715[2011-01-12].

[2]葉秋華,李溫.論1984年英國《警察與刑事證據(jù)法》的立法背景及其法律價值[J].河南省政法管理干部學院學報，2008,(6):68.

[3]孫萍.美國警察執(zhí)法規(guī)范與監(jiān)督制約探討[J].公安研究，2010,（12）:70.

[4]馬建文，孫萍，香港警察管理、執(zhí)法訓練對我公安隊伍培訓的啟示[J].法治論壇，2011,（1）.

[5]施俊鎮(zhèn).試析公安執(zhí)法規(guī)范化建設進路[J].公安研究，2010,（12）:55-56.

[6]徐文星.警察選擇性執(zhí)法之規(guī)范[J].法律科學，2008，(3):35.

Key works：police enforcement；construction of the standardization；comparative study

AComparative Study on the Construction of the Standardization of Police Enforcement at Home and Abroad

Liao Rong-xing
（Jiangxi Police Academy,Nanchang,Jiangxi,330100）

The standardization of police enforcement refers to the basic system which is formed by the police's handling different cases and enforcing duties.It serves as the principle which the police should stand by,the embodiment of law-based administration and law-abiding police in police work and also the important part in building a regular modern police mechanism and police troop.The key to further improve the construction of the standardization of police enforcement lies in the implementation of the rules and regulations of the construction of the standardization of police enforcement in administrative execution and criminal judiciary,the intensification of supervision of law enforcement,the harsh punishment of authority abusing and bending the law for personal gains,the enhancement of internal control in strict discipline,the setting up of correct concept of law enforcement,the construction of a sound law enforcement surrounding and the standardization of selective law enforcement.

D6911

A

2095-1140（2011）03-0013-05

2011-04-16

廖榮興（1968- ），男，江西警察學院法律系講師，江西警察學院學報編輯，法學碩士。

左小絢）