張銅學(xué), 田友福, 諶洪波

(懷化學(xué)院物理與信息工程系,湖南懷化418008)

規(guī)范重復(fù)司法鑒定制度的構(gòu)想

張銅學(xué), 田友福, 諶洪波

(懷化學(xué)院物理與信息工程系,湖南懷化418008)

重復(fù)司法鑒定是指就同一專業(yè)性問題進(jìn)行兩次或兩次以上的司法鑒定。在司法實(shí)踐中,重復(fù)司法鑒定現(xiàn)象很普遍,尤以故意傷害類案件為甚。重復(fù)司法鑒定存在的弊端很多,形成的原因也比較復(fù)雜,亟待出臺司法鑒定方面的專門法律法規(guī)以規(guī)范司法鑒定行為。

司法鑒定; 弊端; 原因; 對策

作為我國司法制度的重要組成部分,司法鑒定在現(xiàn)代訴訟中發(fā)揮著重要作用?！度珖舜蟪Ｎ瘯P(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)已于2005年10月1日起開始實(shí)施。然而由于歷史的積淀、立法的滯后以及利益的掣肘,我國現(xiàn)行的司法鑒定活動實(shí)踐中存在著許多弊端,與司法改革的目標(biāo)價(jià)值取向存在著較大的距離,其中重復(fù)司法鑒定問題尤為嚴(yán)重。在我國現(xiàn)行司法鑒定體制下,鑒定啟動權(quán)分散,鑒定機(jī)構(gòu)林立,由此導(dǎo)致的重復(fù)司法鑒定問題非常突出。以溆浦縣檢察院2008年辦理的謝××故意傷害一案為例,該案由于雙方當(dāng)事人對傷情鑒定結(jié)論不服,先后申請做了6次法醫(yī)鑒定,從縣公安局做的第一份傷情鑒定到最后一份由司法部司法鑒定中心做的傷情鑒定,鑒定結(jié)論由輕傷轉(zhuǎn)為重傷再轉(zhuǎn)為輕傷,前后反復(fù)達(dá)3次,鑒定歷時(shí)長達(dá)2年,因重復(fù)進(jìn)行傷殘司法鑒定,訴訟期限長達(dá)九年才結(jié)案。據(jù)統(tǒng)計(jì),溆浦縣檢察院自2008年以來,共受理有司法鑒定的案件218件,其中做2次以上鑒定的案件達(dá)184件,占8414%,由此可見重復(fù)司法鑒定現(xiàn)象之嚴(yán)重。在司法實(shí)踐中,重復(fù)鑒定是指就同一專業(yè)性問題進(jìn)行兩次或兩次以上的司法鑒定,以求得公開公平公正的結(jié)論[1]。重復(fù)鑒定形成的原因很多,弊端也很多,已嚴(yán)重影響了司法機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力和訴訟效率,應(yīng)引起有關(guān)部門重視。在此,筆者就當(dāng)前重復(fù)司法鑒定存在的弊端、形成的原因以及如何從制度上完善司法鑒定,使司法鑒定逐步走上規(guī)范化的軌道,提幾點(diǎn)初步的思考和探析意見。

一、重復(fù)鑒定造成的弊端表現(xiàn)

重復(fù)司法鑒定的危害和弊端主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

一是嚴(yán)重?fù)p害司法鑒定的權(quán)威性。重復(fù)鑒定,特別是結(jié)論意見不同的重復(fù)鑒定,不但嚴(yán)重降低了鑒定的權(quán)威性,難以得到當(dāng)事人的尊重和信任,而且也使司法機(jī)關(guān)陷入“兩難”境地,無法做出正確的判定[2]。

二是導(dǎo)致訴訟拖延。由于偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)都可以自行決定重新鑒定,鑒定耗費(fèi)的時(shí)間和司法機(jī)關(guān)審查鑒定的時(shí)間必然會造成整個(gè)訴訟時(shí)間的延長,有時(shí)對一個(gè)專門性問題經(jīng)歷多次鑒定后,訴訟時(shí)間已經(jīng)拖延了幾年,導(dǎo)致不能在法定時(shí)間內(nèi)結(jié)案,使犯罪嫌疑人、被告人長期處于被采取強(qiáng)制措施的狀態(tài)。既不利于犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)利的保護(hù),也不利于被害人相應(yīng)民事權(quán)利的維護(hù)[3],更不利于實(shí)現(xiàn)及時(shí)有效懲罰犯罪的目的。

三是使專業(yè)性問題陷入無法解決的狀態(tài)。由于鑒定所依據(jù)的原始材料并不能保證保持在案發(fā)后的最初狀態(tài),因此,重復(fù)鑒定得出的結(jié)論就有可能與最初鑒定結(jié)論的意見不同,甚至?xí)龀觥盁o法認(rèn)定”的結(jié)論。這樣,就使案件中需要專業(yè)人員進(jìn)行鑒定的問題得不到確定無疑的認(rèn)定,進(jìn)而影響到法院認(rèn)定案情,影響到法律的公正性。

四是提高了訴訟成本。從當(dāng)事人角度來看,由于重復(fù)鑒定不僅使犯罪嫌疑人、被告人長期處于被追究刑事責(zé)任的危險(xiǎn)之中,而且增加了訴訟負(fù)擔(dān);從司法機(jī)關(guān)的角度來看,對同一專業(yè)性問題重復(fù)進(jìn)行鑒定,需要耗費(fèi)大量的鑒定成本,而且審判機(jī)關(guān)在對出自不同鑒定機(jī)構(gòu)的不同鑒定結(jié)論進(jìn)行甄別認(rèn)定時(shí),也要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力,大大增加了訴訟成本,嚴(yán)重降低了訴訟效率,造成訴訟資源的無謂浪費(fèi)。

二、重復(fù)鑒定形成的原因分析

重復(fù)司法鑒定現(xiàn)象凡此種種,給我國本就異彩紛呈的復(fù)雜社會增添了諸多不和諧音符,也浪費(fèi)了不少人力物力,司法實(shí)踐中,造成重復(fù)鑒定現(xiàn)象日益突出的原因主要有以下幾個(gè)方面:

第一,立法上存在缺陷。我國現(xiàn)有法律法規(guī)對司法鑒定的規(guī)定本身就不夠明確具體,對重新鑒定的要求規(guī)定更是極其有限。長期以來,我國的訴訟證據(jù)制度不完善,對屬于證據(jù)之一的鑒定結(jié)論的產(chǎn)生,沒有統(tǒng)一的鑒定程序規(guī)則,有關(guān)司法鑒定的法律規(guī)范主要散見于一些法律、法規(guī)中,涉及的法律條文少,且內(nèi)容抽象,1990年有關(guān)國家機(jī)關(guān)聯(lián)合頒布的兩個(gè)人體輕傷、重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn),其中對部分傷情鑒定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不夠科學(xué)和具體,實(shí)踐中往往因適用的角度不同而得出不同的結(jié)論[4]。如重新鑒定的次數(shù)、鑒定人的人數(shù)、對多份鑒定結(jié)論的證明價(jià)值如何認(rèn)定和采納等問題均沒有做出相應(yīng)規(guī)定,導(dǎo)致重復(fù)鑒定行為缺乏法律上的約束和規(guī)范,也使實(shí)際工作中重復(fù)鑒定客觀上存在一些漏洞,給重復(fù)鑒定的出現(xiàn)提供了外圍土壤。

第二,現(xiàn)行司法鑒定體制存在缺陷。由于偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在刑事訴訟中都有自己的職責(zé),為了實(shí)現(xiàn)這種職責(zé),無形中會產(chǎn)生一定的執(zhí)法傾向。偵查機(jī)關(guān)為了確定犯罪嫌疑人需要進(jìn)行鑒定;檢察機(jī)關(guān)為了核實(shí)犯罪嫌疑人是否有罪也需要進(jìn)行鑒定;審判機(jī)關(guān)為了查明案情,在控辯雙方對鑒定問題發(fā)生異議時(shí)也需要通過重新鑒定來確認(rèn)事實(shí)。即偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)都有權(quán)啟動重新鑒定程序,并且都有自己的鑒定機(jī)構(gòu)。因此在每一個(gè)訴訟階段,對同一個(gè)專業(yè)問題都有可能進(jìn)行一次或者幾次鑒定,致使重復(fù)鑒定不可避免的發(fā)生。

第三,傳統(tǒng)訴訟觀念的影響。司法鑒定作為鑒別、確認(rèn)訴訟證據(jù)的一項(xiàng)重要活動,直接關(guān)系到案件事實(shí)的正確認(rèn)定和法律條文的準(zhǔn)確適用,也關(guān)系到法律適用的效率和社會資源的投入。根據(jù)傳統(tǒng)訴訟觀念,刑事訴訟的目標(biāo)就是要盡可能地還原客觀事實(shí),從而實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。在這種法律觀念的支配下,司法人員認(rèn)為多進(jìn)行幾次鑒定,就一定能發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)或是有助于發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)。因此,重新鑒定被當(dāng)作是一種科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度而倍加推崇。同時(shí),為了平息雙方當(dāng)事人對對方申請重新鑒定的鑒定結(jié)論相互不服的矛盾,也只有不斷地向更高級別和更高層次的鑒定機(jī)構(gòu)申請做重新鑒定[5],但事實(shí)上由此引起的重復(fù)鑒定結(jié)果往往適得其反,很難切實(shí)解決雙方當(dāng)事人的矛盾、平息當(dāng)事人不服的心理。

三、減少重復(fù)鑒定的渠道措施

隨著21世紀(jì)序幕的拉開,人類面臨的各種挑戰(zhàn)越來越嚴(yán)峻,從美國“9·11”到全球經(jīng)濟(jì)大蕭條,短短10年爆發(fā)的政治危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會危機(jī)和危機(jī)背后的文化沖突、民族矛盾、宗教宿怨……超出了正常人的想象力。與傳統(tǒng)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事沖突解決方式的不同之處在于:這些沖突與危機(jī)的化解,更需要從社會文化心理的深層尋找產(chǎn)生危機(jī)的思想根源,并從不同文化傳統(tǒng)的對話、理解、溝通,尤其是法制文化教育的變革入手尋找對策和出路。公正和效率,作為現(xiàn)代生活所共同追求的價(jià)值目標(biāo)和根本出發(fā)點(diǎn),同樣也應(yīng)當(dāng)成為司法鑒定工作的目標(biāo)追求和價(jià)值取向。重復(fù)鑒定在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中弊端頗多,形成原因也比較復(fù)雜,已經(jīng)嚴(yán)重地影響了法律的公正性和威嚴(yán)性,給和諧社會往往帶來不和諧音,與我們社會所倡導(dǎo)的公平正義背道而馳,如何杜絕或減少重復(fù)鑒定的現(xiàn)象,筆者從事檢查工作多年,根據(jù)多年的司法實(shí)踐認(rèn)為,減少重復(fù)鑒定主要是要從法律層面上來解決,也就是說從立法上來完善和規(guī)范司法鑒定的相關(guān)規(guī)定,且須包含以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:

一是制定關(guān)于司法鑒定的專門法律法規(guī)。由全國人大法制委員會出臺專門法規(guī),解讀2005年2月28日頒布10月1日開始實(shí)施的《決定》,對鑒定的監(jiān)督管理體制,鑒定決定權(quán)、鑒定受理權(quán)的歸屬,鑒定的具體程序等做出明確而詳細(xì)的規(guī)范,使司法鑒定在司法實(shí)踐確定案情中更具有權(quán)威性和可操作性。同時(shí)加大宣傳力度,盡快使該法規(guī)早日家喻戶曉。

二是規(guī)范重新鑒定啟動程序。各省市可依據(jù)全國人大的法律法規(guī),結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際情況制訂和出臺實(shí)施細(xì)則,規(guī)定只有法院有權(quán)決定是否重新鑒定,其他任何機(jī)關(guān)和單位都無權(quán)決定重新鑒定。統(tǒng)一歸口到法院可以避免政出多門,無所適從,公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在各自訴訟階段如需重新進(jìn)行鑒定,須經(jīng)法院同意,如此也就節(jié)約了訴訟成本,提高了司法效率。

三是限制鑒定人的人數(shù)。鑒定人數(shù)應(yīng)當(dāng)予以限制,否則就難以使鑒定人對自己做出的鑒定結(jié)論負(fù)責(zé),進(jìn)而影響了鑒定結(jié)論的客觀真實(shí)性。建議在各省市制訂的實(shí)施細(xì)則中規(guī)定對于簡單的專業(yè)性問題,由一名鑒定人鑒定;對于比較復(fù)雜的專業(yè)性問題,由一至三名鑒定人鑒定。對由多名鑒定人參與的鑒定,法院應(yīng)在其中指定一名鑒定人作為主鑒定人,負(fù)責(zé)組織鑒定活動及鑒定結(jié)論的具體制作,并對鑒定結(jié)論的科學(xué)性和合法性負(fù)主要責(zé)任。同時(shí),對有多名鑒定人參與鑒定的鑒定結(jié)論,如果各鑒定人的意見不一致時(shí),建議規(guī)定應(yīng)當(dāng)在鑒定結(jié)論中分別闡明各鑒定人的意見,以便供法官審查認(rèn)定時(shí)參考。

四是限制鑒定次數(shù)。建議在各省市制訂的實(shí)施細(xì)則中對于簡單的專業(yè)性問題,應(yīng)當(dāng)規(guī)定只能進(jìn)行一次鑒定。如果控辯雙方對鑒定結(jié)論的科學(xué)性和合法性有異議時(shí),可以申請法院對該鑒定結(jié)論進(jìn)行復(fù)審。對于比較復(fù)雜的專業(yè)性問題,可以向受理案子的法院申請進(jìn)行重新鑒定。但重新鑒定的次數(shù)以兩次為限,具體采用哪一份鑒定結(jié)論作為定案依據(jù),由法院結(jié)合其他證據(jù)審查決定。

五是規(guī)定鑒定人出庭作證制度。司法鑒定結(jié)論是鑒定人對案件專門性問題做出的分析判斷,是鑒定人對鑒定客體的主觀認(rèn)識,其必須經(jīng)過法庭質(zhì)證才有可能作為被法庭采信的證據(jù)。建議對于當(dāng)事人對鑒定結(jié)論有異議的,或法官認(rèn)為需要鑒定人當(dāng)庭進(jìn)行解釋作證時(shí),規(guī)定鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證,即鑒定人有義務(wù)對鑒定的過程、依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定的理由向法庭當(dāng)面進(jìn)行陳述,以便于法官及合議庭根據(jù)鑒定人的陳述,綜合案情及其他證據(jù)情況確定是否采納鑒定結(jié)論意見。

[1]丁國強(qiáng).社會公正與法律滋養(yǎng)讀《尋找法律的印跡》[J].博覽群書,2005,(3).

[2]李健.論社會公正與社會發(fā)展[J].倫理學(xué)研究,2005,(4).

[3]劉海超.促進(jìn)社會公正:利益協(xié)調(diào)的價(jià)值取向[J].安徽文學(xué)(下半月),2007,(11).

[4]吳少軍.司法鑒定體制改革之我見[J].法律適用,2002,(2).

[5]程立顯.關(guān)于社會公正、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)的倫理研究──可持續(xù)發(fā)展的倫理學(xué)思考[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2000,(3).

Idea of Regulating the Repeat of Judicial Expertise System

ZHANGT ong-xue, TIAN You-fu, CHEN Hong-bo
(Drpartment of Physics and Information Engineering,Huaihua University,Huaihua,Hunan 418008)

Judicial identification duplication refers to doing two or more judicial identification on the same professional issue.In judicial practice,judicial identification duplication is a common phenomenon,especially in intentional injury cases.Repeating to do the judicial identification has many drawbacks and the reasons of judicial identification duplication are also complex.It is urgent to form special laws and regulations to standardize the behavior of judicial identification.

judicial identification; drawbacks; reason; countermeasure

DF794

A

1671-9743(2011)12-0044-03

2011-11-03

張銅學(xué)(1969-),男,湖南溆浦人,懷化學(xué)院物理與信息工程系黨總支副書記,副研究員,從事社會科學(xué)方面的研究。田友福(1968-),男,湖南溆浦人,湖南省溆浦縣人民檢察院辦公室主任,一級檢察官,湖南省懷化市法學(xué)會會員,從事檢察理論方面的研究。諶洪波(1978-),男,湖南溆浦人,湖南省溆浦縣人民檢察院公訴股股長,二級檢察官,從事刑事檢察工作方面的研究。