史青春 ，王平心 ，2

（1.西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049；2.杭州電子科技大學(xué) 財(cái)經(jīng)學(xué)院，浙江 杭州 310018）

在不對稱信息條件下，代理人的努力程度直接影響著產(chǎn)出的好壞，但又不能被委托人所觀察。這意味著，按照代理人的努力水平來支付其工資的勞動(dòng)合約難以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)闇y度代理人的努力由于成本過高而不可行。一般地，局中人付出努力會(huì)直接減少其效用，所以代理人往往會(huì)選擇最低的努力水平，除非對代理人施以一定的相機(jī)激勵(lì)機(jī)制。委托人為了激勵(lì)具有私人信息的代理人付出努力，常用的激勵(lì)方式是依據(jù)產(chǎn)出對代理人提供的商品或服務(wù)確定一個(gè)相機(jī)價(jià)格［1］。不過，由于不確定性的存在，委托人難以僅僅通過產(chǎn)出把代理人的努力水平和運(yùn)氣區(qū)分開來，所以在配置資源的過程中，道德風(fēng)險(xiǎn)始終是一個(gè)比較嚴(yán)重的問題［2］。這是經(jīng)典的單邊道德風(fēng)險(xiǎn)模型給我們的啟示，其中一個(gè)共同的假定是，代理人在生產(chǎn)技術(shù)、能力等方面擁有私人信息，而委托人則不擁有任何相關(guān)的私人信息，從而道德風(fēng)險(xiǎn)只出現(xiàn)在代理人一方。但在很多情形下，這種假設(shè)與實(shí)踐并不相符。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界里這樣的委托代理關(guān)系可能更為普遍，即委托人和代理人都有各自的信息優(yōu)勢和劣勢，比如，客戶自己知道而企業(yè)不知道或很少知道客戶的特征、偏好、需求等；企業(yè)自己知道而客戶不知道或很少知道企業(yè)的成本函數(shù)、信譽(yù)及企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的服務(wù)質(zhì)量等信息。尤其是在簽約以后，需要雙方共同投入努力，項(xiàng)目才能完成的這類委托代理關(guān)系中，交易雙方彼此不可能掌握有關(guān)對方行為的全部信息，而信息的變化又為交易雙方增添了采取機(jī)會(huì)主義行為的契機(jī)。因此，理性的交易雙方都存在著產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的可能，而這種由雙邊的信息不對稱所導(dǎo)致的對于帕累托最優(yōu)的偏離就是其中的一類雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

一、文獻(xiàn)綜述

結(jié)構(gòu)性的不對稱信息是形成雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)的根本原因，許多學(xué)者注意到現(xiàn)實(shí)世界中普遍存在著雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)問題。文獻(xiàn)［3］用雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)解釋了農(nóng)業(yè)分成制契約的存在原因和形式，文獻(xiàn)［4］則建議用雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)解釋特許經(jīng)營契約。最早對雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)正式做出定義的是文獻(xiàn)［5］，他們分析了生產(chǎn)擔(dān)保合同中的雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)問題，從而為雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)問題在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究奠定了基礎(chǔ)。隨后，雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)理論逐步被擴(kuò)展應(yīng)用到了特許權(quán)經(jīng)營、供應(yīng)鏈和創(chuàng)業(yè)投資等產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域的契約設(shè)計(jì)中。比如，文獻(xiàn)［6］應(yīng)用代理理論對特許經(jīng)營中的雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)問題做了實(shí)證分析，進(jìn)一步地，文獻(xiàn)［7］通過構(gòu)建基于雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)的收益激勵(lì)模型，解釋了實(shí)踐中普遍實(shí)施的特許權(quán)經(jīng)營制度與經(jīng)驗(yàn)分析得出的結(jié)論是一致的。這表明在簽約以后，需要雙方投入共同努力才能完成的交易中，交易雙方同時(shí)存在著需要解決的激勵(lì)問題。文獻(xiàn)［8］從信息的可觀測性視角分析了供應(yīng)商的質(zhì)量預(yù)防行為和銷售代理商的質(zhì)量評價(jià)行為對簽約行為的影響，而供應(yīng)商在質(zhì)量的預(yù)防，代理商在質(zhì)量的評價(jià)方面都存在著道德風(fēng)險(xiǎn)問題。文獻(xiàn)［9］從最優(yōu)創(chuàng)業(yè)投資契約設(shè)計(jì)的視角出發(fā)，考察了在分階段投資中雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的影響以及相應(yīng)的契約安排問題。

近年來，在機(jī)制設(shè)計(jì)問題中考慮雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)的研究更是受到越來越多的關(guān)注。文獻(xiàn)［10］認(rèn)為如果委托人和代理人都是風(fēng)險(xiǎn)中性的，那么在單個(gè)階段的雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)條件下，可以通過一個(gè)線性合同來解決雙邊的激勵(lì)問題。文獻(xiàn)［11］也證實(shí)了線性分享契約在實(shí)際供應(yīng)鏈雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)問題中的有效性。文獻(xiàn)［12］分析了雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)情況下最優(yōu)契約的特征，認(rèn)為當(dāng)委托人是風(fēng)險(xiǎn)中性而代理人是風(fēng)險(xiǎn)厭惡時(shí)，最優(yōu)的合同通常是非線性的。此外，該研究還證明了在雙方均參與產(chǎn)品的生產(chǎn)時(shí)，相比單邊道德風(fēng)險(xiǎn)來說，激勵(lì)契約對產(chǎn)出的敏感性下降了。事實(shí)上，雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)問題不僅存在于組織之間的委托代理中，單個(gè)組織內(nèi)的委托代理關(guān)系中也同樣存在著雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)問題，因?yàn)樵诎l(fā)展前景、崗位信息、履約信用以及績效評價(jià)等方面，企業(yè)主無疑具有信息優(yōu)勢而不再是“信息傻子”。在此背景之下，文獻(xiàn)［13］研究了雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)條件下，風(fēng)險(xiǎn)中性的企業(yè)主與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的雇員之間的最優(yōu)合同選擇問題。所以嚴(yán)格說來，在廣泛的意義上，委托代理關(guān)系中的道德風(fēng)險(xiǎn)都具有雙邊性。

但是，很長時(shí)間以來，雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)問題一直沒有得到應(yīng)有的重視，這與標(biāo)準(zhǔn)委托代理范式的假定不無關(guān)系，即傳統(tǒng)上總是把委托人視作無信息的一方，而代理人利用信息優(yōu)勢最大化自己的收益而采取有損委托人利益的行動(dòng)，即道德風(fēng)險(xiǎn)問題僅具有單邊性。雖然這種簡化處理為問題的求解帶來了極大的方便，但由于該假設(shè)與有些現(xiàn)實(shí)偏離甚多，從而在一定程度上影響了理論模型的解釋力。文獻(xiàn)［14］意識到無信息的委托人假定，是其研究的主要局限之一并有待進(jìn)一步擴(kuò)展。分析有信息的委托人情形的文獻(xiàn)相對較少，不過，文獻(xiàn)［15］在這一領(lǐng)域做出了開拓性的研究，考慮了一個(gè)合作對策的情形，并證明了一個(gè)所謂的“不可理解的原理”，指出委托人總是會(huì)建立一個(gè)自己說真話的機(jī)制。文獻(xiàn)［16］在假定委托人的私人信息僅具有私人價(jià)值的條件下，證明了委托人的私人信息在擬線性效用函數(shù)情形下并不影響配置效率，對于風(fēng)險(xiǎn)回避的情形，對策的完備均衡可以作為不同類型委托人之間純交換經(jīng)濟(jì)的均衡。隨后，文獻(xiàn)［17］在假定委托人的私有信息具有公共價(jià)值的條件下，證明了完備均衡可以作為一個(gè)最優(yōu)契約而達(dá)到。文獻(xiàn)［18］分析了一個(gè)混合模型，他證明一個(gè)有信息的委托人愿意將一些事前信息租金留給代理人，以使后者顯示關(guān)于生產(chǎn)技術(shù)方面的信息。并且，委托人在代理關(guān)系中越是擁有控制權(quán)，則這種信息租金的轉(zhuǎn)移就越多，即使委托人和代理人都是風(fēng)險(xiǎn)中性時(shí)亦然如此。有信息委托人的代理關(guān)系模型在技術(shù)上是高度數(shù)學(xué)化的，看起來非常的復(fù)雜，但就實(shí)質(zhì)而言，它研究的主要內(nèi)容是不完全信息條件下，機(jī)制設(shè)計(jì)的貝葉斯納什均衡問題。后來顯示原理［詳見Myerson（1981）及Dasgupta et al.（1979）］和機(jī)制執(zhí)行理論［詳見Maskin（1977）］的提出大大簡化了機(jī)制設(shè)計(jì)理論的分析，顯示原理說的是，一種機(jī)制的任何均衡結(jié)果都可以通過一種直接機(jī)制來實(shí)現(xiàn)，盡管所有可行的機(jī)制數(shù)量有很多，但在正常的直接機(jī)制的子集中，總可以找到一種最優(yōu)機(jī)制。所以，后來機(jī)制設(shè)計(jì)文獻(xiàn)主要集中于如何尋找一種直接機(jī)制，在滿足激勵(lì)相容約束和參與約束的條件下，來最大化目標(biāo)函數(shù)。

綜上所述，結(jié)構(gòu)性的不對稱信息直接導(dǎo)致了雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，而利用機(jī)制設(shè)計(jì)來防范道德風(fēng)險(xiǎn)是最常用的方式之一，從這個(gè)意義上說，在機(jī)制設(shè)計(jì)中研究雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)問題，要是回避委托人的信息則實(shí)在是偏離了問題的實(shí)質(zhì)。在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文研究的是在有信息的委托人和代理人簽約以后，需要雙方投入共同努力才能完成某項(xiàng)目的條件下，收益激勵(lì)合同中的轉(zhuǎn)移支付與信息租金的轉(zhuǎn)移問題。就內(nèi)容而言，與本文最相關(guān)的文獻(xiàn)當(dāng)屬Laffont等（2002）的研究，他們證明了代理人類型的信號可以幫助委托人改進(jìn)租金抽取與效率的兩難沖突，而監(jiān)控是獲取此類信號的一個(gè)內(nèi)在方法，因?yàn)楸O(jiān)控對于代理人的威脅壓力使得激勵(lì)相容約束被放松［14］。本文與Laffont（2002）的研究最主要的區(qū)別在于，本文假設(shè)委托人是有信息的，也就是說，探討的是當(dāng)雙方存在結(jié)構(gòu)性的不對稱信息時(shí)，信息租金如何轉(zhuǎn)移。還有，有信息的委托人在租金抽取和效率之間的兩難沖突中，雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使得這一問題更嚴(yán)重仰或有所緩解？本文的研究與Beaudry（1994）的研究也是相關(guān)的，但Beaudry（1994）研究的是有信息的委托人在逆向選擇下的信息租金轉(zhuǎn)移問題，且假定委托人和代理人都是風(fēng)險(xiǎn)中性的，而我們研究的是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性的委托人和一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)厭惡的代理人在簽約以后，在雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)條件下的收益激勵(lì)和信息租金問題。本文的研究是在Maskin和Tirole（1990，1992）所建立的有信息委托人的委托代理關(guān)系的一般框架下來展開的，與之相區(qū)別的是，本文研究的是雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)問題，而非雙邊逆向選擇問題。在研究方法上，以Myerson（1983）等所提出和發(fā)展的直接顯示原理為基礎(chǔ)，旨在尋求雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)下的一個(gè)最優(yōu)的直接顯示機(jī)制。本文刻畫的委托人和代理人在風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、對產(chǎn)出的影響等方面與Kim等（1998）的研究相似，即委托人是風(fēng)險(xiǎn)中性的，而代理人是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的，此外，在產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中，委托人和代理人分別投入不同的資源，或者說，產(chǎn)出的實(shí)現(xiàn)是委托代理雙方共同作用的結(jié)果。不同之處在于，為了便于研究雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)條件下的信息租金如何轉(zhuǎn)移，本文把委托人和代理人的類型都設(shè)定為離散型的。

二、基本模型

在雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)條件下設(shè)計(jì)激勵(lì)計(jì)劃，當(dāng)委托人提供的投入對產(chǎn)出的實(shí)現(xiàn)不可或缺時(shí)，代理人的行動(dòng)選擇和委托人的努力都必須加以考慮［12］，這時(shí)，委托代理合同的機(jī)制設(shè)計(jì)就轉(zhuǎn)化為不對稱信息條件下的博弈問題［19］。機(jī)制設(shè)計(jì)面臨的困難在于委托人不能直接觀測代理人的努力水平，也難以僅僅通過產(chǎn)出來推斷，因?yàn)樯a(chǎn)過程中包含著太多的不確定性。當(dāng)然，假設(shè)產(chǎn)出的分布對于雙方而言是共同知識，這并不是一個(gè)很強(qiáng)的限定。設(shè)定連續(xù)可微的函數(shù)π(e，i)是實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)出qˉ的概率（相應(yīng)地，實(shí)現(xiàn)低產(chǎn)出-q的概率為1-π(e，i)），其中，e表示代理人的勞動(dòng)努力水平，i表示委托人的資本投資水平。為了簡化，本文假定e和i均為離散性變量，且僅取高和低兩個(gè)極端值，即有：代理人付出努力所產(chǎn)生的成本表示為?(e)，且假定代理人是厭惡工作的，即?′(e)≥0，?″(e)≥0。風(fēng)險(xiǎn)中性的委托人的資本投資成本用c(i)來表示，同樣的，委托人也是厭惡工作的，即c′(i)≥0，c″(i)≥0。此外，還假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)厭惡的代理人的馮·諾依曼效用函數(shù)u(?)在貨幣支付和努力成本之間是線性可分的。為了避免出現(xiàn)角點(diǎn)解，假定伊納德條件和也滿足。借助顯示原理，不是一般性地，把委托人提供的契約限制為直接顯示機(jī)制其中，和分別表示在實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)出和低產(chǎn)出時(shí)，委托人給予代理人的支付，記作t

在雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)條件下，委托人設(shè)計(jì)的合同不僅需要考慮代理人的激勵(lì)問題，其自身的激勵(lì)問題也必須納入其中。若給定代理人的努力水平，則委托人付出高水平投資的激勵(lì)相容約束為：

同樣的，若給定委托人的投資水平，則代理人付出高水平努力的激勵(lì)相容約束為：

（1）式和（2）式的含義是設(shè)置一種策略，給定對方的條件不變，使得委托人多投資總比少投資獲得的效用要大，而代理人多付出勞動(dòng)總比少付出勞動(dòng)得到的效用要大。當(dāng)委托人在制定契約方面具有控制權(quán)時(shí)，可以忽略他自己的事前參與約束，但為了使該策略能夠吸引代理人參與其中，還必須滿足代理人的參與約束條件：

這樣，在雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)條件下，委托人的規(guī)劃問題可以寫成：

s.t. （1）式、（2）式、（3）式和（4）式

雖然(p)是一個(gè)凹規(guī)劃，但這個(gè)凹規(guī)劃的凹性不一定得到滿足，因?yàn)樵诖砣说募?lì)相容約束條件式（2）兩邊均出現(xiàn)了凹函數(shù)u(?)。為此，有必要通過下面的變量代換來保證凹規(guī) 劃 (p)的 凹 性 ， 令或 者 等 價(jià) 地 ， 使這里，g(?)是效用函數(shù)u(?)的逆函數(shù)，所以，g(?)是一個(gè)遞增的、嚴(yán)格凸的函數(shù)，即g′(?)＞ 0，g″(?)＞ 0，則可行的激勵(lì)約束和參與約束集分別可由下面三個(gè)線性約束來刻畫：

（6）—（8）式分別是式（1）—（3）式的一個(gè)變換，規(guī)劃(p)現(xiàn)在可以由一個(gè)新的規(guī)劃(p′)來替代，即：

s.t. （6）式、（7）式、（8）式和（4）式

現(xiàn)在委托人的目標(biāo)函數(shù)是一個(gè)凹規(guī)劃，并且約束條件是線性的，約束集的內(nèi)部顯然是非空的，所以一階的庫恩-塔克（Kuhn-Tucker）條件就是這一凹規(guī)劃最優(yōu)解的充要條件。在繼續(xù)討論之前，先給出如下約定會(huì)給求解帶來許多方便 ， 記且上述各變量的變化量均為非負(fù)。

三、模型的庫恩—塔克一階條件及分析

（一）在完全信息條件下的情形

為了有個(gè)比較的基準(zhǔn)，先給出在完全信息條件下的最優(yōu)轉(zhuǎn)移支付。當(dāng)努力水平在事后可以驗(yàn)證時(shí)，如果代理人沒有選擇委托人所希望的努力水平，則代理人的任何偏離都會(huì)被發(fā)現(xiàn)而受到懲罰，即使代理人受有限責(zé)任的保護(hù)，但委托人可以通過延遲支付等手段懲罰代理人，所以強(qiáng)制性的契約可以得到完全的執(zhí)行，此時(shí)代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)就不會(huì)成為一個(gè)問題。從委托人的角度而言，盡管她在契約的制定方面具有控制權(quán)，但在完全信息條件下，如果她偷了懶，那么低產(chǎn)出的實(shí)現(xiàn)將會(huì)揭示她的這種行為，而低產(chǎn)出本身會(huì)給其施以懲罰，此時(shí)委托人的道德風(fēng)險(xiǎn)也不會(huì)成為一個(gè)問題。

在完全信息條件下，最優(yōu)契約使得不同類型的局中人，得到的轉(zhuǎn)移支付剛好抵消其努力的負(fù)效用，或者說，最優(yōu)的努力水平在邊際收益等于邊際成本時(shí)取得。使約束條件（6）式和（7）式取等號，容易得到：

完全信息條件下，委托人和代理人的最優(yōu)努力水平分別由（10）式和（11）式給出。

一般地，委托人總是希望代理人付出高水平的努力，此時(shí)，最優(yōu)的轉(zhuǎn)移支付為這也是委托人按照自己的意愿來設(shè)計(jì)支付契約的最優(yōu)成本。無論代理人是風(fēng)險(xiǎn)中性的還是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，固定的支付都將給其提供完全的保險(xiǎn)，并且委托人抽取了所有的信息租金，此時(shí)，代理人的激勵(lì)約束條件將不再起作用［13］。在預(yù)期代理人實(shí)施高水平努力的前提下，若委托人有激勵(lì)進(jìn)行高水平投資，則當(dāng)且如下期望效用得到滿足：

對上式可以簡化為：

（12）式的左邊表示在代理人付出高水平努力的前提下，當(dāng)委托人的投資水平從增加到時(shí)，委托人所預(yù)期增加的收益，該收益源于當(dāng)一個(gè)高的投資、高的努力被同時(shí)實(shí)施時(shí)，實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)出的機(jī)會(huì)總比實(shí)現(xiàn)低產(chǎn)出的更大。（9）式的右邊表示激勵(lì)成本，反映委托人由于實(shí)施高的投資而帶來的成本增加額，比如增加的籌資費(fèi)用等。簡言之，概率實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)出增加額Δq超過由于高投資而產(chǎn)生的成本增加額Δc，是委托人選擇高投資水平的必要條件。

（二）在不對稱信息條件下的情形

在不對稱信息條件下，道德風(fēng)險(xiǎn)的存在使得上述最優(yōu)轉(zhuǎn)移支付變得不再可行，因?yàn)榇砣说呐λ诫y以觀測，從而無法實(shí)施強(qiáng)制性的勞動(dòng)支付契約。那么，在雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)條件下，是否存在著次優(yōu)的收益激勵(lì)呢？為此我們接著討論。令μ1、μ2和λ分別為約束（6）—（8）式的非負(fù)乘子，則利用一階的庫恩-塔克（kuhn-TUcker）條件［20］有：

（15）式和（16）式表明，委托人和代理人的激勵(lì)約束條件都是束緊的。此外，（13）式減去（14）式得到：

由于g(?)是效用函數(shù)u(?)的逆函數(shù)，所以g(?)是嚴(yán)格遞增的凸函數(shù)。又因?yàn)椋矣兴圆浑y得到這意味著，當(dāng)實(shí)現(xiàn)了一個(gè)高的產(chǎn)出時(shí)，代理人得到的支付比在完全信息下的要多，這多出的部分是由于代理人承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)而委托人給其支付的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)；相反，當(dāng)實(shí)現(xiàn)了一個(gè)低的產(chǎn)出時(shí)，代理人得到的支付少于完全信息情形之下的，這相當(dāng)于給代理人一個(gè)懲罰。由此，我們得到：

結(jié)論1：在風(fēng)險(xiǎn)中性的委托人和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的代理人聯(lián)合生產(chǎn)產(chǎn)品時(shí)，存在滿足雙方激勵(lì)約束和參與約束的次優(yōu)轉(zhuǎn)移支付契約，且由（18）式和（19）式給出，但這一契約并不能為代理人提供完全的保險(xiǎn)。當(dāng)實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)出時(shí)，委托人給代理人支付風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)（以效用來表示）；當(dāng)實(shí)現(xiàn)低產(chǎn)出時(shí)，委托人從代理人處索取風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償（以效用來表示）。

既然存在道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的代理人不再得到完全的保險(xiǎn)，那么就有必要研究，代理人在何種程度上有積極性接受這樣一個(gè)需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)契約。若以k表示代理人得到高支付的概率（相應(yīng)地，低支付的概率為1-k），則利用詹森不等式，可得到次優(yōu)轉(zhuǎn)移支付下代理人的期望支付：

（20）式表明，在雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)條件下，代理人接受上述次優(yōu)轉(zhuǎn)移支付時(shí)面臨著如下權(quán)衡，就是代理人預(yù)期付出高水平努力的前提之下，委托人在何種水平上進(jìn)行投資而實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)出的概率與高產(chǎn)出實(shí)現(xiàn)后真正得到高支付的概率k之間的比較，若是k≥則代理人選擇這一激勵(lì)契約后境況會(huì)得到改善，否則，代理人寧愿選擇形如完全信息下的固定工資契約。也就是說，

事實(shí)上，（20）式還隱含著另外一層意思，為了激勵(lì)一個(gè)高的努力水平，委托人必須讓風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的代理人承擔(dān)一些風(fēng)險(xiǎn)，一旦代理人實(shí)施了高的努力水平，且該信息已經(jīng)在具有不確定性的高產(chǎn)出實(shí)現(xiàn)之前被揭示，那么委托人應(yīng)該提供更多可信的承諾給代理人，可以避免付出過多的代理成本。當(dāng)然，委托人必須認(rèn)識到確定努力水平需要直接監(jiān)控，或者間接得到與該努力水平相聯(lián)系的信號。

不難證明，在雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)條件下，該次優(yōu)轉(zhuǎn)移支付對委托人而言也是其最優(yōu)激勵(lì)成本，但委托人是無法按照（18）式和（19）式來制定激勵(lì)契約的，因?yàn)樵诓煌耆畔l件下，代理人的成本不再是共同的知識。再從委托人的角度來分析，利用激勵(lì)約束（6）式的緊性，有：

還有，（18）式減去（19）式得到：

把（21）式代入（22）式，再根據(jù)g(?)是嚴(yán)格遞增凸函數(shù)的性質(zhì)，經(jīng)過整理得到：

（23）式的含義是，在其他條件不變時(shí)，當(dāng)委托人預(yù)期代理人不是通過高水平努力，而是依靠好運(yùn)氣來實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)出的可能性越大，在產(chǎn)出為低的情形之下，委托人給予代理人的懲罰就越大；（24）式表達(dá)的是，代理人一個(gè)更高的努力水平使得實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)出的可能性越大，委托人越是傾向于給代理人更多的支付。同樣地，若以k表示委托人實(shí)施高支付的概率（相應(yīng)地，低支付的概率為1-k），因?yàn)槲腥说闹Ц稌?huì)直接增加其負(fù)效用，所以次優(yōu)轉(zhuǎn)移支付下委托人的期望支付Lp是在（23）式和（24）式束緊時(shí)取得，即：

（25）式意味著給定其他條件不變，對于委托人來說，次優(yōu)的轉(zhuǎn)移支付在高支付的概率k至少不大于代理人付出低努力，而依靠好運(yùn)氣來實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)出的概率π(，b)時(shí)達(dá)到。回到前文，由（20）式可知，代理人希望這種高支付的概率越大越好，但（25）式限定了這種單邊偏好，委托代理雙方博弈的結(jié)果使得高支付的概率k在Lp=La時(shí)取得均衡值k*，即：

（27）式意味著委托人擁有的私人信息越多，均衡時(shí)高支付的概率越大，委托人的效用可能將減少。（28）式表達(dá)的是隨著代理人所擁有的私人信息的減少，均衡時(shí)高支付的概率增大了，從而代理人的效用可能將提高。顯然，在此模型中，理性的局中人為了最大化自己的效用，都有減少自己所擁有的私人信息的積極性，這是本文的一個(gè)新發(fā)現(xiàn)。在傳統(tǒng)的單邊道德風(fēng)險(xiǎn)條件下，一個(gè)局中人依靠擁有另一局中人所不知曉的私人信息來尋求獲取更多的信息租金，所以道德風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)嚴(yán)重的問題。有趣的是，在雙邊的信息不對稱情況下，隱藏信息不再是局中人的最優(yōu)策略，反而信息共享能促成一個(gè)次優(yōu)的轉(zhuǎn)移支付的實(shí)現(xiàn)，這時(shí)道德風(fēng)險(xiǎn)問題就并沒有預(yù)料的那么嚴(yán)重。這也驗(yàn)證了Beaudry（1994）的結(jié)論，即一個(gè)有信息的委托人愿意將一些租金留給代理人，以使其顯示關(guān)于生產(chǎn)技術(shù)的信息［10］。當(dāng)委托人沒有私人信息（即Ip=0）時(shí)，問題就回到了傳統(tǒng)的單邊道德風(fēng)險(xiǎn)下的情形，這時(shí)，轉(zhuǎn)移支付主要由掌握私人信息的代理人決定。總結(jié)以上所述，可以得到：

結(jié)論2：相比無信息的委托人，在雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)條件下，有信息的委托人更容易設(shè)計(jì)一種既激勵(lì)代理人付出高的努力，同時(shí)又能使局中人都說真話的機(jī)制。真實(shí)信息的顯示機(jī)制是通過私人信息的交換來實(shí)現(xiàn)的，而這在相當(dāng)?shù)某潭壬暇徑饬说赖嘛L(fēng)險(xiǎn)問題。

四、結(jié) 論

根據(jù)委托代理理論，只要雙方的決策行為都不能被對方所觀測，他們總是選擇最低的生產(chǎn)努力。也就是說，雙方之間若存在著結(jié)構(gòu)性的非對稱信息，則產(chǎn)生雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)的行為就在所難免。本文研究發(fā)現(xiàn)在雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)條件下，激勵(lì)努力的最優(yōu)契約（即次優(yōu)轉(zhuǎn)移支付）可以在滿足雙方的激勵(lì)約束和參與約束時(shí)達(dá)到，但這一契約并不能為代理人提供完全的保險(xiǎn)。當(dāng)實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)出時(shí)，委托人需要給代理人支付風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)；當(dāng)實(shí)現(xiàn)低產(chǎn)出時(shí)，委托人應(yīng)該從代理人處索取風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。并且，委托人為了激勵(lì)代理人付出高的努力，應(yīng)該事先將激勵(lì)承諾和懲罰威脅設(shè)定在足夠高的水平。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，具有私人信息的委托人難以通過激勵(lì)合同抽取代理人的所有信息租金，隱藏信息不再是有信息的局中人的最優(yōu)策略。讓渡一部分自己的私人信息，以便換取對方的私人信息可能會(huì)成為局中人的自覺行動(dòng)，所以從信息不對稱的角度來說，在雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)條件下，道德風(fēng)險(xiǎn)問題沒有通常預(yù)想的那么嚴(yán)重。

這種由委托人投資，代理人付出勞動(dòng)共同生產(chǎn)一種產(chǎn)品的委托代理關(guān)系在實(shí)踐中并不鮮見，比如農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的土地所有者和經(jīng)營者，制造業(yè)中的產(chǎn)品外包，建筑業(yè)中的開發(fā)商與承包商，企業(yè)中的經(jīng)理人與工人等等。所以本文的研究既適用于獨(dú)立主體的組織之間的委托代理關(guān)系分析，同時(shí)也適用于分析單個(gè)組織內(nèi)企業(yè)主對工作崗位或發(fā)展前景等方面擁有私人信息時(shí)的委托代理情形。

本文研究的不足主要在于沒有考慮代理人的有限責(zé)任保護(hù)問題，和組織之間的委托代理關(guān)系相比，有限責(zé)任保護(hù)對單個(gè)組織內(nèi)的委托代理關(guān)系的影響顯然要重要許多。個(gè)人財(cái)富的極端有限性可能會(huì)使得懲罰不再可行，所以在組織內(nèi)實(shí)施上述激勵(lì)契約時(shí)考慮有限責(zé)任的保護(hù)將是重要的。

［1］ Holmstrom B.Moral Hazard and Observability［J］.The Bell Journal of Economics，1979，10(1）:74-91.

［2］ Dye R，Sridhar S.Moral hazard severity and contract design［J］.Journal of Economics，2005，36(1）:78-92.

［3］ Reid Jr J D.Sharecropping as an understandable market response:the Post-Bellum south［J］.Journal of Economic History，1977(M arch），33(1）:106-130.

［4］ Rubin P H.The theory of the firm and the structure of the franchise contract［J］.Journal of Law and Economics，1978(April），21(1）:223-233.

［5］ Cooper，Ross.Monopoly provision of product quality with uninformed buyers［J］.International Journal of Industrial Organization，1985，3（4）:439-449.

［6］ Lafontaine F.Agency theory and franchising:some empirical results［J］.Rand Journal of Economics，1992，23(2）:263-283.

［7］ Bhattacharyya S，Lafontaine F.Double-Sided Moral Hazard and the Nature of Share Contracts［J］.The RAND Journal of Economics，1995，26(4）:761-781.

［8］ Baiman S，F(xiàn)ischer P,Rajan M.Information，Contracting，and QualityCosts ［J］.ManagementScience，2000，46(6）:776-789.

［9］ Repullo，Suarez.Venture capital finance:A security design approach［J］.Review of Finance，2004，8：75-108.

［10］ Romano R.Double moral hazard and resale price maintenance ［J］.The RAND Journal of Economics，1994，25：455-466.

［11］ Charles J，Corbett G A，Albert Y H.Optimal shared-savings contracts in supply chains:Linear contracts and double moral hazard［J］.European Journal of operational Research，2005，163（3）:653-667.

［12］ Kim S，Wang S.Linear contracts and the double moral-hazard［J］.Journal of Economic Theory，1998，82（3）:342-378.

［13］ Agrawal P.Double Moral Hazard，Monitoring，and the Nature of Contracts［J］.Journal of Economics,2002,75(1）:33–61.

［14］ Laffont J，David M.The Theory of Incentives（VolumeⅠ）:The Principal-Agent Model［M］.New Jersey:Princeton University Press，2001.

［15］ Myerson R.Mechanism Design by an Informed Principal［J］.Econometrica，1983，51(6）:1767-1797.

［16］ Maskin E，Tirole J.The Principal-Agent Relationship with an Informed Principal:The Case of Private Values［J］.Econometrica，1990，58(2）:379-409.

［17］ Maskin E，Tirole J.The Principal-Agent Relationship with an Informed Principal（II）:Common Values［J］.Econometrica，1992，60(1）:1-42.

［18］ Beaudry P.Why an informed principal may leave rents to an agent ［J］.International economic review，1994，35(4）:821-832.

［19］ Harris M，Raviv A.Optimal incentive contracts with imperfect information［J］.Journal of Economic Theory.1979，20:231–259.

［20］ 弗雷德里克·S·希利爾，杰拉爾德·J·利伯曼.運(yùn)籌學(xué)導(dǎo)論［M］.（第8版）胡運(yùn)權(quán)，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2007.