齊彥偉

(北京師范大學(xué) 法學(xué)院,北京 100875)

論涉外勞動(dòng)合同的法律適用對(duì)弱者的保護(hù)
——兼評(píng)我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》的相關(guān)規(guī)定

齊彥偉

(北京師范大學(xué) 法學(xué)院,北京 100875)

通過(guò)規(guī)定涉外勞動(dòng)合同的法律適用以保護(hù)弱者權(quán)益是國(guó)際私法領(lǐng)域的一大發(fā)展趨勢(shì)。剛剛頒布的《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》也對(duì)此做了明文規(guī)定,彌補(bǔ)了我國(guó)在這一立法領(lǐng)域的空白。但是,新出臺(tái)的規(guī)定在對(duì)弱者保護(hù)的問(wèn)題上顯得單薄并且缺乏彈性,仍需加以完善。

涉外勞動(dòng)合同;弱者保護(hù);《涉外民事關(guān)系法律適用法》

一、前言

國(guó)際私法的沖突規(guī)范在其產(chǎn)生之初,就傾向于采用一些具有空間場(chǎng)所意義或者可以場(chǎng)所化的事實(shí)因素來(lái)指定應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法,其目的之一在于實(shí)現(xiàn)法律平等適用的“形式公平”。至于“實(shí)質(zhì)公平”能否實(shí)現(xiàn),則依賴于根據(jù)沖突規(guī)則指引應(yīng)適用的某一國(guó)的實(shí)體法[1]。到了 20世紀(jì)初期,國(guó)際私法的價(jià)值取向逐步轉(zhuǎn)向“實(shí)質(zhì)公平”,其目的之一就在于尋求弱者合法權(quán)益的擁有和真正實(shí)現(xiàn),保護(hù)弱者的思想在國(guó)際私法中的基礎(chǔ)地位日益凸顯出來(lái)。我國(guó)李雙元教授就指出,保護(hù)弱勢(shì)方當(dāng)事人合法權(quán)益應(yīng)該成為國(guó)際私法的基本原則[2]。這一價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變也體現(xiàn)在涉外勞動(dòng)合同領(lǐng)域。

鑒于國(guó)際私法中弱者法律身份的特征較為復(fù)雜,目前尚缺乏對(duì)弱者內(nèi)涵及外延的統(tǒng)一界定。學(xué)者們一般認(rèn)為,企業(yè)主 (雇主)與勞動(dòng)者 (雇員)是現(xiàn)代社會(huì)的“強(qiáng)者與弱者”身份的典型表現(xiàn)之一[3]149。勞動(dòng)合同的當(dāng)事人,一方通常為經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的用人單位,另一方則是相對(duì)較弱的勞動(dòng)者,雙方無(wú)平等的討價(jià)還價(jià)能力,用人單位常常利用自身的優(yōu)勢(shì)與勞動(dòng)者約定選擇適用或者在格式化的勞動(dòng)合同中規(guī)定適用有利于用人單位的某國(guó)法律,從而使某些責(zé)任得到預(yù)先排除或減輕。為了保護(hù)作為弱勢(shì)一方的勞動(dòng)者的合法權(quán)益,當(dāng)代各國(guó)法律大多對(duì)涉外勞動(dòng)合同的法律適用做了特別的規(guī)定。

二、涉外勞動(dòng)合同的具體法律適用

(一)有限的意思自治原則

意思自治原則是合同領(lǐng)域首要的法律適用規(guī)則。由于其在法律適用上的可預(yù)期性和穩(wěn)定性,能有效促進(jìn)合同爭(zhēng)議的解決,已為當(dāng)今世界各國(guó)普遍接受[4]。在勞動(dòng)合同中,為了使處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者得到保護(hù),多數(shù)國(guó)家的立法都對(duì)勞動(dòng)合同的法律適用規(guī)定了有限制的意思自治。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

一是,規(guī)定當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法不能剝奪勞動(dòng)者沒(méi)有選擇時(shí)應(yīng)適用的法律中的強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù),或者當(dāng)事人選擇的法律比沒(méi)有選擇時(shí)應(yīng)適用的法律更有利于勞動(dòng)者時(shí),才給予適用。如 2008年歐盟通過(guò)的《羅馬條例I》[5]第 8條第一款規(guī)定,當(dāng)事人可以選擇適用于勞動(dòng)合同的法律。但是,法律選擇的結(jié)果不能導(dǎo)致雇員喪失在沒(méi)有法律選擇時(shí)應(yīng)當(dāng)適用的法律中的強(qiáng)行法對(duì)雇員的保護(hù)。對(duì)于第一種在強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)弱者保護(hù)的基礎(chǔ)上才允許當(dāng)事人進(jìn)行選擇適用的情況,從實(shí)質(zhì)上看,此種限制意在強(qiáng)調(diào)各國(guó)國(guó)內(nèi)法律中的強(qiáng)制性規(guī)定的直接適用,它是站在一個(gè)超個(gè)人利益的角度,從維護(hù)社會(huì)公共利益的高度,對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行保護(hù)。因此,這種強(qiáng)制性規(guī)定涉及的范圍和程度都有一定的局限性。就范圍而言,對(duì)于只關(guān)涉合同雙方當(dāng)事人利益的內(nèi)容如勞動(dòng)者保守用人單位商業(yè)秘密等條款,就不宜成為強(qiáng)制性規(guī)定;就程度而言,強(qiáng)制性規(guī)定也只是從一個(gè)最低程度的層面對(duì)弱者進(jìn)行保護(hù),它不應(yīng)該排除當(dāng)事人之間約定的更有利于勞動(dòng)者的內(nèi)容。對(duì)于在強(qiáng)制性規(guī)范以外的部分,準(zhǔn)據(jù)法的選擇對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)而言意義不是很大。因?yàn)樵谶@部分,用人單位仍然可能協(xié)議選擇其想適用的外國(guó)法,達(dá)不到對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的作用。而第二種情況,通過(guò)比較當(dāng)事人選擇的法律與沒(méi)有選擇應(yīng)該適用的法律規(guī)定,適用相對(duì)有利于勞動(dòng)者保護(hù)的準(zhǔn)據(jù)法。這種規(guī)定在一定程度上實(shí)現(xiàn)了由規(guī)則選擇向結(jié)果選擇的轉(zhuǎn)變,能對(duì)勞動(dòng)者起到更好的保護(hù)作用。

二是,有限的意思自治還表現(xiàn)在為當(dāng)事人提供幾個(gè)明確的連接點(diǎn)以供他們選擇,或者要求當(dāng)事人選擇與勞動(dòng)合同有實(shí)質(zhì)性聯(lián)系的法律,即當(dāng)事人的選擇是有限的。如1966年《波蘭國(guó)際私法》第 32條規(guī)定,勞動(dòng)關(guān)系依當(dāng)事人所選擇的法律,但選擇的法律須與勞動(dòng)關(guān)系有一定聯(lián)系。這種立法規(guī)定是將意思自治限定在一定的地域范圍之內(nèi),不允許雙方自由選擇與合同毫無(wú)聯(lián)系的任何第三國(guó)法律。對(duì)于這種限制,一方面防止了當(dāng)事人選擇與勞動(dòng)合同無(wú)關(guān)的對(duì)勞動(dòng)者明顯不利的第三國(guó)法律,另一方面也可以節(jié)約訴訟成本,在一定程度上有助于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。

(二)適用勞動(dòng)者慣常工作地法律

勞動(dòng)合同的顯著特征,就在于其勞務(wù)的履行屬于非金錢(qián)給付義務(wù),義務(wù)履行地對(duì)雙方當(dāng)事人都有實(shí)質(zhì)性的利益關(guān)系。因此,勞動(dòng)者工作地就在眾多的連接因素中脫穎而出,成為許多國(guó)家的沖突規(guī)范首選的連接點(diǎn)。適用勞動(dòng)者工作地法主要有以下兩種方式:一是,直接規(guī)定勞動(dòng)合同適用勞動(dòng)者慣常工作地法。1998年《突尼斯國(guó)際私法》第 67條第一款、1979年《匈牙利國(guó)際私法》第 51條第一款都直接規(guī)定了以勞動(dòng)者慣常工作地法作為涉外勞動(dòng)合同的準(zhǔn)據(jù)法。二是在當(dāng)事人雙方?jīng)]有選擇合同的準(zhǔn)據(jù)法時(shí),則大多數(shù)國(guó)家都規(guī)定適用勞動(dòng)者慣常工作地法[6]。1971年《美國(guó)第二次沖突法重述》第 196條、1986年《德國(guó)國(guó)際私法》第30條第二款等都有類似規(guī)定。在第一種情況中,由于排除了當(dāng)事人選擇法律的權(quán)利,因此徹底剝奪了勞動(dòng)者通過(guò)法律選擇合同準(zhǔn)據(jù)法使其權(quán)益得到更好的保護(hù)的機(jī)會(huì)。此外,將勞動(dòng)合同慣常工作地法律作為合同準(zhǔn)據(jù)法,雖然雙方當(dāng)事人容易知道該地區(qū)的相關(guān)法律規(guī)定,符合雙方當(dāng)事人的合理預(yù)期,但是有時(shí)候慣常工作地并不容易確定。另外,即使適用了慣常工作地法律,與勞動(dòng)者屬人法相比,也未必就能對(duì)弱者權(quán)益給予更好的保護(hù)。

(三)最密切聯(lián)系原則

根據(jù)最密切聯(lián)系原則,法官在審理涉外合同案件時(shí),應(yīng)選擇適用與某一法律關(guān)系本質(zhì)上有重大聯(lián)系的最密切國(guó)家的法律。其價(jià)值在于它本身的靈活性,可以由法官按人文關(guān)懷的價(jià)值取向,在“與案件有關(guān)”的諸多國(guó)家的法律中選擇一個(gè)有利于弱者的法律[3]152。在涉外勞動(dòng)合同準(zhǔn)據(jù)法的選擇適用上,最密切聯(lián)系原則通常作為當(dāng)事人意思自治的補(bǔ)充或者依“特征履行”方法確定的準(zhǔn)據(jù)法為推定,再以最密切聯(lián)系作為兜底條款。如 1998年突尼斯《國(guó)際私法典》第 67條,勞動(dòng)合同由勞動(dòng)者慣常完成其工作的地方所屬國(guó)或雇主機(jī)構(gòu)組成地國(guó)法支配,但整體情勢(shì)表明該合同與另一國(guó)有更密切聯(lián)系的,合同由該國(guó)法律支配。實(shí)際上,法官要正確有效地發(fā)揮該原則的作用,首先就要明確對(duì)勞動(dòng)合同的法律適用,其追求的價(jià)值目標(biāo)是什么?保護(hù)弱者的原則無(wú)疑是其中一個(gè)主要的價(jià)值目標(biāo),但并非一定是最終的價(jià)值目標(biāo)。對(duì)于如何平衡當(dāng)事人之間的利益,以便能更好地保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定也是要考慮的內(nèi)容。如果因?yàn)檫^(guò)分強(qiáng)調(diào)保護(hù)弱者的權(quán)益反而致用人單位的利益于不顧,則可能從根本上損害勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定,因此,最密切聯(lián)系原則的運(yùn)用并不一定能保證弱者權(quán)益得到有效保護(hù)。

(四)用人單位所在地法律

這種主張是從雇主的利益出發(fā),認(rèn)為勞工既然受雇于雇主,則該勞動(dòng)合同就應(yīng)適用雇主國(guó)的法律[7]。只是對(duì)于用人單位所在地是營(yíng)業(yè)所在地還是住所地,各國(guó)規(guī)定并不一致。如瑞士《聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第 121條規(guī)定,如果勞動(dòng)者在幾個(gè)國(guó)家完成其勞動(dòng),則勞動(dòng)合同由雇主的機(jī)構(gòu)所在地的法律調(diào)整,或者在沒(méi)有機(jī)構(gòu)的情況下,由雇主的住所或慣常居所地法律調(diào)整。適用用人單位所在地法律作為勞動(dòng)合同的準(zhǔn)據(jù)法,并沒(méi)有太多關(guān)注對(duì)弱者權(quán)益的保護(hù)。實(shí)際上,它只是體現(xiàn)了用人單位所在地國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)水準(zhǔn)。如果該國(guó)的法律對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)水平較低,那么對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)而言,是非常不利的。

三、我國(guó)的實(shí)踐及立法評(píng)析

我國(guó)首次規(guī)定涉外勞動(dòng)合同的法律是 1987年最高院發(fā)布的《關(guān)于適用〈涉外經(jīng)濟(jì)合同法〉若干問(wèn)題的解答》,其中第 6條第八款規(guī)定,勞務(wù)合同適用勞務(wù)履行地的法律。后來(lái)該《解釋》不再適用,我國(guó)再?zèng)]有出臺(tái)有關(guān)涉外勞動(dòng)合同的法律適用的特別規(guī)定。實(shí)踐中,法院傾向于認(rèn)為我國(guó)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》是強(qiáng)制性規(guī)定,直接予以適用,既不適用當(dāng)事人選擇的外國(guó)法律,也不通過(guò)最密切聯(lián)系原則適用外國(guó)法。這種做法忽略了沖突法上對(duì)于勞動(dòng)者作為弱者一方的保護(hù),與國(guó)際私法追求“實(shí)質(zhì)公平”的價(jià)值取向不符。

2011年 4月 1日起實(shí)施的《涉外民事關(guān)系法律適用法》第 43條規(guī)定,勞動(dòng)合同,適用勞動(dòng)者工作地法律;難以確定勞動(dòng)者工作地的,適用用人單位主營(yíng)業(yè)地法律。勞務(wù)派遣,可以適用勞務(wù)派出地法律;第 41條規(guī)定,當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的,適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律;第 4條規(guī)定,中華人民共和國(guó)法律對(duì)涉外民事關(guān)系有強(qiáng)制性規(guī)定的,直接適用該強(qiáng)制性規(guī)定。

(一)《涉外民事關(guān)系法律適用法》相關(guān)規(guī)定的意義

首先,第 43條明確了涉外勞動(dòng)合同的法律適用,彌補(bǔ)了立法上的空白?！睹穹ㄍ▌t》、《合同法》等法律中雖然都規(guī)定了涉外民事關(guān)系法律適用的規(guī)則,但都沒(méi)有明確對(duì)涉外勞動(dòng)合同的法律適用。從保護(hù)弱者的角度看,適用中國(guó)法對(duì)勞動(dòng)者提供的保護(hù)也未必一定比外國(guó)法提供的保護(hù)要好。另外,在當(dāng)今各國(guó)都規(guī)定了涉外勞動(dòng)合同的普遍管轄和雙邊沖突規(guī)則的情況下,我國(guó)依然不明確勞動(dòng)合同的法律適用,易使同一案件在不同國(guó)家的法院審理時(shí)產(chǎn)生不同的結(jié)果,加劇各國(guó)判決結(jié)果上的沖突,不利于勞動(dòng)者的跨國(guó)界流動(dòng)。

其次,第 43條的規(guī)定有利于保護(hù)作為弱勢(shì)一方的勞動(dòng)者的權(quán)利。一般來(lái)說(shuō),勞動(dòng)者的工作地比較容易確定,勞動(dòng)者對(duì)于其所在工作地的工作環(huán)境和相關(guān)的法律規(guī)定相對(duì)較為熟悉,一旦發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議,也更有利于勞動(dòng)者主張權(quán)利。盡管勞動(dòng)者工作地的法律并不一定是對(duì)自己最有利的,但是比起需要適用不可預(yù)見(jiàn)的規(guī)則來(lái)說(shuō),則相對(duì)有利。實(shí)踐中各國(guó)為了使在本國(guó)提供勞務(wù)的勞動(dòng)者受到這種立法保護(hù),其國(guó)際私法通常規(guī)定涉外勞動(dòng)合同適用勞動(dòng)者工作地法律,這既保護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益,也體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者工作地所在國(guó)法律的尊重。另外,對(duì)于勞務(wù)派遣,可以適用勞務(wù)派遣地的規(guī)定,這在一定程度上滿足了我國(guó)在外派勞務(wù)實(shí)踐中勞動(dòng)合同法律適用的需要。如果勞動(dòng)者工作地法律對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)與我國(guó)法律相比力度較弱,根據(jù)這一規(guī)定,法官可以根據(jù)情況選擇適用對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)更有利的準(zhǔn)據(jù)法。這種靈活的安排給勞動(dòng)者的權(quán)利保護(hù)提供了空間。

(二)《涉外民事關(guān)系法律適用法》的不足

首先,排除了當(dāng)事人意思自治的可能,剝奪了當(dāng)事人選擇更有利于其權(quán)益保護(hù)的法律。根據(jù)第 43條的規(guī)定,勞動(dòng)者工作地是首選的連接點(diǎn),如果無(wú)法確定,則適用用人單位主營(yíng)業(yè)地的法律。盡管第 41條規(guī)定了當(dāng)事人意思自治原則作為合同沖突法規(guī)范的一般原則,但是該條規(guī)定在涉外勞動(dòng)合同領(lǐng)域的適用空間幾乎為零。這種排除當(dāng)事人意思自治的規(guī)定,剝奪了勞動(dòng)者通過(guò)選擇法律而獲得適用對(duì)其更有利的法律的機(jī)會(huì),雖然這種有利的選擇多是發(fā)生在技術(shù)、管理等一些高端勞動(dòng)者身上。實(shí)際上,無(wú)論選擇哪國(guó)的法律作為準(zhǔn)據(jù)法,都會(huì)對(duì)勞動(dòng)者提供保護(hù),只是程度有所不同而已。從各國(guó)的勞動(dòng)合同沖突法規(guī)則我們可以看出,通過(guò)確立彈性化的法律選擇規(guī)則,才會(huì)更有利于提高法律選擇的質(zhì)量,既承認(rèn)意思自治,又對(duì)其選擇加以限制,從而達(dá)到對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的更好保護(hù)。

其次,我國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)定并不一定都有利于對(duì)弱者權(quán)益的保護(hù)。例如,我國(guó)《勞動(dòng)法》有關(guān)最低勞動(dòng)工資、工時(shí)以及工作條件等規(guī)定就屬于強(qiáng)制性規(guī)定,優(yōu)先于沖突規(guī)則而直接適用。但是,從保護(hù)弱者的角度來(lái)看,這樣的規(guī)定也有不足。首先,對(duì)于我國(guó)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》中的哪些內(nèi)容是強(qiáng)制性規(guī)定并不明確。如果認(rèn)為《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定均是強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)全部納入“強(qiáng)制性規(guī)范”的范圍,從而導(dǎo)致我國(guó)勞動(dòng)法的絕對(duì)適用,顯然是不合理的。對(duì)于《勞動(dòng)合同法》中那些屬于當(dāng)事人意思自治的部分,通過(guò)準(zhǔn)據(jù)法來(lái)調(diào)整更合理一些。另外,強(qiáng)制性規(guī)范體現(xiàn)一國(guó)的社會(huì)公共利益,其目的在于預(yù)先保護(hù)勞動(dòng)者的利益。當(dāng)準(zhǔn)據(jù)法與強(qiáng)制性規(guī)范相沖突時(shí),將不能適用準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)定。但是,如果在準(zhǔn)據(jù)法或當(dāng)事人選擇的法律比強(qiáng)制性規(guī)范更有利于保護(hù)弱者的情況下,也只能適用這些強(qiáng)制性規(guī)范,反而對(duì)弱者權(quán)益的保護(hù)不利。因此,除了“強(qiáng)制性規(guī)范”的范圍應(yīng)明確作出區(qū)分外,并通過(guò)對(duì)準(zhǔn)據(jù)法與強(qiáng)制性規(guī)定的比較找出更有利于保護(hù)弱者的法律規(guī)定并予以適用才會(huì)從根本上加強(qiáng)對(duì)弱者權(quán)益的保護(hù)。

總地來(lái)說(shuō),《涉外民事關(guān)系法律適用法》的出臺(tái)基于我國(guó)的審判實(shí)踐,彌補(bǔ)了現(xiàn)行立法在這一方面的不足,為法官準(zhǔn)確適用法律,正確審理涉外勞動(dòng)合同糾紛案件提供了依據(jù),其進(jìn)步意義不言而喻。如果單從國(guó)際私法對(duì)弱者權(quán)益保護(hù)的角度來(lái)看,盡管沖突法對(duì)弱者保護(hù)的方法只是間接的,在具體規(guī)定上還沒(méi)有將“適用最有利于保護(hù)弱者的法律”作為一項(xiàng)有拘束力的規(guī)定,但是與國(guó)際上其他一些發(fā)達(dá)國(guó)家的立法相比,第 43條的規(guī)定缺乏彈性,也顯得單薄。對(duì)于其是否能夠更好地發(fā)揮保護(hù)弱者的權(quán)益的作用,還有待于實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)。隨著弱者權(quán)益保護(hù)思想在國(guó)際私法領(lǐng)域中的地位日益凸顯,我國(guó)在以后的立法或相關(guān)的司法解釋中,應(yīng)該制定出更有利于弱者保護(hù)的法律規(guī)定。

[1]屈廣清.國(guó)際私法保護(hù)弱勢(shì)群體的理論考量[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(2).

[2]李雙元.國(guó)際私法學(xué) [M].北京:北京大學(xué)出版社,2000:45.

[3]徐東根.國(guó)際私法趨勢(shì)論 [M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[4]董君勇.論涉外合同法律適用中的意思自治原則 [J].法制與經(jīng)濟(jì),2010,(7).

[5]Regulation(EC)No 593/2008 of the European Parliament and of the Council on the Law Applicable to the ContractualObligations(Rome I),Official Journal of the European Union L 177,04/07/2008,P.0006-0016.

[6]丁偉.國(guó)際私法學(xué) [M].上海:上海人民出版社,2010:304.

[7]韓德培,肖永平.國(guó)際私法學(xué) [M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004:196.

On the Protection of the Interests of the Weak Parties in the Application of Law of Foreign-related Labor Contract

Q I Yan-wei

Providing the application law of Foreign-related Labor Contract to protect the interests of inferiors was one of the trends in Private International law.The Law of the Application of Law for Foreign-related Civil Relations just issued made some points clear,which fill legislation blank in the relevant fields in China.However,the new rule looks thin and is lack of flexibility in protection of the interests of the labor and need to be improved.

Foreign-related Labor Contract;Protection of the Weak Parties;Law of the Application of Law for Foreign-related Civil Relations

DF472

A

1008-7966(2011)03-0061-03

2011-03-25

齊彥偉 (1980-),男,河北石家莊人,2009級(jí)國(guó)際法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

[責(zé)任編輯:劉 慶 ]