周巧生

（重慶社會(huì)主義學(xué)院,重慶 400064）

身份與行動(dòng)的邏輯:第一次國共合作的建構(gòu)主義分析

周巧生

（重慶社會(huì)主義學(xué)院,重慶 400064）

建構(gòu)主義身份與行動(dòng)之間的邏輯給了我們一個(gè)新的解讀第一次國共合作的視角。在建構(gòu)主義看來身份決定行動(dòng)。國共之間的第一次合作開啟于兩者對集體身份建構(gòu)的努力。第一次國共合作的破裂,國共雙方敵人角色的互構(gòu),將雙方引向多年的敵對狀態(tài),至今,雖然兩黨關(guān)系得以緩和,但是歷史痕跡在某種程度上影響著兩岸關(guān)系的進(jìn)一步深入發(fā)展。

國共合作;身份;行動(dòng);霍布斯文化

一、身份與行動(dòng)的邏輯:建構(gòu)主義的解讀

身份是建構(gòu)主義中的核心概念。身份意識(shí)根植于行為體的“自我理解”,“有兩種觀念可以進(jìn)入身份,一種是自我持有的觀念,一種是他者持有的觀念”。身份可以分為四種,分別是“（1）個(gè)人或團(tuán)體;（2）類屬;（3）角色;（4）集體。”其中類屬身份是指“一種社會(huì)類別”,因此,“類屬身份具有內(nèi)在的文化向度”;“角色身份依賴于文化”,“只能存在于和他者的關(guān)系之中”;“集體身份把自我和他者的關(guān)系引向其邏輯得出的結(jié)論,即認(rèn)同。認(rèn)同是一個(gè)認(rèn)知過程,在這一過程中自我——他者的界線變得模糊起來。自我被歸入‘他者’?！盵1]集體身份建立在類屬身份的基礎(chǔ)之上,具有相同社會(huì)內(nèi)容和社會(huì)特征的行為體在互動(dòng)過程中易于產(chǎn)生認(rèn)同,而高認(rèn)同度則能夠引導(dǎo)行為體之間進(jìn)行合作?！暗钦J(rèn)同通常是與具體問題有關(guān)的,完全的認(rèn)同是很難產(chǎn)生的”。

建構(gòu)主義的邏輯在于強(qiáng)調(diào)行為體在互動(dòng)中產(chǎn)生了共有知識(shí)或文化,“共有知識(shí)指行為體在一個(gè)特定的社會(huì)環(huán)境中共同具有的理解和期望。共有知識(shí)建構(gòu)行為體的身份和利益”。[2]行為體在具備身份和利益之后才能采取與之相稱的行動(dòng)。因此,身份和行為之間是一對具有因果關(guān)系的變量。在建構(gòu)主義看來,身份決定利益,而利益影響行為,因此行為體具有什么樣的行為從本源上受身份的影響。身份對行為體的影響大致通過三種方式表現(xiàn)出來:“第一種是間接的,也是普遍接受的觀點(diǎn);第二種來自于行為解釋的社會(huì)身份理論;第三種與角色理論有關(guān)。行為體具有什么樣的身份就有與自己身份相對應(yīng)的行為”。[3]

在第一次國共合作建立之前,就國共兩黨關(guān)系而言,國民黨是中國的第一大黨,有著多年的歷史和比較廣泛的影響力,共產(chǎn)黨則是一個(gè)新生的政黨,力量弱小,影響力有限。兩黨具有各自鮮明的階級(jí)基礎(chǔ)和立黨理論,如果沒有外力的作用和國內(nèi)革命形勢的極度嚴(yán)峻,在什么時(shí)間能夠產(chǎn)生交集是個(gè)不太好預(yù)測的問題。但是20世紀(jì)初的中國同時(shí)具備了上述兩個(gè)假設(shè),共產(chǎn)國際對中國革命的關(guān)注以及中國國內(nèi)反革命勢力強(qiáng)大,在這一系列綜合因素的作用下,兩黨開始重新界定對彼此的認(rèn)知,并且展開構(gòu)建集體身份的努力,由此而進(jìn)行了兩黨歷史上的第一次合作,但是兩黨因類屬身份的差異而引發(fā)的合作中的認(rèn)同程度低又隱隱的為兩黨合作的破裂埋下了伏筆。

二、國共兩黨類屬身份差異所引發(fā)的合作之難

國共兩黨在類屬身份上具有很大差異。對于國民黨來說,它是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的政黨,它的政治理念在于實(shí)現(xiàn)孫中山的“三民主義”,《中國國民黨宣言》中明確指出“本此主義以立政綱,吾人以為救國之道,舍此末由。”[4]但是孫中山的“民族主義只注重改正條約,民權(quán)主義只追求人們直接權(quán)力的行使,民生主義只強(qiáng)調(diào)限制私營經(jīng)濟(jì)之規(guī)?！?[5]這與共產(chǎn)黨所主張的無產(chǎn)階級(jí)專政以及生產(chǎn)資料社會(huì)公有還是有著很大差別的。在這種情況下,中國的問題是如何用溫和的和建設(shè)的方法,預(yù)防西方資本主義弊病的問題,而不是用共產(chǎn)主義去提倡階級(jí)斗爭,用蘇維埃制度去實(shí)行階級(jí)專政?！盵5]孫中山作為國民黨的領(lǐng)袖,他對“三民主義”的執(zhí)著與堅(jiān)持,他對共產(chǎn)主義與蘇維埃制度的懷疑毫無疑問會(huì)影響著他手下國民黨員的思想和觀念,這從孫中山在國民黨第一次全國代表大會(huì)上的發(fā)言中就可以管窺一二,他說“我們老同志,亦認(rèn)定民生與共產(chǎn)為絕對不同之二種主義?！盵6]由此可見,孫中山的政治主張已經(jīng)被其黨員認(rèn)同,并因此而影響到行為,這里實(shí)際蘊(yùn)含著,國民黨從決定改組到“三民主義”學(xué)說完整闡述的過程中,尊崇“三民主義”學(xué)說、認(rèn)可孫中山進(jìn)行社會(huì)革命的方式以及與孫中山有著相同革命目標(biāo)的個(gè)體已經(jīng)完成了對“國民黨”這個(gè)類屬身份的建構(gòu)與認(rèn)同。

對于共產(chǎn)黨來說,其成立之初便嚴(yán)格按照馬列建黨原則來組建政黨組織,以馬克思列寧主義作為指導(dǎo)思想,有著明確的階級(jí)定位和革命綱領(lǐng)。共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì),為無產(chǎn)階級(jí)革命而奮斗。以此作為特征,無產(chǎn)階級(jí)革命者在共產(chǎn)黨成立之初便完成了類屬身份的建構(gòu)。強(qiáng)烈的身份特征使其從成立便將自己與其他黨派區(qū)別開來。“中國共產(chǎn)黨徹底斷絕同黃色知識(shí)分子階層及其他類似黨派的一切聯(lián)系”[7],“在政治斗爭中,在爭取言論、出版、集會(huì)自由的斗爭中,我們應(yīng)始終站在完全獨(dú)立的立場上,只維護(hù)無產(chǎn)階級(jí)的利益,不同其他黨派建立任何關(guān)系?！盵8]

對于國共兩黨來說,階級(jí)立場的不同、政治信仰的不同以及革命目標(biāo)的差異決定了國共兩黨類屬身份的不同,而這點(diǎn)直接影響到了在互動(dòng)過程中對對方的認(rèn)同程度,也在國共合作的醞釀之中便創(chuàng)造了難題。

1921年,共產(chǎn)國際代表馬林來到中國,主要任務(wù)在于幫助中國建立共產(chǎn)黨組織。馬林在與孫中山的多次會(huì)晤中注意到孫中山不明白“為什么青年要從馬克思那里尋求靈丹妙藥,從中國古典著作中不是也能找到馬克思主義的基本思想嗎?”[9]在共產(chǎn)黨人這一方,當(dāng)馬林將國共合作的想法告訴陳獨(dú)秀,同其商量與國民黨聯(lián)合的問題,并要求共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入到國民黨內(nèi)去開展活動(dòng)時(shí),這一想法也遭到了陳獨(dú)秀的反對。陳獨(dú)秀給共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局的負(fù)責(zé)人維經(jīng)斯基的信中陳述了 6條共產(chǎn)黨不能與國民黨合作的理由,其中就涉及到“共產(chǎn)黨與國民黨之宗旨及所據(jù)基礎(chǔ)不同”一條,這實(shí)際上突出了國共兩黨類屬身份的差異,這種身份差異在陳獨(dú)秀看來“共產(chǎn)黨倘加入該黨,則在社會(huì)上信仰全失（尤其是青年社會(huì)）,永無發(fā)展機(jī)會(huì)”。[10]

三、國共兩黨集體身份建構(gòu)的不穩(wěn)定

集體身份是建立在認(rèn)同的基礎(chǔ)之上的,而認(rèn)同又通常與具體問題有關(guān)。誘發(fā)兩黨開始建立相互之間認(rèn)同的根源在于在開展國民革命這個(gè)具體的問題上兩黨相互之間要有所借重。從當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)來看,國民黨很大但是組織松散,共產(chǎn)黨很弱但是組織嚴(yán)密,兩黨結(jié)合,取長補(bǔ)短則能取得國民革命局勢的改觀。對于國民黨來說,“擴(kuò)展自我邊界使其包含他者”的表現(xiàn)主要是對共產(chǎn)黨人所信奉的共產(chǎn)主義的認(rèn)同。孫中山對共產(chǎn)主義的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)轉(zhuǎn)變的過程,在《孫文越飛宣言》中他尚且還持排斥態(tài)度,但是在他從鮑羅廷處獲知十月革命以來六年間,俄國“皆是為民族主義而奮斗”,復(fù)認(rèn)為俄國革命黨人與國民黨人的奮斗,亦“暗相符合”。在國民黨第一次全國代表大會(huì)上,孫中山將其對共產(chǎn)主義的認(rèn)識(shí)做了闡述,他正式宣稱:“所謂社會(huì)主義、共產(chǎn)主義與集體主義均包括在民生主義之中?！盵11]孫中山對“三民主義”與共產(chǎn)主義關(guān)系的理解,實(shí)際上就是體現(xiàn)了認(rèn)同。

對于共產(chǎn)黨來說,對國民黨的階級(jí)成分的重新認(rèn)識(shí)是界定與國民黨界限的一個(gè)重要方面。1922年 7月,馬林向共產(chǎn)國際提交了一份報(bào)告,在報(bào)告中指出國民黨是一個(gè)各階級(jí)聯(lián)盟的組織,包括其領(lǐng)導(dǎo)作用的知識(shí)分子、僑民、南方軍隊(duì)中的士兵和工人。這份報(bào)告得到了共產(chǎn)國際的認(rèn)可,在隨后共產(chǎn)國際的決議中就“肯定國民黨是中國唯一重大的民族革命集團(tuán),強(qiáng)調(diào)國民黨是由工人、知識(shí)分子、華僑和商人四種人組成,工人運(yùn)動(dòng)尚不強(qiáng)大,中共黨員應(yīng)該留在國民黨內(nèi)”。[5]共產(chǎn)國際的決議對中共產(chǎn)生了影響。陳獨(dú)秀說:“它的黨綱所要求乃是國民的一般利益,不是那一個(gè)階級(jí)的特殊利益?！彼狞h員來源是“知識(shí)者居半數(shù)以上,華僑及廣東工人約居十之二、三,小資產(chǎn)階級(jí)約十之一,無職者約十之一;再參看他十幾年來的革命歷史,我可以說中國國民黨是一個(gè)代表國民運(yùn)動(dòng)的革命黨,不是代表那一個(gè)階級(jí)的政黨?！盵12]陳獨(dú)秀對國民黨的看法已經(jīng)發(fā)生了明顯的變化。對國民黨階級(jí)組成的重新認(rèn)識(shí),使共產(chǎn)黨人找到了可以與其進(jìn)行聯(lián)合的階級(jí)基礎(chǔ)。

以國民黨第一次全國代表大會(huì)的召開為標(biāo)志,國共之間正式以“黨內(nèi)合作”的形式建立起了合作的關(guān)系。合作關(guān)系的確立也意味著雙方在互動(dòng)過程中建構(gòu)起了集體身份。但是這種集體身份卻具有不穩(wěn)定性的特征,因?yàn)榧w身份的建構(gòu)還要依賴于類屬身份,而類屬身份的差異使得行為體在互動(dòng)過程中更容易從利己的角度出發(fā)來考慮問題,“個(gè)人需要滿足自己的基本需求,這些需求在不同程度上與群體需求發(fā)生沖突,這就使個(gè)人本能得擔(dān)心自己的需求被群體需求所淹沒。一個(gè)群體和其他群體之間也是如此”[1],這必然會(huì)導(dǎo)致互動(dòng)中出現(xiàn)矛盾甚至是沖突。

國民黨的組成成分復(fù)雜,其中不乏軍閥與政客,“這些人在政治上是國民黨內(nèi)徹頭徹尾的右派,他們根本反對孫中山改組國民黨的政策”[13],在他們看來“國民黨的聯(lián)俄容共政策會(huì)遭受國內(nèi)外實(shí)力者的反對,在政治上國民黨將陷于孤立?！惫伯a(chǎn)黨員加入國民黨后,“又有新舊黨員權(quán)利地位之爭。”[14]國民黨一大召開以后,右派成員鄧澤如、張繼、謝持等人向?qū)O中山及中央執(zhí)行委員會(huì)提出“彈劾共產(chǎn)黨案”。國民黨內(nèi)不僅有鄧澤如、張繼為代表的老右派,隨著斗爭的發(fā)展,國民黨中還出現(xiàn)一批新右派,這就是資產(chǎn)階級(jí)右翼代表戴季陶以及曾經(jīng)一度是中派的蔣介石等人?！靶?、老右派在分裂國民黨、反共、反革命的策略上有所不同,公開反動(dòng)有先有后,然而他們的心是相通的,為了一個(gè)反動(dòng)的政治目標(biāo),制造一起又一起的打擊共產(chǎn)黨、分裂國民黨的事件?！盵15]

面對國民黨右派的攻擊,中共在 1924年 5月中共中央執(zhí)行委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議上放棄了一開始對國民黨執(zhí)行的自我約束的政策,開始采取比較激進(jìn)的做法,將國民黨內(nèi)左右之爭定位為“我們和國民黨右派之爭”,[16]主張?jiān)谠趪顸h內(nèi)開展左右派之間的斗爭。

國民黨右派對中共的攻擊以及中共對此進(jìn)行的反擊,必然會(huì)加劇兩黨之間的矛盾,中共雖然在“黨內(nèi)合作”的形式下以個(gè)人身份加入國民黨內(nèi)開展活動(dòng),但是在組織結(jié)構(gòu)上保留共產(chǎn)黨組織的獨(dú)立性,以及非常明確的表現(xiàn)了對國民黨右派的態(tài)度,這些因素必然加劇兩者之間的隔閡,造成認(rèn)同程度低,從而影響到集體身份的穩(wěn)定性。

四、霍布斯文化下國共兩黨角色身份的建構(gòu)

霍布斯文化的邏輯是:所有人反對所有人的戰(zhàn)爭。在戰(zhàn)爭中,行為體的原則是不顧一切保全生命,是殺戮或被殺。在該體系文化中,行為體之間互構(gòu)的角色是敵人。敵人的角色意味著行為體不承認(rèn)他者作為自由主體獨(dú)立存在的權(quán)利并且把暴力作為解決問題的常用手段。

孫中山去世后不久戴季陶主義出籠。戴季陶先是拋出了要以“建立純正的三民主義”作為國民黨的“最高原則”的論調(diào),后又發(fā)表了《孫文主義的哲學(xué)基礎(chǔ)》和《國民革命與中國國民黨》兩本小冊子。戴季陶從哲學(xué)基礎(chǔ)與方法論上比較三民主義與馬克思主義,以此證明了兩個(gè)問題:中共與國民黨是兩個(gè)完全不同的組織,所以,兩者在理論上沒法統(tǒng)一;他認(rèn)為不同的政黨是不能聯(lián)合的,所謂:“共信不立、互相不生,互相不生、團(tuán)結(jié)不固,團(tuán)結(jié)不固、不能生存。”[17]因此,為了主義的生存、為了社會(huì)的生存,必須集中意志于三民主義旗幟之下,服從國民黨的一黨專政。他指出共產(chǎn)主義不適合于中國并且認(rèn)為共產(chǎn)黨應(yīng)該退出國民黨。

在戴季陶主義的影響下,首先向共產(chǎn)黨發(fā)難的是成立于1925年11月的西山會(huì)議派。在張繼、謝持等主持下召開的所謂國民黨一屆四中全會(huì)上,通過了《取消共產(chǎn)黨員的國民黨黨籍宣言》、《開除國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)共產(chǎn)黨人李大釗等通電》、《顧問鮑羅廷解雇案》、《為取消共產(chǎn)派在本黨的黨籍告同志書》等一系列決議案,公開背叛孫中山的聯(lián)俄聯(lián)共政策、反對共產(chǎn)黨,且在組織上分裂國民黨,另立國民黨中央。在西山會(huì)議派的進(jìn)攻下,中共黨內(nèi)此時(shí)對于與國民黨進(jìn)行黨內(nèi)合作的形式產(chǎn)生很多疑慮,多數(shù)黨員認(rèn)為“仍留在國民黨內(nèi)已弊多于利”,主張采取“黨外合作的政策”[15],但是由于共產(chǎn)國際堅(jiān)持要求中共留在國民黨內(nèi)、團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量,才使得合作能夠得以繼續(xù)維持。不過這種合作得以維持的外力作用大于內(nèi)在的凝聚力作用,西山會(huì)議對于國民黨帶來的影響是“下層支持西山會(huì)議的黨員越來越多地開始將共產(chǎn)黨視為‘反革命’了。”[5]而中共方面,則聯(lián)合國民黨左派,“竭力贊助左派發(fā)展革命運(yùn)動(dòng)工作,竭力贊助左派對右派的斗爭,竭力擴(kuò)大左派的組織”[18],同時(shí)不斷壯大鞏固自己的組織,并且在國民黨第二次全國代表大會(huì)上逐漸掌握了國民黨關(guān)鍵部門的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。中共對國民黨各部門領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的掌握,在國民黨右派看來顯然是傷害了自身的利益,為了保護(hù)自身的利益而向中共展開斗爭已然是情理之中的事情了。

以蔣介石為首的國民黨新右派通過“整理黨務(wù)案”開始嚴(yán)格限制共產(chǎn)黨在國民黨中的地位與權(quán)力,并且壟斷了國民黨的黨政軍財(cái)大權(quán)?！叭绻f“整理黨務(wù)案”是對中共展開的文斗,主要目的在于奪回領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、控制領(lǐng)導(dǎo)權(quán),那么“四一二”反革命政變則是用武力來解決問題。這說明,國民黨已經(jīng)以“敵人”的角色建構(gòu)共產(chǎn)黨,把他者再現(xiàn)為敵人。對行為體的行為至少有四種含義,“第一,往往會(huì)采取強(qiáng)烈的改變現(xiàn)狀的方式對待敵人,即試圖摧毀或征服敵人。第二,決策往往需要在很大程度上不考慮未來前景,向最壞做準(zhǔn)備。第三,相對軍事力量被視為至關(guān)重要。最后,意味著無限制地使用暴力?！盵1]

以“四一二”反革命政變?yōu)闃?biāo)志,以蔣介石為代表的南京國民政府發(fā)起了一場大規(guī)模的“清黨”運(yùn)動(dòng)?！啊妩h’運(yùn)動(dòng)的最大特征,就是它的血腥。它開創(chuàng)了中國20世紀(jì)歷史上,奪取政權(quán)者用暴力,并輔之以群眾檢舉的辦法,在全國范圍殘酷地清除異己的先例?！盵5]“四一二”之后,陸續(xù)發(fā)生了廣州“四一五”大屠殺、“馬日事變”以及最終導(dǎo)致第一次國共合作完全破裂的“七一五”反革命政變,大批共產(chǎn)黨人和革命人民被屠殺,以合作推動(dòng)國民革命運(yùn)動(dòng)發(fā)展的兩個(gè)黨,最終在國民黨右派瘋狂的殺戮之中結(jié)束了第一次合作。在認(rèn)知國民黨被右派掌控所展現(xiàn)出來的反動(dòng)面孔之后,中共汲取教訓(xùn),開始組織自己的武裝,在革命與反革命陣營的劃分中,國共之間由合作的伙伴轉(zhuǎn)為敵對關(guān)系。

五、第一次國共合作破裂的思考——文化可以導(dǎo)致沖突,也可以導(dǎo)致合作

建構(gòu)主義認(rèn)為行為體互動(dòng)可以建構(gòu)文化,而文化又反過來建構(gòu)行為體的身份,身份則指導(dǎo)著行動(dòng)。革命年代,兩黨互動(dòng)中的不信任和敵意建構(gòu)起的霍布斯文化不僅給兩黨帶來了傷害,更是對絕大多數(shù)無辜平民百姓的傷害。國民黨敗退臺(tái)灣之后,兩岸關(guān)系長期處于對立狀態(tài)。時(shí)過境遷,雖然兩岸關(guān)系得到了很大的改善,兩岸之間的交流也非常的頻繁,但是島內(nèi)滋生的臺(tái)獨(dú)思想?yún)s嚴(yán)重地阻礙著兩岸的統(tǒng)一,并且隨著時(shí)間的推移,在多次的互動(dòng)之后雖然兩黨關(guān)系得以緩和,但是在國民黨思維中對中共一定程度的不信任和認(rèn)同程度使得兩黨走向再次合作之路仍然需要一個(gè)艱難的過程。

“文化可以導(dǎo)致沖突,也可以導(dǎo)致合作。”[1]我們希望霍布斯文化的思維永遠(yuǎn)成為歷史;今天,中國共產(chǎn)黨以及大陸在兩岸互動(dòng)中展現(xiàn)出的包容和誠意也希望會(huì)得到島內(nèi)居民的善意解讀,從而建構(gòu)起一種可以進(jìn)行深層次合作的文化,不僅能夠推動(dòng)兩黨關(guān)系的升華,更加能夠推動(dòng)兩岸之間關(guān)系的升華,早日建構(gòu)起兩岸之間的集體身份,最終化解統(tǒng)一之難的問題。

[1]亞歷山大·溫特.國際政治的社會(huì)理論[M].秦亞青譯.上海:上海人民出版社,2000:282-289、424、333、330 -331、318。

[2]秦亞青.國際政治的社會(huì)建構(gòu)——溫特及其建構(gòu)主義國際政治理論[J].歐洲,2001（3）:6.

[3]Rawi Abedelal,Yoshiko M.Herrera,Alastair Iain Johnston and TerryMartin（draft paper）,Treating Identity as A variableMeasuring the Content,Intensity,and Contestation of Identity. P8,http://www.people.fas.harvard.edu/～johnston/identity.pdf.

[4]《中國國民黨第一次全國代表大會(huì)宣言》（1924年1月 23日）,中國國民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料 （上卷）[G].北京:光明日報(bào)出版社,1984:11.

[5]楊奎松.國民黨的“聯(lián)共”與“反共”[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008:10、15、95、147、229.

[6]《中國國民黨第一次全國代表大會(huì)的發(fā)言記錄》（1924年 1月）,中國國民黨第一、二次全國代表大會(huì)會(huì)議史料[G].北京:中國文史出版社,1983:428.

[7]《中國共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》（1921年）,中共中央文件選集（第一冊）[G].北京:中央黨校出版社,1982:3.

[8]《中國共產(chǎn)黨第一個(gè)決議》（1921年）,中共中央文件選集（第一冊）[G].北京:中央黨校出版社,1982:8.

[9]李玉貞、杜魏華主編.馬林與第一次國共合作[M].光明日報(bào)出版社,1989:372-373.

[10]《陳獨(dú)秀致吳廷康的信——反對共產(chǎn)黨及青年團(tuán)加入國民黨》.中央檔案館.北京:中共中央文件選集（第一冊）[G].北京:中央黨校出版社,1989:31-32.

[11]孫中山.在廣州大本營對國民黨的演說 （1923年1月 26日）//王奇生.黨員、黨權(quán)與黨爭[M].北京:華文出版社,2010:12.

[12]林茂生.陳獨(dú)秀文章選編 （中）[M].上海:三聯(lián)書店出版社,1984:210

[13]李新、彭明、孫思白等.中國新民主主義革命時(shí)期通史（第一卷）[M].北京:人民出版社,1962:183.

[14]張國燾.我的回憶[M].北京;東方出版社,2004: 300.

[15]朱建華、宋春.中國近現(xiàn)代政黨史[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,1984:195、194、421.

[16]《共產(chǎn)黨在國民黨內(nèi)的工作問題決議案》（1924年 5月 10日 -15日）.中國共產(chǎn)黨第二、三次代表大會(huì)資料選編[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1985:268.

[17]戴季陶.國民革命與中國國民黨[M].中國文化服務(wù)社,1943:18.

[18]《中央通告第 76號(hào)——國民黨第二次全國代表大會(huì)后我們應(yīng)該做的工作》（1926年 2月 12日）,中共中央文件選集 （第二冊）[M].北京:中央黨校出版社,1982:16-17.

D6

A

1009-6981（2011）03-0055-04

2011-04-15

周巧生（1982-）,女,碩士研究生,重慶社會(huì)主義學(xué)院多黨合作歷史研究中心講師、學(xué)報(bào)編輯,研究方向:民主黨派史與多黨合作歷史。

[責(zé)任編輯郭清梅]