易芙伊

（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872）

受賄罪構(gòu)成要件相關(guān)問(wèn)題探析

易芙伊

（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872）

受賄罪嚴(yán)重侵犯了國(guó)家公務(wù)活動(dòng)的廉潔性。堅(jiān)決徹底地打擊受賄犯罪，促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，是國(guó)家一貫堅(jiān)持的刑事政策和治國(guó)方略。當(dāng)前，法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)受賄罪的“直接故意”、“職務(wù)便利”、“為他人謀取利益”以及受賄與接受正當(dāng)饋贈(zèng)的法律界限等構(gòu)成要件產(chǎn)生了一些分歧。鑒于受賄罪具有重大的理論、實(shí)踐和政治意義，有必要對(duì)受賄罪構(gòu)成要件相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入的研究。

受賄罪;直接故意;職務(wù)便利;為他人謀取利益;正當(dāng)饋贈(zèng)

在反腐敗斗爭(zhēng)中，作為一種職務(wù)犯罪，受賄罪是最常見的罪名，一直是法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。隨著我國(guó)改革開放縱深發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速轉(zhuǎn)型，滋生了各種各樣以權(quán)謀私、權(quán)錢交易的腐敗現(xiàn)象。新時(shí)期受賄罪的犯罪行為呈現(xiàn)出若干新方式和新特征，法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)受賄罪構(gòu)成要件相關(guān)問(wèn)題產(chǎn)生了一些分歧，因而有必要對(duì)此作進(jìn)一步的深化研究，以完善立法，解決司法實(shí)踐中遇到的疑難問(wèn)題，達(dá)到有效遏制受賄犯罪，促進(jìn)社會(huì)和諧、健康、有序發(fā)展的目標(biāo)。

一 關(guān)于受賄罪的“直接故意”

針對(duì)受賄罪主觀構(gòu)成要件，我國(guó)刑法學(xué)界有著不同的看法。有學(xué)者認(rèn)為，受賄罪的主觀構(gòu)成要件只能是“直接故意”，因?yàn)樾袨槿藶榱诉_(dá)到以權(quán)謀私、權(quán)錢交易目的以積極追求的心理索取、非法收受他人財(cái)物。但有的學(xué)者認(rèn)為，受賄罪的主觀構(gòu)成要件也可以是“間接故意”，如行為人家屬、他人代為收受賄賂，行為人主觀心理狀態(tài)表示默許，放任此行為發(fā)生且不催促退款。

筆者認(rèn)為，關(guān)于受賄罪主觀構(gòu)成要件，首先，不能理解為行為人明知自己行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而應(yīng)理解為行為人明知自己行為必然會(huì)產(chǎn)生危害社會(huì)的結(jié)果。基于行為人明知這是由于其職務(wù)或職權(quán)行為而獲得的非法收益，卻仍然默許縱容家屬或他人，說(shuō)明行為人清楚地意識(shí)到這是一種權(quán)錢交易，在認(rèn)識(shí)因素上對(duì)受賄行為引起的危害后果是一種“必然”的明知，而不存在是“可能”的明知。在這種認(rèn)識(shí)因素支配下，行為人如果仍然決意為之，那就是一種“直接故意”，而不是“間接故意”。其次，不能認(rèn)為受賄罪中行為人持有放任心態(tài)。不同于間接故意殺人罪中，行為人對(duì)被害人的死抱有放任心態(tài)，意指行為人意識(shí)到了如果放任被害人不管有可能導(dǎo)致被害人死亡，但是這種對(duì)被害人死亡的認(rèn)識(shí)僅僅是一種可能，并不確定，因而抱有被害人應(yīng)該不會(huì)死亡的僥幸心理而對(duì)被害人面臨的困境、危險(xiǎn)采取了放任。即使最后結(jié)果是被害人死亡，但行為人對(duì)此結(jié)果并不希望，也不積極追求。而在受賄罪中，如果行為人知道其家屬或他人代為收受了行賄人的賄賂，且默許該行為發(fā)生，則說(shuō)明行為人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了發(fā)生危害結(jié)果的必然性，而不只是可能性。在此情況下，如果行為人并沒(méi)有采取積極的行動(dòng)退款，則說(shuō)明行為人本身是希望得到行賄人給予的財(cái)物，行為人對(duì)其行為所產(chǎn)生的危害結(jié)果是積極追求的，這應(yīng)該是“直接故意”，而非“間接故意”。

二 關(guān)于受賄罪的“職務(wù)便利”

在受賄罪客觀構(gòu)成要件上，我國(guó)刑法規(guī)定了利用“職務(wù)便利”，并沒(méi)有明確規(guī)定是否包括利用“過(guò)去”和“將來(lái)”的職務(wù)便利。法學(xué)界對(duì)此亦持有不同的觀點(diǎn)。

（一）是否包括“過(guò)去職務(wù)便利”

目前主要有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)是“肯定說(shuō)”。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，過(guò)去職務(wù)可以界定為行為人曾經(jīng)勝任而現(xiàn)在不擔(dān)任的公務(wù)職務(wù)，行為人基于原來(lái)國(guó)家公職人員身份形成的職務(wù)地位和便利條件，索取或者非法收受財(cái)物為他人謀取利益。如現(xiàn)實(shí)生活中一些國(guó)家工作人員離、退休后，他們的公務(wù)人員身份雖然沒(méi)有了，但因原有職務(wù)所形成的一些便利條件和一些有利關(guān)系不可能立即消失。這些便利條件和有利關(guān)系為他們成為受賄罪主體提供了可能條件。所以，離退休國(guó)家工作人員若是利用了曾經(jīng)公務(wù)職務(wù)所形成的便利條件給他人謀取利益而索取或者非法收受財(cái)物的行為，可以界定為受賄罪;另一種觀點(diǎn)是“否定說(shuō)”。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，利用職務(wù)上的便利，只能是現(xiàn)任職務(wù)，而不能包括過(guò)去職務(wù)，離、退休國(guó)家公職人員已經(jīng)被免職，不再擁有原來(lái)的職權(quán)，那么，利用職務(wù)便利為他人謀取利益而非法收受財(cái)物的情形就不存在，因而離、退休國(guó)家工作人員不能成為受賄罪主體。

筆者認(rèn)為，肯定說(shuō)和否定說(shuō)的觀點(diǎn)都各有道理，但筆者較傾向否定說(shuō)。因?yàn)槭苜V罪懲治的是貪利性的瀆職犯罪，且主體必須是有特殊身份的犯罪。離退休國(guó)家工作人員已經(jīng)不再是國(guó)家工作人員了，沒(méi)有了這種特殊身份，自然就談不上利用“職務(wù)便利”，也談不上侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)行為不可出賣性。同時(shí)筆者認(rèn)為，雖然離退休國(guó)家工作人員不能成為受賄罪主體，但若他們利用其在職時(shí)形成的影響力，通過(guò)其他國(guó)家工作人員的職務(wù)行為為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，自己從中索取或者收受財(cái)物，這種行為法律應(yīng)單獨(dú)界定為犯罪。

（二）是否包括“將來(lái)職務(wù)便利”

目前也主要有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)是“肯定說(shuō)”，認(rèn)為利用自己尚未就任但將要擔(dān)任職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)利受賄，行為人不僅已經(jīng)收受或者索取他人的財(cái)物，而且承諾自己將來(lái)就任某職務(wù)時(shí)為他人謀取利益。其實(shí)，行為人與行賄人之間已不是單純的權(quán)錢交易的“約定”，而是存在明顯的“權(quán)錢交易”的不法行為。雖然行為人收受或者索取他人財(cái)物時(shí)不具備為行賄人謀取利益所需要的職務(wù)權(quán)利，但收受或者索取他人財(cái)物行為和為他人謀取利益的行為之間密切相連，從根本上說(shuō)，利用將來(lái)職務(wù)上的便利與利用現(xiàn)在職務(wù)上的便利并沒(méi)有任何區(qū)別。所以，利用“將來(lái)職務(wù)便利”也應(yīng)構(gòu)成受賄罪。另一種觀點(diǎn)是“否定說(shuō)”，認(rèn)為利用職務(wù)上的便利不應(yīng)包括在職前受賄。我國(guó)刑法并沒(méi)有對(duì)在職前受賄作出明確規(guī)定，從文理解釋的角度來(lái)說(shuō)，利用職務(wù)上的便利就是指利用現(xiàn)在職務(wù)上的便利，不能擴(kuò)大解釋為利用將來(lái)職務(wù)上的便利，否則有違罪刑法定原則的精神。

筆者贊同“肯定說(shuō)”，認(rèn)為盡管行為人在受賄時(shí)還沒(méi)有就任某項(xiàng)職務(wù)，當(dāng)時(shí)還不具備為他人謀取利益的能力，但自己受賄是因確信將來(lái)能擔(dān)任某項(xiàng)職務(wù)而且他人相信行為人會(huì)具有某項(xiàng)職權(quán)，因此承諾將來(lái)為行賄人謀取利益而索取或收受賄賂。職前受賄完全侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可出賣性，是明顯的以權(quán)換利、權(quán)錢交易行為，這種行為與先收受賄賂、后為行賄人辦事謀利的行為并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。因此建議有必要在立法中增加對(duì)職前受賄的規(guī)定，避免出現(xiàn)寬縱犯罪，以促進(jìn)我國(guó)的法治建設(shè)。

三 關(guān)于受賄罪的“為他人謀取利益”

關(guān)于“為他人謀取利益”是否屬于受賄罪構(gòu)成要件，以及屬于何種構(gòu)成要件的問(wèn)題，也一直是刑法學(xué)界的討論熱點(diǎn)。爭(zhēng)論的觀點(diǎn)主要分為以下三種:客觀要件說(shuō)、主觀要件說(shuō)、構(gòu)成要件否定說(shuō)。

（一）客觀要件說(shuō)

有學(xué)者又將其分為舊客觀要件說(shuō)和新客觀要件說(shuō)，也稱其為客觀要件說(shuō)的行為說(shuō)和客觀要件說(shuō)的許諾說(shuō)。持舊客觀要件說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，為他人謀取利益只要實(shí)施了為他人謀取利益的行為，不管為他人謀取的利益是否合法正當(dāng)以及為他人謀取的利益是否可以實(shí)現(xiàn)，都不會(huì)對(duì)受賄罪的成立造成影響。也就是說(shuō)，即使國(guó)家工作人員非法收受他人的財(cái)物，如果事實(shí)上并沒(méi)有為他人謀取到一定的利益，法律上也不能認(rèn)定其構(gòu)成了受賄罪。持新客觀要件說(shuō)的學(xué)者指出了舊客觀要件說(shuō)的一些缺陷，認(rèn)為行為人只要許諾為他人謀取利益，客觀上就承認(rèn)他們之間已經(jīng)達(dá)成了一種以權(quán)換利的約定，那么就構(gòu)成了受賄罪。是否為他人謀取到了一定的利益以及利益是否正當(dāng)這些要件都不能影響其構(gòu)成受賄罪。

（二）主觀要件說(shuō)

持這種學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，行賄人對(duì)受賄人實(shí)施行賄，主觀期待和追求的結(jié)果主要是為了達(dá)成受賄人為其謀取利益的目的，對(duì)行賄人來(lái)講，是對(duì)受賄人發(fā)出的一種行賄需求;而受賄人主觀上非常清楚自己之所以可以收受行賄人的財(cái)物主要基于自己職權(quán)可以為行賄人謀取到利益，對(duì)受賄人講，是對(duì)行賄人對(duì)其行賄的一種承諾或答應(yīng)。因而，為他人謀取利益，是犯罪過(guò)程中行賄人和受賄人雙方各懷有所圖的一種心理活動(dòng)，也是他們之間所進(jìn)行的權(quán)錢交易所達(dá)成的默契，應(yīng)屬于受賄罪的主觀要件范疇。

（三）構(gòu)成要件否定說(shuō)

持這種學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，為他人謀取利益不宜作為受賄罪的必要構(gòu)成要件。主要理由是:不論國(guó)家工作人員采取索取或收受手段，不論國(guó)家工作人員最終是否為行賄人謀取了利益，只要在客觀上利用了自己職務(wù)便利實(shí)施了索取或收受他人財(cái)物的行為，就滿足了受賄罪的客體要求，理應(yīng)受到刑法的懲治;并且我國(guó)刑法規(guī)定索賄在定罪方面不要求以“為他人謀取利益”為必要構(gòu)成要件。若我國(guó)刑法規(guī)定國(guó)家工作人員非法收受他人財(cái)物必須以“為他人謀取利益”為構(gòu)成要件，這將會(huì)造成統(tǒng)一性質(zhì)的犯罪為何構(gòu)成要件不同?有悖于刑法犯罪構(gòu)成要件的原理;而且這會(huì)導(dǎo)致對(duì)一些公職人員利用職務(wù)上的便利收受他人財(cái)物卻沒(méi)有為他人謀取利益的行為無(wú)法予以打擊。

筆者認(rèn)為，主觀要件說(shuō)和構(gòu)成要件否定說(shuō)的觀點(diǎn)都各有一定道理，但更傾向于客觀要件說(shuō)。因?yàn)榭陀^要件說(shuō)更能反映受賄罪的本質(zhì)和其所侵犯的客體，即以權(quán)換利和侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可出賣性。因?yàn)樾匈V人行賄的目的，是希望通過(guò)國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為行賄人謀取利益，而受賄人也是在了解行賄人意思的基礎(chǔ)上收受了行賄人的財(cái)物，因此相當(dāng)于受賄人出賣了自己的公務(wù)職權(quán)，以自己的職權(quán)換得了財(cái)物。如果不以“為他人謀取利益”為客觀要件，則無(wú)法認(rèn)定行為人的行為侵犯了受賄罪的客體，不應(yīng)構(gòu)成受賄罪。而且，這會(huì)導(dǎo)致難以與純粹利用國(guó)家工作人員的職權(quán)所犯的詐騙罪、敲詐勒索罪相區(qū)別，也難與純粹的親朋好友間的禮尚往來(lái)相區(qū)別，在司法實(shí)務(wù)中造成諸多不便。所以，“為他人謀取利益”應(yīng)屬于受賄罪的客觀要件。

四 關(guān)于受賄與接受正當(dāng)饋贈(zèng)的法律界限

中華民族秉承禮尚往來(lái)的優(yōu)良傳統(tǒng)，親友之間正當(dāng)饋贈(zèng)禮物是合法行為，但一些犯罪分子在實(shí)施賄賂犯罪的時(shí)候，借饋贈(zèng)之名而行賄賂之實(shí)，并以饋贈(zèng)正當(dāng)為其行為辯解。這給司法實(shí)務(wù)中對(duì)受賄罪的認(rèn)定帶來(lái)一定困難。如何界定受賄與接受正當(dāng)饋贈(zèng)?筆者認(rèn)為應(yīng)主要從以下方面考慮:

（一）應(yīng)考慮送禮者的動(dòng)機(jī)、目的和收受者的主觀意思，或者說(shuō)是“禮”與“利”之間是否存在關(guān)聯(lián)

在正當(dāng)接受饋贈(zèng)行為中，送禮者向收受者送禮的目的應(yīng)是出于對(duì)收受者的尊敬之情、感激之情、友誼之情等私人感情的表達(dá)，或者是對(duì)收受者的一種美好祝福的依托，而不應(yīng)抱有為自己和家屬謀利益的目的或動(dòng)機(jī)。同樣，收受者在接受送禮者的禮物之時(shí)，也應(yīng)該只是單純地對(duì)送禮者向自己表達(dá)的私人感情和祝福的接受，而不應(yīng)該抱有借此機(jī)會(huì)、利用自己的職權(quán)更多地收取送禮者的財(cái)物，或要為送禮者謀取利益的意圖。因此，在正當(dāng)接受饋贈(zèng)行為中“禮”與“利”沒(méi)有關(guān)聯(lián)。而在受賄罪中，送禮者是出于有求于收受者的目的，或是迫于收受者的職務(wù)壓力而向收受者給予財(cái)物。同樣，雙方并未明確表示，但都心知肚明，收受者也十分明白送禮者之所以給予自己財(cái)物是為了讓自己幫其謀利益，并且出于愿意利用自己的職務(wù)之便為他人謀取利益的意圖而收下送禮者的財(cái)物。因此在受賄罪中“禮”是為了“利”而存在，也因?yàn)橛辛恕袄辈奴@得了“禮”。

（二）應(yīng)考慮禮物能折換成的財(cái)物數(shù)額

在正當(dāng)接受饋贈(zèng)行為當(dāng)中，一般財(cái)物的數(shù)額較少，即使是比較貴重的禮物，相較于受賄罪中的財(cái)物數(shù)額也比較小。而在受賄罪中，通常行為人為了謀取利益會(huì)給予行為人數(shù)額較大的財(cái)物。

最后，筆者認(rèn)為，對(duì)于受賄罪與正當(dāng)饋贈(zèng)行為的界定，主要應(yīng)結(jié)合雙方是否存在親友關(guān)系及歷史上交往的情形和程度;財(cái)物往來(lái)的緣由、時(shí)機(jī)和方式，往來(lái)財(cái)物的價(jià)值數(shù)額;提供財(cái)物方對(duì)于接受方有無(wú)職務(wù)上的請(qǐng)托;接受方是否利用職務(wù)上的便利為提供方謀取利益等方面因素的考慮。只有這樣，才能正確區(qū)分賄賂與親友正當(dāng)饋贈(zèng)，劃清罪與非罪的界限。

［1］楊春洗.刑事法學(xué)要論［M］.北京:法律出版社，1998.

［2］劉家琛.刑法（分則）及配套規(guī)定新解釋（下）［M］.北京:人民法院出版，2002.

［3］陳興良.受賄罪“利用職務(wù)上的便利”之探討［J］.人民檢察，1996（5）.

［4］肖中華.論受賄罪適用的幾個(gè)問(wèn)題［J］.法學(xué)評(píng)論.2003（1）.

［5］趙秉志.刑法分則要論［M］.北京:中國(guó)法制出版社，2010.

［6］張明楷.法益初論［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

［7］楊治.受賄罪主觀方面構(gòu)成要件的研究［J］.法制與社會(huì)，2009（9）（下）.

［8］孟慶華.受賄罪研究新動(dòng)向［M］，北京:中國(guó)方正出版社，2005.

［9］趙秉志.刑法分則要論［M］，北京:中國(guó)法制出版社，2010.

An Analysis on Related Problems of Bribery Crime

YI Fu－yi
（Law Institute，Renmin University of China，Beijing 100872，China）

Bribery crimes do serious harm to the integrity of the national public service activities.It has been the criminal policy and the strategy of country governing to attack bribery crimes resolutely and thoroughly to promote the Party’s clean administration and to maintain social stability.However，there are some discrepancies in the law theory and practice circle on the constitutive elements of“direct intent”，“taking advantage of position”and “for the benefit of others”and the boundaries between bribery and legitimate gifts.Hence，it is necessary to do further researches on the consitutive elements of bribery crimes.

Bribery crime;Direct intent;Taking advantage of position;For the benefit of others;Legitimate gift

D 924.392

A

1009－9743（2011）04－0086－04

2011－11－20

易芙伊（1990－），女，漢族，湖南婁底人。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院在讀學(xué)生。主要研究方向:刑法。

（責(zé)任編輯:于保霞）