王小強(qiáng)

（中國海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東青島 266100）

談雷蒙·威廉斯的“共同文化”思想的價(jià)值關(guān)懷

王小強(qiáng)

（中國海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東青島 266100）

雷蒙·威廉斯是英國當(dāng)代著名馬克思主義文藝批評家，他的文化研究提出了“共同文化”思想，這一思想對利維斯主義文化傳統(tǒng)做了揚(yáng)棄，把生命平等作為前提，將“共同文化”建立在文化自由選擇基礎(chǔ)上，充滿了社會(huì)主義民主價(jià)值追求及濃厚的人文價(jià)值關(guān)懷。

雷蒙·威廉斯;“共同文化”;價(jià)值關(guān)懷

雷蒙·威廉斯是當(dāng)代英國馬克思主義文藝批評家，也是新左派代表人物。在研究中，他將文藝研究擴(kuò)展到了文化研究，同理查德·霍加特、斯圖亞特·霍爾、愛德華·湯普森等伯明翰大學(xué)文化研究中心的學(xué)者共同開創(chuàng)了英國文化研究學(xué)派。威廉斯的文化研究思想建構(gòu)過程沒有為西方流行學(xué)術(shù)思潮所左右，他將自己的文藝批評和文化研究牢牢地與英國文藝批評傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)結(jié)合起來，建構(gòu)了獨(dú)特的新左派文化研究思想體系。威廉斯文化研究思想與英國傳統(tǒng)左派在經(jīng)濟(jì)和政治等領(lǐng)域革命和斗爭的要求不盡相同，他提出和倡導(dǎo)“共同文化”思想，顯示出他文本化研究的獨(dú)特理論思路及價(jià)值關(guān)懷。

一

威廉斯的文化研究，直承的是利維斯主義所代表的英國文化研究傳統(tǒng)。在利維斯主義代表的文化研究傳統(tǒng)中，英國思想家們對工業(yè)革命以來三百余年間英國社會(huì)文化充滿了憂慮和思考。這一傳統(tǒng)認(rèn)為，英國社會(huì)文化以工業(yè)革命為界限，工業(yè)革命之前，人們自然和諧的生活方式，構(gòu)成了英國有機(jī)社會(huì)與文化傳統(tǒng);工業(yè)革命發(fā)生以后，工業(yè)文明以人為方式，打破了上述自然性，從而造成了田園牧歌式英國傳統(tǒng)“有機(jī)社會(huì)”的分裂。因此，思想家們?yōu)榈钟I(yè)文明這種“破壞力”，提出各種方案試圖恢復(fù)社會(huì)文化有機(jī)性。威廉斯的文化研究，對利維斯主義代表的文化主義傳統(tǒng)進(jìn)行了分析和總結(jié)，指出其問題在于試圖站在精英主義立場上，以具有高度選擇性的文化策略，以“少數(shù)人”的文化傳統(tǒng)作為指向，來實(shí)現(xiàn)他們所提倡的文化構(gòu)想。對此，威廉斯評價(jià)道:“這種為了社會(huì)公益而設(shè)立精英階級的觀念至今仍未消失。如今討論卡萊爾與柯爾律治，以及他們之后的馬太·阿諾德，需要強(qiáng)調(diào)的是，他們所了解的現(xiàn)有社會(huì)組織并沒有可以維持這種階級的實(shí)際基礎(chǔ)?！蓖惯M(jìn)一步分析指出，在這種文化策略中，其嚴(yán)重失誤還在于“文化終于被界定為一個(gè)與社會(huì)分離的實(shí)體、一個(gè)批判的觀念?！保?］（p125）也就是說，這一傳統(tǒng)精英主義文化策略，并沒有正視工業(yè)革命以來英國社會(huì)文化復(fù)雜的現(xiàn)狀，他們依舊沉湎于工業(yè)革命之前“有機(jī)社會(huì)”的想象式迷戀當(dāng)中，因而從根本上脫離了文化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，他們的思考充滿了文化懷舊意味和脫離實(shí)際的空想意味，缺乏實(shí)績建設(shè)意義和價(jià)值。在固守精英主義文化建構(gòu)立場的同時(shí)，利維斯主義代表的英國文化傳統(tǒng)對新興的工人階級文化基本持反對態(tài)度。比如馬太·阿諾德在他的《文化與無政府》一書中認(rèn)為工人階級的興起，會(huì)必然威脅國家和社會(huì)的“基本秩序”，阿諾德認(rèn)為正在組織自己的工人階級只會(huì)濫用權(quán)利:隨意、散漫地游行示威，隨性叫喊恐嚇或者搗毀，“所有一切都走向無政府?！保?］（p171）又如艾略特，盡管認(rèn)為工人階級有自己“團(tuán)體或階級”的文化，但他認(rèn)為“如果工業(yè)主義不加節(jié)制，其趨勢不是創(chuàng)造一個(gè)社會(huì)，而是創(chuàng)造暴民?！保?］（p297）在此，艾略特顯然對工人階級文化持貶斥態(tài)度。由此，艾略特強(qiáng)調(diào)在整個(gè)社會(huì)中，一個(gè)“比較高級的”階級的文化對健康社會(huì)的維持，以及對大多數(shù)人是有益的。到了利維斯，他把文化主要定位在優(yōu)秀的文學(xué)傳統(tǒng)上，他堅(jiān)持精英主義的文化傳統(tǒng)，認(rèn)為“依靠這少數(shù)人，我們才有力量從過去人類經(jīng)驗(yàn)的精華得到益處?！睂Υ?，威廉斯指出，利維斯面臨的問題要復(fù)雜艱難得多，因?yàn)榈搅死S斯的時(shí)代，報(bào)刊、流行小說、廣播、電影等大眾傳播媒介異軍突起，這使得精英主義文化堅(jiān)守變得更加困難。但是，對于這些極具影響力的大眾文化傳播方式，利維斯采取了激烈的抵抗，“他一方面全力鼓吹鍥而不舍的防御行動(dòng)，另一方面在批評中致力于闡述提倡可能的再創(chuàng)造?！保?］（p328、329、335）但是，在大眾傳播媒介以及大眾文化興起的局面下，利維斯對少數(shù)人文化傳統(tǒng)的選擇性固守，顯得更加偏執(zhí);不過也因此，利維斯主義足以代表一個(gè)英國社會(huì)于文化發(fā)展的傳統(tǒng)。

在利維斯為代表的英國文化主義傳統(tǒng)中，雖然探討了民主、平等、自由等文化價(jià)值問題，但是威廉斯認(rèn)為這些討論都沒有正視英國文化現(xiàn)實(shí)，比如社會(huì)主義者莫里斯。威廉斯指出莫里斯在“莫里斯—手工藝品—擺脫機(jī)器”的思想邏輯的反應(yīng)中有“倒退成分”［1］（p208）;而維護(hù)少數(shù)人文化傳統(tǒng)的馬洛克則認(rèn)為，民主理論的真理在于“少數(shù)人無論為文明添加什么可能的東西，多數(shù)人都必須根據(jù)他們的才能與之分享。”［1］（p217）前者的民主不能建立在現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化正視的基礎(chǔ)上，后者顯然是維護(hù)一種不平等的民主觀念。在利維斯主義代表的英國文化傳統(tǒng)中，民主、自由、和平等價(jià)值觀顯然是建立在承認(rèn)階級級差的社會(huì)文化基礎(chǔ)之上的，這與資產(chǎn)階級反對封建貴族過程中提出這些價(jià)值觀念時(shí)的價(jià)值內(nèi)涵是一脈相承的，只是，在這個(gè)傳統(tǒng)中，利維斯等思想家們從建設(shè)“有機(jī)社會(huì)”的文化思考中，進(jìn)一步將其理論化、合法化。工人階級文化以及大眾文化，在利維斯主義代表的文化傳統(tǒng)中顯然是被排斥的。對此，威廉斯認(rèn)為其中有一些缺失是嚴(yán)重的:“以一個(gè)有教養(yǎng)的少數(shù)派的觀念與一個(gè)‘反創(chuàng)造’的群眾相抗衡容易形成一種有害的高傲和懷疑主義。以一個(gè)完全有機(jī)的而且令人滿意的過去與一個(gè)解體的而且令人不滿的現(xiàn)在相抗衡，則可能導(dǎo)致忽視歷史而產(chǎn)生否定真實(shí)的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的趨勢。”［1］（p336）

二

在批判利維斯主義為代表的文化傳統(tǒng)過程中，威廉斯正視了利維斯主義所提及的社會(huì)有機(jī)共同體缺失的現(xiàn)實(shí)，但采取了和利維斯主義截然相反的立場和價(jià)值選擇。在威廉斯的文化研究中，他首先把人性和“創(chuàng)造性”結(jié)合起來，將“創(chuàng)造性”作為一種“普遍共同的人性”，認(rèn)為創(chuàng)造由每個(gè)日常生活中的人進(jìn)行;另外，他在艾略特文化是一個(gè)人“整體的生活方式”基礎(chǔ)上，提出“文化是日常的”這一觀點(diǎn)。威廉斯在這兩者基礎(chǔ)上使用“文化”這一概念的意義:“一方面它意味著一種整體的生活方式——共同意義;另一方面意味著藝術(shù)和學(xué)識(shí)——發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造性成果的特定過程”［2］（p11）這樣，威廉斯通過“文化”概念的界定，把文化與廣大工人群眾聯(lián)系起來，肯定了作為文化形式的工人階級文化和大眾文化。他評價(jià)工人階級文化時(shí)指出:“它所產(chǎn)生的文化是集體的民主機(jī)構(gòu)，諸如工會(huì)、合作化運(yùn)動(dòng)或政黨，認(rèn)識(shí)這個(gè)文化是重要的。”對于這一階級的文化，威廉斯認(rèn)為它“基本上是社會(huì)性的”，“是一種非常出色的創(chuàng)造性成就?！保?］（p405－406）在談到利維斯主義所追求的“共同體”這一觀念的時(shí)候，他認(rèn)為“工人階級文化”的內(nèi)涵中“集體性”和“團(tuán)結(jié)”等觀念展現(xiàn)的正是全新的“共同體”的文化形式。在上述認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，威廉斯提出了自己“共同文化”的概念。

在威廉斯的“共同文化”建構(gòu)中，他摒棄了利維斯主義對工人階級文化、大眾文化等的貶斥，恢復(fù)了這些文化的中性地位，并把它們與利維斯等人所推崇的精英文化等共同作為創(chuàng)造性“共同文化”的產(chǎn)生基礎(chǔ)。這里，威廉斯的“共同文化”真正體現(xiàn)出了一種不同于傳統(tǒng)資產(chǎn)階級關(guān)于“民主”這一價(jià)值觀念的認(rèn)識(shí)和理解，對此，威廉斯這樣強(qiáng)調(diào)道:“一種共同文化不是少數(shù)人意義和信仰的普遍延伸，而是創(chuàng)造一個(gè)人們作為整體參與意義和價(jià)值表達(dá)進(jìn)而在這個(gè)意義和那個(gè)意義、這個(gè)價(jià)值和那個(gè)價(jià)值之間做出抉擇的條件?！币虼?，“一種共同文化是一種有教養(yǎng)的、參與其中的民主，而社會(huì)主義民主是強(qiáng)有力地以那些機(jī)制為基礎(chǔ)的?！保?］（p36－37）威廉斯的“共同文化”為了消除利維斯主義傳統(tǒng)中社會(huì)文化“分裂”的問題，但威廉斯顯然把“共同文化”建立在了共同而平等的全體社會(huì)成員民主、自由地對話、參與和選擇的基礎(chǔ)上。對于“共同文化”的這種價(jià)值選擇，他用“自然成長”以及對這種成長的“扶持”來進(jìn)一步闡釋。威廉斯用“自然成長”強(qiáng)調(diào)了“共同文化”創(chuàng)建過程中，文化資源和所持立場的選擇是“自由的、共同的，或者是自由的共同的重新選擇”;而威廉斯把“扶持”看作是對“自然成長”的扶持，它強(qiáng)調(diào)“以共同決定為基礎(chǔ)的共同過程”。對于“自然成長”及其“扶持”，威廉斯突出強(qiáng)調(diào)了它們必需的基礎(chǔ)，即“保證這種過程的基本原則是生命平等的原則?！保?］（p415－416）可見，在“共同文化”建構(gòu)中的“自然選擇”以及對“自然選擇”的“扶持”，前者強(qiáng)調(diào)自由民主和平等的精神，而后者強(qiáng)調(diào)了求同性，這類似于我國古代儒家講求的“和而不同”的君子作風(fēng)，不過與后者不同的是，“共同文化”充滿了現(xiàn)代民主色彩。威廉斯“共同文化”的提出，彰顯了其與利維斯主義文化傳統(tǒng)中“有機(jī)社會(huì)”建設(shè)在價(jià)值指向上鮮明的差異與不同。

在建設(shè)“共同文化”的過程中，除了堅(jiān)定地堅(jiān)持一種現(xiàn)代民主、平等、自由的價(jià)值觀念之外，威廉斯還把“共同文化”看作是一種動(dòng)態(tài)的過程，而非一種可以成為完成態(tài)的價(jià)值凝結(jié)形態(tài)。對于“共同文化”的這種過程性，威廉斯在《一種共同文化的觀念》中這樣寫道:“聲稱一種共同文化，準(zhǔn)確地說，就是在意義和價(jià)值創(chuàng)造中追求參與的一種自由的、奉獻(xiàn)性的共同的過程?！保?］（p38）這里，平等自由的參與性和價(jià)值創(chuàng)造的過程性被威廉斯作為“共同文化”的要義而突出了。

三

由于工業(yè)革命以來造成的文化沖擊是巨大的，社會(huì)文化的分裂以及資本主義文化傳統(tǒng)中資產(chǎn)階級對文化的領(lǐng)導(dǎo)和有效控制，讓威廉斯感到實(shí)現(xiàn)“共同文化”的艱難。為此，威廉斯認(rèn)為工業(yè)革命為代表的經(jīng)濟(jì)革命和社會(huì)民主革命為代表的政治革命依然處于“未完成”狀態(tài)，由此，他提出了“長期革命”的思想。他認(rèn)為“長期革命”是真正的革命，因?yàn)樗粌H改造著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)體制，還改造著人們的生活。由于威廉斯把“文化”看作是人的“整體的生活方式”，同時(shí)認(rèn)為“文化是日常的”，因此，他打破了傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的庸俗化決定關(guān)系，承續(xù)利維斯主義對文化的關(guān)注，把“長期革命”聚焦到了“文化革命”上，認(rèn)為“文化革命”是“長期革命”不可或缺的組成部分。在“長期革命”中，比起經(jīng)濟(jì)革命和政治革命，“文化革命”似乎具有更徹底的革命意義?！伴L期革命”之所以是長期的原因，威廉斯認(rèn)為在于它的復(fù)雜性，它一方面以大眾生活、大眾文化的形式不斷被擴(kuò)大，但是另一方面它又不斷地被反動(dòng)勢力以及業(yè)已形成的習(xí)慣和觀念等壓力所抵制。對于“長期革命”中“文化革命”的意義，威廉斯這樣寫道:“這種深層的文化革命大部分是我們最為顯著的活生生的體驗(yàn)，同時(shí)也正在藝術(shù)和觀念世界中闡釋和論戰(zhàn)。當(dāng)我們試圖把這些類型的變化和其他政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)和傳播領(lǐng)域的變化聯(lián)系起來，將會(huì)發(fā)現(xiàn)一些最為困難同時(shí)也是最為人性的東西?！保?］（p12）在此，“文化革命”其內(nèi)涵就是人們整體生活方式的變革，而威廉斯所提出的“共同文化”，則正是沿著人們整體生活方式的變革方向前進(jìn)并逐漸形成。而作為人們整體生活方式的革命，也就必然地涉及到了經(jīng)濟(jì)的、政治的革命，并必然地包含經(jīng)濟(jì)的、政治的、革命的成果，因此，“文化革命”在革命意義上更具徹底意味，同時(shí)，更具有人性價(jià)值。

對于“文化革命”，威廉斯還特別重視了工業(yè)革命以來由于教育擴(kuò)張、傳播造成的擴(kuò)張以及文學(xué)擴(kuò)張等諸種原因和形式造成的“文化擴(kuò)張”問題。在“文化擴(kuò)張”問題上，威廉斯繼承了利維斯主義文化傳統(tǒng)對教育、文學(xué)等領(lǐng)域文化擴(kuò)張的肯定，也肯定了現(xiàn)代印刷和傳播等帶來的“文化擴(kuò)張”。威廉斯把“文化擴(kuò)張”看成了“文化革命”以其最終實(shí)現(xiàn)“共同文化”的必然途徑，而不是像利維斯主義文化傳統(tǒng)那樣以選擇性的文化策略去建設(shè)“有機(jī)社會(huì)”，并因此而選擇性地對待“文化擴(kuò)張”。對于威廉斯而言，“文化擴(kuò)張”的問題不在于其擴(kuò)張的形式，而是在于以何種形式去疏導(dǎo)其擴(kuò)張，以期為“文化革命”服務(wù)，并最終實(shí)現(xiàn)“共同文化”。

在威廉斯“文化擴(kuò)張”—“文化革命”—“長期革命”，并最終實(shí)現(xiàn)“共同文化”的邏輯思考序列中，其關(guān)注的對象是現(xiàn)實(shí)生活，是現(xiàn)實(shí)生活中的人，正如他在《漫長的革命》中所提到的，“文化革命”關(guān)注的是“最為人性的東西”。因此，威廉斯的文化研究充滿了人文價(jià)值追求。在“文化擴(kuò)張”的諸多形式中，他特別關(guān)注文學(xué)擴(kuò)張，并對文學(xué)的文化擴(kuò)張作了認(rèn)真的學(xué)術(shù)研究。在研究中，他以“情感結(jié)構(gòu)”一詞概括了文學(xué)在文化擴(kuò)張中的內(nèi)涵所在，通過對不同歷史時(shí)期文學(xué)作品“情感結(jié)構(gòu)”的分析，考察不同時(shí)期不同的文化實(shí)踐形式。對于“情感結(jié)構(gòu)”，威廉斯強(qiáng)調(diào)了每一代人所處世界的獨(dú)特性，他們對這一世界反應(yīng)的獨(dú)特性，他們對世界反應(yīng)可追溯的連續(xù)性的吸收，以及他們感受生活的全部性和創(chuàng)造性;威廉斯還強(qiáng)調(diào)了每一時(shí)代的“情感結(jié)構(gòu)”中個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與共通性公眾經(jīng)驗(yàn)有機(jī)融合的特性。這樣，一個(gè)時(shí)代的文學(xué)“情感結(jié)構(gòu)”也就成為那個(gè)時(shí)代人們文化實(shí)踐形式的表征，研究每個(gè)時(shí)代的文學(xué)也就能夠?qū)δ莻€(gè)時(shí)代的文化實(shí)踐作出考察。在文學(xué)這種“文化擴(kuò)張”形式中，威廉斯特別鐘情于戲劇這種文學(xué)形式的研究，他基本同意傳統(tǒng)中對于戲劇的習(xí)慣看法，即“戲劇是所有藝術(shù)形式中最具社會(huì)性的一個(gè)，”戲劇既是文學(xué)的，又是劇場的;既是語言的，又是多種媒介綜合的藝術(shù)形式。研究戲劇，可以涉及多種文化擴(kuò)張形式。對于戲劇等文學(xué)作品“情感結(jié)構(gòu)”的關(guān)注和研究，回應(yīng)了威廉斯“文化革命”所聲稱的對“最為人性的東西”的關(guān)注，進(jìn)一步展示了他“共同文化”的人文價(jià)值關(guān)懷。

［1］［英］雷蒙·威廉斯.文化與社會(huì)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1991.

［2］［英］Raymond Williams.“Culture is Ordinary”［A］.John Higgins，ed.Raymond Williams Reader［C］.Oxford:Wiley －Blackwell，2001.

［3］［英］Resource of Hope:Culture，Democracy，Socialism［C］.Robin Gable，ed.London and New York:Verso，1989.

［4］［英］Raymond Williams.The Long Revolution［M］.New York:Harper＆Row，1961.

The Value Caring of Raymond Williams’"Common Culture"Thinking

WANG Xiao－qiang
（School of Literature and Journalism，Ocean University of China，Qingdao 266100，China）

Raymond Williams was a well－known contemporary British Marxist literary critic.In his cultural studies，he proposed the"common culture"ideology，which discarded the cultural traditions of Leavis.It regarded equality of life as a prerequisite，based the"common culture"on a culture of freedom of choice，full pursuit of socialist democratic values and showed strong concern for human values.

Raymond Williams;"Common Culture";Value caring

G112

A

1009－9743（2011）04－0024－04

2011－11－15

王小強(qiáng)（1975－），男，漢族，新疆瑪納斯人。文學(xué)博士。中國海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院講師。研究方向:文藝?yán)碚摗?/p>

本文系山東省文化廳項(xiàng)目“當(dāng)代英國馬克思主義文論發(fā)展研究”（編號:2009133）階段性成果。

（責(zé)任編輯:于保霞）